Modernissa kosmologiassa tähdillä on keskeinen rooli. Raamatun kosmologia rajoittuu lujaksi taotun taivaankannen ja syvyyksien päällä peruspilaireilla lepäävän litteän maan väliin. Taivaankannessa on aurinko, kuu ja tähdet, jotka ovat taivaan joukkoja. Tämä tulee hyvin esille monissa Raamatun kohdissa.
Luomiskertomuksen mukaan Jumala loi kaksi suurta taivaan valoa, joista toinen hallitsee päivää ja toinen yötä. Kirjoittaja on todennäköisesti tarkoittanut kirjaimellista hallintaa (kuten esimerkiksi kuningas hallitsee) eli aurinkoa, kuuta ja tähtiä on pidetty voimakkaina olentoina. Toisaalla Raamatussa tunnustetaan auringon ja kuun olevan jumalia.
Jobin kirjassa tähdistä puhutaan samassa yhteydessä kuin Jumalan pojista. Aamutähdet ja Jumalan pojat karkeloiva riemuissaan kun Jahve muurasi maan peruspilareita. Jesajan kirjan mukaan Kointähti eli Venus on Shaharin poika (Shahar on muinaisen Lähi-idän jumalan (El, sama jumala kuin Raamatussa) poika (Helel ben Shahar).
Jesajan kirjan mukaan tähdet tähdet eli taivaan joukot varisevat taivaalta kuin viikunat puusta. Raamatun käännös 1992 puhuu tähdistä, 1933/38 puhuu taivaan joukoista.
4Taivaan voimat hajoavat, ja taivas kiertyy kokoon kuin kirjakäärö. Sen tähtien joukot varisevat maahan kuin viiniköynnösten lakastuneet lehdet, niin kuin kuivettuneet viikunat karisevat puusta
4 Kaikki taivaan joukot menehtyvät, taivas kääritään kokoon niinkuin kirja, ja kaikki sen joukot varisevat alas, niinkuin lehdet varisevat viinipuusta, niinkuin viikunapuusta raakaleet.
Jobin kirjan mukaan Jahve kyselee Otavan sitomisesta ja Seulasten irrottamisesta. Kuningas Jaakon käännöksestä paljastuu, että tässä kohdassa puhutaan tähtien vaikutuksesta ihmisen kohtaloihin. Jumala kysyy "Saatko tähdet sidottua ihanasti kohtaloosi? Saatko irtoamaan tähtien otteen kohtalostasi?"
Raamatussa on mainintoja aurongon pysäyttämisestä taivaalle. Nämä tarinat ovat ymmärrettäviä siinä valossa, että aurinkoa pidettiin jumalana. Totta kai Jahve voimakkaimpana jumalana voi komentaa aurinkoa pysähtymään ja jopa palaamaan takaisin, kuten Aahaan aurinkokellon kertomuksessa on.
Jeesuksen syntymän aikoihin Beetlehemin tähti opasti itämaan tietäjät perille. Jeesuksen syntymän aikoihin Herran enkeli ilmestyi paimenille ja taivaan sotajoukot ylistivät Jumalan pojan syntymää. Tässä valossa pidän Jeesusta perinteisenä muinaisen Lähi-idän Jumalan poikana eli pelkkänä tähtenä eikä häntä ole koskaan elänyt historiallisena henkilönä.
Mitä mieltä kreationistit ovat? Jos kristillinen kreationismi perustuu Raamattuun ja sen käsitys tähdistä on näin virheellinen niin onko kreationismilla mitään todellisuuspohjaa? Oliko Jeesus perinteinen Jumalan poika eli tähti vai todellinen henkilö?
Taivaan joukot
14
86
Vastaukset
- RETRE
Kosmologiassa galaksitkin ovat useimiten havantojen tekoa häiritseviä roskia. Jos laitat kosmologian tilalle tähtitieteen, niin taputan karvaisia käsiäni.
Muuten ei huomauttamista jutussasi."Jos laitat kosmologian tilalle tähtitieteen, niin taputan karvaisia käsiäni."
Hyvä huomio, mietin etukäteen kumpi sopii paremmin, kosmologia vai tähtitiede, päädyin kosmologiaan. Tähdistä ja taivaankappaleista avauksessa puhutaan pääasiassa.
Sen yötä hallitsevan valon luominen ei edes oikein onnistunut.
Ihmeen selkeästi tiivistit Raamatun keskeisimmän sanoman! Sitä se Pyhän Hengen johdatus teettää.
Jep, sitä se teettää vanhoillislestadiolainen tausta. Sitä oppii ymmärtämään Raamatun. Siis sitä kautta, että ei katsota hyvällä Raamatun itsenäistä lukemista. Minähän tietysti uteliaana olen sitä yksin lukenut ja menettänyt jumaluskon jo ala-asteella. Muutama kirjoitusvirhe tuli avaukseen, pahoittelut siitä.
Kampelatutkija kirjoitti:
Jep, sitä se teettää vanhoillislestadiolainen tausta. Sitä oppii ymmärtämään Raamatun. Siis sitä kautta, että ei katsota hyvällä Raamatun itsenäistä lukemista. Minähän tietysti uteliaana olen sitä yksin lukenut ja menettänyt jumaluskon jo ala-asteella. Muutama kirjoitusvirhe tuli avaukseen, pahoittelut siitä.
Osaatko valistaa?
Minulla oli virkaurani loppuaikana muutamia VL työkavereita. Eivät he uskostaan töissä puhuneet; korkeintaan paheksuivat saunailtojen alkoholinkäyttöä, vaikka itse eivät ikinä osallistuneetkaan.
Itselleni on jäänyt epäselväksi VL liikkeen suhtautuminen evoluutioon ja Maan ikään. Eivät kai he kuitenkaan nuoren Maan kreationisteja ole?agnoskepo kirjoitti:
Osaatko valistaa?
Minulla oli virkaurani loppuaikana muutamia VL työkavereita. Eivät he uskostaan töissä puhuneet; korkeintaan paheksuivat saunailtojen alkoholinkäyttöä, vaikka itse eivät ikinä osallistuneetkaan.
Itselleni on jäänyt epäselväksi VL liikkeen suhtautuminen evoluutioon ja Maan ikään. Eivät kai he kuitenkaan nuoren Maan kreationisteja ole?"Itselleni on jäänyt epäselväksi VL liikkeen suhtautuminen evoluutioon ja Maan ikään."
Samalla tavalla kuin tapakristitytkin. Eivät usko luomiskertomuksen kirjaimellisuuteen vaan pitävät sitä vertauskuvallisena. Evoluutio ja maan ikä eivät olleet keskeisiä kysymyksiä. Rippikoulussa aikanaan oli yksi keskustelutunti luomisesta, evoluutiosta ja maan iästä. Muistiini jäi pari argumenttia, joilla Raamatun luomiskertomusta puolustettiin; luomisjärjestys on oikea (evoluutioteorian mukainen) ja jumalan päivä voi olla mittaamattoman pitkä sekä se, ettei ihmisen ja apinan välistä puuttuvaa lenkkiä ole löydetty. Näin siis Reisjärvellä opetettiin 1989.
Täytyy nostaa esille myös 1900 -luvun lähes eksponentiaalinen tieteen kehitys. 1933/38 Raamatun käännöksessä voidaan vielä puhua taivaan joukoista, mutta 1992 käännöksessä se on jo perin vanhahtavaa. Käännösten välissä on käyty avaruudessa ja peräti kuussa asti, joten tässäkin valossa Raamattua on pitänyt modernisoida ja puhua tähdistä. Nykyihminen nykyisellä koulutuksella ei enää usko sitä, että tähtiä väitetään taivaan joukoiksi.
Silti mielestäni pitäisi säilyttää tekstin alkuperäinen ajatus, niin pässiltä kuin se nykylukijasta kuulostaisikin.
Olen samaa mieltä. Yksi esimerkki siitä, kuinka alkuperäistekstin älyttömyyksiä lakaistaan maton alle on Jumalan puhe tähdistä Jobin kirjassa. Itse ihmettelin aluksi Jobin kirjan edistyksellisyyttä tähtiteteessä mutta kun alkuperäistekstiä tarkastelee niin asia paljastuu taikauskoiseksi astrologiahömpäksi.
31 Osaatko sinä solmia yhteen Seulasten tähdet tai avata Orionin siteet? (Vuoden 1992 käännös)
38:31 Canst thou bind the sweet influences of Cîmà, or loose the bands of CæsîlRepeRuutikallo kirjoitti:
Silti mielestäni pitäisi säilyttää tekstin alkuperäinen ajatus, niin pässiltä kuin se nykylukijasta kuulostaisikin.
Kun uutta käännöstä alettiin tekemään, tärkein argumentti oli silloin kielen muuttuminen. 1933/1938 Raamattu oli ilmeisesti jo ilmestyessään kieleltään vanhahtava.
Muistan tiukan linjan viidesläisenä seuranneeni kääntämistä jonkin verran huolestuneena. Epäilin jopa tahallista vesittämistä, mutta kun 1992 käännöspitkään jatkuneen työn jälkeen ilmestyi, asia ei tuntunut minusta enää kovinkaan merkitykselliseltä. Juicekin lausui jossain haastattelussa, että olisi saanut jäädä kääntämättä. Niin sitä juuttuu vanhaan, varsinkin uskonnollisissa teksteissä.
Eräät suunnat pitäytyvät 33/38 Raamattuun ja eräät lestadiolaisuuden suunnat ja rukoilevaisuus käyttävät tietääkseni 1776 Bibliaa. Niistä ajoista kielemme on muuttunut paljon; niin paljon ettei heidän viljelemänsä uskonnollinen kaanaankieli ole nykyihmiselle ymmärrettävää uskonnollisen terminologian osalta. Ohjaako se heidän käsitystään luonnontieteestä, en tiedä.
- Kissanpoikane
''Oliko Jeesus perinteinen Jumalan poika eli tähti vai todellinen henkilö?''
Raamatun mukaan Jeesus on lihaksi ja ihmiskunnan pelastajaksi tullut Jehovah/Jahve-Jumala. - 12____13
> Mitä mieltä kreationistit ovat?
Minun nähdäkseni sinulla on paljon perusteettomia väitteitä, jotka varmaan ovat kivoja ateistien näkökulmasta, mutta joilla ei ole merkitystä ihmisille, jotka rakastavat enemmän totuutta.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa652349En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos331745- 101584
Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3741555Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly151518Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681387- 1061131
- 121118
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91084- 201009