ollaanko siitäkään samaa mieltä. Edes pienestä jääkaudesta ei oltu samaa mieltä vaan edelleenkin väitetään sen olleen paikallinen ilmiö vaikka lämmöt painuivat sadoiksi vuosiksi alas noin 0,6-0,7C astetta. Wikipedia.
Onko nyt lämmennyt vastapainoksi kylmälle jaksolle joka päättyi 1850-1900?
Jos ei niin miksei ole lämmin sykli?
No1 onko nyt lämmin sykli?
Anonyymi
16
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Lämpötilan nousun nopeus ja voimakkuus eivät vastaa mitään "luonnollisia" syklejä.
- Anonyymi
Otetaan tämä tarkasteluun myöhemmin.
- Anonyymi
Kerrotko mikä epäluonnollinen sykli lämmitti maapalloa 1880 - 1950?
Lämpeneminen oli reippaampaa, kuin tämä 1960 alkanut jakso, jota kovasti epäluonnolliseksi mainostetaan. Eikä tässä nykyäänkään ole vuosikausiin lämmennyt, vaikka kovasti muuta väitetään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otetaan tämä tarkasteluun myöhemmin.
Ei ole olemassa epänormaalia, epäluonnollista lämpenemistä ja tämä väitetty lämpenemisen nopeus on enää harvoja AGW-mantroja enää nykyään.
Wikipedian(pieni Jääkausi) kuvastoista näkyy kuinka Pienen Jääkauden aikana lämpötilat laskivat lähes saman verran kuin nyt on noussut. 0,8 C astetta on kovin vähän globaalia nousua eikä se ole edes erityisen nopeata kun nousut alkoivat jo 1850. Ajalta jolloin aloitettiin vasta mitata lämpöjä yleisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole olemassa epänormaalia, epäluonnollista lämpenemistä ja tämä väitetty lämpenemisen nopeus on enää harvoja AGW-mantroja enää nykyään.
Wikipedian(pieni Jääkausi) kuvastoista näkyy kuinka Pienen Jääkauden aikana lämpötilat laskivat lähes saman verran kuin nyt on noussut. 0,8 C astetta on kovin vähän globaalia nousua eikä se ole edes erityisen nopeata kun nousut alkoivat jo 1850. Ajalta jolloin aloitettiin vasta mitata lämpöjä yleisesti.Niin ja kun niitä lämpöjä alettiin 1800-luvulla mitata muutamassa paikassa Euroopassa oli vain käsin kirjattuja tilastoja niistä lämpötiloista. Ei ole ollut maailmanlaajuisia tarkkoja lämpötilastoja kuin vasta muutamalta vuosikymmeneltä. Esimerkiksi Etelämantereelle tuli ensimmäiset mittausasemat 1950-luvulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja kun niitä lämpöjä alettiin 1800-luvulla mitata muutamassa paikassa Euroopassa oli vain käsin kirjattuja tilastoja niistä lämpötiloista. Ei ole ollut maailmanlaajuisia tarkkoja lämpötilastoja kuin vasta muutamalta vuosikymmeneltä. Esimerkiksi Etelämantereelle tuli ensimmäiset mittausasemat 1950-luvulla.
Hyvä kommentti! Onkohan jossakin jopa dataa asiasta?
Aivan selvä juttu kun alettiin pohjalta mitata niin totta kai Lämmöt nousevat 150 vuodessa kun kylmä sykli päättyi.
1850- 1960 oli jo noussut yli puolet nykyisestä lämmönnoususta eli 0,5 C astetta.
- Anonyymi
Ei tietenkään olla samaa mieltä, jos yksikin eri mieltä oleva on mielestäsi riittävä todiste erimielisyydelle. Aina löytyy joku joka on sitä mieltä että musta on valkoista.
Tuolla toisessa ryhmässä joku on sitä mieltä että maailmassa on vain työntäviä voimia. Toinen taas on sitä mieltä että valon nopeus on ääretön. Nämä siitä huolimatta, että kenen tahansa itse tehtävissä olevat havainnot osoittavat molempien hörhöjen olevan väärässä.
Vuosien jälkeen he toistelevat samoja väitteitä edelleen.Kukahan oli se, joka tällä palstalla väitti, että omakohtaisilla havainnoilla [ilmastosta] EI ole merkitystä?
- Anonyymi
Nyt on menossa lämmin sykli, jota kutsutaan kevääksi.
- Anonyymi
On syksy menossa eteläisellä pallonpuoliskolla. Ettei unohdu...
- Anonyymi
Se on vastajalkaisille ihan oikein.
- Anonyymi
Yleltä löytyy hyvä ohjelma pienestä jääkaudesta, sekä sen aiheuttamista vaikeuksista koko euroopalle kannattaisi katsoa. Nyt voi olla tulossa samanlainen kylmä kausi, koska tutkijat ovat sitä mieltä tuleva aurigonpilkku minimi aiheuttaisi pienen jääkauden.
oheisena osoite ylen ojelmaan.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/11/pieni-jaakausi-jatti-jalkeensa-nalkaa-sotaa-ja-kohtalokasta-taidetta Taitaa olla vain yksi tutkija sitä mieltä...
- Anonyymi
Te vihreät olette uskomattomia tieteen kieltäjiä. Pieni Jääkausi ei ole uskon asia vaan fakta.
Te kaadutte aina näihin samoihin faktoihin: ilmastohistoria ja hiilidioksisdin viiveeseen lämpenemisessä. Myös hiilidiksidin vähäisyyteen 0,04% ilmasta ei voi lämmittää valtameriä .
Ihmisen osuus hiilipäästöistä on vain 5 % . Kannattaako tehdä mitään muuta kuin tutkia säästätoimenpiteitä fossiilisille ja toki etsiä korvaavia energiamuotoja tulevaan energiapulaan.
Ei kannata! - Anonyymi
Kannattaisi sinunkin jönssi lukea tuo linkin juttu pienestä jääkaudesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaisi sinunkin jönssi lukea tuo linkin juttu pienestä jääkaudesta.
Miksi jönssin tuo kannattaisi lukea? Semmoinen saattaisi aiheuttaa ilmastoahdistuksen puutostilan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271538Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa391429Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly121335Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3391301Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681245- 12988
- 7941
- 20929
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7881- 71806