Ennen on esitetty väitteet 1, 2 ja 3, että ihminen työntää ilmakehään 36 miljardia tonnia hiilidioksidia vuosittain, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on noussut 40 % ja että hiilidioksidi absorboi lämpösäteilyä.
Näihin väitteisiin on saatu vastaukseksi denialistien lapsenomaista mökellystä
Väite 4: Ilmakehän lämpötila on noussut tiedemiesten ennusteiden mukaisesti jo yhdellä asteella.
Aloitetaanpa alusta, väite 4
20
65
Vastaukset
- Anonyymi
Ilmakehän lämpötila on todella hieman noussut viimeisen 150 vuoden aikana. Ihmisen hiilidioksidipäästöt lähtivät jyrkkään nousuun vasta n. 70 vuotta sitten. Miten ihnminen olisi voinut päästöillään aiheuttaa tuon asteen lämpötilanousun.
- Anonyymi
Ilmakehän tosipitkäaikainen keskilämpötila on ollut nousussa jääkaudesta lähtien,
ja jatkaa nousuaan kunnes alkaa valmistautua seuraavaan jääkauteen.
Ihan ihmisestä riippumatta. - Anonyymi
Ei mitenkään kun ennen vuotta 1950 oli jo keskilämpötilat muuttuneet 0,5Castetta ja lämpeneminen on hidastunut.
- Anonyymi
Voisiko jönsi nyt laittaa edes jotain noiden typerien väitteiden tueksi?
- Anonyymi
Lue jönssi vaikka tämä https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/12/12/ilmastonmuutos-on-ihmiskunnan-kohtalonkysymys-tutki-kuka-paastoista-oikeastaan Siitä näet miten päästöt ovat kehittyneet ja näet myös, että täällä meillä Suomessa voitaisiin lopettaa koko asiasta keskusteleminen. Suomen päästöt on kuin hyttysen paska Itämeressä.
- Anonyymi
Esitettynä on pelkkiä väitteitä, ei muuta.
Olisiko jotain uskottavampaa tarjolla, kuin tuota samaa vanhaa julistusta?
Ilmaston lämpötila ei ole juurikaan muuttunut, mutta tilastoja on väärennetty senkin edestä.
Hyvä video kertoo tuosta tarkoituksellisesta väärentämisestä.
https://www.youtube.com/watch?v=vTCasc3TY3Q - Anonyymi
Nettitiedon mukaan maasta ja meristä lähtevästä lämpösäteilystä karkaa suoraan avaruuteen 40 W/m2 teho. Paljonko tuo muuttuu, kun CO2-pitoisuus ilmakehässä tuplataan ?
- Anonyymi
Tiedeyhteisön pakotekaavan mukaan CO2-tuplaamisen vaikutus tropopaussin kohdalla on -3.7 W/m2 eli suhteellisesti -9 %. Tämä johtuu siitä hiilidioksidin lisääntyneestä absorptiosta.
jooko - Anonyymi
Maapallon pintalämpötilan keskiarvo on 14 C eli 287 K. Sitä vastaava mustan kappaleen säteilyteho on 385 W/m2. Tästä siis 40 W/m2 eli noin 10 % karkaa suoraan kohti avaruuden peräseinää ja CO2-pitoisuuden tuplaamisen jälkeen noin 36 W/m2. Loppu absorboituu ilmakehään, lähinnä veteen (pilvet, vesihöyry) ja hiilidioksidiin. Sieltä se säteilee avaruuteen ja takaisin pallon pinnalle. Kaiken kaikkiaan tasapainossa avaruuteen säteilee yhteensä 238 W/m2.
jooko - Anonyymi
Jos ilmakehän kasvihuonekaasujen pitoisuus olisi niin suuri, että säteilyä ei pääse suoraan karkaamaan avaruuteen, niin pallon pintalämpötilan tulisi nousta noin 8 C, jotta tuo 238 W/m2 teho saataisiin ajettua ulos.
Tuollaisia lämpöiloja lienee joskus muinon esiintynytkin, kun CO2-pitoisuus on ollut korkea ja ilmasto hyvin kosteaa.
jooko - Anonyymi
Nyt tuo tiedeyhteisön laskema -3.7 W/m2 muuttaa siis avaruuteen suoraan karkaavaa tehoa vain -10 % verran. Sen kompensoimiseksi tarvitaan 0.8 C lämpötilanousu.
Lisäks lämpeneminen tukee korkeampaa vesihöyrypitoisuutta ilmassa, joten siitä tulee toinen mokoma vielä lisää eli yhteensä 1.6 C.
Myös pilvisyys saattaa muuttua. Sen vaikutuksesta ei oikein tiedetä mitään. Sinänsä pilvisyyden lisäntymisen nettovaikutus on jäähdyttävä.
jooko - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt tuo tiedeyhteisön laskema -3.7 W/m2 muuttaa siis avaruuteen suoraan karkaavaa tehoa vain -10 % verran. Sen kompensoimiseksi tarvitaan 0.8 C lämpötilanousu.
Lisäks lämpeneminen tukee korkeampaa vesihöyrypitoisuutta ilmassa, joten siitä tulee toinen mokoma vielä lisää eli yhteensä 1.6 C.
Myös pilvisyys saattaa muuttua. Sen vaikutuksesta ei oikein tiedetä mitään. Sinänsä pilvisyyden lisäntymisen nettovaikutus on jäähdyttävä.
jookoNo esitteleppä nyt tuo "tiedeyhteisö", joka tuollaisia laskelmia tekee.
Laita vaikka nimet näkyville.
Muuten nuo huuhaa-väitteesi on yhtä tyhjän kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ilmakehän kasvihuonekaasujen pitoisuus olisi niin suuri, että säteilyä ei pääse suoraan karkaamaan avaruuteen, niin pallon pintalämpötilan tulisi nousta noin 8 C, jotta tuo 238 W/m2 teho saataisiin ajettua ulos.
Tuollaisia lämpöiloja lienee joskus muinon esiintynytkin, kun CO2-pitoisuus on ollut korkea ja ilmasto hyvin kosteaa.
jookoTropiikissa on nytkin suuri kosteus% ja sielä päivä-ja yölämpötilojen erot eivät ole niin suuret kuin esim. kuivilla aavikoilla. Muuten se ei nosta lämpötiloja vaan lähinnä tasoittaa niitä. Tropiikki saa eniten auringonsäteilyä maailmassa.
Hiilidioksidilla mietona ja harvana kasvihuonekaasuna ei ole asiaan paljoakaan tekemistä. Varsinkin kun sen teho nousee logarytmisesti eli tuplaaminen ei tuplaa lämmönnousua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No esitteleppä nyt tuo "tiedeyhteisö", joka tuollaisia laskelmia tekee.
Laita vaikka nimet näkyville.
Muuten nuo huuhaa-väitteesi on yhtä tyhjän kanssa.Minä veikkaan, että kyseessä on Michael Mann, joka tehtaili lätkämailan tutkimustulostensa perusteella. Kun perusteita kyseltiin, niin niitä ei löytynytkään eli Mannin lätkämaila olikin hatusta nykäisty eli puhtaasti mielikuvituksen tuotetta aivan niinkuin kaikki muutkin alarmistien väitteet.
- Anonyymi
Eipä näy mitään todisteita jönsin väitteiden tueksi taaskaan. Kuinka tässä näin pääsi käymään jälleen kerran?
Mannin lätkämaila on useissa myöhemmissä tutkimuksissa todistettu paikkansapitäväksi.
Tämäkin on denialisteille kerrottu moneen kertaan.
Hohhoijaa.- Anonyymi
Eipä näy väitettä parempaa todistetta tälläkään kerralla. Tosin ei mitään todisteita kukaan oikeasti odottanutkaan.
Sinä denialisti olet ymmärtänyt tieteellisen keskustelun ihan väärin. Ei ole tarkoitus, että joku täällä serveeraisi sinulle tieteellisiä linkkejä.
Jokaisen on itse perehdyttävä ilmastonmuutoksen tieteelliseen perustaan.
Sitten kun on riittävästi perillä asioista, voi tulla tälle keskustelemaan.
Luulin tosiaan, että tämä etenemistapa olisi ollut kaikille selvä, mutta näyttääkin siltä, että tänne on tultu takki auki riehumaan asiasta mitään ymmärtämättä.- Anonyymi
Näin on ja jöns tuon väitteen jälleen kerran todisti.
- Anonyymi
Laita jöns takki kiinni ettei ihmiset kuole nauruun.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271538Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa391429Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly121335Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3391301Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681245- 12988
- 7941
- 20929
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7881- 71806