Tässä silmät avaava video lentoliikenteen aiheuttamista massivisista päästöistä. Muistettava, että suihkuturbiineissa kaikki pakokaasut puhalletaan puhdistamattomina taivaalle.
https://www.youtube.com/watch?v=mHSEUVuvBCY
Lentoliikenteen massiiviset päästöt
Anonyymi
18
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Päättäjät ei halua puuttua asiaan, koska käyttävät itse lentokoneita Hki-Brysseli matkoihin.
Syyllistävät vain autoilijoita, vaikka suomen polttis autoliikenteellä ei oo passkankaan merkitystä ilmaston lämpenemiseen. Myös laivojen kaikenlaiset päästöt on unohdettu. Tarjosipa tuossa eräs puutarha-alan myymälä 4- hengen ilmaista risteilyä kaupantekijäisenä, taisi olla isoja valtion tukiaisia nauttiva laivayhtiö. ja kun vielä tiedämme, että 50 km:ä rannikolta laivat pumppaa paskavetensä mereen...
- Anonyymi
Pitäisiköhän yksi matkustajakone ottaa alas taivaalta? Luulen, että se on toimiva keino vähentää lentoliikenteen päästöjä.
- Anonyymi
Sikäli kummallista, että yksi nelimoottorinen lentokone työntää taivaalle enemmän päästöjä, kuin Äänekosken sellutehdas. Kummallisuus piilee siinä, että se Äänekosken tehdas on ympäristön kannalta ongelma, mutta se nelimoottorinen matkustajakone ei ole.
Pitääkö tässä vielä alkaa Perussuomalaisten kannattajaksi, ennenkuin tässä saadaan jotakin tolkkua poliitikkojen touhuihin. - Anonyymi
Päättäjät haluavat itse jatkaa saastuttamistaan lentämällä turhiin palavereihin, jotka voitaisiin pitää Skypen kautta. Entäpä sitten huvin vuoksi tehdyt lomalennot?
- Anonyymi
Niin, nykynuorilla on helppoa verrattuna heidän vanhempiinsa. Ei tarvitse säästää rahaa autoon, ei omakotitaloon, eikä säästää etelänmatkoihin. Kun vielä ryhtyy syömään heinää, niin ruokamenoissakin säästää. Heinäpaali vaan eteiseen.
- Anonyymi
Höpö höpö. Perästä tuleva on vesihöyryä. Joka tiivistyy jonkin verran kylmässä ilmassa.
- Anonyymi
Kemikaalivanaa siinä vedetään.. alumiinia, bariumia ja muita myrkkyjä..
Jättövana haihtuu, kemikaalivana leviää "ohueksi yläpilveksi" - Anonyymi
Mitäs luulet, että se vesihöyry tekee ilmastolle? Aivan oikein se lämmittää estämällä lämpöä lähtemästä maan päältä.
- Anonyymi
Mistä lähtien vesi on ollut haitallinen päästö?
https://en.wikipedia.org/wiki/Contrail
"Contrails are composed primarily of water"- Anonyymi
Aamulla kone veti vanan "vesihöyryä"ja vielä kolmen tunnin jälkeen se näkyy tuosta ikkunasta.
Nyt näkyy jo kuusi "vesihöyryvanaa" - Anonyymi
Lentoliikenne on pahin uhka ilmastolle sen on myöntänyt nekin, jotka asioista jotain tietävät.
Täällä meillä Suomessakin mm. kaikki vihreät huutavat naamat punaisina ja silmät pullistuneina, että nyt pitää sen mökin äijän alkaa kulkea polkupyörällä työhön.
Poliitikot eivät käsitä muuta kuin, että saada jokin ihmisryhmä uskomaan heidän puheitaan, että saisivat hyväpalkkaisen työn siellä eduskunnassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aamulla kone veti vanan "vesihöyryä"ja vielä kolmen tunnin jälkeen se näkyy tuosta ikkunasta.
Nyt näkyy jo kuusi "vesihöyryvanaa"Tuohan osoittaa, että yöllä ei ole sokeutunut!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aamulla kone veti vanan "vesihöyryä"ja vielä kolmen tunnin jälkeen se näkyy tuosta ikkunasta.
Nyt näkyy jo kuusi "vesihöyryvanaa"Eroaako nuo vanat väriltään juurikaan poutapilvistä? Johtuisiko tämä siitä, että niiden koostumuskin on suurimmaksi osaksi sama eli vana koostuu pääasiassa vesihöyrystä. Nuo vanat ovat useimmiten 6000-9000 metrin korkeudessa ja siellä on joitakin kymmeniä astetta pakkasta. Niissä oloissa henkilöauton pakokaasutkin jättäisivät hyvin samannäköisen vanan. Ei lentokenttien ympäristössä noita vanoja näy, koska nousevat / laskeutuvat koneet lentävät matalammalla.
Suomalaisten hiilijalanjäljestä tulee alle 6% lentomatkailusta. Globaalisti lentomatkustuksen osuus on n. 3%.
Päästöjen kannalta kauas matkustaminen on huono asia. Ero eri matkustusvälineiden välillä eivät ole välttämättä suuret eikä aina lentokoneen tappioksi. Parhaat koneet kuluttavat 2-3 litraa per 100km per istuin. Tämä riippuu tietenkin lennettävästä matkasta. Tehokkaimmillaan lentokone on 2500 - 6000 km matkoilla.
Niinpä vaikkapa Etelä-Eurooppaan matkustaessa auto on vielä kahdella matkustajalla huonompi vaihtoehto, kun muistaa, että lentokone lentää linnuntietä ja auto "kiemurtelee" tieverkkoa pitkin. Juna on teoriassa parempi, mutta käytännössä junien täyttöaste on merkittävästi alempi kuin lentokoneiden ja tämä voi kääntää junat jopa saastuttavammaksi kuin lentokone. (New Scientist-lehden artikkeli "Train can be worse for climate than plane").- Anonyymi
Tähän kun lisätään laivaliikenteen päästöt niin voidaan todeta, ettei meidän syyllistäminen mitään auta. Suurimmat rahtialukset saastuttavat suunnilleen yhtä paljon kuin kaikki autot yhteensä. Peli on siis jo pelattu, jos aletaan leikkaamaan päästöjä väärästä päästä.
- Anonyymi
Olisi mukava tietää Jyväskylän Nesterallin aiheuttamat päästöt kaikkineen, myös katsojien aiheuttamat. Ei liene haittavasti?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa722467En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos361799- 101654
Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3721587Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly181552Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681407- 1091166
- 121128
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91094- 201009