https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/dec5cca0-4d66-4304-b4a5-08de686a6943
Ilmakehän metaanipitoisuudet nousevat nopeasti. Tutkijat eivät tiedä, mistä metaanin lisääntyminen johtuu. Voimakasta lisäystä ei ole huomioitu Pariisin ilmastosopimuksessa, ja tutkijat varoittavat, että jos kasvu jatkuu, tavoite pysäyttää maapallon lämpeneminen alle kahteen asteeseen voi romuttua.
Pierukaasut tuhoaa ilmastotavoitteet
Anonyymi
4
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ei ne pierukaasut mitään tuhoa, vaikka pitoisuus nousisi tuhatkertaiseksi nykyisestä. Hiilidioksidin lämpökapasiteetti on 0,84 kj/kg. metaanilla se on 2,22 kj/kg. Typellä 1,04 kj/kg ja hapella 0,92kj/kg.
Vain näillä lukemilla on merkitystä, koska kaikki mitä ilmakehässä tapahtuu perustuu ilman kaasujen lämpökapasiteettiin. Metaanin pitoisuus on vain 0.00017 %.
Kovapäiset ei vaan millään suostu uskomaan, että ei ilmakehä sido lämpöä maan päälle. Ilmakehä nimenopmaan poistaa lämpöä maasta. Metaanipitoisuuden nousu tuhatkertaiseksi vaan hiukan tehostaisi lämmön poistumista avaruuteen.
Ilmastotieteen kasvihuoneteoriassa on aivan kaikki väittämät väärin. Se kun on alunperin syntynyt aikana jolloin ei tiedetty edes ilmakehän kaasukoostumusta. Alunperin teorian perusteissa oli vain hiilidioksidi, vesihöyry ja otsoni.
Loput väittämät on lisätty myöhemmin. Kaasujen ominaisuudet on tiedetty vasta 1930 luvulla, eikä ilmastotiede ole korjannut 1800-luvulla tulleita virheitä.- Anonyymi
Lämpökapasiteettien eroavuudet tai aineiden osuus, eivät ole oleellisia AGW - keskustelussa.
Ilmakehä koostuu eri kaasuista ja sitoo itseensä lämpöä/aste kg keskimääräisen lämpökapasiteettinsa mukaan koska pysyvää lämpötilaeroa eri molekyylien välille ei voi syntyä.
AGW -teoria lähtee siitä oletuksesta että hiilidioksidin- tai metaanin- tai muut ns. kasvihuonekaasumolekyylit, maan pinnalta tulevan IR- säteilyn absorption vuoksi lämpenevät ja/tai emittoivat enemmän kuin muut ilman molekyylit ja lisäävät siksi i koko ilmakehän lämpötilaa.
Jatkuva hokeminen ilmakehän eri komponenttien lämpökapasiteeteista on osoitus täydellisestä ymmärtämättömyydestä asiaa kohtaan, niillä ei ole mitään osaa väitettyyn AGW- vaikutukseen.
Jos tuntee tarvetta puuttua tai esittää asiasta omaa näkemystään, suotavaa olisi edes ottaa selvää mikä on ongelma.
Oma käsitykseni on että AGW n perusteet vuotaa tosi pahasti, mutta on rasittavaa lukea toistuvasti väsyttävän pitkiä selostuksia joiden sisältö ei ole missään suhteessa itse asiaan.
Kuuluisa fyysikko, lämpöopin kehittäjä, Joseph Fourier huomasi kasvihuonekaasujen ilmastoa lämmittävän vaikutuksen noin kaksisataa vuotta sitten. Denialistit eivät ole sitä vieläkään huomanneet.
Hohhoijaa.- Anonyymi
Vaikea huomata jotain sellaista, mitä ei ole olemassa.
Kasvihuonekaasujen ilmakehää viilentävä vaikutus on kyllä huomattu.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa722467En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos361799- 101654
Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3721587Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly181552Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681407- 1091166
- 121128
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91094- 201009