Jälleen kerran tuoreimpia esimerkkejä osoittaa, että Suomessa tieliikenteen valvonta resurssit kohdennetaan vääriin kohteisiin. Sitten millään tavalla liikennettä vaarantaneille tulee postissa sakkoja 5km/h ylinopeutta jne.
MTV uutisoi tänään
"Ohitettava ei antanut senttiäkään periksi" – Hurja video Nelostieltä: Ammattikuskien taistossa moottoritiellä "ei mitään järkeä"
Autolijan kameraan tallentunut video ja juttu löytyy tästä https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ohitettava-ei-antanut-senttiakaan-periksi-hurja-video-nelostielta-ammattikuskien-taistossa-moottoritiella-ei-mitaan-jarkea/7499760#gs.t3em89
Voisi esittää erinomaisen kysymyksen. Kun näitä vaarallisia ohituksia, tahallisia tien tukkimisia yms. on tiellä paljon ja varmasti paljon enemmän kuin tallentuu vidoille: Täytyykö ensin alkaa sattua onnetomuuksia, ennen kuin näihin oikeisiin liikenteen vaarantamisiin aletaan isosti puuttua kohdentaa resursseja, minimaalisen ylinopeuden valvomisen sijaan, jonka ei ole oikeastaan koskaan osoitettu aiheuttaneen yhtäkään vaaratilannetta.
Usein kyse on ollut hurjasta ylinopeudesta tai siitä, että rajoitusten mukaankin ajavat joutuvat tarpeettomast ohittelemaan ilman mitään syytä reilua alinopeutta ajavia.
Miksi päättäjämme ovat tässä asiassa haluttomia yrittämään edes puuttua oikeisiin liikenteen ongelmiin ja vaaroihin, hävyttömän pienien ylinopeusten kyttäämisen sijaan saadakseen vain valtion kassaan lisää rahaa kulutettavaksi.
Liikenteen valvonta ei toimi ja kohdistettu vääriin asioihin
14
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Mitä väärää tuossa on, jos toinen lähtee ohittamaan sellaista, josta ei rajoittimen vuoksi pääse ohi nopeasti. Puolikas kun ei kulje alamäessä niin kovaa, kuin tuollainen pitkä yhdistelmä. Ulkolaiset puolikkaat ovat juuri tuollaisia, jotka eivät mukaudu toisten vautiin lainkaan, vaan ohittelevat aina missä sattuu. Ei ne henkilöautoilijatkaan menetä henkeään, vaikka hieman joutuvat odottelemaan joskus toisten ohituksia.
Tuossakin oli niin tasaista ja hieman myötälettä, että turha siinä on ohitettavankaan alkaa jarruttelemaan kovin kummasti. Ainakin ohittaja oppii harkitsemaan missä lähtee ohittamaan samaa vauhtia ajavia.- Anonyymi
Jos rajoitus on 100 niin tarviiko 100 ajavan ohittaa edessä 100 ajavaa. Eikö silloin järjen mukaan liikennen solju hyvin kun kaikki ajavat yhtä kovaa rajoitusten mukaan.
Ja pointti tuossa jutussa on, se että ohitus tapautui mottori tie osuudella, missä henkilöauton on helpompi ja turvallisempi ohittaa rekka, joka ei voi ajaa maantiellä rajoituksen sallimaa nopeutta.
Väärää tai ei, mutta epäkohta silti. Kuten itsekin totesit pitäisi miettiä missä ja milloin lähtee ohittamaan. Eivät kaikki tilanteet ole läheskään yhtä siistejä.
Viestistäsi paistaa läpi ainakin minulle, että ajakoot miten ajavat, jos mitään ei satu ja hidastakoot liikennettä tarpeettomasti jos mitään ei satu. Mieluummin kytätään pieniä ylinopeuksia. Tuolla aloituksellani en syyllistänyt ketään, piikkiä vain päättäjille, että liikenteessä on suurempiakin epäkohtia johon tulisi puuttua.
- Anonyymi
Ylinopeutta ei ole kenenkään pakko ajaa. Liikennesäännöt on tarkoitettu noudatettaviksi.
- Anonyymi
Vaarantaako 5 kilometriä tunnissa ylinopeutta liikenettä, jotta sitä varten pitää käyttää rahoja sen tarkkailemiseen, kun olisi paljon tärkeämpiäkin käyttökohteita. Korjata teitä, siltoja, puuttua enemmän oikeisiin tieliikennettä vaarantaviin tekijöihin.
Tarvitseekö myöskään ihmisen ajaa perusteettomasti alinopeutta. Lähes jokaisessa autossa kun ajat tasan 100 mittarin mukaan. Tutkalla mitattuna nopeus on oikeasti jotain 90-95 kilometrin väliltä riippuen automallista ja merkistä.
Sanot, että liikennesäännöt on tarkoitettu noudatettaviksi. Eikö silloin pitäisi epäkohtien purkaminen aloittaa mieluummin sieltä päästä mikä aiheuttaa vaaraa kuin sieltä mikä ei aiheuta lainkaan. On eri asia ajaa 20, 50 tai 80 km/h ylinopeutta kuin minimaalisen 5 kilsaa tunnissa.
Mieluummin pyrkiä saamaan kaaharit kiinni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaarantaako 5 kilometriä tunnissa ylinopeutta liikenettä, jotta sitä varten pitää käyttää rahoja sen tarkkailemiseen, kun olisi paljon tärkeämpiäkin käyttökohteita. Korjata teitä, siltoja, puuttua enemmän oikeisiin tieliikennettä vaarantaviin tekijöihin.
Tarvitseekö myöskään ihmisen ajaa perusteettomasti alinopeutta. Lähes jokaisessa autossa kun ajat tasan 100 mittarin mukaan. Tutkalla mitattuna nopeus on oikeasti jotain 90-95 kilometrin väliltä riippuen automallista ja merkistä.
Sanot, että liikennesäännöt on tarkoitettu noudatettaviksi. Eikö silloin pitäisi epäkohtien purkaminen aloittaa mieluummin sieltä päästä mikä aiheuttaa vaaraa kuin sieltä mikä ei aiheuta lainkaan. On eri asia ajaa 20, 50 tai 80 km/h ylinopeutta kuin minimaalisen 5 kilsaa tunnissa.
Mieluummin pyrkiä saamaan kaaharit kiinni.Sinulle pitäisi olla siis erikseen 5 km/h suuremmat nopeusrajoitukset.
Tiedoksesi: nopeusrajoitus osoittaa tieosuudella sallitun maksiminopeuden.
Maksiminopeuden ylityksestä seuraa rangaistus.
Liikennesäännöt on tarkoitettu noudatettaviksi. Jos ei kykene niitä noudattamaan, niin on pysyttävä poissa liikenteestä. - Anonyymi
Etkö keksi parempaa argumenttia. Kyse ei ole siitä pitääkö saada ajaa 5-10 vai 15 ylinopeutta. Vaan siitä, että jokin teko ei vaaranna liikennettä kuten se 5 km/h ylinopeutta ja siihen menevät resurssit ovat poissa vakavammista ja vaarallisemmista ilmiöistä mistä voi ja joskus sattuukkin paljon vakavampia seuraamuksia maanteillä.
Eiköhän asia tullut selväksi ja viimeistään tämän myötä. Resursseja tulisi enemmän ohjata vakavampiin tiesääntöjen rikkomuksiin, joita jää aivan liikaa huomaamatta ja rankaisematta, koska resurssit menevät hukkaan. Myös teiden huono kunto aiheuttaa vaaratilanteita jo normi nopeuksilla toisinaan. Tähänkään ei ole riittävästi varoja, koska... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö keksi parempaa argumenttia. Kyse ei ole siitä pitääkö saada ajaa 5-10 vai 15 ylinopeutta. Vaan siitä, että jokin teko ei vaaranna liikennettä kuten se 5 km/h ylinopeutta ja siihen menevät resurssit ovat poissa vakavammista ja vaarallisemmista ilmiöistä mistä voi ja joskus sattuukkin paljon vakavampia seuraamuksia maanteillä.
Eiköhän asia tullut selväksi ja viimeistään tämän myötä. Resursseja tulisi enemmän ohjata vakavampiin tiesääntöjen rikkomuksiin, joita jää aivan liikaa huomaamatta ja rankaisematta, koska resurssit menevät hukkaan. Myös teiden huono kunto aiheuttaa vaaratilanteita jo normi nopeuksilla toisinaan. Tähänkään ei ole riittävästi varoja, koska...Eli sä olet juuri niitä kuolemattomia narsisteja, joita ei koske tavalliselle rahvaalle säädetyt lait. Muita parempana ihmisenä saat tulkita lakeja oman tahtosi mukaan.
Miksi DHL:n kuljettajalla oli tarve ohittaa Vähälän auto, jos vauhti oli 90km/h? Pelkkää egoilua, ja siinä samalla muun liikenteen haittaamista. Tai ehkä Vähälän autosta loppuu veto ylämäissä ja DHL kuljettaja halusi suoralla ohi ja se ärsytti pitkän auton kuskia =P
Kenties kuljettajien pinna on tiukalla aikataulujen takia eikä 4-tien remontti varmasti vähennä hermoilua.- Anonyymi
Tuollaiset ohitukset ovat todella yleisiä Euroopassa. Saksassa on onneksi moottoriteillä vähintään kolme kaistaa, niin pääsee laitimmaista pitkin ohi, koska raskas liikenne ei saa käyttää kuin kahta oikeanpuoleista.
Puolassa ja Baltian maissa noiden perässä saakin körötellä motareilla aika usein. Olen toki Suomessakin joskus törmännyt vastaavaan, mutta täällä raskasta liikennettä on aika vähän. - Anonyymi
Saksaan tämä ongelma tuli lähinnä itäeurooppalaisten rekkakuskien myötä.
Ennen rautaesiripun aikaa autobahnalla ei moista töppöilyä nähnyt kuin harvojen suomalaisten rekkojen kohdalla.- Anonyymi
Km-palkalla ajavien kuskien synnyttämä ongelma. Tuntipalkkalaiset voivat ajella vaikka kiertoteitä pitkin.
- Anonyymi
Ylinopeuttahan nuokin ajoivat molemmat.
Ei tuossa mielestäni ollut mitään taistelua menossa, normaali ohitustilanne, vaikkakin täysin turha noiden mitättömillä nopeuseroilla. "Kun näitä vaarallisia ohituksia"... mitäs vaarallista tuossa oli?
Olen minäkin nähnyt vastaavia, toinen on perillä muutamaa sekuntia aiemmin jossain, missä pitää pysähtyä ja siinä sitten ovat peräkkäin.- Anonyymi
Moottoripyörällä ajaessa ei ole niin väliä, jos salama räpsähtää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa391829En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271608Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly141404Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3421368Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681275- 81151
- 121058
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7961- 20959
- 80909