Tietoa

hei mitä tuo p.s tarkoittaa?
Luit oikein maaseudun tulevaisudesta??Lue sinäkin työkansan sanoaa, saat oikiaa tietoa.

punaniska kirjoitti:

hei mitä tuo p.s tarkoittaa?
Luit oikein maaseudun tulevaisudesta??Lue sinäkin työkansan sanoaa, saat oikiaa tietoa.

Väitätkö että tilastokeskus valehtelee??

Kyllä siinä on meillä taas yksi tietäjä.

P.S. Hanki elämä, vai miksi kirjoittelet klo. 00.44... hehehhehehe

Antiveijo kirjoitti:

Väitätkö että tilastokeskus valehtelee??

Kyllä siinä on meillä taas yksi tietäjä.

P.S. Hanki elämä, vai miksi kirjoittelet klo. 00.44... hehehhehehe

ja emävale, tilastoja tehdää kulloinkin tilaaja tarpeiden mukaan.

tutkimus kirjoitti:

ja emävale, tilastoja tehdää kulloinkin tilaaja tarpeiden mukaan.

Että suomen maitokiintiö ei ylittynyt vuonna 2004 ja olisi ollut vara tuottaa maitoa 40 000 000 litraa enemmänkin.

Ihme jankuttajia...

Miten tuon tilaston voi räätälöidä tarpeen mukaan? Ei se meijerille mennyt maitomäärä muutu vaikka kenen näkökulmasta katsot.

Pitäisikö kotimainen maatalous kilpailuttaa, kuten kaikissa suurissa hankinnoissa nykyään pitää/saa tehdä? Merkittävinä tekijöinä voisi olla vaikkapa laatu, hinta, toiminnan varmuus, toimitus nykyisiin maamme elintarviketeollisuuden keräämispisteisiin jne. EU:n myötä rajamme ovat vapautuneet myös elintarvikkeiden kohdalta.

Tarjouspyyntö voitaisiin kohdistaa kunkin raaka-aineen kohdalla ainakin kolmeen tuottajaan (maa, keskuskauppa tms) ja suorittaa valinta tältä pohjalta.

Kun kyseessä on runsaan 5 miljoonan ihmisen markkina-alueesta niin kilpailevia tarjouksia varmasti tulee.

Jos saamme raaka-aineet nykyistä huomattavasti halvemmalla ja kun saamme KEPUN määräämisvallan elintaviketeollisuudesta ja kaupasta pysäytettyä, täytyy elintarvikkeiden hinnoissa olla selvä ero nykyisiin hintoihin.

EU:n kautta saamia tukia voinemme käyttää johonkin millä maassamme on toiminnallisia/kilpailukykyisiä mahdollisuuksia tulevaisuudessa.

yrittäjä... kirjoitti:

Pitäisikö kotimainen maatalous kilpailuttaa, kuten kaikissa suurissa hankinnoissa nykyään pitää/saa tehdä? Merkittävinä tekijöinä voisi olla vaikkapa laatu, hinta, toiminnan varmuus, toimitus nykyisiin maamme elintarviketeollisuuden keräämispisteisiin jne. EU:n myötä rajamme ovat vapautuneet myös elintarvikkeiden kohdalta.

Tarjouspyyntö voitaisiin kohdistaa kunkin raaka-aineen kohdalla ainakin kolmeen tuottajaan (maa, keskuskauppa tms) ja suorittaa valinta tältä pohjalta.

Kun kyseessä on runsaan 5 miljoonan ihmisen markkina-alueesta niin kilpailevia tarjouksia varmasti tulee.

Jos saamme raaka-aineet nykyistä huomattavasti halvemmalla ja kun saamme KEPUN määräämisvallan elintaviketeollisuudesta ja kaupasta pysäytettyä, täytyy elintarvikkeiden hinnoissa olla selvä ero nykyisiin hintoihin.

EU:n kautta saamia tukia voinemme käyttää johonkin millä maassamme on toiminnallisia/kilpailukykyisiä mahdollisuuksia tulevaisuudessa.

Lue lisää

Siis Suomen teollisuus saa raaka-aineet lähes joka osalta halvemmalla kuin ruotsin tai tanskan tai saksan. Myös Saksassa, Ruotsissa ja Tanskassa maksetaan tukia viljelijöille. Aivan kuin Suomessakin. Siis kilpailu ei ole todellinen, koska tuotteiden hinta tuottajille on keinotekoisesti tiputettu alas ja korvataan tuilla. Näin on koko maailmassa.

Eli jos tuet lopetetaan ja ruoan tuottaminen kilpailutetaan, niin mikä maa voittaisi? Tuskin Saksassa, Ranskassa, Ruotsissa tai Tanskassa ihmiset tyytyvät pienempään palkkaan kuin Suomalaiset. Sitten on otettava huomioon pitkät kuljetusmatkat. (huomioi maidon säilyvyys) Mistä maasta saa edes niin paljoa maitoa? Suomen maidonkulutus on todellisuudessa yli 5 000 000 litraa maitoa päivässä!! Siis n. 150 täysperävaunurekallista maitoa päivässä. Aika hankalaa. Ei taitais mahtua nykyisen laivaliikenteen mukana tulemaan. Esim. viron ja Saksan kautta. Ei tule niin montaa laivaa päivässä Suomeen. Ja tuo olisi vasta maidon osuus. Entäs vilja? Ja lihatuotteet.

yrittäjä... kirjoitti:

Pitäisikö kotimainen maatalous kilpailuttaa, kuten kaikissa suurissa hankinnoissa nykyään pitää/saa tehdä? Merkittävinä tekijöinä voisi olla vaikkapa laatu, hinta, toiminnan varmuus, toimitus nykyisiin maamme elintarviketeollisuuden keräämispisteisiin jne. EU:n myötä rajamme ovat vapautuneet myös elintarvikkeiden kohdalta.

Tarjouspyyntö voitaisiin kohdistaa kunkin raaka-aineen kohdalla ainakin kolmeen tuottajaan (maa, keskuskauppa tms) ja suorittaa valinta tältä pohjalta.

Kun kyseessä on runsaan 5 miljoonan ihmisen markkina-alueesta niin kilpailevia tarjouksia varmasti tulee.

Jos saamme raaka-aineet nykyistä huomattavasti halvemmalla ja kun saamme KEPUN määräämisvallan elintaviketeollisuudesta ja kaupasta pysäytettyä, täytyy elintarvikkeiden hinnoissa olla selvä ero nykyisiin hintoihin.

EU:n kautta saamia tukia voinemme käyttää johonkin millä maassamme on toiminnallisia/kilpailukykyisiä mahdollisuuksia tulevaisuudessa.

Lue lisää

Jos tuet lopetetaan ja ruoan hinta kilpailutetaan, niin viljelijät tuskin tyytyvät pienempään palkkaan kuin mitä nyt saavat. Päinvastoin. Voisivat pyytää lisää palkkaa, jos saisivat itse määrätä tuotteidensa hinnan. Veikkaisin että tuottajille maksettava hinta kolminkertaistuisi. MIETI mitä se vaikuttaisi kaupan hintoihin.

Esimerkiksi sonninlihasta maksettiin suomessa ennen EU:ta tuottajalle 40 mk/kilo eli n. 6,50 € ja nykyään kymmenen vuotta myöhemmin hinta on 2,45 €/kilo kun muuten yleinen palkkataso ja elinkustannukset on nousseet aika rajusti. Esim. bensa (95) maksoi silloin n. 4mk/litra kun nyt se maksaa 1,10-1,16 €/litra eli LÄHES 7 MK/LITRA!!

Antiveijo kirjoitti:

Jos tuet lopetetaan ja ruoan hinta kilpailutetaan, niin viljelijät tuskin tyytyvät pienempään palkkaan kuin mitä nyt saavat. Päinvastoin. Voisivat pyytää lisää palkkaa, jos saisivat itse määrätä tuotteidensa hinnan. Veikkaisin että tuottajille maksettava hinta kolminkertaistuisi. MIETI mitä se vaikuttaisi kaupan hintoihin.

Esimerkiksi sonninlihasta maksettiin suomessa ennen EU:ta tuottajalle 40 mk/kilo eli n. 6,50 € ja nykyään kymmenen vuotta myöhemmin hinta on 2,45 €/kilo kun muuten yleinen palkkataso ja elinkustannukset on nousseet aika rajusti. Esim. bensa (95) maksoi silloin n. 4mk/litra kun nyt se maksaa 1,10-1,16 €/litra eli LÄHES 7 MK/LITRA!!

Lue lisää

Mitä yritystoimintaa on se missä tietyn porukan (KEPU) edustajat myyvät tuottamiseen tarvittavat koneet, laitteet, raaka-aineet jne ja itse määrittelevät niille hinnan. Saaman porukan edustajat myös määrittelevät hinnan mitä niistä sinulle maksetaan. Ostakaa edellä mainitut tuotteet kilpailuttamalla ne ja myykää tuotteenne itse määräämällänne hinnalla niinkuin tuottavassa yritystoiminnassa toimitaan. Nykyisellä toimintaperiaatteella te olette vain KEPUN pomojen pelinappuloita.

Silloin kaupalla ja kuluttajalla on valinta; ostaako hän sinun tuotteita vai jossakin muualla tuotettuja tuotteita. Määräävänä tekijänä laadussa ja hinnassa on minkälaista laatutasoa ja mitä kuluttaja haluaa niistä maksaa.

yrittäjä... kirjoitti:

Pitäisikö kotimainen maatalous kilpailuttaa, kuten kaikissa suurissa hankinnoissa nykyään pitää/saa tehdä? Merkittävinä tekijöinä voisi olla vaikkapa laatu, hinta, toiminnan varmuus, toimitus nykyisiin maamme elintarviketeollisuuden keräämispisteisiin jne. EU:n myötä rajamme ovat vapautuneet myös elintarvikkeiden kohdalta.

Tarjouspyyntö voitaisiin kohdistaa kunkin raaka-aineen kohdalla ainakin kolmeen tuottajaan (maa, keskuskauppa tms) ja suorittaa valinta tältä pohjalta.

Kun kyseessä on runsaan 5 miljoonan ihmisen markkina-alueesta niin kilpailevia tarjouksia varmasti tulee.

Jos saamme raaka-aineet nykyistä huomattavasti halvemmalla ja kun saamme KEPUN määräämisvallan elintaviketeollisuudesta ja kaupasta pysäytettyä, täytyy elintarvikkeiden hinnoissa olla selvä ero nykyisiin hintoihin.

EU:n kautta saamia tukia voinemme käyttää johonkin millä maassamme on toiminnallisia/kilpailukykyisiä mahdollisuuksia tulevaisuudessa.

Lue lisää

nettietiketin rikkomisesta , mutta on pakko ihmetellä mistä näitä (yrittäjä....) IDIOOTTEJA oikein riittää .
Ne hinnathan olivat halvimmat juuri Suomessa .

etukäteen kirjoitti:

nettietiketin rikkomisesta , mutta on pakko ihmetellä mistä näitä (yrittäjä....) IDIOOTTEJA oikein riittää .
Ne hinnathan olivat halvimmat juuri Suomessa .

"Suomi on edelleen kallis maa

EU-jäsenyyden tuomasta hintojen laskusta huolimatta elintarvikkeet maksavat Suomessa vielä selvästi enemmän kuin EU-maissa keskimäärin."

Tämä on osittainen lainaus EU-avustajan yllä olevasta artikkelista

yrittäjä... kirjoitti:

"Suomi on edelleen kallis maa

EU-jäsenyyden tuomasta hintojen laskusta huolimatta elintarvikkeet maksavat Suomessa vielä selvästi enemmän kuin EU-maissa keskimäärin."

Tämä on osittainen lainaus EU-avustajan yllä olevasta artikkelista

Lue lisää

EU-jäsenyyden tuomasta hintojen laskusta huolimatta elintarvikkeet maksavat Suomessa vielä selvästi enemmän kuin EU-maissa keskimäärin. Yhteismarkkinoiden piirteisiin kuuluu hintatason tasoittuminen ajan myötä. Verojen yhtenäistäminen ei kuulu virallisesti EU:n ohjelmaan, mutta käytännössä yhteismarkkinat luovat paineita myös verotuksen, myös arvonlisäveron, yhtenäistämiselle.

Hintaero Saksaan veron jälkeen pieni

Jos esimerkiksi Suomessa 7,00 euroa ja Saksassa 6,14 euroa maksavalla juustolla olisi meillä Saksan 7 prosentin arvonlisävero, sen kilohinnaksi tulisikin 6,40. 14 prosentin hinnanero supistuu verojen tasauksen jälkeen 4,2 prosenttiin. Hinnanerosta selittyy veroerolla siis kaksi kolmasosaa.

Hintaero on kaventunut vuodesta 1994 lihan, maitotaloustuotteiden, rasvojen ja sokerituotteiden osalta ja kasvanut vihannesten ja juuresten osalta.

yrittäjä... kirjoitti:

"Suomi on edelleen kallis maa

EU-jäsenyyden tuomasta hintojen laskusta huolimatta elintarvikkeet maksavat Suomessa vielä selvästi enemmän kuin EU-maissa keskimäärin."

Tämä on osittainen lainaus EU-avustajan yllä olevasta artikkelista

Lue lisää

......halvimmasta viljasta saadaan aikaan kallein leipä ?
Ei ainakaan viljelijästä , vaan viljelijälle maksettava hinta on lähinnä jäännöserä , muun suomalaisen kustannustason jälkeen .

Onko mielestäsi tasapuolista kilpailua , kun suomeen tuodaan maitoa virosta virolaisella palkkatasolla tuotettuna ja suomessa elintarviketeollisuus ja maatilat joutuvat toimimaan suomalaisella kustannustasolla ?

yrittäjä... kirjoitti:

"Suomi on edelleen kallis maa

EU-jäsenyyden tuomasta hintojen laskusta huolimatta elintarvikkeet maksavat Suomessa vielä selvästi enemmän kuin EU-maissa keskimäärin."

Tämä on osittainen lainaus EU-avustajan yllä olevasta artikkelista

Lue lisää

Hieman on nyt puurot ja vellit sekaisin.
Alkuperäisessä postauksessa oli raaka-ainehinnat eli ne tuottajan saamat hinnat.

Tuo lainaus oli elintarvikkeiden hinnoista.
Niihin tietysti sisältyy teollisuuden, kuljetuksen, kaupan ja ALVin yms osuudet. Jos niissä portaissa elintarvikkeen hinta nousee selvästi muita maita korkeammalle, niin ei liene se viljelijöiden syy?

Jostain jos joku löytäis selkeän selvityksen elintarvikkeiden hinnanmuodostuksesta?

Tuota leivän hintaakin vois miettiä, kuka "vetää välistä" Saksaan verrattuna, jos raaka-aineet ovat yhtä kalliita.

yrittäjä... kirjoitti:

"Suomi on edelleen kallis maa

EU-jäsenyyden tuomasta hintojen laskusta huolimatta elintarvikkeet maksavat Suomessa vielä selvästi enemmän kuin EU-maissa keskimäärin."

Tämä on osittainen lainaus EU-avustajan yllä olevasta artikkelista

Lue lisää

Yrittäjä:
>> "Suomi on edelleen kallis maa
>>
>> EU-jäsenyyden tuomasta hintojen laskusta
>> huolimatta elintarvikkeet maksavat Suomessa
>> vielä selvästi enemmän kuin EU-maissa
>> keskimäärin."

> Tämä on osittainen lainaus EU-avustajan yllä
> olevasta artikkelista

- Niin onkin osittainen lainaus...,
nimimerkki "yrittäjä" käyttää ko tekstiä tarkoitushakuisesti väärin, kun hänen on vaikeata tunnustaa se todellisuus, että Suomen tuottajahinnat ovatkin alhaiset.

Elintarvikkeet todellakin maksavat Suomessa enemmän kuin EU:ssa keskimäärin, mutta siihen eivät olekaan syynä Suomen maataloustuottajahintojen korkeat hinnat..., vaan joku aivan muu syy!

yrittäjä... kirjoitti:

Pitäisikö kotimainen maatalous kilpailuttaa, kuten kaikissa suurissa hankinnoissa nykyään pitää/saa tehdä? Merkittävinä tekijöinä voisi olla vaikkapa laatu, hinta, toiminnan varmuus, toimitus nykyisiin maamme elintarviketeollisuuden keräämispisteisiin jne. EU:n myötä rajamme ovat vapautuneet myös elintarvikkeiden kohdalta.

Tarjouspyyntö voitaisiin kohdistaa kunkin raaka-aineen kohdalla ainakin kolmeen tuottajaan (maa, keskuskauppa tms) ja suorittaa valinta tältä pohjalta.

Kun kyseessä on runsaan 5 miljoonan ihmisen markkina-alueesta niin kilpailevia tarjouksia varmasti tulee.

Jos saamme raaka-aineet nykyistä huomattavasti halvemmalla ja kun saamme KEPUN määräämisvallan elintaviketeollisuudesta ja kaupasta pysäytettyä, täytyy elintarvikkeiden hinnoissa olla selvä ero nykyisiin hintoihin.

EU:n kautta saamia tukia voinemme käyttää johonkin millä maassamme on toiminnallisia/kilpailukykyisiä mahdollisuuksia tulevaisuudessa.

Lue lisää

EU-maatalous on jo kilpailutettu!


EU romahdutti Suomen tuottajahinnat 1.1.1995 samalle tasolle vanhojen EU-maiden kanssa.

Vanhoissa EU-maissa tuottajahintojen romahduttaminen tapahtui jo 1.1.1993. EU-maissa romahdus korvattiin viljelijöille ns. tuilla, jotka todellisuudessa ovat hinnanalennusten kompensaatiomaksuja.

Vuosina 1993-1994 suomalaisesta kuluttajasta tuntui;

- suomalaisissa tuottajahinnoissa on varaa kilpailuttaa.

- että viljely EU:ssa olisi Suomea kannattavampaa, koska tuotajat pystyivät tuottamaan siellä halvemmalla.


Elintarvikkeet maksavat edelleen paljon kaupassa...

-Mikä EU:ssa alhaisista tuottajahinnoista hyötyy?

Kuka vetää välistä?

KEPUko?

Ylikansallisten markkinavoimien (lue: saalistusvoimien) hallussa oleva elintarviketeollisuus on asialla.
Ei suinkaan Kepun määräämisvalta...

Katsopa tuotteesta, onko OY:n perässä j-kirjain..., j tarkoittaa, että yhtiö on pörssissä. Osakkeenomistajat ovat silloin kasvottomia sijoittajia, jotka saalistavat osinkoja.

Kuluttaja kirjoitti:

Yrittäjä:
>> "Suomi on edelleen kallis maa
>>
>> EU-jäsenyyden tuomasta hintojen laskusta
>> huolimatta elintarvikkeet maksavat Suomessa
>> vielä selvästi enemmän kuin EU-maissa
>> keskimäärin."

> Tämä on osittainen lainaus EU-avustajan yllä
> olevasta artikkelista

- Niin onkin osittainen lainaus...,
nimimerkki "yrittäjä" käyttää ko tekstiä tarkoitushakuisesti väärin, kun hänen on vaikeata tunnustaa se todellisuus, että Suomen tuottajahinnat ovatkin alhaiset.

Elintarvikkeet todellakin maksavat Suomessa enemmän kuin EU:ssa keskimäärin, mutta siihen eivät olekaan syynä Suomen maataloustuottajahintojen korkeat hinnat..., vaan joku aivan muu syy!

Lue lisää

Jos saamme raaka-aineet nykyistä huomattavasti halvemmalla ja kun saamme KEPUN määräämisvallan elintaviketeollisuudesta ja kaupasta pysäytettyä, täytyy elintarvikkeiden hinnoissa olla selvä ero nykyisiin hintoihin.

yrittäjä... kirjoitti:

Mitä yritystoimintaa on se missä tietyn porukan (KEPU) edustajat myyvät tuottamiseen tarvittavat koneet, laitteet, raaka-aineet jne ja itse määrittelevät niille hinnan. Saaman porukan edustajat myös määrittelevät hinnan mitä niistä sinulle maksetaan. Ostakaa edellä mainitut tuotteet kilpailuttamalla ne ja myykää tuotteenne itse määräämällänne hinnalla niinkuin tuottavassa yritystoiminnassa toimitaan. Nykyisellä toimintaperiaatteella te olette vain KEPUN pomojen pelinappuloita.

Silloin kaupalla ja kuluttajalla on valinta; ostaako hän sinun tuotteita vai jossakin muualla tuotettuja tuotteita. Määräävänä tekijänä laadussa ja hinnassa on minkälaista laatutasoa ja mitä kuluttaja haluaa niistä maksaa.

Lue lisää

Sulla on levy hirttänyt kiinni. Ei se KEPU noita hintoja määrää. Aika pitkälle hinta määräytyy Euroopan markkinahinnan mukaan.

Kuluttaja kirjoitti:

EU-maatalous on jo kilpailutettu!


EU romahdutti Suomen tuottajahinnat 1.1.1995 samalle tasolle vanhojen EU-maiden kanssa.

Vanhoissa EU-maissa tuottajahintojen romahduttaminen tapahtui jo 1.1.1993. EU-maissa romahdus korvattiin viljelijöille ns. tuilla, jotka todellisuudessa ovat hinnanalennusten kompensaatiomaksuja.

Vuosina 1993-1994 suomalaisesta kuluttajasta tuntui;

- suomalaisissa tuottajahinnoissa on varaa kilpailuttaa.

- että viljely EU:ssa olisi Suomea kannattavampaa, koska tuotajat pystyivät tuottamaan siellä halvemmalla.


Elintarvikkeet maksavat edelleen paljon kaupassa...

-Mikä EU:ssa alhaisista tuottajahinnoista hyötyy?

Kuka vetää välistä?

KEPUko?

Ylikansallisten markkinavoimien (lue: saalistusvoimien) hallussa oleva elintarviketeollisuus on asialla.
Ei suinkaan Kepun määräämisvalta...

Katsopa tuotteesta, onko OY:n perässä j-kirjain..., j tarkoittaa, että yhtiö on pörssissä. Osakkeenomistajat ovat silloin kasvottomia sijoittajia, jotka saalistavat osinkoja.

Lue lisää

Johonkin rahat häviää ja kustaan silmään ja paineella.

No,maali likellä jo

yrittäjä... kirjoitti:

Mitä yritystoimintaa on se missä tietyn porukan (KEPU) edustajat myyvät tuottamiseen tarvittavat koneet, laitteet, raaka-aineet jne ja itse määrittelevät niille hinnan. Saaman porukan edustajat myös määrittelevät hinnan mitä niistä sinulle maksetaan. Ostakaa edellä mainitut tuotteet kilpailuttamalla ne ja myykää tuotteenne itse määräämällänne hinnalla niinkuin tuottavassa yritystoiminnassa toimitaan. Nykyisellä toimintaperiaatteella te olette vain KEPUN pomojen pelinappuloita.

Silloin kaupalla ja kuluttajalla on valinta; ostaako hän sinun tuotteita vai jossakin muualla tuotettuja tuotteita. Määräävänä tekijänä laadussa ja hinnassa on minkälaista laatutasoa ja mitä kuluttaja haluaa niistä maksaa.

Lue lisää

Onpa erikoisen urautunut mielipiteen ilmaisija.
hän työtää varmasti kepua ahteriinsakin, mikäli
sananvalintoihin on uskomista. Kepu pettää aina,
mutta onko maataloskauppa millään tavalla sen hallussa tai maamme jatkojalostava teollisuus.
on vaikea nähdä järkeä tämänkaltaisessa KEPU-inhossa. Itsekään en pidä vanhakantaisia kepuleita kovin suuressa arvossa ja niitä on täällä syvällä maaseudulla riittävästi, ihan ylituotannoksi saakka. Minäkään en silti näe
väitetylle sanelupolitiikalle mitään todellisuus-pohjaa. Yrittäjän mielipiteet on ihan kotitekoisia ja suoraan sanoen perseestä.

Kuluttaja kirjoitti:

EU-maatalous on jo kilpailutettu!


EU romahdutti Suomen tuottajahinnat 1.1.1995 samalle tasolle vanhojen EU-maiden kanssa.

Vanhoissa EU-maissa tuottajahintojen romahduttaminen tapahtui jo 1.1.1993. EU-maissa romahdus korvattiin viljelijöille ns. tuilla, jotka todellisuudessa ovat hinnanalennusten kompensaatiomaksuja.

Vuosina 1993-1994 suomalaisesta kuluttajasta tuntui;

- suomalaisissa tuottajahinnoissa on varaa kilpailuttaa.

- että viljely EU:ssa olisi Suomea kannattavampaa, koska tuotajat pystyivät tuottamaan siellä halvemmalla.


Elintarvikkeet maksavat edelleen paljon kaupassa...

-Mikä EU:ssa alhaisista tuottajahinnoista hyötyy?

Kuka vetää välistä?

KEPUko?

Ylikansallisten markkinavoimien (lue: saalistusvoimien) hallussa oleva elintarviketeollisuus on asialla.
Ei suinkaan Kepun määräämisvalta...

Katsopa tuotteesta, onko OY:n perässä j-kirjain..., j tarkoittaa, että yhtiö on pörssissä. Osakkeenomistajat ovat silloin kasvottomia sijoittajia, jotka saalistavat osinkoja.

Lue lisää

voittaja on älyttömän kokoinen virkakoneisto joka tätä tukihelvettiä pyörittää, suomessahan on 50 miljoonan asukkaan virka ja hallintokoneisto.

Silmille tulee 100 bar kirjoitti:

Johonkin rahat häviää ja kustaan silmään ja paineella.

No,maali likellä jo

kukaan ei ole mistään vastuussa, tuottaja kantaa kaiken vastuun ja vahingot.

yksityisyrittäjä... kirjoitti:

Jos saamme raaka-aineet nykyistä huomattavasti halvemmalla ja kun saamme KEPUN määräämisvallan elintaviketeollisuudesta ja kaupasta pysäytettyä, täytyy elintarvikkeiden hinnoissa olla selvä ero nykyisiin hintoihin.

Lue lisää

jos tuonkaltainen urautunut tyyppi pärjää yrittäjänä ilman omia aivojaan niin suosittelisin
viljelijöille ryhtymistä yrittäjiksi. Siinä pärjää ilmeisesti millaisilla älynlahjoilla tahansa.

suurin kirjoitti:

voittaja on älyttömän kokoinen virkakoneisto joka tätä tukihelvettiä pyörittää, suomessahan on 50 miljoonan asukkaan virka ja hallintokoneisto.

Maatalousneuvonnasta ja virkakoneistosta riittäisi kehitysavuksi. Mitään tekemätöntä hallintoa ja virkakoneistoa meillä piisaa. Niiden määrää ei ole sitten eu paratiisiin päästyämme millään muotoa rajoitettu. Joskus
olen kuullut, että 7-10 tila kohti on yksi
verovaroin palkattu byrokraatti. Koetappa soittaa
jollekin, niin näet miten ne ei tiedä eivätkä vastaa mistään asiasta. Terävimmät antaa uuden/
toisen breshneviläisen jolle voisit soittaa.

Toukohousu kirjoitti:

Maatalousneuvonnasta ja virkakoneistosta riittäisi kehitysavuksi. Mitään tekemätöntä hallintoa ja virkakoneistoa meillä piisaa. Niiden määrää ei ole sitten eu paratiisiin päästyämme millään muotoa rajoitettu. Joskus
olen kuullut, että 7-10 tila kohti on yksi
verovaroin palkattu byrokraatti. Koetappa soittaa
jollekin, niin näet miten ne ei tiedä eivätkä vastaa mistään asiasta. Terävimmät antaa uuden/
toisen breshneviläisen jolle voisit soittaa.

Lue lisää

meneppä kysymään neuvoa johonkin arkipäivän ongelmaan et mitää hyötyä saa, ylimielistä 30-40 vuoden vanhaa kirjaviisauksien latelemista, neuvonta on samanlaista tyhjänpäiväistä vanhan asian kertaamista, tuosta vielä pitäis maksaa.

miksi se pyytää nelinkertaista hintaa, laki vaatii kaksi eläinlääkärin tarkastuskäyntiä ennenkun tilalta voi myydä suoraan kuluttajalle, eläin tarkistetaan ennen teurastusta ja teurastuksen jälkeen, arvaa mitä ne käynnit maksaa, selvitä tuo aikasikuluksi ja laske montako euroo/kg se lisää hintaa.

ensin kirjoitti:

miksi se pyytää nelinkertaista hintaa, laki vaatii kaksi eläinlääkärin tarkastuskäyntiä ennenkun tilalta voi myydä suoraan kuluttajalle, eläin tarkistetaan ennen teurastusta ja teurastuksen jälkeen, arvaa mitä ne käynnit maksaa, selvitä tuo aikasikuluksi ja laske montako euroo/kg se lisää hintaa.

Lue lisää

Että ne normaalisti myydään ennen mitään tarkastuksia.
Onko se tarkastus tosiaan niin kallis että kymmenen mullikan myynti teurastamolle sen tarkastuksen takia hinnan pilviin nostaa.
Kumman paljon muuten "hätäteurastetaan " myös, katkee jalkaa ja tulee "yllättäviä sairauksia".Tarkastaako nekin eläinlääkäri?
No ei.
Kuula kalloon ja veret pois.Sitten omaan pakkaseen parhaat palat ja loput myyntiin tutuille.

zcvsaa kirjoitti:

Että ne normaalisti myydään ennen mitään tarkastuksia.
Onko se tarkastus tosiaan niin kallis että kymmenen mullikan myynti teurastamolle sen tarkastuksen takia hinnan pilviin nostaa.
Kumman paljon muuten "hätäteurastetaan " myös, katkee jalkaa ja tulee "yllättäviä sairauksia".Tarkastaako nekin eläinlääkäri?
No ei.
Kuula kalloon ja veret pois.Sitten omaan pakkaseen parhaat palat ja loput myyntiin tutuille.

Lue lisää

ottaa asioista selvää ennenku alkaat uhota, sun jutuistas paistaa täysi tietämättömyys ja tyhmyys, omaan käyttöön saa ottaa ilman tarkastusta mutta et myydä muille, turaaksi menevät tarkistetaa teurastamolla eläinlääkärin toimesta, oot sä helvetti täys idiootti.

zcvsaa kirjoitti:

Että ne normaalisti myydään ennen mitään tarkastuksia.
Onko se tarkastus tosiaan niin kallis että kymmenen mullikan myynti teurastamolle sen tarkastuksen takia hinnan pilviin nostaa.
Kumman paljon muuten "hätäteurastetaan " myös, katkee jalkaa ja tulee "yllättäviä sairauksia".Tarkastaako nekin eläinlääkäri?
No ei.
Kuula kalloon ja veret pois.Sitten omaan pakkaseen parhaat palat ja loput myyntiin tutuille.

Lue lisää

Teurastamoilla on kyllä omat eläinlääkärit jotka tarkastavat ruhot. Ensin elävänä tarkastus ja sitten teurastuksen jälkeen ruhon tarkastus.
Maanviljelijä jos pyytää eläinlääkärin tarkastamaan, niin se maksaa n. 100 egee/reissu ja se x 2.

On muuten nykyään aika harvinaista tuo tilalta suoraan myynti.

zcvsaa kirjoitti:

Että ne normaalisti myydään ennen mitään tarkastuksia.
Onko se tarkastus tosiaan niin kallis että kymmenen mullikan myynti teurastamolle sen tarkastuksen takia hinnan pilviin nostaa.
Kumman paljon muuten "hätäteurastetaan " myös, katkee jalkaa ja tulee "yllättäviä sairauksia".Tarkastaako nekin eläinlääkäri?
No ei.
Kuula kalloon ja veret pois.Sitten omaan pakkaseen parhaat palat ja loput myyntiin tutuille.

Lue lisää

ennen!

zcvsaa kirjoitti:

Että ne normaalisti myydään ennen mitään tarkastuksia.
Onko se tarkastus tosiaan niin kallis että kymmenen mullikan myynti teurastamolle sen tarkastuksen takia hinnan pilviin nostaa.
Kumman paljon muuten "hätäteurastetaan " myös, katkee jalkaa ja tulee "yllättäviä sairauksia".Tarkastaako nekin eläinlääkäri?
No ei.
Kuula kalloon ja veret pois.Sitten omaan pakkaseen parhaat palat ja loput myyntiin tutuille.

Lue lisää

vastaavat vintturahan kasvanuset kloppikoltiaaset pruukatahan täälä pohojanmaalla pienenä syöttää kollikissiille ja nussia uurestansa.

zcvsaa kirjoitti:

Että ne normaalisti myydään ennen mitään tarkastuksia.
Onko se tarkastus tosiaan niin kallis että kymmenen mullikan myynti teurastamolle sen tarkastuksen takia hinnan pilviin nostaa.
Kumman paljon muuten "hätäteurastetaan " myös, katkee jalkaa ja tulee "yllättäviä sairauksia".Tarkastaako nekin eläinlääkäri?
No ei.
Kuula kalloon ja veret pois.Sitten omaan pakkaseen parhaat palat ja loput myyntiin tutuille.

Lue lisää

Kaiken maailman tietämättömiä tässä keskustelussa on.


Ennen sai eläimen tappaa kotona ja pistää lihoiksi.
Silloin ei ollut eläimillä EU-korvamerkkiä eikä EU-byrokraatteja kontrolloimassa, mitä eläimelle tapahtuu.

Nyt on konttinsa katkaisseelle tilattava eläinampulanssi hakemaan ja se homma maksaa.

Eläinlääkäri tarkastaa.
Lisäksi jokaisen naudan aivoista tehtävä BSE- (hullunlehmäntauti-)tutkimus.

Pää on kiikutettava Helsinkiin, ja ruhoa on riiputettava kylmähuoneen varastossa niin kauan, että tulos varmistuu.

Konttinsa katkaiseen lehmän nouto, teurastus, tarkastukset ja paloittelu maksavat suunnilleen 500 euroa.
Lisää siihen sitten päälle eläimen liha-arvo, noin 2 euroa/kg.

Kyllä on kallista pihviä!



Ennen sai kuolleen lehmän kuopata, nyt ei. Pää on toimitettava BSE-tutkimukseen ja ruho lainmukaiseen hävitykseen.


Myyntiin tarkoitetun sian lihallakin on oltava trikiinitarkastus.

Kuolleita sikojakaan ei saa kuopata, vaan nekin on kuljetettava hävitettäväksi.
Samoin broilerit...



Kateellinen kaupunkilainen voisi tehdä näin:

Hanki broilerinmunia ja haudo niistä 21 vuorokaudessa untuvikkoja ja kasvata autotallissa.

Tällä villillä toiminnalla ei ole valvontaa, mutta on suuri riski saada muuttolinnuista ankara lintutauti.

Niin ja broilerin liha ei tarvitse eläinlääkärin tarkastusta. Omavalvonta riittää salmonellan ja muiden lintutautien tarkastamiseksi..., niin että oikein hyvää ruokahalua...

Eipä kannata kadehtia tätäkään, sillä moinen harrastus on käytännössä kannattamatonta:
- on paljon vaivaa ja rahaa kuluu rehuihin moninkertaisesti enemmän kuin valmiiksi käsiteltyyn kanaan kaupan lihatiskissä.

En malta olla kertomatta:
- Jos kaikki kaupassa myytävät broilerit olisivat eläinlääkärin tarkastamia, olisi herkullisella ja kevyeksi kehutulla broilerilla aivan toisenlainen kilohinta kaupassa...
Oikein hyvää ruokahalua!