DNA-sekvensoinnin epäluotettavuus

DNA:n sekvensointi tuottaa useimmiten täysin vääriä tuloksia, koska sekvensointi toteutetaan käyttämällä RNA-molekyylejä, tyypillisimmin mRNA:ta. RNA voidaan kääntää takaisin DNA:ksi ns. käänteiskopioijaentsyymillä. MRNA on kuitenkin käynyt läpi useita modifiointivaiheita, kuten vaihtoehtoisen silmukoinnin sekä erityyppisiä RNA:n emäsjärjestyseditointeja, jotka ovat erittäin yleisiä solun editointimekanismeja. Ongelma on sekvensoinnissa erittäin yleinen ja johtaa täysin vääriin johtopäätelmiin siitä, mikä on todellinen, kromosomaalisen tason gDNA. Useimmiten DNA-analyyseissä tutkijat siis analysoivat ns. geenituotteita mutta eivät todellista DNA:ta.

https://www.mlo-online.com/home/article/13009472/rna-editing-when-what-you-sequence-isnt-what-you-get

16

56

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Älä ROT jaksa. Asiantuntijat tietävät varmasti sinua paremmin sekvenssoinnin ongelmat. Varsinkin automaattinen sekvensointi tuottaa virheitä, jos tulosta ei tarkasteta tärkeimmiltä osin manuaalisesti. Se ei kuitenkaan pelasta huuhailujasi 6000 vuotta sitten luoduista lajeista.

      • Luitko edes tuota artikkelia, jossa ko. ongelmasta kirjoitetaan? Muista passiivinen DNA!


      • Anonyymi
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Luitko edes tuota artikkelia, jossa ko. ongelmasta kirjoitetaan? Muista passiivinen DNA!

        Luuletko, että kyseinen artikkeli kumoaa evoluutioteorian? Entä osoittaako se Maan iäksi 6000 vuotta?

        Lainailet uskonnollisessa hurmoksessasi tieteellisiä artikkeleja ja väität niiden perusteella täyttä diibadaabaa siitä, että ne tukisivat nuoren maan kreationismia. Eivät tue. Ei yksikään tieteellinen artikkeli tue uskonnollisia harhojasi.


      • Anonyymi
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Luitko edes tuota artikkelia, jossa ko. ongelmasta kirjoitetaan? Muista passiivinen DNA!

        Mitä passiivisesta DNA:sta pitäisi muistaa? Kyseiset tutkijat eivät taida olla kanssasi samaa mieltä siitä, ettei DNA määrittäisi fenotyyppiä. Vai miten sinä ymmärrät tämän:
        "...ripe fields for further research that will help us more fully understand how the genotype ends up as the phenotype."

        Entä tämä:

        "Tissue-specific sampling for production of WES cDNA samples is therefore important, and no one such sample would be expected to provide a comprehensive genetic snapshot of a person."

        Tutkimus käsittelee nykyisen menetelmän virhelähteitä, mutta ei millään kohtaa kiistä DNA:n merkitystä.


      • RaamattuOnTotuus
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä passiivisesta DNA:sta pitäisi muistaa? Kyseiset tutkijat eivät taida olla kanssasi samaa mieltä siitä, ettei DNA määrittäisi fenotyyppiä. Vai miten sinä ymmärrät tämän:
        "...ripe fields for further research that will help us more fully understand how the genotype ends up as the phenotype."

        Entä tämä:

        "Tissue-specific sampling for production of WES cDNA samples is therefore important, and no one such sample would be expected to provide a comprehensive genetic snapshot of a person."

        Tutkimus käsittelee nykyisen menetelmän virhelähteitä, mutta ei millään kohtaa kiistä DNA:n merkitystä.

        Tottakai DNA:lla on hyvinkin tärkeä merkitys. Mutta DNA täytyy epigeneettisesti aktivoida ennen kuin se päätyy transkriptioon. Tämän jälkeen alkaa varsinainen modifiointi.


      • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Tottakai DNA:lla on hyvinkin tärkeä merkitys. Mutta DNA täytyy epigeneettisesti aktivoida ennen kuin se päätyy transkriptioon. Tämän jälkeen alkaa varsinainen modifiointi.

        päättäisit viimeinkin... ainiin, olethan päättänyt, geenivirhe on negatiivinen muutos, jos muutos on positiivinen, se on helluntaipörinän ansiota? Eiks näin?


    • Anonyymi

      Komeasti kolisevat tuulimyllyn siivet Rot Quijoten kannustaessa Kretinanteaan luomiskertomuksen puolustamiseksi.
      Sankari on saanut sen verran kolhuja tositieteen huumaamaan päänuppiinsa,että kaikki tuntunee menevän ihan justiinsa jetsulleen kuten profetioissa sanotaan.
      Tuosta tilanteesta ei taida enää epigeneettiset mekanismitkaan pelastaa...

    • Anonyymi

      Menehän nyt sitten kertomaan tutkijoille, miten DNA-sekvensointi suoritetaan ja tulkitaan oikealla tavalla. Vai eikö sinulla taaskaan ole ns. munaa?

      Missä muuten opetetaan usein mainitsemaasi vakavasti otettavaa tiedettä?

      • Anonyymi

        "Missä muuten opetetaan usein mainitsemaasi vakavasti otettavaa tiedettä? "

        Mm. Kälviän Raamattuopistolla ja Kansanlähetysopistolla Ryttylässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Missä muuten opetetaan usein mainitsemaasi vakavasti otettavaa tiedettä? "

        Mm. Kälviän Raamattuopistolla ja Kansanlähetysopistolla Ryttylässä.

        Myöskään Shanghain kirkkoyliopistoa ei ole syytä unohtaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Myöskään Shanghain kirkkoyliopistoa ei ole syytä unohtaa.

        Se oli muuten "Sanghain kirkkoyliopisto", Jyrbää tarkasti lainatakseni. Eipä ole muten Jyrbää näkynyt palstalla vähään aikaan homojuttuineen, kaikkien palstalaisten onneksi. Taitaa olla pakkohoitokausi taas menollaan.


    • "DNA:n sekvensointi tuottaa useimmiten täysin vääriä tuloksia"


      Voihan rähmä.

    • Anonyymi

      Jos tulokseksi saadaan että suurin osa ihmisen DNA:sta on yhteneväinen apinan ja gorillan kanssa niin onhan se itsestään selvää että sekvensoinnissa on jotain mennyt pahasti pieleen.

      • Anonyymi

        Apinan ja gorillan? Tuo on kuin sanoisi auton ja Opelin. Gorilla on apina, kuten ihminenkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Apinan ja gorillan? Tuo on kuin sanoisi auton ja Opelin. Gorilla on apina, kuten ihminenkin.

        Autolla ja ooppelilla on enemmän yhteisiä geenejä kuin ihmisellä ja apinalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Autolla ja ooppelilla on enemmän yhteisiä geenejä kuin ihmisellä ja apinalla.

        Mutta kun ihminen on apina edelleenkin.

        Ehkä ei kannattaisi avata suutaan ja todistaa ettet tiedä näistä asioita mitään ;)


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?

      Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa
      Sinkut
      68
      2411
    2. En rehellisesti usko et oisit

      Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos
      Ikävä
      36
      1779
    3. Ei ole kyllä mennyt

      Kovin hyvin kun alussa pieni sekoaminen hänestä 😏
      Ikävä
      10
      1614
    4. Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa

      Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin
      NATO
      374
      1575
    5. Näin sinusta taas unta!

      Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly
      Ikävä
      16
      1525
    6. Nainen, olet jotenkin lumoava

      Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel
      Ikävä
      68
      1397
    7. Olet muutenkin tyhmä

      Ja käyttäydyt epäasiallisesti siinä työssäsi.
      Ikävä
      106
      1141
    8. Se sinun kaipauksen kohde

      Ei todellakaan käy täällä höppänä mies.
      Ikävä
      12
      1118
    9. En muuttaisi sinusta mitään

      Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul
      Ikävä
      9
      1094
    10. Et katso sitä

      Niinkuin minua. Ehkä se luo toivetta
      Ikävä
      20
      1009
    Aihe