Ilmastonmuutoksen torjunta toimii !!!

Asiahan on niin että joku arabiterroristi hämmentää soppakauhalla ilmaa Afrikan rannikolla ja saa näin aikaan pyörteen joka kulkee ja suurenee Atlantin läpi mennessään.
Tämän takia Trumpin on pakko hajottaa hurrikaanit ydinlatauksella terrorismin vastaisen sodan vuoksi.

Yksilöisitko vähän mikä oli paskanjankutusta. KUVITTELETKO TODELLAKIN ETTÄ MINÄ YRITÄN VAIKUTTAA ILMASTOON. Ei ilmastoon voi vaikuttaa yhtään mitään. Ilmasto vaikutta meihin. Sen takia sitä on syytä ymmärtää.

Kuvitteletko sinä, että kaikki ajattelee samalla tavalla kuin sinä. Vaikka sinun tuttavapiirisikin ajattelisi samalla tavalla, niin ei se todista yhtään mitään. Minä pystyn suurinpiirtein määrittelemään ne ihmisryhmät, joille juttuni kelpaa.

Yleensä ihminen valitse seurakseen ihmisiä, joiden älykkytysosamäärä on suurinpiirtein sama kuin itsellä ja kiinnolstuksenkohteet samat. Sellainen jolla ÄO on alle 100 ei voi koskaan ymmärtää sitä jolla se on 130 tai 200.

Sitten se tyhmä haukkuu viisaita tyhmäksi,kun ei edes ymmärrä, mitä se viisas puhuu ja kirjoittaa. Tämmönen tämä maaima todellisuudessa on. Niitä joilla ÄO on alle 100 on todella suuri joukko. Ei se mikään häpeä ole. Eihän siihen ole voinut itse vaikuttaa,

Mensan raja on 132. Joskus nuorena olen ollut sillä tasolla. mutta on se siitä tippunut jonkin verran. Ajatus luistaa kuitenkin edelleen. On vaan pikkusen hidastunut.

Joku insinööri tai opettaja on tasan päinvastaista mieltä.. Minä kirjoitan sivistyuneille ihmisille enkä tomppeleille, jotka saa aikaan kolme sanaa. Mistä luulet, että Arto Paasilinna olisi repinut leipänsä, ellei kirjoittamisesta, kun hän hallitsi nimenomaan sen.

Hyllyssäni on 24 kpl Paasilinna kirjoja. Lehtolaista, Remestä, ja Sariolaa löytyy myös. On myös menestyneimpien ulkomaisten kirjailijoiden teoksia. Ruotsalaisen menestyskirjailijan Mankellin kirjoja läytyy 16 kpl.

Osaatko sinä edes kunnolla lukea, Patricia Cornwelliaki minulta löytyy. Kaikki nuo on myyneet miljoonilla. Minä taas olen ollut kirjallisuuden suurkuluttaja, ja se vaikutta myös siihen, mitä ja miten kirjoitan.

Anonyymi kirjoitti:

Joku insinööri tai opettaja on tasan päinvastaista mieltä.. Minä kirjoitan sivistyuneille ihmisille enkä tomppeleille, jotka saa aikaan kolme sanaa. Mistä luulet, että Arto Paasilinna olisi repinut leipänsä, ellei kirjoittamisesta, kun hän hallitsi nimenomaan sen.

Hyllyssäni on 24 kpl Paasilinna kirjoja. Lehtolaista, Remestä, ja Sariolaa löytyy myös. On myös menestyneimpien ulkomaisten kirjailijoiden teoksia. Ruotsalaisen menestyskirjailijan Mankellin kirjoja läytyy 16 kpl.

Osaatko sinä edes kunnolla lukea, Patricia Cornwelliaki minulta löytyy. Kaikki nuo on myyneet miljoonilla. Minä taas olen ollut kirjallisuuden suurkuluttaja, ja se vaikutta myös siihen, mitä ja miten kirjoitan.

Lue lisää

Minullapa on Mankellin kirjoja 17. Mitäs siihen sanot?

Anonyymi kirjoitti:

Minullapa on Mankellin kirjoja 17. Mitäs siihen sanot?

Mitä tuolla yhdellä on merkitystä. Epäilen, että et edes tiedä minkälaisia kirjoja Mankell on kirjoittanut. Minulla kirjoja on yli 2000 ja suurin osa niistä on myös luettu. Joukossa on myös ammattikirjoja. Hyllyssäni on samat kirjat kuin lääkäreillä

Minulla on ainakin 50 kirjailijan teoksia Luin jopa yhden Harry Potterin, nähdäkseni minkälaisia tarinoita maailman lapsille syötetään.

Niinkuin olen sanonut, siitä ilmastosta on kaikki parranpärinä ja kirjoittelu aivan turhaa. Se ilmasto hoitaa itse itsensä. Ei siihen voi vaikuttaa yhtään mitään ihminen. Ihminen voi vaan yrittää ymmärtää, mitä tapahtuu ja miksi

Tähän mennessä tieteen ymmärrys on ollut todella vajavaista 1800 luvun pseunotieteellisen opin takia. Siitä olisi pitänyt päästä irti jo kauan sitten.
Lääketiede on hylännyt vanhaa ja mennyt eteenpäin. Ilmastotiede ei ole siihen pystynyt.

Hitsarilla ei ole mitään osuutta viestien poistoon. Eilen sain käyttäjätuesta sähköpostin, jossa kerrottiin miten ja miksi vientejä poistetaan. Syynä on palstan säännöt ja Suomen laki.

Hitsari on kyllä lukenut lääketiedettäkin, koska sairaanhoito-oppilaitoksissa luetaan aivan samoja kirjoja kuin lääketieteellisessä.
Lisäksi hyllyssä on melkoinen määrä lääkärien kirjoittamia kirjoja.

Se hitsaajan ja levyseppähitsaajan ammatti on minulla vain yksi monien joukossa. Kaasuista minulla oli tietoan jo lääketieteen pohjalta. Onko se niin mahdotonta uskoa, että jollakin on monta ammattia.

Nostaako jatkuva oppiminen hien pintaan. Siitähän sitä nykyään puhutaan. Minä aloitin sen vaan vuosikymmeniä aiemmin. En ole koskaan ajatellut, että pysyisin samassa ammatiossa tai työpaikassa ikäni.

Metallipuolelta vaihdoi hoitoalalle ja sitten hoitoalalta metallihommiin. Työpaikkoja ja työtehtäviä on ollut melkoinen määrä. Ammatillista koulutustakin on tullut noin 8 lukuvuoden verran. On siinä silti töitäkin tullut tehtyä, yli 33 vuotta.

Niinpä, teitä alarmistiseinähullujahan tosiaan riittää.

Entäpä jos se temionologia onkin hallussa minulla. Minä en vaan sitä viitsi käyttää. Sen minäkin haluaisin tietää, mitä sille happimolekyylille tapahtuu atomitasolla. Lämpöä siihen kyllä uppoaan melkoinen määrä ja lämmetessään se laajenee hurjan paljon.

Minä nyt olen siitä lukenut sekä ilmastotieteen, että fyysikkojen näkemyksen, mutta mielestäni kumpikaan ei voi pitää paikkaansa. Se että happi laajenee, kun se lämpenee, todista kuitenkin, että fyysikon näkemus on oikeampi.

Se sai minut miettimään atomiteoriankin uusiksi. Olenhan minä ennenkin pannut tieteellisiä näkemyksiäni uusikei, Yleensä tiede on sitten seurannut perässä.

Olen aina uskonut tieteeseen, mutta en koskaan sillä tavalla,että tiede olisi ehdottomasti aina oikeassa. Kyllä tiede on usein ollut väärässäkin. Vielä 1800 luvulla tieteen käsitys oli että, lämpö on jonkinlaista ainetta, joka on aineen atomeissa.

Sitten tuli Niels Bohr joka muutti kaiken atomiteoriallaan. Satun tietämään mieten se teoria syntyi. Se ei oikein toimi käytännössä. Kaasuissa se vielä voisi toimiakin mutta ei kiinteissä aineissa. Ehkä 1800 luvulla oltiin siinä asiassa lähempänä totuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Entäpä jos se temionologia onkin hallussa minulla. Minä en vaan sitä viitsi käyttää. Sen minäkin haluaisin tietää, mitä sille happimolekyylille tapahtuu atomitasolla. Lämpöä siihen kyllä uppoaan melkoinen määrä ja lämmetessään se laajenee hurjan paljon.

Minä nyt olen siitä lukenut sekä ilmastotieteen, että fyysikkojen näkemyksen, mutta mielestäni kumpikaan ei voi pitää paikkaansa. Se että happi laajenee, kun se lämpenee, todista kuitenkin, että fyysikon näkemus on oikeampi.

Se sai minut miettimään atomiteoriankin uusiksi. Olenhan minä ennenkin pannut tieteellisiä näkemyksiäni uusikei, Yleensä tiede on sitten seurannut perässä.

Olen aina uskonut tieteeseen, mutta en koskaan sillä tavalla,että tiede olisi ehdottomasti aina oikeassa. Kyllä tiede on usein ollut väärässäkin. Vielä 1800 luvulla tieteen käsitys oli että, lämpö on jonkinlaista ainetta, joka on aineen atomeissa.

Sitten tuli Niels Bohr joka muutti kaiken atomiteoriallaan. Satun tietämään mieten se teoria syntyi. Se ei oikein toimi käytännössä. Kaasuissa se vielä voisi toimiakin mutta ei kiinteissä aineissa. Ehkä 1800 luvulla oltiin siinä asiassa lähempänä totuutta.

Lue lisää

Kerro nyt meille miten se Niels Bohrin atomiteoria syntyi.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro nyt meille miten se Niels Bohrin atomiteoria syntyi.

Se atomiteoria syntyi sillä tavalla, että Bohr näki unen, jossa hän istui auringon päällä, ja planeetat kiersi sitä aurinkoa. Koska Bohr oli miettinytr atomin rakennetta, hän oletti nähneensä sen unessa.

Näin syntyi teoria, että aineet koostuu atomeista, joissa on ydin, jossa on positiivisesti varautuneita protoneita. ja ydintä kiertää negatiivisesti varautuneet elektronit, joita on yhtä monta kuin protoneita.

Usein ytimessä on myös varauksettomia neutroneita. Niitä käytetää hyväksi atominoimalassa. Jotain perää siinä teoriassa siis täytyy olla, mutta onko se aurinkokuntamalli oikea, sitä minä epäilen.

Todennäköisesti ne hiukkasen on järjestäytyneet jollakin muulla tavalla. Mielestäni kiinteät aineet ei pysyisi koossa, jos siinä kävisi kauhea kuhina koko ajan, kun elektronit kiertäisivät ydintä. Ei se kyllä toimisi nesteissäkäänj. Ne elektronit törmäilisi siellä toisiinsa.

Näin muutama vuosi sitten uudella menetelmällä saadun kuvan aineen pinnasta. Siinä näkyi ensimmäisen kerran yksittäiset atomit pieninä nystyinä aineen pinnassa. Kyllä se kuva viittansi vahvasti siihen, että Bohr oli väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro nyt meille miten se Niels Bohrin atomiteoria syntyi.

Tuohon ei Niels Bohr itsekkään kyennyt vastaamaan. Vai pystyikö muka ?

Hitsari kertoi viime keväänä pirttihirmustaan jonka edessä karskeinkin karpaasi kalpenee joten veikkaan tuota jälkimmäistä :)

Se että hurrikaanit loppuisivat kielisi todella pahasta ilmastonmuutoksesta. Se kielisis siitä, että jääkausi on ovella. Se kieleisi auringon tehon merkittävästä laskusta.

Sen minä tajusin jo viime vuonna, kun ymmärsin, että hurrikaanit on voimakkaita nousevia ilmavirtauksia, jotka aiheuttaa lämpötilan nousu tropiikissa. Ei niitä käynnistä veden lämpötilan nnousu, niinkuin ilmastotiede uskoo.

Ne käynnistää ilman lämpötilan nousu. Ne kerää lämmintä ilmaa hyvin laajalta alueelta ja nostaa sen yläilmakehään jäähtymään. Ne siis jäähdyttää ilmakehää.

Kyllä ne Amerikkalaiset on joskus suunnitelleet käyttävänsa atomipommia hurrikaanin räjäyttämiseen. Laskelmat kumminkin osoitti, että atomipommi vain pikkusen pullistaisi hurrikaania. Suunnitelmasta luovuttiin.

Hyvä että luovuttiin. Hurrikaanissahan on kysymys nimenomaan energiasta. Atomipommi olisi sitä vaan hurjistanut lisää energiallaan. Tulos ollisi siis ollut säteilyn lisäksi vahinkojen lisääntyminen.

Uutisissa oli, että hurrikaani voi ohittaa Floridan rannikon. Niin minäkin olen päätellyt, kun olen sitä seurannut. Johonkin rannikolle se kuitenkin törmää.

Mihin ihmeen asiakeskusteluun minä muka olen sotkeutunut. Täällä on lähinnä minä ja esim. Pierre Rewiev yrittänyt sitä aikaansaada. Muutama satunnainen vierailija myös on yrittänyt. Muutama yliopistomies on yrittänyt.

Kyllä minä tunnistan sellaiset osaajat, kun olen vuosikymmeniä sellaisten kanssa töitä tehnyt. Minä olen moneen kertaan sanonut, minkä takia olen kertonut taustaani. SEN TAKIA ETTÄ IHMISET TIETÄÄ MISTÄ VOI TIETONI TARKISTAA.

Mitä sitten on nämä, jotka pitää sitä kerskailuna. Pelkkiä tyhjäntoimittajia, jotka ei ole saaneet elämässään aikaisiksi muuta kuin vahinkoa.

Mikä helvetin idiootti on sellainen, joka pitää kerskumisena sitä, että hitsarille opetetaan kaasujen ominaisauudet. Opetetaan ne monessa muussakin ammatissa, mutta yliopistoissa niitä ilmeisesti ei opeteta juuri muille kuin metallin insinööreille.

Tuo aiheettoman kehun leima viittaa yleensä siihen, että leimaaja itse ei ole saanut aikaan mitään mainitsemisen arvoista. On sairasta syyttää aiheettomasta kehusta sellaista, joka on aikaansaanut paljon.

Ei minua työssä haukuttu aiheettomasta kehusta, kun tein priimaa tavaraa. Asentaja sanoi: Sinulla on sellainen maine, että sinä et tee ikinä virhettä. Minä kiistin, että kyllä niitä minäkin teen, mutta minä en päästä niitä yleensä läpi.

Sen jälkeen kun lähdin eläkkeelle yksi entinen työkaveri puuskahti minulle kaupassa, että nyt tehdään puolet hommista kahteen kertaan.

Kaksi vuotta lähtöni jälkeen minut kutsuttiin neuvomaan yhdessä hommassa jossa olin onnistunut. Seuraajani oli ajanut kaksi sarjaa suteen. Minulla ei ollut mitään ongelmia,

Kaikki me ammattilaiset sanottiin pomolle, että älä ota sitä hommaa, mutta se otti kumminkin. Me tiedettiin, että vaikka minä onnistuisin, niin joku muu sen kumminkin ryssii myöhemmin.

Niin myös kävi. Seuraajani ei pystynyt edes selvittämään, miksi homma meni pieleen. Hänelläkin oli kuitenkin kokemusta yli 10 v. Minä pystyin selvittämään mikä oli todennäköinen syy. Varmuutta minullakan ei ollut.

Todennäköinen syy oli ylimielisyys. Homma vaikutti helpolta, mutta ei todellakaan ollut sitä. Olin kerran aiemmin mennyt saman kaverin työtä katsomaan, ja neuvoin häntä. Hän sai raivokohtauksen.

Turha sitä on ihmetellä että minun juttuja ei karsiat. Minä kirjoitan niinkuin hyvät tavat ja laki edellyttää. Kun olen joutunut puolustautumaan aiheettomia syytöksiä ja väärinymmärtämistä vastaan, niin tottakait juttuni poikkeaa aiheesta.

Torstaina ja perjantaina minun aloitusta ei moderaattori kelpuuttanut. Kun niin tapahtuu, on syytä miettiä minkä mokan on tehnyt. Nythän on meneillään näitä oikeusjuttuja. Kyllä se täälläkin otetaann huomioon.

Tahalliseen väärinymmärtämiseen on kiinnitetty huomiota eduskunnassakin kun se piru sinnekin ryömi. Vaimon työpaikalle se tuli jo 1990 luvulla ja minun työpaikalle 2000 luvulla.

Tosin siihen sairastui vain yksi vallanhimoinen pomo. Hänet joutui sitten omistaja alentamaan ja ottamaan hänen yläpuolelleen pomon. Ei se kyllä tilannetta parantanut. Se rökitti ylempiäänkin.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin ihmeen asiakeskusteluun minä muka olen sotkeutunut. Täällä on lähinnä minä ja esim. Pierre Rewiev yrittänyt sitä aikaansaada. Muutama satunnainen vierailija myös on yrittänyt. Muutama yliopistomies on yrittänyt.

Kyllä minä tunnistan sellaiset osaajat, kun olen vuosikymmeniä sellaisten kanssa töitä tehnyt. Minä olen moneen kertaan sanonut, minkä takia olen kertonut taustaani. SEN TAKIA ETTÄ IHMISET TIETÄÄ MISTÄ VOI TIETONI TARKISTAA.

Mitä sitten on nämä, jotka pitää sitä kerskailuna. Pelkkiä tyhjäntoimittajia, jotka ei ole saaneet elämässään aikaisiksi muuta kuin vahinkoa.

Mikä helvetin idiootti on sellainen, joka pitää kerskumisena sitä, että hitsarille opetetaan kaasujen ominaisauudet. Opetetaan ne monessa muussakin ammatissa, mutta yliopistoissa niitä ilmeisesti ei opeteta juuri muille kuin metallin insinööreille.

Tuo aiheettoman kehun leima viittaa yleensä siihen, että leimaaja itse ei ole saanut aikaan mitään mainitsemisen arvoista. On sairasta syyttää aiheettomasta kehusta sellaista, joka on aikaansaanut paljon.

Ei minua työssä haukuttu aiheettomasta kehusta, kun tein priimaa tavaraa. Asentaja sanoi: Sinulla on sellainen maine, että sinä et tee ikinä virhettä. Minä kiistin, että kyllä niitä minäkin teen, mutta minä en päästä niitä yleensä läpi.

Sen jälkeen kun lähdin eläkkeelle yksi entinen työkaveri puuskahti minulle kaupassa, että nyt tehdään puolet hommista kahteen kertaan.

Kaksi vuotta lähtöni jälkeen minut kutsuttiin neuvomaan yhdessä hommassa jossa olin onnistunut. Seuraajani oli ajanut kaksi sarjaa suteen. Minulla ei ollut mitään ongelmia,

Kaikki me ammattilaiset sanottiin pomolle, että älä ota sitä hommaa, mutta se otti kumminkin. Me tiedettiin, että vaikka minä onnistuisin, niin joku muu sen kumminkin ryssii myöhemmin.

Niin myös kävi. Seuraajani ei pystynyt edes selvittämään, miksi homma meni pieleen. Hänelläkin oli kuitenkin kokemusta yli 10 v. Minä pystyin selvittämään mikä oli todennäköinen syy. Varmuutta minullakan ei ollut.

Todennäköinen syy oli ylimielisyys. Homma vaikutti helpolta, mutta ei todellakaan ollut sitä. Olin kerran aiemmin mennyt saman kaverin työtä katsomaan, ja neuvoin häntä. Hän sai raivokohtauksen.

Turha sitä on ihmetellä että minun juttuja ei karsiat. Minä kirjoitan niinkuin hyvät tavat ja laki edellyttää. Kun olen joutunut puolustautumaan aiheettomia syytöksiä ja väärinymmärtämistä vastaan, niin tottakait juttuni poikkeaa aiheesta.

Torstaina ja perjantaina minun aloitusta ei moderaattori kelpuuttanut. Kun niin tapahtuu, on syytä miettiä minkä mokan on tehnyt. Nythän on meneillään näitä oikeusjuttuja. Kyllä se täälläkin otetaann huomioon.

Tahalliseen väärinymmärtämiseen on kiinnitetty huomiota eduskunnassakin kun se piru sinnekin ryömi. Vaimon työpaikalle se tuli jo 1990 luvulla ja minun työpaikalle 2000 luvulla.

Tosin siihen sairastui vain yksi vallanhimoinen pomo. Hänet joutui sitten omistaja alentamaan ja ottamaan hänen yläpuolelleen pomon. Ei se kyllä tilannetta parantanut. Se rökitti ylempiäänkin.

Lue lisää

Tuolla on Elämäkertani-niminen palsta. Tervemenoa sinne. Siellä on muitakin joiden itsetunto pyörii nollan kummallakin puolella.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla on Elämäkertani-niminen palsta. Tervemenoa sinne. Siellä on muitakin joiden itsetunto pyörii nollan kummallakin puolella.

Kovin sinulla on kummallinen käsitys tuosta itsetunnosta. Kun vetää ambulanssilla keskiviivan päällä 120 lasissa, niin kyllä siinä täytyy olla itsetunto kunnossa.

Toisella puolella meni jono samaan suuntaa ja toisella puolella tuli vastaa jono. Sitten tuli vastaa toinen ambulanssi myös keskikaistaa ja pillit päällä. Minä väistin sinne jonoon, kun tiesin, että sillä oli jo potilas päällä.

Sillä samalla njollaitsetunnolla minä sitten opettelin useita uusia ammatteja. Sitä piipaahommaa tuli tehtyä 8 vuotta., ja sairaalatöitä 6 vuoptta. Nyt olen jo vanha mies.

Eihän näitä mun juttuja ymmärrä sellainen, joka saa aikaan vajaan kahden rivin herja, Jos halveksii ammattilaisia, on itse ilmeisesti tumpelo.

Tuommoinen 120 km/h nopeudella ajaminen taatusti pätevöittää ilmastonlämpenemistiedemieheksi. Eipä tarvitse vaivautua säätieteilijän tai veturinkuljettajan ammatin kautta kiertämään. Oletko muuten koskaan käynyt veturin ohjaamossa pätevöitymässä?

Anonyymi kirjoitti:

Kovin sinulla on kummallinen käsitys tuosta itsetunnosta. Kun vetää ambulanssilla keskiviivan päällä 120 lasissa, niin kyllä siinä täytyy olla itsetunto kunnossa.

Toisella puolella meni jono samaan suuntaa ja toisella puolella tuli vastaa jono. Sitten tuli vastaa toinen ambulanssi myös keskikaistaa ja pillit päällä. Minä väistin sinne jonoon, kun tiesin, että sillä oli jo potilas päällä.

Sillä samalla njollaitsetunnolla minä sitten opettelin useita uusia ammatteja. Sitä piipaahommaa tuli tehtyä 8 vuotta., ja sairaalatöitä 6 vuoptta. Nyt olen jo vanha mies.

Eihän näitä mun juttuja ymmärrä sellainen, joka saa aikaan vajaan kahden rivin herja, Jos halveksii ammattilaisia, on itse ilmeisesti tumpelo.

Lue lisää

Ei tarvitse olla kummoinen itsetunto jos uskaltaa ajaa autolla 120 lasissa. Moni huonolla itsetunnolla varustettu on ajanut paljon kovempaakin. Jo pelkästään suomesta löytyy varmasti tuhansia parempia rattimiehiä, lukuisia pätevämpiä sairaalan vahtimestareita ja hitsareita kuin sinä papparainen, joten lopeta jo hyvä mies se itsesi kehuminen.

kenraali kirjoitti:

Tuommoinen 120 km/h nopeudella ajaminen taatusti pätevöittää ilmastonlämpenemistiedemieheksi. Eipä tarvitse vaivautua säätieteilijän tai veturinkuljettajan ammatin kautta kiertämään. Oletko muuten koskaan käynyt veturin ohjaamossa pätevöitymässä?

Lue lisää

Kummelia lainaten: Onko se hyvä? Eikun se on paras.

kenraali kirjoitti:

Tuommoinen 120 km/h nopeudella ajaminen taatusti pätevöittää ilmastonlämpenemistiedemieheksi. Eipä tarvitse vaivautua säätieteilijän tai veturinkuljettajan ammatin kautta kiertämään. Oletko muuten koskaan käynyt veturin ohjaamossa pätevöitymässä?

Lue lisää

Kyllä minut pätevöitti jo keskikoulu ja kasvihuoneteorian lukeminen 1960 luvulla. Totesin jo silloin, että teoriassa on ainakin kaksi virhettä. Muut virheet löysin vasta viimme vuonna, kun aloin tutkia asiaa tarkemmin.

Vuosikymmenien aikana olin saanut opetusta ja kokemusta, joka todisti, että teoriassa on virheitä. Kyllä minä olen siis pätevöitynyt lähes 50 vuotta useiden ammattien kautta. Niissä ammateissa kun käytetään kaasuja, ja täytyy ymmärtää myös lämpöoppia,

Silloin kun niitä kokemuksia karttui en edes ajatellut, että niitä voisi käyttää hyväksi ilmakehän toiminnan ymmärtämisessä. Aloin niiden todistusvoimaa pohtia vasta toissa vuonna, kun uutisointi meni aivan mahdottomaksi.

Hoitoalan opetuksessa opetetaan kaasuista. Metallipuolen opetuksessa opetetaan kaasuista. Eiko mene tajuntaan, että se on totta. Noilta aloilta löytyy tieto, joka poikkeaa aivan täysin ilmastotieteen opeista.

Kyllä nuo alat pätevöittää vähintäänkin siihen, että huomaa ilmastotieteen opissa olevat virheet. Huhtasaari ei usko ilmasto-oppiin, koska hänen miehensä on lääkäri. Syy ei siis ole uskonnollinen, niinkuin valheellisesti väitetään.

Ilmastotieteen opin vääräksi todistaminen on siis noilla aloilla helppoa. Kuvitteletko sinä todellakin, että lääkäri tai insinööri ei siihen pysty, kun siihen pystyin minäkin jo koulupoikana.

Sitten kun alkaa perehtymään ilmakehän toimintaa tarvitaan paljon lisätietoa. Sitäkin minulle oli kertynyt vuosikymmeniä. Oikeastaan vain yksi tieto puuttui. Kuinka paljon mikäkin kaasu pystyy absorboimaan lämpöä painokiloa kohti.

Siinä vaiheessa kun sain sen tiedon, totesin, että kyllä siinä ilmastotieteen teoriassa on aivan kaikki pielessä. Ainoa mikä on oikein. on se. että ilmakehä todellakin sitoo lämpöä. mutta sitä sitookin kaikki kaasut, eikä vain ns. kasvihuonekaasut. Ilmakehä kuitenkin poistaa sen lämmön avaruuteen

Tiesinhän minä jo saamani opetuksen ja käytännön kokemuksen perusteella että happi ja typpi sitoo lämpöä. Kuitenkin oli iso yllätys se, kuinka paljon ne lämpöä sitoo. Tuo sitoa sana on absorboida sanan Suomenkielinen vastine. Sen löytää kaasuyhtiö AGA:n sivustolta.

Tieto auringosta tulevan energian määrästä vasta käänsi kaiken päälaelleen. Onkin niinpäin, että ilmakehä poistaa lämpöä,eikä sido sitä maan päälle niinkuin ilmastotiede kuvittelee.

Miten ihmeessä nillä voi olla vieläkin sellainen kuvitelma, vaikka asia on jo tutkittu. Löysin myöhemmin Wikipediasta selostuksen lämpösäteilystä ilmakehässä. Siinä jutussa sanottiin, että kaikki lämpö poistuu avaruuteen.

Sitä se hurrikaani siellä nyt tekee, Poistaa lämpöä avaruuteen. Se oli se minun varsinainen löytöni. Kaiken muun on joku tieteenala tutkinut jo vuosikymmeniä sitten. Niitä tietoja ei vaan ole ilmastotiede koonnut kokonaisuudeksi. Näyttäisi hurrikaani kuitenkin törmäävän Floridaan

Koska minä aloin perehtyä ilmastoasiaan jo 1960 luvulla, minua ei ole uutiset johtaneet harhaa, Silloin ei vielä edes ollut niitä tietokoneennusteita. Niitä alkoi tulla 1970 luvulla. Minä olen voinut seurata kaikessa rauhjassa tilannetta.

Sillä pilkatulla Valituilla Paloilla on asian kanssa vain sen verran tekemistä, että siitä luin ensimmäisen kerran ilmastotieteen teorian kasvihuoneilmiöstä. Se herätti mielenkiintoni.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse olla kummoinen itsetunto jos uskaltaa ajaa autolla 120 lasissa. Moni huonolla itsetunnolla varustettu on ajanut paljon kovempaakin. Jo pelkästään suomesta löytyy varmasti tuhansia parempia rattimiehiä, lukuisia pätevämpiä sairaalan vahtimestareita ja hitsareita kuin sinä papparainen, joten lopeta jo hyvä mies se itsesi kehuminen.

Lue lisää

Olen minäkin ajanut 150km/h mootorittiellä silloin, kun ei vielä ollut nopeusrajoituksia. Kovempaa ei se auto kulkenut. On kuitenki aivan eri asia ajaa kahden autojonon välissä kaksikaistaisella tiellä.

Nyt siinä pätkällä on kaksi kaistaa molempiin suuntiin. Ei tämä itsensä kehumionen ole ollenkaan niin vakavaa kuin te tosikot kuvittelette. Minä piruilen tosikoille, jotka ei asioista mitään tiedä, mutta kuvittelevat päihittävänsä tohtoritkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minut pätevöitti jo keskikoulu ja kasvihuoneteorian lukeminen 1960 luvulla. Totesin jo silloin, että teoriassa on ainakin kaksi virhettä. Muut virheet löysin vasta viimme vuonna, kun aloin tutkia asiaa tarkemmin.

Vuosikymmenien aikana olin saanut opetusta ja kokemusta, joka todisti, että teoriassa on virheitä. Kyllä minä olen siis pätevöitynyt lähes 50 vuotta useiden ammattien kautta. Niissä ammateissa kun käytetään kaasuja, ja täytyy ymmärtää myös lämpöoppia,

Silloin kun niitä kokemuksia karttui en edes ajatellut, että niitä voisi käyttää hyväksi ilmakehän toiminnan ymmärtämisessä. Aloin niiden todistusvoimaa pohtia vasta toissa vuonna, kun uutisointi meni aivan mahdottomaksi.

Hoitoalan opetuksessa opetetaan kaasuista. Metallipuolen opetuksessa opetetaan kaasuista. Eiko mene tajuntaan, että se on totta. Noilta aloilta löytyy tieto, joka poikkeaa aivan täysin ilmastotieteen opeista.

Kyllä nuo alat pätevöittää vähintäänkin siihen, että huomaa ilmastotieteen opissa olevat virheet. Huhtasaari ei usko ilmasto-oppiin, koska hänen miehensä on lääkäri. Syy ei siis ole uskonnollinen, niinkuin valheellisesti väitetään.

Ilmastotieteen opin vääräksi todistaminen on siis noilla aloilla helppoa. Kuvitteletko sinä todellakin, että lääkäri tai insinööri ei siihen pysty, kun siihen pystyin minäkin jo koulupoikana.

Sitten kun alkaa perehtymään ilmakehän toimintaa tarvitaan paljon lisätietoa. Sitäkin minulle oli kertynyt vuosikymmeniä. Oikeastaan vain yksi tieto puuttui. Kuinka paljon mikäkin kaasu pystyy absorboimaan lämpöä painokiloa kohti.

Siinä vaiheessa kun sain sen tiedon, totesin, että kyllä siinä ilmastotieteen teoriassa on aivan kaikki pielessä. Ainoa mikä on oikein. on se. että ilmakehä todellakin sitoo lämpöä. mutta sitä sitookin kaikki kaasut, eikä vain ns. kasvihuonekaasut. Ilmakehä kuitenkin poistaa sen lämmön avaruuteen

Tiesinhän minä jo saamani opetuksen ja käytännön kokemuksen perusteella että happi ja typpi sitoo lämpöä. Kuitenkin oli iso yllätys se, kuinka paljon ne lämpöä sitoo. Tuo sitoa sana on absorboida sanan Suomenkielinen vastine. Sen löytää kaasuyhtiö AGA:n sivustolta.

Tieto auringosta tulevan energian määrästä vasta käänsi kaiken päälaelleen. Onkin niinpäin, että ilmakehä poistaa lämpöä,eikä sido sitä maan päälle niinkuin ilmastotiede kuvittelee.

Miten ihmeessä nillä voi olla vieläkin sellainen kuvitelma, vaikka asia on jo tutkittu. Löysin myöhemmin Wikipediasta selostuksen lämpösäteilystä ilmakehässä. Siinä jutussa sanottiin, että kaikki lämpö poistuu avaruuteen.

Sitä se hurrikaani siellä nyt tekee, Poistaa lämpöä avaruuteen. Se oli se minun varsinainen löytöni. Kaiken muun on joku tieteenala tutkinut jo vuosikymmeniä sitten. Niitä tietoja ei vaan ole ilmastotiede koonnut kokonaisuudeksi. Näyttäisi hurrikaani kuitenkin törmäävän Floridaan

Koska minä aloin perehtyä ilmastoasiaan jo 1960 luvulla, minua ei ole uutiset johtaneet harhaa, Silloin ei vielä edes ollut niitä tietokoneennusteita. Niitä alkoi tulla 1970 luvulla. Minä olen voinut seurata kaikessa rauhjassa tilannetta.

Sillä pilkatulla Valituilla Paloilla on asian kanssa vain sen verran tekemistä, että siitä luin ensimmäisen kerran ilmastotieteen teorian kasvihuoneilmiöstä. Se herätti mielenkiintoni.

Lue lisää

Väität löydöksesi sitä, että hurrikaani poistaa lämpöä. No tuohan on yleisesti tiedossa. Kyllä se jokainen vähänkin ilmastosta ja säästä kiinnostunut tietää. Ranskalainen Sadi Carnot keksi lämpövoimakoneen jo vuonna 1824. Hurrikaani toimii samalla tavoin.

Wikipedia kertoo: "Pyörremyrskyn yhteydessä puhutaan valtavista energiamääristä. Arvioidaan, että trooppinen pyörremyrsky vapauttaa lämpöenergiaa noin 50 - 200 eksajoulea (1018 J) päivässä, joka vastaa noin yhden petawatin tehoa(1015 wattia). Tämä vastaa noin 70-kertaisena koko ihmiskunnan energiankulutusta ja noin 200-kertaisena koko maailman sähköntuotantokapasiteettia, tai yhden 10 megatonnin ydinpommin räjäyttämistä joka 20. minuutti. "

Ei siis ole mikään uusi asia tuo sinun keksintösi.

Anonyymi kirjoitti:

Olen minäkin ajanut 150km/h mootorittiellä silloin, kun ei vielä ollut nopeusrajoituksia. Kovempaa ei se auto kulkenut. On kuitenki aivan eri asia ajaa kahden autojonon välissä kaksikaistaisella tiellä.

Nyt siinä pätkällä on kaksi kaistaa molempiin suuntiin. Ei tämä itsensä kehumionen ole ollenkaan niin vakavaa kuin te tosikot kuvittelette. Minä piruilen tosikoille, jotka ei asioista mitään tiedä, mutta kuvittelevat päihittävänsä tohtoritkin.

Lue lisää

Olet sinä hurja! Että ihan 150 jollakin idänihmeellä jossa mittarivirhettä 10-15km. Tuollaista nopeutta on varmaan ajanut 90 prosenttia ajokortin omistajista. Suomessa on ralliautoilun harrastajia satoja ja he ajelevat tuollaisia nopeuksia ja vieläkin kovempaa kapeilla mutkaisilla sorateillä. Erikoiskokeilla keskinopeus on n. 100-110 ja huippunopeudet 160-200km välillä. Sinä papparainen kehut itseäsi kun olet kerran uskaltanut painaa autossa kaasupolkimen pohjaan.

Välinpitämättömyyttä on yritetty esimerkiksi fysiikkapalstoja pilaavan Savorisen kanssa, mutta huonoin tuloksin ainakin hänen tapauksessaan.

Jokainen meistä on yksilö, mutta Savorinen ei ainakaan välitä välinpitämättömyydestä, vaan spämmää kaikki palstat täyteen samaa sontaansa, ja tätä on jatkunut jo toistakymmentä vuotta ja satojatuhansia viestejä täynnä harhoja.

Sellainen verkon tavanomainen trollihan on helppo tapaus: vaikene, niin trolli hyvin pian häipyy etsimään helpommin provosoituvia, mutta nämä mt-tapaukset ovat erilaisia, "spesiaaleja".

Anonyymi kirjoitti:

Väität löydöksesi sitä, että hurrikaani poistaa lämpöä. No tuohan on yleisesti tiedossa. Kyllä se jokainen vähänkin ilmastosta ja säästä kiinnostunut tietää. Ranskalainen Sadi Carnot keksi lämpövoimakoneen jo vuonna 1824. Hurrikaani toimii samalla tavoin.

Wikipedia kertoo: "Pyörremyrskyn yhteydessä puhutaan valtavista energiamääristä. Arvioidaan, että trooppinen pyörremyrsky vapauttaa lämpöenergiaa noin 50 - 200 eksajoulea (1018 J) päivässä, joka vastaa noin yhden petawatin tehoa(1015 wattia). Tämä vastaa noin 70-kertaisena koko ihmiskunnan energiankulutusta ja noin 200-kertaisena koko maailman sähköntuotantokapasiteettia, tai yhden 10 megatonnin ydinpommin räjäyttämistä joka 20. minuutti. "

Ei siis ole mikään uusi asia tuo sinun keksintösi.

Lue lisää

Jos kaikki tuo on ollut tiedossa, niin miksi ilmastotiede uskoo, että keskilämpötila voi nousta tolkuttomasti. Ilmastotiede ei siis ole hyödyntänyt tuotakaan tietoa.

Tuo on ilmeisesti fyysikkojen tutkimustulos. Tuohan vain todistaa, että minä olen oikeassa ja ilmstotiede väärässä. Minä en edes tarvinnut tuota tutkimustulosta asian narvioimiseen, mutta erittäin mukava. että se on olemassa.

Tuo tutkimustulos todistaa, että nuo myrskyt estää lämpötilan nousun. Ne siis toimii juuri niin kuin minä päättelin. Kun lämpötila nousee ne lisääntyy ja kun lämpötiola laskee ne vähenee.

Siitä lämpövoimakoneesta olen tiennyt jo vuosikymmeniä sitten. Joku on joskus suunnitellut että sillä voisi tuottaa sähköä auringin ja meriveden avulla. En tiedä totutettiinko idea jossain.

Kiitos kerrankin asialliseta kysymyksestä. Se arvoitus jonka ratkaisin on hurrikaanit, taifuunit ja trooppiset syklonit. Ilmastottiede on pitänyt ja pitää edelleen niitä pelkkänä vahingollisena häiriötekijänä.

Asian ymmärtämiselle on ollut jarruna ilmeisesti se vanha oppi kasvihuonekaasuista. Hyrrikaaneja ei voi ymmärtää sen opin pohjalta ollenkaan. Niissä on niin valtavista tehoista kysymys.

En tarkoita sitä pyörimistä. Sen aiheuttaa maapallon pyöriminen. Tarkoita sitä lämpöenergian määrää, mikä siinä nousee yläilmakehään. Sen voi selittää ainoastaan, jos käytetään teollisuuden käyttämää tietoa ilmakehän kaasuista.

Se tieto on aivan erilainen kuin ilmastotieteen tieto. Sen mukaan valtaosa lämmöstä on hapessa ja typessä. Ns kasvihuonekaasujen merkitys on alle prosentti. Ne hurrikaanit ym. jäähdyttää maan ilmakehää voimakkaasti.

Niitä ei synnytä lämmennyt merivesi niinkuin ilmastotiede uskoo. Ne synnyttää lämmennyt ilma, kun tropiikin lämpösumma on korkeimmillaan. Ne on nousevia ilmavirtauksia, jotka maapallon pyöriminen saa pyörimään.

Hiilidioksidilla ei siis ole yhtään mitään vaikutusta siihen, että se myrsky pyörii aiheuttaen tuhoa. Ei hiilidioksidi vaikuta myöskään niihin rankkasateisiin. Kysymys on luonnonvoimista, joita ei voi hallita. Niiltä voi ainoastaan suojautua.

Hurrikaanit, taifuunut ja trooppiset syklonit estää keskilämpötilan nousua joka vuosi. Ne määrittää sen,kuinka korkealle keskilämpötila voi nousta. Ne käynnistyy automaattisesti joka vuosi. Määrästä voi vetää johtopäätöksiä kumpaan suuntaan lämpötila on menossa.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kerrankin asialliseta kysymyksestä. Se arvoitus jonka ratkaisin on hurrikaanit, taifuunit ja trooppiset syklonit. Ilmastottiede on pitänyt ja pitää edelleen niitä pelkkänä vahingollisena häiriötekijänä.

Asian ymmärtämiselle on ollut jarruna ilmeisesti se vanha oppi kasvihuonekaasuista. Hyrrikaaneja ei voi ymmärtää sen opin pohjalta ollenkaan. Niissä on niin valtavista tehoista kysymys.

En tarkoita sitä pyörimistä. Sen aiheuttaa maapallon pyöriminen. Tarkoita sitä lämpöenergian määrää, mikä siinä nousee yläilmakehään. Sen voi selittää ainoastaan, jos käytetään teollisuuden käyttämää tietoa ilmakehän kaasuista.

Se tieto on aivan erilainen kuin ilmastotieteen tieto. Sen mukaan valtaosa lämmöstä on hapessa ja typessä. Ns kasvihuonekaasujen merkitys on alle prosentti. Ne hurrikaanit ym. jäähdyttää maan ilmakehää voimakkaasti.

Niitä ei synnytä lämmennyt merivesi niinkuin ilmastotiede uskoo. Ne synnyttää lämmennyt ilma, kun tropiikin lämpösumma on korkeimmillaan. Ne on nousevia ilmavirtauksia, jotka maapallon pyöriminen saa pyörimään.

Hiilidioksidilla ei siis ole yhtään mitään vaikutusta siihen, että se myrsky pyörii aiheuttaen tuhoa. Ei hiilidioksidi vaikuta myöskään niihin rankkasateisiin. Kysymys on luonnonvoimista, joita ei voi hallita. Niiltä voi ainoastaan suojautua.

Hurrikaanit, taifuunut ja trooppiset syklonit estää keskilämpötilan nousua joka vuosi. Ne määrittää sen,kuinka korkealle keskilämpötila voi nousta. Ne käynnistyy automaattisesti joka vuosi. Määrästä voi vetää johtopäätöksiä kumpaan suuntaan lämpötila on menossa.

Lue lisää

Olet erehtynyt. Ei lämmin ilma vaan lämmin merivesi on hurrikaanin aiheuttaja. Trooppisen pyörremyrskyn pääasiallinen energianlähde on valtameren pinnasta haihtuvan veden sisältämä lämpö, joka vapautuu veden tiivistyessä pilviksi ja lopulta sateeksi kun lämmin, kostea ilma kohoaa ja jäähtyy kylläisen vesihöyryn lämpötilaan ja paineeseen. Prosessia voidaan pitää eräänlaisena atmosfäärisenä Carnot'n lämpövoimakoneena, jossa vesihöyryn sisältämä tiivistymisentalpia muuttuu ilmamassan liike-energiaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Olet erehtynyt. Ei lämmin ilma vaan lämmin merivesi on hurrikaanin aiheuttaja. Trooppisen pyörremyrskyn pääasiallinen energianlähde on valtameren pinnasta haihtuvan veden sisältämä lämpö, joka vapautuu veden tiivistyessä pilviksi ja lopulta sateeksi kun lämmin, kostea ilma kohoaa ja jäähtyy kylläisen vesihöyryn lämpötilaan ja paineeseen. Prosessia voidaan pitää eräänlaisena atmosfäärisenä Carnot'n lämpövoimakoneena, jossa vesihöyryn sisältämä tiivistymisentalpia muuttuu ilmamassan liike-energiaksi.

Lue lisää

Olettaisin että tuo maininta Carnot.n syklistä on edelliselle "keksijälle" täysin tuntematon ja siksi mielestään vain epäuskottavaa teoriaa.
Toisaalta on hilpeää huomata jonkun keksineen jotain omaperäistä asiasta, joka on tutkittu ja tiedetty jo varsin tarkkaan, ja jota "ilmastotieteilijät" tiedoistaan huolimatta eivät ole painottaneet, koska se on vain yksi konvektion muoto, eikä mitenkään keskeinen hiilidioksiditeorian kannalta.

Ja edelleen ja aina vaan, kyseinen "kerskuja" ei vieläkään ole ymmärtänyt, mitä on säteilyn absorptio, jatkaa vain höpinäänsä jostain teollisuuden kaasuista ja muovipullon liiskautumisesta jääkaapissa, eli asioista, jotka ovat itsestäänselvyyksiä nykyisille peruskoululaisillekin, eivätkä liity mitenkään ilmastonmuutokseen.

Näyttää että vahva usko ja mielikuvitus täyttää kaikki tiedossa olevat tyhjiöt, joten voi julistaa suureen ääneen omaa erinomaisuuttaan, harmittavaa vaan on, että nykyään jokaisella on mahdollisuus tarkistaa turhien kehuskeluiden tarinat ja nähdä itse kuinka alaston keisari lopultakin on.

Anonyymi kirjoitti:

Olet erehtynyt. Ei lämmin ilma vaan lämmin merivesi on hurrikaanin aiheuttaja. Trooppisen pyörremyrskyn pääasiallinen energianlähde on valtameren pinnasta haihtuvan veden sisältämä lämpö, joka vapautuu veden tiivistyessä pilviksi ja lopulta sateeksi kun lämmin, kostea ilma kohoaa ja jäähtyy kylläisen vesihöyryn lämpötilaan ja paineeseen. Prosessia voidaan pitää eräänlaisena atmosfäärisenä Carnot'n lämpövoimakoneena, jossa vesihöyryn sisältämä tiivistymisentalpia muuttuu ilmamassan liike-energiaksi.

Lue lisää

Kyllä minä tuon ilmastotieteen selityksen olen tiennyt jo vuosikymmeniä, ja jopa uskonutkin siihen. Se nyt vaan ei pidä paikkaansa. Vesihöyryn osuus hurrikaanin lämpökapasiteetista on noin prosentti. Loppu on lähinnä hapessa ja typessä.

Lisäksi vesihöyry sataa maahan jo melko varhaisessa vaiheessa. kun ilma taas nousee noin 10 km korkeuteen, jossa kulkee suihkuvirtaukset. Ei se päädraiveri voi olla muu kuin happi ja typpi.

Kyllä se teollisuudessa oleva tieto romuttaa ilmastotieteen teoriat. Veden lämpökapasiteetto on kyllä korkea 4,19 kj/kg, mutta sitä on ilmassa vain kymmenesosa prosentteja.

Tuo ilmastotieteen näkemys perustuu siihen teoriaan kasihuonekaasuista. Erillisiä kasvihuonekaasuja ei kuitenkaan ole olemassa.- eikä edes kasvihuoneilmiötä ole olemassa. Kaikki toimii aivan toisin.

Anonyymi kirjoitti:

Olettaisin että tuo maininta Carnot.n syklistä on edelliselle "keksijälle" täysin tuntematon ja siksi mielestään vain epäuskottavaa teoriaa.
Toisaalta on hilpeää huomata jonkun keksineen jotain omaperäistä asiasta, joka on tutkittu ja tiedetty jo varsin tarkkaan, ja jota "ilmastotieteilijät" tiedoistaan huolimatta eivät ole painottaneet, koska se on vain yksi konvektion muoto, eikä mitenkään keskeinen hiilidioksiditeorian kannalta.

Ja edelleen ja aina vaan, kyseinen "kerskuja" ei vieläkään ole ymmärtänyt, mitä on säteilyn absorptio, jatkaa vain höpinäänsä jostain teollisuuden kaasuista ja muovipullon liiskautumisesta jääkaapissa, eli asioista, jotka ovat itsestäänselvyyksiä nykyisille peruskoululaisillekin, eivätkä liity mitenkään ilmastonmuutokseen.

Näyttää että vahva usko ja mielikuvitus täyttää kaikki tiedossa olevat tyhjiöt, joten voi julistaa suureen ääneen omaa erinomaisuuttaan, harmittavaa vaan on, että nykyään jokaisella on mahdollisuus tarkistaa turhien kehuskeluiden tarinat ja nähdä itse kuinka alaston keisari lopultakin on.

Lue lisää

Koska minä muka olen väittänyt, että se muovipullojuttu todistaa jotain ilmastonmuutoksesta. Se todistaa kuitenkin sen, että ilmassa on lämpöä muussakin kuin ns. kasvihuonekaasuissa. Siitä voi päätellä jotakin jos osaa.

Olet juuttunut tuohon säteilyn absorboimiseen, kun kuvittelet, että minä en tiedä mitään. Kenelläkään ei ole siitä faktatietoa ainakaan ilmastotieteesssä. Fyysikoilla voisi olla, jos saisi sen jostakion kaivettua.

Ymmärrät minua koko ajan täysin vääri, ja luokittelet sitten sen väärän ymmärryksesi mukaa,. Se on minulle hyvin tuttu ilmiö kiihkouskonnollisista piireistä. Siihen te alarmistitkin olette langenneet, Sitä alkoi eduskunnassakin ilmetä viime eduskunnan aikana. Seurasin niitä torstaisia lähetyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä tuon ilmastotieteen selityksen olen tiennyt jo vuosikymmeniä, ja jopa uskonutkin siihen. Se nyt vaan ei pidä paikkaansa. Vesihöyryn osuus hurrikaanin lämpökapasiteetista on noin prosentti. Loppu on lähinnä hapessa ja typessä.

Lisäksi vesihöyry sataa maahan jo melko varhaisessa vaiheessa. kun ilma taas nousee noin 10 km korkeuteen, jossa kulkee suihkuvirtaukset. Ei se päädraiveri voi olla muu kuin happi ja typpi.

Kyllä se teollisuudessa oleva tieto romuttaa ilmastotieteen teoriat. Veden lämpökapasiteetto on kyllä korkea 4,19 kj/kg, mutta sitä on ilmassa vain kymmenesosa prosentteja.

Tuo ilmastotieteen näkemys perustuu siihen teoriaan kasihuonekaasuista. Erillisiä kasvihuonekaasuja ei kuitenkaan ole olemassa.- eikä edes kasvihuoneilmiötä ole olemassa. Kaikki toimii aivan toisin.

Lue lisää

Et näköjään ymmärtänyt eli olet jumiutunut tuohon omaan "keksintöösi" niin ettei tieto läpäise kovaa kalloasi. Tuolla tropiikissa 90 prosenttia aurinkoenergiasta menee veden haihduttamiseen. Vesihöyry on siis pääosassa lämmönsiirrossa.

En ole väittänyt, että hurrikaanit estää ilmastonmuutokset. Ne kuitenki rajoittaa lämpenemistä. todella merkittävästi. Kun lämpötila nousee hurrikaanit ja taifuunit lisääntyy. Kun lämpötila laskee ne vähenee.

Tuossa ylhäällä joku oli laittanyt tarkemmankin fyysikkojen selityksen asiaan. Hurrikaanit todellakin poistaa lämpöä maasta, mutta pieniä muutoksis kuitenkin tulee, koska aurigon teho vaihtelee.

Ei hitsarilla ole mitään pointtia, on vai lukenut jostain Valituista paloista hurrikaanien ym sisältämästä energiasta.
Pyörremyrskyjen osuus koko maapallon mittakaavassa on mitätön, ne ovat satunnaisia ja paikallisia, kun taas jatkuvan konvektion aiheuttamat ilman liikkeet, pasaati- ja länsituulineen suihkuvirtauksineen, ovat jatkuva ilmiö ja kierrättävät käytännöllisesti kaiken troposfäärissä olevan kaasuihin sitoutuneen lämpöenergian.

Mullistava oivallus ei sitten osoittautunutkaan sen suuremmaksi kuin täydelliseksi väärinymmärrykseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hitsarilla ole mitään pointtia, on vai lukenut jostain Valituista paloista hurrikaanien ym sisältämästä energiasta.
Pyörremyrskyjen osuus koko maapallon mittakaavassa on mitätön, ne ovat satunnaisia ja paikallisia, kun taas jatkuvan konvektion aiheuttamat ilman liikkeet, pasaati- ja länsituulineen suihkuvirtauksineen, ovat jatkuva ilmiö ja kierrättävät käytännöllisesti kaiken troposfäärissä olevan kaasuihin sitoutuneen lämpöenergian.

Mullistava oivallus ei sitten osoittautunutkaan sen suuremmaksi kuin täydelliseksi väärinymmärrykseksi.

Lue lisää

Juurikin näin. Hitsari on ilmeisesti lukenut, mutta ei ole kaikkea lukemaansa ymmärtänyt.

Voisi kokeilla atomipommin hitsaamista kiinni suihkuvirtaukseen ja kokeilla katkeaako virtaus jos pommin possauttaa. Varmaan ainakin teräsputki katkeaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei hitsarilla ole mitään pointtia, on vai lukenut jostain Valituista paloista hurrikaanien ym sisältämästä energiasta.
Pyörremyrskyjen osuus koko maapallon mittakaavassa on mitätön, ne ovat satunnaisia ja paikallisia, kun taas jatkuvan konvektion aiheuttamat ilman liikkeet, pasaati- ja länsituulineen suihkuvirtauksineen, ovat jatkuva ilmiö ja kierrättävät käytännöllisesti kaiken troposfäärissä olevan kaasuihin sitoutuneen lämpöenergian.

Mullistava oivallus ei sitten osoittautunutkaan sen suuremmaksi kuin täydelliseksi väärinymmärrykseksi.

Lue lisää

Sinä itse tässä väärin ymmärrät ilmaisesti tahallaan. Valituista Palosta olen lukenut vain ilmastotieteen teorian kasvihuonelaasuista. Olen sen tänäänkin kertonut. Ymmärrät siis tahjallaan väärin pilkkakirves.

EN OLE KOSKAAN väittänyt, että hurrikaanit ja taifuunit yksin poistaa lämpöä maasta. Tiedän kyllä. että sen pääasiassa hoitaa muut limavirtaukset. Minä olen kertonut siitä, minkä merkitystä ilmastotiede ei ole ottanut huomiooon.

Hurrikaanit ja taifuunit on jääneet huomioimatta juuri sen takia, että ne on paikallisia ja satunnaisia. Se kuvitelma johtuu uutisoinnista, joka huomioi ne vasta silloin, kun ne on tulossa rannikolle.

Olen noita myrskyjä seurannut kolmena vuonna tuulikartalta. Hurrkaani saatta edetä koko Atlannin poikki ja taifuuni voi edetä koko Tyynenmeren poikki. Se siitä paikallisuudesta, eikä ne ole myöskään satunnaisia.

Jos ne olisi satunnaisia, niitä esiintyisi mihin aikaan vuodesta tahansa. Se että niitä esiintyy vain tiettynä aikana, todistaa että ne ei ole satunnaisia. Ne johtuu olosuhteem muuttumisesta. Lämpöä on tullut riittävästi, jotta ne käynnistyy. Taifuunit usein tyyntyy kesken matkan.

Onko joku jo julkaissut allakan ensi vuoden hurrikaaneista? Tuommoinen voisi olla helppoa jos ne kerran eivät ole satunnaisia.

kenraali kirjoitti:

Onko joku jo julkaissut allakan ensi vuoden hurrikaaneista? Tuommoinen voisi olla helppoa jos ne kerran eivät ole satunnaisia.

Mitä et ymmärtänyt, kun tuommoisen lykkäsi. Niitä hurrikaaneja ja taifuunmelta esiintyy vain 2-.3 kk aikana vuodessa,kun olosuhteet on sopivat. koska ollosuhteet määrää niiden esiintymisen.

Päivämääriä on mahdotonta tietää etukäteen., mutta vuodenaika kyllä tiedetään. Tänäkin kesänä olen seurannut puolta tusiaan taifuunia. Nyt on tämän vuoden ensimmäinen hurrikaani. Nytkin minulla on tuulikartta koneella auki yhdellä välilehdellä.

Sinulla ovat tainneet mennä vuodenajat ja sääilmiöt sekaisin. Esimerkiksi talvi ei ole sama kuin lumisade. Yhtä vähän ovat hurrikaanit sama asia kuin kesä. Hurrikaanit ovat täysin satunnaisia. Niitä voi olla tai olla olematta. Kesä ja talvi eivät ole satunnaisia paitsi Suomessa jossa kesä on satunnaisilmiö. Vähän niinkuin hurrikaani.

kenraali kirjoitti:

Sinulla ovat tainneet mennä vuodenajat ja sääilmiöt sekaisin. Esimerkiksi talvi ei ole sama kuin lumisade. Yhtä vähän ovat hurrikaanit sama asia kuin kesä. Hurrikaanit ovat täysin satunnaisia. Niitä voi olla tai olla olematta. Kesä ja talvi eivät ole satunnaisia paitsi Suomessa jossa kesä on satunnaisilmiö. Vähän niinkuin hurrikaani.

Lue lisää

Kyllä minä nyt tuon tiedän aivan varmasti. Seuraan niitä nyt jo kolmatta kesää ja syksyä. Amerikassahan puhutaan hurrikaanikaudesta. Uutiseiin tulee vain ne, jotka tulee maalle asti. Jps hurrikaani tai tafuuni tyyntyy jo merellä, se ei tule uutisiin

Eteläisellä pallonpuoliskolla voi esiintyä jokunen hurrikaani tai taifuuni meidän kevättalven aikana. Ne on kuitenkin harvinaisia mikä johtunee maapallon asennosta. En ole nähnyt niitä koskaan uutisoitavan. Tuuliokartasta näkee ne kaikki. Tullikartta päivittyy NASA:n satelliittitiedolla kolmen tunnin välein.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä nyt tuon tiedän aivan varmasti. Seuraan niitä nyt jo kolmatta kesää ja syksyä. Amerikassahan puhutaan hurrikaanikaudesta. Uutiseiin tulee vain ne, jotka tulee maalle asti. Jps hurrikaani tai tafuuni tyyntyy jo merellä, se ei tule uutisiin

Eteläisellä pallonpuoliskolla voi esiintyä jokunen hurrikaani tai taifuuni meidän kevättalven aikana. Ne on kuitenkin harvinaisia mikä johtunee maapallon asennosta. En ole nähnyt niitä koskaan uutisoitavan. Tuuliokartasta näkee ne kaikki. Tullikartta päivittyy NASA:n satelliittitiedolla kolmen tunnin välein.

Lue lisää

Mistä lähtien NASA on alkanut päivittämään tullikarttoja?Taidat olla pimee

Anonyymi kirjoitti:

Mistä lähtien NASA on alkanut päivittämään tullikarttoja?Taidat olla pimee

Minä veikkaan, että NASA avustaa vero- ja maahanmuuttovirastoja tiedottaessaan alieneille siitä, kuinka paljon viinaa ja muita tuliaisia kulloinkin saa maahan tuoda.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä lähtien NASA on alkanut päivittämään tullikarttoja?Taidat olla pimee

Siinä Suomen ilmatieteen laitoksen sivustolla, jota olen käyttänyt kaksi vuotta. sanotaan, että kartat päivittyy kolmen tunnin välein NASA:n satelliittitiedoilla. Siitä näkee melkein reaalioajassa kuinka hurrikaani tai taifuuni etenee.

Siitä näkee muutkin matallapaineet. Kyllä minä ainakin luotan siihen, kun olen sitä kaksi vuotta käyttänyt. Osoite on Sääasema Vilppula. Siellä on paljon muutakin hyödyllistä tietoa. Siellä on mm. kartta maailman sääasemaverkosta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä itse tässä väärin ymmärrät ilmaisesti tahallaan. Valituista Palosta olen lukenut vain ilmastotieteen teorian kasvihuonelaasuista. Olen sen tänäänkin kertonut. Ymmärrät siis tahjallaan väärin pilkkakirves.

EN OLE KOSKAAN väittänyt, että hurrikaanit ja taifuunit yksin poistaa lämpöä maasta. Tiedän kyllä. että sen pääasiassa hoitaa muut limavirtaukset. Minä olen kertonut siitä, minkä merkitystä ilmastotiede ei ole ottanut huomiooon.

Hurrikaanit ja taifuunit on jääneet huomioimatta juuri sen takia, että ne on paikallisia ja satunnaisia. Se kuvitelma johtuu uutisoinnista, joka huomioi ne vasta silloin, kun ne on tulossa rannikolle.

Olen noita myrskyjä seurannut kolmena vuonna tuulikartalta. Hurrkaani saatta edetä koko Atlannin poikki ja taifuuni voi edetä koko Tyynenmeren poikki. Se siitä paikallisuudesta, eikä ne ole myöskään satunnaisia.

Jos ne olisi satunnaisia, niitä esiintyisi mihin aikaan vuodesta tahansa. Se että niitä esiintyy vain tiettynä aikana, todistaa että ne ei ole satunnaisia. Ne johtuu olosuhteem muuttumisesta. Lämpöä on tullut riittävästi, jotta ne käynnistyy. Taifuunit usein tyyntyy kesken matkan.

Lue lisää

Tässä kohtaa en malta olla selventämättä näiden hurrikaanien "mahtavaa" vaikutusta ilmastoon.

Energiamäärä ja teholukemat ovat todella mahtavia, kun niitä verrataan ihmisen aikaansaannoksiin, mutta katsotaanpas kuinka merkittäviä ne todella ovat globaalisti.

Mittauksissa todettujen pyörremyrskyjen maksimiteho saattaa hetkellisesti yltää jopa 1 PW tasolle, mutta myrskyjä on vain silloin tällöin, kun taas auringon säteilyteho on yli 170 PW koko ajan ja jatkuvasti.

Hirmumyrsky yltää siis vain hetkellisesti 5.5 ‰ auringon säteilytehosta, ja kaiken muun hoitaa jatkuvasti toimiva tuulijärjestelmämme, eli käsitys hirmumyrskyjen merkittävyydestä ilmastoon on ilmeisen tietämättömyyden tai suurien lukemien suhteuttamisongelmien aiheuttama ajatusharha, eikä suinkaan muiden ohittama vaikuttava tekijä, sillä mihinkään järjellisiin mallinnuksiin tai prognooseihin ei ryhdytä liittämään tekijöitä, joiden vaikutusta ei voi "kohinasta" edes erottaa, eli pyörremyrskyt ovat kokonaisuudessa vain 'laatua, kiva tietää'.

Tässä kohtaa viimein olisi paikka miettiä, kuka on väärässä, tai kuka haukkuu väärää puuta pelkän uskonsa antamalla varmuudella.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kohtaa en malta olla selventämättä näiden hurrikaanien "mahtavaa" vaikutusta ilmastoon.

Energiamäärä ja teholukemat ovat todella mahtavia, kun niitä verrataan ihmisen aikaansaannoksiin, mutta katsotaanpas kuinka merkittäviä ne todella ovat globaalisti.

Mittauksissa todettujen pyörremyrskyjen maksimiteho saattaa hetkellisesti yltää jopa 1 PW tasolle, mutta myrskyjä on vain silloin tällöin, kun taas auringon säteilyteho on yli 170 PW koko ajan ja jatkuvasti.

Hirmumyrsky yltää siis vain hetkellisesti 5.5 ‰ auringon säteilytehosta, ja kaiken muun hoitaa jatkuvasti toimiva tuulijärjestelmämme, eli käsitys hirmumyrskyjen merkittävyydestä ilmastoon on ilmeisen tietämättömyyden tai suurien lukemien suhteuttamisongelmien aiheuttama ajatusharha, eikä suinkaan muiden ohittama vaikuttava tekijä, sillä mihinkään järjellisiin mallinnuksiin tai prognooseihin ei ryhdytä liittämään tekijöitä, joiden vaikutusta ei voi "kohinasta" edes erottaa, eli pyörremyrskyt ovat kokonaisuudessa vain 'laatua, kiva tietää'.

Tässä kohtaa viimein olisi paikka miettiä, kuka on väärässä, tai kuka haukkuu väärää puuta pelkän uskonsa antamalla varmuudella.

Lue lisää

Juurikin niin.

Tuo 1 PW teho vastaa yli miljoonaa Olkiluodon yksikön tehoa, mutta tämän suuruusluokan humumyrskyjä ei aivan joka vuosikymmenille edes osu, ja silti nekin olisi vain hyttysluokkaa kokonaisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kohtaa en malta olla selventämättä näiden hurrikaanien "mahtavaa" vaikutusta ilmastoon.

Energiamäärä ja teholukemat ovat todella mahtavia, kun niitä verrataan ihmisen aikaansaannoksiin, mutta katsotaanpas kuinka merkittäviä ne todella ovat globaalisti.

Mittauksissa todettujen pyörremyrskyjen maksimiteho saattaa hetkellisesti yltää jopa 1 PW tasolle, mutta myrskyjä on vain silloin tällöin, kun taas auringon säteilyteho on yli 170 PW koko ajan ja jatkuvasti.

Hirmumyrsky yltää siis vain hetkellisesti 5.5 ‰ auringon säteilytehosta, ja kaiken muun hoitaa jatkuvasti toimiva tuulijärjestelmämme, eli käsitys hirmumyrskyjen merkittävyydestä ilmastoon on ilmeisen tietämättömyyden tai suurien lukemien suhteuttamisongelmien aiheuttama ajatusharha, eikä suinkaan muiden ohittama vaikuttava tekijä, sillä mihinkään järjellisiin mallinnuksiin tai prognooseihin ei ryhdytä liittämään tekijöitä, joiden vaikutusta ei voi "kohinasta" edes erottaa, eli pyörremyrskyt ovat kokonaisuudessa vain 'laatua, kiva tietää'.

Tässä kohtaa viimein olisi paikka miettiä, kuka on väärässä, tai kuka haukkuu väärää puuta pelkän uskonsa antamalla varmuudella.

Lue lisää

Totta kyllä että maapallon ilmakehän tuulijärjestelmä pääasiassa hoitaa lämmönpoiston. mutta hurrikaanit ja taifuunit ei ole mikään hetkellinen ilmiö. Se on uutisoinnin luoma harha se hetkellisyys. Seuraan niitä nyt jo kolmatta vuotta.

Olennaista ei ole niinkään niiden teho auringon tehoon verrattuna. Olennaista on se ajankohta jolloin niitä esiintyy. Niitä esiintyy silloin kun lämpösumma tropiikissa on suurin eli loppukesästä.

Hurrikaaneja ja taifuuneita esiintyy vain silloin kun muu tuulijärjestelmä ei ole riittänyt. Ne on eräänlainen "perälauta" joka hoitaa sen lopun. Ne jyrää viikkoja siellä valtamerella kerräten lämmintä ilmaa hyvin laajalta alueelta.

Viimeisin taifuuni veti ilmaa Australian itärannikolta asti ja nykyiseen hurrikaaniin on päätynyt ilmaa Afrikan rannikolta asti. Ne ei siis ole mikään paikallinen hetkellinen ilmiö. Sen minä oivalsin kun seurasin tuulikarttaa.

Nyt on lähellä Meksikon länsirannikkoa syntynyt taifuuni. Jos se suuntaa siitä Tyynenemeren poikki, niin sen matka kestää viikkoja ja koko ajan se nostaa lämmintä ilmaa yläilmakehään hyvin laajalta alueelta.

Viimeisin taifuuni suuntasikin pohjoiseen ja sammui muutamassa päivässä. välillä ne sammuu keskelle Tyyntämerta. Jotku menee kuitenkin koko meren poikki. Niitä täytyy seurata pidempään, jotta ymmärtäisi mitä siellä tapahtuu.

Uutisoinnin perusteella arvioituna nuo hirmumyrskyt on hetkellisiä, satunnaisia ja paikallisia. Todellisuudessa ne on jotain aivan muuta. Se selvisi minulle, kun seurasin tuulikarttaa.

Kyllä siinä satunnaisuuden ja paikallisuudentunne katosi. Parhaimmillaan on Tyynellämerellä edennyt kolme taifuunia yhtä aikaa. Nyt on paras aika seurata sekä hurrikaaneja että taifuuneita. Kausi kestää kolmatta kuukautta.

Amerikkalaiset niistä hurrikaaneista eniten tietää. Olen katsonut useitakin dokumentteja. Amerikkalaiset puhuu hurrikaanikaudesta ja hurrikaanikäytävästä. Täällä sitten kuvitellaan, että ne on hetkellisiä ja satunnaisia.

Hurrikaanikausi kestää elokuun lopulta jopa marraskuulle. Sitten ne loppuu. Hurrikaanikäytävä on se reitti, mitä ne suurinpiirtein etenee Atlantin poikki. Nykyinen hurrikaani syntyi kyllä länsiatlantilla.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kyllä että maapallon ilmakehän tuulijärjestelmä pääasiassa hoitaa lämmönpoiston. mutta hurrikaanit ja taifuunit ei ole mikään hetkellinen ilmiö. Se on uutisoinnin luoma harha se hetkellisyys. Seuraan niitä nyt jo kolmatta vuotta.

Olennaista ei ole niinkään niiden teho auringon tehoon verrattuna. Olennaista on se ajankohta jolloin niitä esiintyy. Niitä esiintyy silloin kun lämpösumma tropiikissa on suurin eli loppukesästä.

Hurrikaaneja ja taifuuneita esiintyy vain silloin kun muu tuulijärjestelmä ei ole riittänyt. Ne on eräänlainen "perälauta" joka hoitaa sen lopun. Ne jyrää viikkoja siellä valtamerella kerräten lämmintä ilmaa hyvin laajalta alueelta.

Viimeisin taifuuni veti ilmaa Australian itärannikolta asti ja nykyiseen hurrikaaniin on päätynyt ilmaa Afrikan rannikolta asti. Ne ei siis ole mikään paikallinen hetkellinen ilmiö. Sen minä oivalsin kun seurasin tuulikarttaa.

Nyt on lähellä Meksikon länsirannikkoa syntynyt taifuuni. Jos se suuntaa siitä Tyynenemeren poikki, niin sen matka kestää viikkoja ja koko ajan se nostaa lämmintä ilmaa yläilmakehään hyvin laajalta alueelta.

Viimeisin taifuuni suuntasikin pohjoiseen ja sammui muutamassa päivässä. välillä ne sammuu keskelle Tyyntämerta. Jotku menee kuitenkin koko meren poikki. Niitä täytyy seurata pidempään, jotta ymmärtäisi mitä siellä tapahtuu.

Uutisoinnin perusteella arvioituna nuo hirmumyrskyt on hetkellisiä, satunnaisia ja paikallisia. Todellisuudessa ne on jotain aivan muuta. Se selvisi minulle, kun seurasin tuulikarttaa.

Kyllä siinä satunnaisuuden ja paikallisuudentunne katosi. Parhaimmillaan on Tyynellämerellä edennyt kolme taifuunia yhtä aikaa. Nyt on paras aika seurata sekä hurrikaaneja että taifuuneita. Kausi kestää kolmatta kuukautta.

Amerikkalaiset niistä hurrikaaneista eniten tietää. Olen katsonut useitakin dokumentteja. Amerikkalaiset puhuu hurrikaanikaudesta ja hurrikaanikäytävästä. Täällä sitten kuvitellaan, että ne on hetkellisiä ja satunnaisia.

Hurrikaanikausi kestää elokuun lopulta jopa marraskuulle. Sitten ne loppuu. Hurrikaanikäytävä on se reitti, mitä ne suurinpiirtein etenee Atlantin poikki. Nykyinen hurrikaani syntyi kyllä länsiatlantilla.

Lue lisää

No entä sitten ?
Niiden osuus on kuitenkin vain niin vähäinen kokonaisuudessa, että eivät erotu omana osuutena.
Hurrikaanien mediahuomio aiheutuu siitä että niiden esiintymisalueilla asuu ihmisiä, ja vahingot on aina hyvä uutisaihe.
Vertaa nyt vaikka etelämantereen länsituulia, joiden nopeudet on samaa luokkaa kuin hurrikaaneissa, mutta ne eivät päädy uutisiin kun ei ole mitään tragediaa tai katastrofia herkuteltavissa.

Ilmakehä se liikkuu omia aikojaan eri tavoilla, mutta käsitys että pyörremyrskyillä olisi merkittävä osuus ilmastoon, on virheellinen.

Kaikkein parhaiten aloitusviestissä mainittu ilmastonmuutos torjutaan kun hitsauskaasuinsinööri tuijottelee sääkarttaa.

Anonyymi kirjoitti:

No entä sitten ?
Niiden osuus on kuitenkin vain niin vähäinen kokonaisuudessa, että eivät erotu omana osuutena.
Hurrikaanien mediahuomio aiheutuu siitä että niiden esiintymisalueilla asuu ihmisiä, ja vahingot on aina hyvä uutisaihe.
Vertaa nyt vaikka etelämantereen länsituulia, joiden nopeudet on samaa luokkaa kuin hurrikaaneissa, mutta ne eivät päädy uutisiin kun ei ole mitään tragediaa tai katastrofia herkuteltavissa.

Ilmakehä se liikkuu omia aikojaan eri tavoilla, mutta käsitys että pyörremyrskyillä olisi merkittävä osuus ilmastoon, on virheellinen.

Lue lisää

Kyllä minä olen noteerannut nuo Etelämantereen ympäristön myrskyt, ja suihkuvirtaukset, ja päätellyt, että sitä kautta poistuu eniten lämpöä avaruuteen. Pohjoiselta pallonpuoliskolta poistuu vähemmän kuin eteläiseltä. Sille on aivan luonnollinen selitys maapallon akselin asento.

Olen kuitenki edelleen sitä mieltä, että hurrikaaneilla ja taifuuneilla on merkittävämpi osuus, kuin sinä uskot. Olen päätellyt sen siitä ajankohdasta, jolloin niitä esiintyy, ja siitä mitä näkyy tuulikartalla.

Ne nostaa sitä ilmaa hyvin laajalta alueelta yläilmakehään. Ne vaikutta paljon laajemmin kuin se näkyvä ydin. Niihin saattaa virrata ilmaa tuhansien kilometrien päästä.

Se hitsauskaassuinsinööri ymmärtää ilmastosta aika paljon, kun aloitti asiaan perehtymisen jo 50 vuotta sitten. Olitkohan sinä kenraali silloin edes olemassa. Oliko isääsikään olemassa.

Ne 50 vuotta sitten Valituist Paloista saadut tiedot MINÄ HYLKÄSIN VIIME VUONNA. Maailma ilmastotiede uskoo niihin vieläkin. Minä en usko. Ne herätti vain minun mielenkiintoni asiaa kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä olen noteerannut nuo Etelämantereen ympäristön myrskyt, ja suihkuvirtaukset, ja päätellyt, että sitä kautta poistuu eniten lämpöä avaruuteen. Pohjoiselta pallonpuoliskolta poistuu vähemmän kuin eteläiseltä. Sille on aivan luonnollinen selitys maapallon akselin asento.

Olen kuitenki edelleen sitä mieltä, että hurrikaaneilla ja taifuuneilla on merkittävämpi osuus, kuin sinä uskot. Olen päätellyt sen siitä ajankohdasta, jolloin niitä esiintyy, ja siitä mitä näkyy tuulikartalla.

Ne nostaa sitä ilmaa hyvin laajalta alueelta yläilmakehään. Ne vaikutta paljon laajemmin kuin se näkyvä ydin. Niihin saattaa virrata ilmaa tuhansien kilometrien päästä.

Se hitsauskaassuinsinööri ymmärtää ilmastosta aika paljon, kun aloitti asiaan perehtymisen jo 50 vuotta sitten. Olitkohan sinä kenraali silloin edes olemassa. Oliko isääsikään olemassa.

Ne 50 vuotta sitten Valituist Paloista saadut tiedot MINÄ HYLKÄSIN VIIME VUONNA. Maailma ilmastotiede uskoo niihin vieläkin. Minä en usko. Ne herätti vain minun mielenkiintoni asiaa kohtaan.

Lue lisää

Tuommoisella koulupojan esseellä ilmastonlämpenemismuutosta torjutaan taatusti kaikkein parhaiten.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä olen noteerannut nuo Etelämantereen ympäristön myrskyt, ja suihkuvirtaukset, ja päätellyt, että sitä kautta poistuu eniten lämpöä avaruuteen. Pohjoiselta pallonpuoliskolta poistuu vähemmän kuin eteläiseltä. Sille on aivan luonnollinen selitys maapallon akselin asento.

Olen kuitenki edelleen sitä mieltä, että hurrikaaneilla ja taifuuneilla on merkittävämpi osuus, kuin sinä uskot. Olen päätellyt sen siitä ajankohdasta, jolloin niitä esiintyy, ja siitä mitä näkyy tuulikartalla.

Ne nostaa sitä ilmaa hyvin laajalta alueelta yläilmakehään. Ne vaikutta paljon laajemmin kuin se näkyvä ydin. Niihin saattaa virrata ilmaa tuhansien kilometrien päästä.

Se hitsauskaassuinsinööri ymmärtää ilmastosta aika paljon, kun aloitti asiaan perehtymisen jo 50 vuotta sitten. Olitkohan sinä kenraali silloin edes olemassa. Oliko isääsikään olemassa.

Ne 50 vuotta sitten Valituist Paloista saadut tiedot MINÄ HYLKÄSIN VIIME VUONNA. Maailma ilmastotiede uskoo niihin vieläkin. Minä en usko. Ne herätti vain minun mielenkiintoni asiaa kohtaan.

Lue lisää

Selitätkö vielä miten maapallon akselin asento vaikuttaa lämmön poistumiseen siten, että pohjoiselta pallonpuoliskolta poistuu vähemmän kuin eteläiseltä?

Minä veikkaan että se johtuu siitä pohjoisnapa on ylhäällä ja etelänapa on alhaalla. Tosin tuosta voisi päätellä että yläpuoli on kuumempi kuin alapuoli koska lämpö nousee ylös joten lämpöä karkaa pohjoisesta enemmän kuin etelästä.

Anonyymi kirjoitti:

Selitätkö vielä miten maapallon akselin asento vaikuttaa lämmön poistumiseen siten, että pohjoiselta pallonpuoliskolta poistuu vähemmän kuin eteläiseltä?

Pohjoinen pallonpuolisko on kallistunut aurinkoon päin, joten sinne tulee auringosta energiaa enemmän kuin eteläiselle. Eteläisellä on siis kylmempää.

Siellä on enemmän kovia myrskyjä ja suihkuvirtaukset on voimakkaampia. Lämpöä tropiikista virtaa enemmän eteläiselle puoliskolle, koska siellä on kylmempää. Se nousee kuitenkin ylös jo ennen etelämannerta.

Koska lämpö siirtyy aina kylmään päin, niin se siirtyy voimakkaimmin kohti kylmintä aluetta. Näin minä tämän päättelin, kun huomasin tuulikartasta, että eteläisellä puoliskolla on ilmakehässä enemmän toimintaa kuin pohjoisella.
Eroon voi vaikuttaa sekin, että mantereet on keskittyneet enemmän pohjoiselle puoliskolle.

Anonyymi kirjoitti:

Pohjoinen pallonpuolisko on kallistunut aurinkoon päin, joten sinne tulee auringosta energiaa enemmän kuin eteläiselle. Eteläisellä on siis kylmempää.

Siellä on enemmän kovia myrskyjä ja suihkuvirtaukset on voimakkaampia. Lämpöä tropiikista virtaa enemmän eteläiselle puoliskolle, koska siellä on kylmempää. Se nousee kuitenkin ylös jo ennen etelämannerta.

Koska lämpö siirtyy aina kylmään päin, niin se siirtyy voimakkaimmin kohti kylmintä aluetta. Näin minä tämän päättelin, kun huomasin tuulikartasta, että eteläisellä puoliskolla on ilmakehässä enemmän toimintaa kuin pohjoisella.
Eroon voi vaikuttaa sekin, että mantereet on keskittyneet enemmän pohjoiselle puoliskolle.

Lue lisää

"Pohjoinen pallonpuolisko on kallistunut aurinkoon päin, joten sinne tulee auringosta energiaa enemmän kuin eteläiselle. Eteläisellä on siis kylmempää." Mietipä tuota kommenttiasi vielä kerran. Ymmärrätkö sitten miksi kaikkia muitakin perustelujasi pidetään täällä naurettavina vaikka joskus sattuisit osumaan oikeaankin?

Anonyymi kirjoitti:

Pohjoinen pallonpuolisko on kallistunut aurinkoon päin, joten sinne tulee auringosta energiaa enemmän kuin eteläiselle. Eteläisellä on siis kylmempää.

Siellä on enemmän kovia myrskyjä ja suihkuvirtaukset on voimakkaampia. Lämpöä tropiikista virtaa enemmän eteläiselle puoliskolle, koska siellä on kylmempää. Se nousee kuitenkin ylös jo ennen etelämannerta.

Koska lämpö siirtyy aina kylmään päin, niin se siirtyy voimakkaimmin kohti kylmintä aluetta. Näin minä tämän päättelin, kun huomasin tuulikartasta, että eteläisellä puoliskolla on ilmakehässä enemmän toimintaa kuin pohjoisella.
Eroon voi vaikuttaa sekin, että mantereet on keskittyneet enemmän pohjoiselle puoliskolle.

Lue lisää

Kaasunpaineinsinööri on kaikkien muiden taitojensa lisäksi todella lahjakas astronomian taitaja. Kyllä on miellyttävää ihailla tuommoisia taitoja.

Anonyymi kirjoitti:

Pohjoinen pallonpuolisko on kallistunut aurinkoon päin, joten sinne tulee auringosta energiaa enemmän kuin eteläiselle. Eteläisellä on siis kylmempää.

Siellä on enemmän kovia myrskyjä ja suihkuvirtaukset on voimakkaampia. Lämpöä tropiikista virtaa enemmän eteläiselle puoliskolle, koska siellä on kylmempää. Se nousee kuitenkin ylös jo ennen etelämannerta.

Koska lämpö siirtyy aina kylmään päin, niin se siirtyy voimakkaimmin kohti kylmintä aluetta. Näin minä tämän päättelin, kun huomasin tuulikartasta, että eteläisellä puoliskolla on ilmakehässä enemmän toimintaa kuin pohjoisella.
Eroon voi vaikuttaa sekin, että mantereet on keskittyneet enemmän pohjoiselle puoliskolle.

Lue lisää

Joo, ja kyllä ne tuuletkin, jotka kuljettavat mukanaan myös lämpöenergiaa, liikkuvat vain paineen vaikuttamana, aivan sama, mennäänkö kohti kylmempää tai lämpimämpää tilaa.

Lämmön siirtyminen on jo toisen jutun aihe, jota et useista neuvoista huolimatta ole suostunut ymmärtämään, joten nyt ei siitä mitään.

kenraali kirjoitti:

Kaasunpaineinsinööri on kaikkien muiden taitojensa lisäksi todella lahjakas astronomian taitaja. Kyllä on miellyttävää ihailla tuommoisia taitoja.

Lisäksi hän on poikkeuksellisen taitava hahmottamaan 3-ulotteisia kokonaisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, ja kyllä ne tuuletkin, jotka kuljettavat mukanaan myös lämpöenergiaa, liikkuvat vain paineen vaikuttamana, aivan sama, mennäänkö kohti kylmempää tai lämpimämpää tilaa.

Lämmön siirtyminen on jo toisen jutun aihe, jota et useista neuvoista huolimatta ole suostunut ymmärtämään, joten nyt ei siitä mitään.

Lue lisää

Minun muistaakseni tuommoiset hurrikaanit synnyttää Coriolis-voima. Se voittaa auringon vetovoimankin. Ja keskipakovoiman ja g-voimatkin.

Anonyymi kirjoitti:

Minun muistaakseni tuommoiset hurrikaanit synnyttää Coriolis-voima. Se voittaa auringon vetovoimankin. Ja keskipakovoiman ja g-voimatkin.

Hurrikaanin pyörimisen aiheuttaa Carolisvoima. Muut ilmiöt aiheuttaa ilman lämpö ja vesihöyry. Hurrikaani on nouseva ilmavirtaus, josta vesi tulee sateena alan jo melko alhaalla. Ilma nousee siitä edelleen.

Mietippä sinä joka paineesta höpsit, miksi korkeapaineella on tyyntä ja matalapaineella tuulista. Hurrikaanikin on matalapaine, joka saa ilman liikkeelle jopa tuhansien kilometrien päästä.

Anonyymi kirjoitti:

Hurrikaanin pyörimisen aiheuttaa Carolisvoima. Muut ilmiöt aiheuttaa ilman lämpö ja vesihöyry. Hurrikaani on nouseva ilmavirtaus, josta vesi tulee sateena alan jo melko alhaalla. Ilma nousee siitä edelleen.

Mietippä sinä joka paineesta höpsit, miksi korkeapaineella on tyyntä ja matalapaineella tuulista. Hurrikaanikin on matalapaine, joka saa ilman liikkeelle jopa tuhansien kilometrien päästä.

Lue lisää

Minäpä muistelen, että hurrikaanin silmässä on aivan tyyntä eikä aallokko paljon paattia keinuta. Ilmanpaine on niin matala että vedenpinta voi olla parikin metriä ympäröivää merta korkeammalla.
https://www.youtube.com/watch?v=u7UWWjkpd7o
Matalapaineen ympärillä tietysti tuulee. Ihan niinkuin korkeapaineenkin ympärillä.

Kaasunpaineinsinööri tietää, että matalapaine aiheuttaa kaasujen virtauksen tuhannen kilometrin säteellä. Ihan niinkuin olisi imu käynnissä.
Sama ilmiö on havaittavissa jos 200 bar kaasupullon venttiilin avaa. Ulkopuolella oleva alipaine imee kaasun pullosta ulos. Tuollaisen imun voi varmaan havaita tuhannen kilometrin päästä.

Anonyymi kirjoitti:

Hurrikaanin pyörimisen aiheuttaa Carolisvoima. Muut ilmiöt aiheuttaa ilman lämpö ja vesihöyry. Hurrikaani on nouseva ilmavirtaus, josta vesi tulee sateena alan jo melko alhaalla. Ilma nousee siitä edelleen.

Mietippä sinä joka paineesta höpsit, miksi korkeapaineella on tyyntä ja matalapaineella tuulista. Hurrikaanikin on matalapaine, joka saa ilman liikkeelle jopa tuhansien kilometrien päästä.

Lue lisää

Minähän se paineista höpisin ja vaikuttaa siltä että sinulla ei ole mitään muuta käsitystä kuin olet kuullut ja lukenut matala- ja korkeapaineesta jostain ilmastosivulta.

Ensiksikin mitään Coriolisvoimaa ei ole olemassakaan, pyörintä syntyy maan pyörimisen ja liikkeen jatkuvuuden yhteisvaikutuksesta, vain näennäistä virtaussuunnan muutosta maanpinnalta katsoen kutsutaan Coriolisilmiöksi, joskin maallikot sotkevat nämä asiat toisiinsa.

Mitään alipainetta ei ole olemassakaan.
Kaasuja voidaan liikuttaa ainoastaan paineen avulla, siis on oltava paine-ero liikkeen aikaansaamiseksi ja painevaikutus ei Milloinkaan voi olla vetävä vaan on aina työntävä ja kohtisuora suunnaltaan.
Myös lämpimän ilman kohoaminen johtuu paine-erosta, kuten Arkhimedes nosteensa määritteli, joten fysiikkaan ja dynamiikkaan kannattaisi kyllä ensin perehtyä ja esittää vasta sitten mielipiteitään.

kenraali kirjoitti:

Minäpä muistelen, että hurrikaanin silmässä on aivan tyyntä eikä aallokko paljon paattia keinuta. Ilmanpaine on niin matala että vedenpinta voi olla parikin metriä ympäröivää merta korkeammalla.
https://www.youtube.com/watch?v=u7UWWjkpd7o
Matalapaineen ympärillä tietysti tuulee. Ihan niinkuin korkeapaineenkin ympärillä.

Lue lisää

Siellä hurrikaanin silmässä on todella tyyntä. Katsoin joskus tuulikartasta että oli 4m/s. Enpä löytänyt tuulikartalta korkeapainetta jonka YMPÄRI pyörisi tuuli. Kyllä korkeapaineella silti hiukan tuulee.

Uutistoimistop AP oli ilmoittanut että nykyisessä hurrikaanissa tuulen nopeus on 297 km/h ja puuskissa jopa 354 km/h. Pidän tuota tietoa kyllä epäluotettavana.

Korkein lukema, jonka löysin tuulikartalta oli 150 km/h 41,66 m`/ s. Sekin on jo aivan hirveä myrsky. Suomessa annetaan kovantuulen varoitun kun tuuli lähentelee 20 m/s. Minkä maalainen uutistoimisto AP lienee.

Anonyymi kirjoitti:

Siellä hurrikaanin silmässä on todella tyyntä. Katsoin joskus tuulikartasta että oli 4m/s. Enpä löytänyt tuulikartalta korkeapainetta jonka YMPÄRI pyörisi tuuli. Kyllä korkeapaineella silti hiukan tuulee.

Uutistoimistop AP oli ilmoittanut että nykyisessä hurrikaanissa tuulen nopeus on 297 km/h ja puuskissa jopa 354 km/h. Pidän tuota tietoa kyllä epäluotettavana.

Korkein lukema, jonka löysin tuulikartalta oli 150 km/h 41,66 m`/ s. Sekin on jo aivan hirveä myrsky. Suomessa annetaan kovantuulen varoitun kun tuuli lähentelee 20 m/s. Minkä maalainen uutistoimisto AP lienee.

Lue lisää

Paineinsinöörikaasu ei tajua sitä, että on aivan samantekevää virtaako kaasu paineesta poipäin vai jotain kuviteltua imua kohti. Aivan samalla tavalla Maapallon pyörimisliike vaikuttaa.

Amerikoissa ei varmaan tuulen nopeuden mittaamisesta ymmärretä mitään kun kerran painekaasuinsinöörikin pystyy tiedot kumoamaan. AP on Associated Press eikä se yleensä ole, yllätys yllätys, mikään viherkommaripropagandan levittäjä.

kenraali kirjoitti:

Paineinsinöörikaasu ei tajua sitä, että on aivan samantekevää virtaako kaasu paineesta poipäin vai jotain kuviteltua imua kohti. Aivan samalla tavalla Maapallon pyörimisliike vaikuttaa.

Lue lisää

Tuo nyt jo viimeinkin todistaa, että et tiedä etkä ymmärrä yhtään mistään mitään. Kunhan vaan räkytät. Et vissiin ole tuulikarttaa edes katsonut. Taitaa olla periaatekysymys. Et halua tietää mitään, mikä sekoittaisi sanhat uskomuksesi.

Kaikki matalapaineet synnyttää imun, joka vetää matalapaineeseen ilmaa ympäristöstä. Sen näkee tuulikartalta. Se ei siis ole mikään paperikartta jossa kaikki pysyy paikallaan. Siinä tietokonekartassa kaikki liikkuu jatkuvasti. Siitä näkee tällä hetkellä vallitsevat tuulensuunnat.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo nyt jo viimeinkin todistaa, että et tiedä etkä ymmärrä yhtään mistään mitään. Kunhan vaan räkytät. Et vissiin ole tuulikarttaa edes katsonut. Taitaa olla periaatekysymys. Et halua tietää mitään, mikä sekoittaisi sanhat uskomuksesi.

Kaikki matalapaineet synnyttää imun, joka vetää matalapaineeseen ilmaa ympäristöstä. Sen näkee tuulikartalta. Se ei siis ole mikään paperikartta jossa kaikki pysyy paikallaan. Siinä tietokonekartassa kaikki liikkuu jatkuvasti. Siitä näkee tällä hetkellä vallitsevat tuulensuunnat.

Lue lisää

Vai että imu synnyttää ilmavirtauksen.
Kerropa tuleeko se kaasu 200 bar kaasu pullosta paineen vai imun voimalla. Vai onko tuossa kyseessä joku paineinsinöörikaasun erityisominaisuus.

kenraali kirjoitti:

Amerikoissa ei varmaan tuulen nopeuden mittaamisesta ymmärretä mitään kun kerran painekaasuinsinöörikin pystyy tiedot kumoamaan. AP on Associated Press eikä se yleensä ole, yllätys yllätys, mikään viherkommaripropagandan levittäjä.

Lue lisää

En tässä minä ole ollut kumoamassa yhtään mitään. Kyllä se ristiriita on AP:n ja NASA:n välillä. NASA:n päivittämästä tuulikartasta ei vaan millään ole koskaan löytynyt sellaisia lukemia, kuin mitä Suomessa uutisoidaan.

40 m/s on jo hirmumyrsky. Sen takia pidän NASA:n tietoa luotettavampana. Se on ajantasaiat eikä mikään ennuste. 40 m/s aiheuttaaa jo suurta tuhoa. Helsingin seudulla oli kerran puuskissa 33 m/s. Sekin aiheutti jo melkoiset tuhot.

Anonyymi kirjoitti:

Pohjoinen pallonpuolisko on kallistunut aurinkoon päin, joten sinne tulee auringosta energiaa enemmän kuin eteläiselle. Eteläisellä on siis kylmempää.

Siellä on enemmän kovia myrskyjä ja suihkuvirtaukset on voimakkaampia. Lämpöä tropiikista virtaa enemmän eteläiselle puoliskolle, koska siellä on kylmempää. Se nousee kuitenkin ylös jo ennen etelämannerta.

Koska lämpö siirtyy aina kylmään päin, niin se siirtyy voimakkaimmin kohti kylmintä aluetta. Näin minä tämän päättelin, kun huomasin tuulikartasta, että eteläisellä puoliskolla on ilmakehässä enemmän toimintaa kuin pohjoisella.
Eroon voi vaikuttaa sekin, että mantereet on keskittyneet enemmän pohjoiselle puoliskolle.

Lue lisää

Taas meni hitsarilla väärin. Kannattaisi opiskella hieman ja yrittää myös ymmärtää lukemansa. Kyllä se eteläinenkin pallonpuolisko on kallistuneena aurinkoon päin aurinko paistaa eteläiselle pallonpuoliskolle ihan samalla tavoin jopa enemmän silloin kun siellä on kesä ja meillä talvi.

Tammikuun alussa Maa on Aurinkoa lähinnä (radan periheli) ja heinäkuun alussa kauimpana (radan apheli). Keskimäärin koko Maan vastaanottaman Auringon säteilyn määrä on aphelissa noin 7 % pienempi kuin perihelissä.

Maa on kuitenkin lämpimämpi sen ollessa kauimpana aphelissa: koko Maan keskilämpötila on noin 2,3 °C astetta korkeampi kuin perihelissä. Tämä johtuu siitä, että Maan pohjoisella pallonpuoliskolla, joka on aphelissa kääntyneenä kohti Aurinkoa, on enemmän maata kuin merta. Mantereet lämpiävät helpommin kuin vesi, koska niillä on pienempi lämpökapasiteetti kuin vedellä.

kenraali kirjoitti:

Vai että imu synnyttää ilmavirtauksen.
Kerropa tuleeko se kaasu 200 bar kaasu pullosta paineen vai imun voimalla. Vai onko tuossa kyseessä joku paineinsinöörikaasun erityisominaisuus.

Lue lisää

Jälleen todistit, ettet tiedä mistään mitään. Tiedätkö sinä edes sitä, että paineella voi imeäkin. Minä olen tiennyt 45 vuotta. Katsele niitä tuulikarttoja, niin jos ymmästäisit, miksi ilma virtaa hurrikaaniin päin eikä siitä poispäin.

Minä tiedän näistä asioasta ammattieni takia aivan kaiken. Siis nimenomaan AMMATTIENI TAKIA. Hurrikaanissa on alipaine ympäristöö verrattuan. Jos sinun järkesi ei riitä ymmärtämään mitä siitä seuraa,. niin minun järkeni kuitenkin riittää. Nämä on aivan yksinkertaisia perusasioita.

Anonyymi kirjoitti:

Taas meni hitsarilla väärin. Kannattaisi opiskella hieman ja yrittää myös ymmärtää lukemansa. Kyllä se eteläinenkin pallonpuolisko on kallistuneena aurinkoon päin aurinko paistaa eteläiselle pallonpuoliskolle ihan samalla tavoin jopa enemmän silloin kun siellä on kesä ja meillä talvi.

Tammikuun alussa Maa on Aurinkoa lähinnä (radan periheli) ja heinäkuun alussa kauimpana (radan apheli). Keskimäärin koko Maan vastaanottaman Auringon säteilyn määrä on aphelissa noin 7 % pienempi kuin perihelissä.

Maa on kuitenkin lämpimämpi sen ollessa kauimpana aphelissa: koko Maan keskilämpötila on noin 2,3 °C astetta korkeampi kuin perihelissä. Tämä johtuu siitä, että Maan pohjoisella pallonpuoliskolla, joka on aphelissa kääntyneenä kohti Aurinkoa, on enemmän maata kuin merta. Mantereet lämpiävät helpommin kuin vesi, koska niillä on pienempi lämpökapasiteetti kuin vedellä.

Lue lisää

Kuinkahan merkittäviä asioita nuo nyt on. Tottakait eteläiselläkin pallonpuoliskolla on kesä, ja varmaan kaikki tuo muukin on totta.

Mantereethan minä mainitsin yhtenä vaikuttavana tekijänä. Yksi tosiasia on se, että suurin osa Etelämantereesta on melkolsen korkealla merenpinnasta. ylhäällä on kylmää kesälläkin.

Joka tapauksessa on tosiasia, että eteläisellä pallonpuoliskolla ilmakehässä tapahtuu toimintaa paljon enemmän kuin pohjoisella vuodenajasta riippumatta. Siellä on voimakkaimmat suihkuvirtaukset.

Anonyymi kirjoitti:

Minähän se paineista höpisin ja vaikuttaa siltä että sinulla ei ole mitään muuta käsitystä kuin olet kuullut ja lukenut matala- ja korkeapaineesta jostain ilmastosivulta.

Ensiksikin mitään Coriolisvoimaa ei ole olemassakaan, pyörintä syntyy maan pyörimisen ja liikkeen jatkuvuuden yhteisvaikutuksesta, vain näennäistä virtaussuunnan muutosta maanpinnalta katsoen kutsutaan Coriolisilmiöksi, joskin maallikot sotkevat nämä asiat toisiinsa.

Mitään alipainetta ei ole olemassakaan.
Kaasuja voidaan liikuttaa ainoastaan paineen avulla, siis on oltava paine-ero liikkeen aikaansaamiseksi ja painevaikutus ei Milloinkaan voi olla vetävä vaan on aina työntävä ja kohtisuora suunnaltaan.
Myös lämpimän ilman kohoaminen johtuu paine-erosta, kuten Arkhimedes nosteensa määritteli, joten fysiikkaan ja dynamiikkaan kannattaisi kyllä ensin perehtyä ja esittää vasta sitten mielipiteitään.

Lue lisää

Tässä on nyt koko ajan se ristiriita minun ja vastaväittäjien väliilä, että vastaväittäjillä on yksittäisiä opinkappaleita ja minulla on kokonaiskuvia. Minä olen kaiken oppimani pohjalta muodostanut siitä hurrikaanista kolmiulotteisen kokonaiskuvan.

Todellisuudessa sekä paine että alipainen liikuttaa ilmaa. Ilma liikku siihen suuntaan missä on alhaisempi paine. On lähinnä makuasia aiheuttaako sen liikkeen paine vai alipaine. Molemmat siinä kuitenkin toimii.

Hurrikaani on poikkeus siinä mielessä, että siinä alipaine on voimakas. Se nostaa todella paljon ilmaa ylöspäin. Jostakin täytyy tulla sen ilman tilalle uutta.ilmaa, eihän siihen ympätille voi tyhjiötä syntyä. Umpäristöstä siis virtaa ilmaa "täyttämään tyhjiötä".

Paineella voi synnyttää myön alipainetta. Sitä käytetään hyväksi monissa työkaluissa sekä teollisuudessa että sairaaloissa. Paineen avulla voi imeä ilmaa ja myös nestettä. Paineilma synnyttää työkalussa alipaineen. Onhan kotonakin alipaineella toimiva työkalu ainakin useimmilla.

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen todistit, ettet tiedä mistään mitään. Tiedätkö sinä edes sitä, että paineella voi imeäkin. Minä olen tiennyt 45 vuotta. Katsele niitä tuulikarttoja, niin jos ymmästäisit, miksi ilma virtaa hurrikaaniin päin eikä siitä poispäin.

Minä tiedän näistä asioasta ammattieni takia aivan kaiken. Siis nimenomaan AMMATTIENI TAKIA. Hurrikaanissa on alipaine ympäristöö verrattuan. Jos sinun järkesi ei riitä ymmärtämään mitä siitä seuraa,. niin minun järkeni kuitenkin riittää. Nämä on aivan yksinkertaisia perusasioita.

Lue lisää

Asia selvä. Painehitsausinsinöörin imupainekaasu on jo 45 vuotta virrannut niinkuin Valituissa Paloissa on todistettu. Ainakin jos tuulee tuulikartan mukaan.

Kerro nyt jo vihdoinkin se, tuleeko 200 bar pullosta kaasu paineen vai imun vaikutuksesta ulos äläkä pidä meitä mitääntietämättömiä epätietoisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen todistit, ettet tiedä mistään mitään. Tiedätkö sinä edes sitä, että paineella voi imeäkin. Minä olen tiennyt 45 vuotta. Katsele niitä tuulikarttoja, niin jos ymmästäisit, miksi ilma virtaa hurrikaaniin päin eikä siitä poispäin.

Minä tiedän näistä asioasta ammattieni takia aivan kaiken. Siis nimenomaan AMMATTIENI TAKIA. Hurrikaanissa on alipaine ympäristöö verrattuan. Jos sinun järkesi ei riitä ymmärtämään mitä siitä seuraa,. niin minun järkeni kuitenkin riittää. Nämä on aivan yksinkertaisia perusasioita.

Lue lisää

" Tiedätkö sinä edes sitä, että paineella voi imeäkin"

Tuota ei taatusti tiedä kukaan, negatiivista painetta ei ole olemassakaan, eikä positiivinen paine voi synnyttää vetävää voimavaikutusta.
Paine-erossa työn tekee AINA suurempi paine, koska voimavaikutus voi olla vain positiivinen, siis työntävä.

Sinulla on tietokone käytössä, miksi et vaivaudu perehtymään asioihin tuon uskomattoman tyhjän leuhkimisen sijaan.

kenraali kirjoitti:

Asia selvä. Painehitsausinsinöörin imupainekaasu on jo 45 vuotta virrannut niinkuin Valituissa Paloissa on todistettu. Ainakin jos tuulee tuulikartan mukaan.

Kerro nyt jo vihdoinkin se, tuleeko 200 bar pullosta kaasu paineen vai imun vaikutuksesta ulos äläkä pidä meitä mitääntietämättömiä epätietoisuudessa.

Lue lisää

Noin typeriin kysymyksiin ei hitsarina viitsisi edes vastata. Mitä muka todistaa alipaineesta se, että painepullosta kaasu tulee paineella. Mitä sinä oikein kuvittelet. Tiedätkö sinä mikä alipaineella ilmaa liikuttava työkalu on yleensä kodeissa.

Se mihin minä tutustuin jo 45 vuotta sitten oli maaliruisku, jossa toimi sekä ylipainen että alipaine Alipaine imi maalia astiasta ruiskuun. Ylipaine virratessaan synnytti alipaineen. Samalla periaatteella toimii saisaaloissa imulaitteet.

Anonyymi kirjoitti:

Noin typeriin kysymyksiin ei hitsarina viitsisi edes vastata. Mitä muka todistaa alipaineesta se, että painepullosta kaasu tulee paineella. Mitä sinä oikein kuvittelet. Tiedätkö sinä mikä alipaineella ilmaa liikuttava työkalu on yleensä kodeissa.

Se mihin minä tutustuin jo 45 vuotta sitten oli maaliruisku, jossa toimi sekä ylipainen että alipaine Alipaine imi maalia astiasta ruiskuun. Ylipaine virratessaan synnytti alipaineen. Samalla periaatteella toimii saisaaloissa imulaitteet.

Lue lisää

Vai että alipaine imi maalia ruiskuun. Oletko koskaan kokeillut, kuinka korkealle alipaineesi pystyy maalia imemään? 1 m? 10 m? 100 m?
Onko Valituissa Paloissa vastaus.

Anonyymi kirjoitti:

Noin typeriin kysymyksiin ei hitsarina viitsisi edes vastata. Mitä muka todistaa alipaineesta se, että painepullosta kaasu tulee paineella. Mitä sinä oikein kuvittelet. Tiedätkö sinä mikä alipaineella ilmaa liikuttava työkalu on yleensä kodeissa.

Se mihin minä tutustuin jo 45 vuotta sitten oli maaliruisku, jossa toimi sekä ylipainen että alipaine Alipaine imi maalia astiasta ruiskuun. Ylipaine virratessaan synnytti alipaineen. Samalla periaatteella toimii saisaaloissa imulaitteet.

Lue lisää

Miten jaksat ?

Rupeat kertoilemaan venturiputken toimintaa jonain ihmeenä ymmärtämättä sitäkään.
Maalia ei ime alipaine, vaan sen painaa maalipurkissa oleva suurempi paine.

Alipaine on kansanomainen vanhentunut selitystapa alkeisopetuksessa, josta on luovuttu jo vuosikymmeniä sitten, jotta perusteet tulisivat oikealle pohjalle.
Imua, eli negatiivista painetta EI ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

" Tiedätkö sinä edes sitä, että paineella voi imeäkin"

Tuota ei taatusti tiedä kukaan, negatiivista painetta ei ole olemassakaan, eikä positiivinen paine voi synnyttää vetävää voimavaikutusta.
Paine-erossa työn tekee AINA suurempi paine, koska voimavaikutus voi olla vain positiivinen, siis työntävä.

Sinulla on tietokone käytössä, miksi et vaivaudu perehtymään asioihin tuon uskomattoman tyhjän leuhkimisen sijaan.

Lue lisää

Eikö sinulla ole kotona edes pölynimuria, vai etkö tiedä miten se toimii. Painjeellako se saa sen ilman ja pölyn sinne pussiin, Tuossa ylläolevassa kommentissa lisää. Mistähän nuo sun oppisi oikein on, Kompressorissakin on imupuolelle alipainen, joka liikuttaa ilmaa.

Kun hitsataan T muooinen putki, ja laitetaan se paineilmapistooliin kiinni, ja laitetaa alasakaraan letku. on syntynyt maaliruisku, jossa paineilman virtauksen synnyttämä alipaine imee letkua oitkin maalia astiasta ja ruiskuttää sitä.

Sellaisella maalattiin valimossa muotteja. Turha siis väittää minulle. ettei alipaineessa ole vetovoimaa. Alipainjeella niitä mukuloitakin välillä vedetään tähän tyhmään maailmaan.. Kyllä siinä alpaineessa on kuule voimaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten jaksat ?

Rupeat kertoilemaan venturiputken toimintaa jonain ihmeenä ymmärtämättä sitäkään.
Maalia ei ime alipaine, vaan sen painaa maalipurkissa oleva suurempi paine.

Alipaine on kansanomainen vanhentunut selitystapa alkeisopetuksessa, josta on luovuttu jo vuosikymmeniä sitten, jotta perusteet tulisivat oikealle pohjalle.
Imua, eli negatiivista painetta EI ole olemassa.

Lue lisää

Väärin taas. Astia josta ruisku imi maalia oli avoin sanko ilman kantta. Ei siis voinut olla ylipainetta. Ei minulle tarvinnut edes selittää. asiaa kun menin siihen työpaikkaan. Oletko sinä aivan oppimaton. kun et ymmärrä yhtään mitään. Letku siinä ruiskussa oli metrin pituinen.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinkahan merkittäviä asioita nuo nyt on. Tottakait eteläiselläkin pallonpuoliskolla on kesä, ja varmaan kaikki tuo muukin on totta.

Mantereethan minä mainitsin yhtenä vaikuttavana tekijänä. Yksi tosiasia on se, että suurin osa Etelämantereesta on melkolsen korkealla merenpinnasta. ylhäällä on kylmää kesälläkin.

Joka tapauksessa on tosiasia, että eteläisellä pallonpuoliskolla ilmakehässä tapahtuu toimintaa paljon enemmän kuin pohjoisella vuodenajasta riippumatta. Siellä on voimakkaimmat suihkuvirtaukset.

Lue lisää

Väitit: "Pohjoinen pallonpuolisko on kallistunut aurinkoon päin, joten sinne tulee auringosta energiaa enemmän kuin eteläiselle. Eteläisellä on siis kylmempää. "

Tosiasiassa on juuri päinvastoin: "Tammikuun alussa Maa on Aurinkoa lähinnä (radan periheli) ja heinäkuun alussa kauimpana (radan apheli). Keskimäärin koko Maan vastaanottaman Auringon säteilyn määrä on aphelissa noin 7 % pienempi kuin perihelissä."

Anonyymi kirjoitti:

Väärin taas. Astia josta ruisku imi maalia oli avoin sanko ilman kantta. Ei siis voinut olla ylipainetta. Ei minulle tarvinnut edes selittää. asiaa kun menin siihen työpaikkaan. Oletko sinä aivan oppimaton. kun et ymmärrä yhtään mitään. Letku siinä ruiskussa oli metrin pituinen.

Lue lisää

Olet varmaan sen verran perehtynyt asiaan, että ruiskun alipaine pystyy imemään maalia ihan kuinka korkealle tahansa. Pystyyhän laastiruiskuilla ruiskuttamaan vaikkapa viidennessä kerroksessa 20 m korkeudessa vaikka laastipytty on maassa.

Anonyymi kirjoitti:

Väitit: "Pohjoinen pallonpuolisko on kallistunut aurinkoon päin, joten sinne tulee auringosta energiaa enemmän kuin eteläiselle. Eteläisellä on siis kylmempää. "

Tosiasiassa on juuri päinvastoin: "Tammikuun alussa Maa on Aurinkoa lähinnä (radan periheli) ja heinäkuun alussa kauimpana (radan apheli). Keskimäärin koko Maan vastaanottaman Auringon säteilyn määrä on aphelissa noin 7 % pienempi kuin perihelissä."

Lue lisää

Sinun mielestäsi tuo on hirveän oleellinen asia, mutta minuin mielestäni ei. Minullekin on kouluopetuksessa joskus aikanaan näytetty havainnekuvaa, jossa maan rata on hirveän elliptinen.

Todellisuudessa niin ei ole. Maan rata on lähes ympyrä. Wikipedia ilmoittaa vain keskietäisyyden, mutta sain kaivettua esille maksimi ja minimietäisyydet.

Niiden ero on 5 milj. km. Kyllä tuon 7 % voi siis heti puolittaa. Senkin vaikutus kestää vain pari kuukautta vuodessa.

Vaikka juttusi oli sinnepäin, niin todellinen vaikutus on niin pieni, että sinne lillukanvarsien joukkoon tuo sun juttusi menee. Todellinen vaikutus voi olla prosentin luokkaa. Akselin kallistuman vaikutus on suurempi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun mielestäsi tuo on hirveän oleellinen asia, mutta minuin mielestäni ei. Minullekin on kouluopetuksessa joskus aikanaan näytetty havainnekuvaa, jossa maan rata on hirveän elliptinen.

Todellisuudessa niin ei ole. Maan rata on lähes ympyrä. Wikipedia ilmoittaa vain keskietäisyyden, mutta sain kaivettua esille maksimi ja minimietäisyydet.

Niiden ero on 5 milj. km. Kyllä tuon 7 % voi siis heti puolittaa. Senkin vaikutus kestää vain pari kuukautta vuodessa.

Vaikka juttusi oli sinnepäin, niin todellinen vaikutus on niin pieni, että sinne lillukanvarsien joukkoon tuo sun juttusi menee. Todellinen vaikutus voi olla prosentin luokkaa. Akselin kallistuman vaikutus on suurempi.

Lue lisää

Hitsauskaasujen haisteleminen todellakin pätevöittää astronomian huippuasiantuntijaksi.
Onneksi sen vaikutus kestää vain pari kuukautta vuodessa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun mielestäsi tuo on hirveän oleellinen asia, mutta minuin mielestäni ei. Minullekin on kouluopetuksessa joskus aikanaan näytetty havainnekuvaa, jossa maan rata on hirveän elliptinen.

Todellisuudessa niin ei ole. Maan rata on lähes ympyrä. Wikipedia ilmoittaa vain keskietäisyyden, mutta sain kaivettua esille maksimi ja minimietäisyydet.

Niiden ero on 5 milj. km. Kyllä tuon 7 % voi siis heti puolittaa. Senkin vaikutus kestää vain pari kuukautta vuodessa.

Vaikka juttusi oli sinnepäin, niin todellinen vaikutus on niin pieni, että sinne lillukanvarsien joukkoon tuo sun juttusi menee. Todellinen vaikutus voi olla prosentin luokkaa. Akselin kallistuman vaikutus on suurempi.

Lue lisää

Millä perusteella tuon 7% voi siis puolittaa? Ja kun sinä olit koulussa maan rata olikin paljon elliptisempi, nythän se lähestyy ympyrää.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun mielestäsi tuo on hirveän oleellinen asia, mutta minuin mielestäni ei. Minullekin on kouluopetuksessa joskus aikanaan näytetty havainnekuvaa, jossa maan rata on hirveän elliptinen.

Todellisuudessa niin ei ole. Maan rata on lähes ympyrä. Wikipedia ilmoittaa vain keskietäisyyden, mutta sain kaivettua esille maksimi ja minimietäisyydet.

Niiden ero on 5 milj. km. Kyllä tuon 7 % voi siis heti puolittaa. Senkin vaikutus kestää vain pari kuukautta vuodessa.

Vaikka juttusi oli sinnepäin, niin todellinen vaikutus on niin pieni, että sinne lillukanvarsien joukkoon tuo sun juttusi menee. Todellinen vaikutus voi olla prosentin luokkaa. Akselin kallistuman vaikutus on suurempi.

Lue lisää

Mitä tarkoitat että radan elliptisyys vaikuttaa vain pari kuukautta ?
Maan asentoon ja etäisyyteen aurinkoon nähden vaikuttaa sekä radan elliptisyyden että maan akselin kallistuksen muutokset.
Perihelikierto on n 120000 v ja prekession n. 26000 v, kiertävä vastakkaisiin suuntiin, joten sykli olisi jotain vajaa 20000 v.

Voit tarkistaa ajat jos kiinnostaa, mutta esittämäsi arvio pari kuukautta vaikuttaa aika suurpiirteiseltä arvaukselta.

Ja muuten esittämäsi 5 milj km elliptisyys aiheuttaa auringon lämpötehossa jo teoreettisen 6.8 % vaihtelun, joten mistä päättelet vaikutuksen olevan pienempi ?

kenraali kirjoitti:

Olet varmaan sen verran perehtynyt asiaan, että ruiskun alipaine pystyy imemään maalia ihan kuinka korkealle tahansa. Pystyyhän laastiruiskuilla ruiskuttamaan vaikkapa viidennessä kerroksessa 20 m korkeudessa vaikka laastipytty on maassa.

Lue lisää

Enpä ole koskaan laastiruiskuun tutustunut, mutta olettaisin että se kuitenkin toimii paineella.

Tuli muuten mieleen, että onkohan joillakin mennyt käsaitteet sekaisin. Alipaine ja paineettomuus ei ole sama asia. Ne on täysin eri asia. Juttelin muijan kanssa. Hänellekin nämä asiat on täysin selviä, kun hän on ollut hoitoalalla.

Tuohon alipainejuttuun ei ole yhtä yksinkertaista vastausta. Korkeus mihin voidaan imeä alipaineella riippuu alipaineen suuruudesta ja siitä mitä ainetta imetään. Pelkkä ilma nousee kyllä kilometrejä kohtuullisella alipaineella.

Neste on raskaampaa, joten se nousee vähemmän. Joskus näin kokeen, jossa ihminen imi letkulla nestettä. 8 metriin muistaakseni sai mutta ei 10 metriin. Riippuu siis imettävästä aineesta ja imuvoimasta kuinka korkealle nousee.

Täytyykö sellaiset,, jotka ei usko alipaineen voimaan panna respiraattoriin, jotta hengitys toimisi. Ihmisen sisäänhengityskin toimii alipaineella. Respiraattoria ja ambua joutuu käyttämään niillä, joilla hengitys ei toimi.

On aivan naurettavaa alkaa vätteleen tällaisista asioista hoitoalalla olleen ihmisen kanssa. Jos en jotakin tiedä niin tieto kyllä löytyy. On itselläkin monta hyllymetriä tietokirjoja, ja onhan nettikin.

Kyllä ne hitsarin. koneistajan ja koneasentajan ammatitkin toi vain lisää tietoa, Sellainen, jolla on tietoa, pystyy kaivamaan yhä lisää tietoa. Tietämätön ei pysty sitä tietoa seulomaan. Tietämätön hyväksyy totuudeksi aivan mitä tahansa.

Täällä on hoitajat ja lääkäritkin leimattu denialisteiksi.- Mitä kuvittelee olevansa nämä leimaajat. Pitäisikö lukita pyöreänurkkaiseen koppiin ja heittää avain järveen.

Huhtasaarikin on lääkärin vaimo. Sen takia hän ei osallistu ilmastosekoiluun. Hänellä on tietoa, joka sekoilijoilta puuttuu. Minulla on aivan samat tiedot.

Kummallisinta tässä nykyajassa on, että oppineetkin on ilmastoseonneet. Tuntuu niinkuin koko Euroopasta ja ennenkaikkea pohjolasta olisi tullut mielisaraala. Hysteerisesti pelätään sellaista mörköä, jota ei ole olemassakaan.

Sitten sitä kuviteltua mörköä määrätään torjumaan keinoilla, jotka on täysin tehottomia. CO2 tason nousus ei edes koko Eurooppa pysty torjumaan, vaikka pantaisiin kaikki seis.

Ilmastonmuutokseen ei pysty vaikuttamaan senkään vertaa. Kaikki AGW uskovaiset on aivan järjiltään. Minä tajusin nämä asiat jo vuosia sitten ja aloin toimia sitä hulluutta vastaan.

Ei sille ole mitään mahtanut. Kun ihminen ehdottomasti haluaa pelätä, niin hän pelkää tuli mitä tahansa vastaan. Pelko on sairaus nimeltä fobia. Vain hetkellinen pelästyminen on tervettä. Pitkittynyt pelko on sairaus.

Ilmastopelästyneet uskoo olevansa muita viisaampia. Sen takia sen taudin parantaminen on niin vaikeaa. On kehittynyt ilmastofobia. Kehä kolmosen sisäpuolella se näyttää olevan pahin.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä ole koskaan laastiruiskuun tutustunut, mutta olettaisin että se kuitenkin toimii paineella.

Tuli muuten mieleen, että onkohan joillakin mennyt käsaitteet sekaisin. Alipaine ja paineettomuus ei ole sama asia. Ne on täysin eri asia. Juttelin muijan kanssa. Hänellekin nämä asiat on täysin selviä, kun hän on ollut hoitoalalla.

Tuohon alipainejuttuun ei ole yhtä yksinkertaista vastausta. Korkeus mihin voidaan imeä alipaineella riippuu alipaineen suuruudesta ja siitä mitä ainetta imetään. Pelkkä ilma nousee kyllä kilometrejä kohtuullisella alipaineella.

Neste on raskaampaa, joten se nousee vähemmän. Joskus näin kokeen, jossa ihminen imi letkulla nestettä. 8 metriin muistaakseni sai mutta ei 10 metriin. Riippuu siis imettävästä aineesta ja imuvoimasta kuinka korkealle nousee.

Täytyykö sellaiset,, jotka ei usko alipaineen voimaan panna respiraattoriin, jotta hengitys toimisi. Ihmisen sisäänhengityskin toimii alipaineella. Respiraattoria ja ambua joutuu käyttämään niillä, joilla hengitys ei toimi.

On aivan naurettavaa alkaa vätteleen tällaisista asioista hoitoalalla olleen ihmisen kanssa. Jos en jotakin tiedä niin tieto kyllä löytyy. On itselläkin monta hyllymetriä tietokirjoja, ja onhan nettikin.

Kyllä ne hitsarin. koneistajan ja koneasentajan ammatitkin toi vain lisää tietoa, Sellainen, jolla on tietoa, pystyy kaivamaan yhä lisää tietoa. Tietämätön ei pysty sitä tietoa seulomaan. Tietämätön hyväksyy totuudeksi aivan mitä tahansa.

Täällä on hoitajat ja lääkäritkin leimattu denialisteiksi.- Mitä kuvittelee olevansa nämä leimaajat. Pitäisikö lukita pyöreänurkkaiseen koppiin ja heittää avain järveen.

Huhtasaarikin on lääkärin vaimo. Sen takia hän ei osallistu ilmastosekoiluun. Hänellä on tietoa, joka sekoilijoilta puuttuu. Minulla on aivan samat tiedot.

Kummallisinta tässä nykyajassa on, että oppineetkin on ilmastoseonneet. Tuntuu niinkuin koko Euroopasta ja ennenkaikkea pohjolasta olisi tullut mielisaraala. Hysteerisesti pelätään sellaista mörköä, jota ei ole olemassakaan.

Sitten sitä kuviteltua mörköä määrätään torjumaan keinoilla, jotka on täysin tehottomia. CO2 tason nousus ei edes koko Eurooppa pysty torjumaan, vaikka pantaisiin kaikki seis.

Ilmastonmuutokseen ei pysty vaikuttamaan senkään vertaa. Kaikki AGW uskovaiset on aivan järjiltään. Minä tajusin nämä asiat jo vuosia sitten ja aloin toimia sitä hulluutta vastaan.

Ei sille ole mitään mahtanut. Kun ihminen ehdottomasti haluaa pelätä, niin hän pelkää tuli mitä tahansa vastaan. Pelko on sairaus nimeltä fobia. Vain hetkellinen pelästyminen on tervettä. Pitkittynyt pelko on sairaus.

Ilmastopelästyneet uskoo olevansa muita viisaampia. Sen takia sen taudin parantaminen on niin vaikeaa. On kehittynyt ilmastofobia. Kehä kolmosen sisäpuolella se näyttää olevan pahin.

Lue lisää

Kun tunnet noita paineasioita, niin voisitko heittää edes karkean arvion kuinka kerkealle vettä voisi imeä suunnilleen 5 bar alipaineella.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä ole koskaan laastiruiskuun tutustunut, mutta olettaisin että se kuitenkin toimii paineella.

Tuli muuten mieleen, että onkohan joillakin mennyt käsaitteet sekaisin. Alipaine ja paineettomuus ei ole sama asia. Ne on täysin eri asia. Juttelin muijan kanssa. Hänellekin nämä asiat on täysin selviä, kun hän on ollut hoitoalalla.

Tuohon alipainejuttuun ei ole yhtä yksinkertaista vastausta. Korkeus mihin voidaan imeä alipaineella riippuu alipaineen suuruudesta ja siitä mitä ainetta imetään. Pelkkä ilma nousee kyllä kilometrejä kohtuullisella alipaineella.

Neste on raskaampaa, joten se nousee vähemmän. Joskus näin kokeen, jossa ihminen imi letkulla nestettä. 8 metriin muistaakseni sai mutta ei 10 metriin. Riippuu siis imettävästä aineesta ja imuvoimasta kuinka korkealle nousee.

Täytyykö sellaiset,, jotka ei usko alipaineen voimaan panna respiraattoriin, jotta hengitys toimisi. Ihmisen sisäänhengityskin toimii alipaineella. Respiraattoria ja ambua joutuu käyttämään niillä, joilla hengitys ei toimi.

On aivan naurettavaa alkaa vätteleen tällaisista asioista hoitoalalla olleen ihmisen kanssa. Jos en jotakin tiedä niin tieto kyllä löytyy. On itselläkin monta hyllymetriä tietokirjoja, ja onhan nettikin.

Kyllä ne hitsarin. koneistajan ja koneasentajan ammatitkin toi vain lisää tietoa, Sellainen, jolla on tietoa, pystyy kaivamaan yhä lisää tietoa. Tietämätön ei pysty sitä tietoa seulomaan. Tietämätön hyväksyy totuudeksi aivan mitä tahansa.

Täällä on hoitajat ja lääkäritkin leimattu denialisteiksi.- Mitä kuvittelee olevansa nämä leimaajat. Pitäisikö lukita pyöreänurkkaiseen koppiin ja heittää avain järveen.

Huhtasaarikin on lääkärin vaimo. Sen takia hän ei osallistu ilmastosekoiluun. Hänellä on tietoa, joka sekoilijoilta puuttuu. Minulla on aivan samat tiedot.

Kummallisinta tässä nykyajassa on, että oppineetkin on ilmastoseonneet. Tuntuu niinkuin koko Euroopasta ja ennenkaikkea pohjolasta olisi tullut mielisaraala. Hysteerisesti pelätään sellaista mörköä, jota ei ole olemassakaan.

Sitten sitä kuviteltua mörköä määrätään torjumaan keinoilla, jotka on täysin tehottomia. CO2 tason nousus ei edes koko Eurooppa pysty torjumaan, vaikka pantaisiin kaikki seis.

Ilmastonmuutokseen ei pysty vaikuttamaan senkään vertaa. Kaikki AGW uskovaiset on aivan järjiltään. Minä tajusin nämä asiat jo vuosia sitten ja aloin toimia sitä hulluutta vastaan.

Ei sille ole mitään mahtanut. Kun ihminen ehdottomasti haluaa pelätä, niin hän pelkää tuli mitä tahansa vastaan. Pelko on sairaus nimeltä fobia. Vain hetkellinen pelästyminen on tervettä. Pitkittynyt pelko on sairaus.

Ilmastopelästyneet uskoo olevansa muita viisaampia. Sen takia sen taudin parantaminen on niin vaikeaa. On kehittynyt ilmastofobia. Kehä kolmosen sisäpuolella se näyttää olevan pahin.

Lue lisää

"On aivan naurettavaa alkaa vätteleen tällaisista asioista hoitoalalla olleen ihmisen kanssa."
Tuo pitää ehdottomasti paikkansa jos on kysymys omasta vaimosta. Kokemusta on.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat että radan elliptisyys vaikuttaa vain pari kuukautta ?
Maan asentoon ja etäisyyteen aurinkoon nähden vaikuttaa sekä radan elliptisyyden että maan akselin kallistuksen muutokset.
Perihelikierto on n 120000 v ja prekession n. 26000 v, kiertävä vastakkaisiin suuntiin, joten sykli olisi jotain vajaa 20000 v.

Voit tarkistaa ajat jos kiinnostaa, mutta esittämäsi arvio pari kuukautta vaikuttaa aika suurpiirteiseltä arvaukselta.

Ja muuten esittämäsi 5 milj km elliptisyys aiheuttaa auringon lämpötehossa jo teoreettisen 6.8 % vaihtelun, joten mistä päättelet vaikutuksen olevan pienempi ?

Lue lisää

Se maapallon etäisyyden muutos aurinkoon nähden on 3,33 %. Tuo 6,8 % on siis teoreettinen väittämä. Maapallohan liikkuu koko ajan, Lähimmillään se on aika vähän aikaa.

Minä arvioin, että jotakuinkin merkittävästi sillä voisi olla vaikutusta noin 2 kk vuodessa. Kun ajattelee ellipsin muotoa niin 7-8 kk vuodessa molempien puoliskojen etäisyys auringosta on lähes sama.

Wikipediassa sanottiin, että siinä ellipsissä on kysymys enemmänkin siitä, että maan radan keskipiste ei ole auringossa. Todellisuudessa rata on lähes ympyrä

Sen, että eteläinen puolisko saa vähemmän energiaa auringosta, voi päätellä siitäkin, että siellä esiintyy todella vähän hurrikaaneneja ja taiguuneita. Niitä esiintyy pääasiassa päiväntasaajan pohjoispuolella.

Varmaan alipainekin toimii erilailla vastajalkaisten maassa. Kuinka syvältä voi Australiassa pumppu imeä vettä jos se pystyy imemään vaikkapa 5 bar alipaineen?

Anonyymi kirjoitti:

Kun tunnet noita paineasioita, niin voisitko heittää edes karkean arvion kuinka kerkealle vettä voisi imeä suunnilleen 5 bar alipaineella.

Eipä tuota ole tullut kokeiltua, mutta 5 baarin ylipaine risteävän putken ohi virratessaan aiheuttaa alipaineen, joka imee astiasta maalia noin metrin korkeuteen, ja ruiskuttaa sen muottiin.

Jos komressori pystyy tuottamaan 7 baarin ylipaineen se tuottaa imupuolelle yhtä suuren alipaineen. Kyllä sillä vesi nousee vähintään kymmenien metrien korkeuteen putkessa. Vesipumppuja on sekä ylipaineella että alipaineella toimivia.

Niinkuin jo aiemmin mainitsin paineettomuus ja alipaine on eri asioita. Hoitoalan ihmisille ne paine ja alipainen on erittäin tuttuja, joten jos vaimo on hoitoalalla niin turha sen kanssa on väitellä näistä asioista vaikka olisi itse professori. Väittelemällä todistaa vain oman tietämättömyytensä.

Niinkuin aiemmin mainitsin niin muksujakin nedetään tähän tyhmään pahaan maailmaan alipaineella. Vaimo joutui lääkäriä neuvomaan siinä hommassa, kun lääköri oli liian hätänen. Kyllä täällä paineet ja alipaineet tiedetään.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä tuota ole tullut kokeiltua, mutta 5 baarin ylipaine risteävän putken ohi virratessaan aiheuttaa alipaineen, joka imee astiasta maalia noin metrin korkeuteen, ja ruiskuttaa sen muottiin.

Jos komressori pystyy tuottamaan 7 baarin ylipaineen se tuottaa imupuolelle yhtä suuren alipaineen. Kyllä sillä vesi nousee vähintään kymmenien metrien korkeuteen putkessa. Vesipumppuja on sekä ylipaineella että alipaineella toimivia.

Niinkuin jo aiemmin mainitsin paineettomuus ja alipaine on eri asioita. Hoitoalan ihmisille ne paine ja alipainen on erittäin tuttuja, joten jos vaimo on hoitoalalla niin turha sen kanssa on väitellä näistä asioista vaikka olisi itse professori. Väittelemällä todistaa vain oman tietämättömyytensä.

Niinkuin aiemmin mainitsin niin muksujakin nedetään tähän tyhmään pahaan maailmaan alipaineella. Vaimo joutui lääkäriä neuvomaan siinä hommassa, kun lääköri oli liian hätänen. Kyllä täällä paineet ja alipaineet tiedetään.

Lue lisää

"Jos komressori pystyy tuottamaan 7 baarin ylipaineen se tuottaa imupuolelle yhtä suuren alipaineen. Kyllä sillä vesi nousee vähintään kymmenien metrien korkeuteen putkessa. Vesipumppuja on sekä ylipaineella että alipaineella toimivia."

No nyt tuli todella professoritasoista tieteellistä osaamista näytteille.
Kaasuprofessori ei varmaan ole koskaan kuullut kaverista nimeltä Torrcelli. Hän totesi 1700-luvulla että vesi nousee suunnilleen kymmenen metrin korkeuteen imemällä. Vaikka kuinka imisit lisää, niin ei nouse enempää.

Taitaa hitsauskaasut olla jollain lailla erilaisia kun niitä imemällä voi nostaa veden kymmenien metrien korkeuteen.

kenraali kirjoitti:

"Jos komressori pystyy tuottamaan 7 baarin ylipaineen se tuottaa imupuolelle yhtä suuren alipaineen. Kyllä sillä vesi nousee vähintään kymmenien metrien korkeuteen putkessa. Vesipumppuja on sekä ylipaineella että alipaineella toimivia."

No nyt tuli todella professoritasoista tieteellistä osaamista näytteille.
Kaasuprofessori ei varmaan ole koskaan kuullut kaverista nimeltä Torrcelli. Hän totesi 1700-luvulla että vesi nousee suunnilleen kymmenen metrin korkeuteen imemällä. Vaikka kuinka imisit lisää, niin ei nouse enempää.

Taitaa hitsauskaasut olla jollain lailla erilaisia kun niitä imemällä voi nostaa veden kymmenien metrien korkeuteen.

Lue lisää

Pidät siis 1700 luvun tietoa luotettavana. Minä en pidä. Jos sitä vettä imee ihminen letkulla niin ei nouse aivan kymmeneen metriin edes. Ihmisen imuvoima on melkoisen heikko.

Olisiko juuri tuota väittämää testattu siinä tiedeohjelmassa, jonka näin telkkarissa. Kompressorilla pystytään tuottamaan paljon suurempi alipaine. Suurimman paineen kotiolossa tuottaa jääkaapin komressori.

Suikeltajat täyttää kuulemma sellaisella painepulloja. Minä taas tein kylmiön komressorista paineilmakompressorin. Se toimi vuosia hyvin, mutta sitten tuli jäähdyttimeen reikä. Ostin uuden kaupasta.

On näiden paineiden ja alipaineiden kanssa tullut pelattua vuosikymmeniä. Yksi kaveri joka huolsi pölkupyoriä käytti jääkaapin kompressoria. Niitä löytyy sellaisista liikkeistä jotka hajottaa jääkaappeja

Anonyymi kirjoitti:

Pidät siis 1700 luvun tietoa luotettavana. Minä en pidä. Jos sitä vettä imee ihminen letkulla niin ei nouse aivan kymmeneen metriin edes. Ihmisen imuvoima on melkoisen heikko.

Olisiko juuri tuota väittämää testattu siinä tiedeohjelmassa, jonka näin telkkarissa. Kompressorilla pystytään tuottamaan paljon suurempi alipaine. Suurimman paineen kotiolossa tuottaa jääkaapin komressori.

Suikeltajat täyttää kuulemma sellaisella painepulloja. Minä taas tein kylmiön komressorista paineilmakompressorin. Se toimi vuosia hyvin, mutta sitten tuli jäähdyttimeen reikä. Ostin uuden kaupasta.

On näiden paineiden ja alipaineiden kanssa tullut pelattua vuosikymmeniä. Yksi kaveri joka huolsi pölkupyoriä käytti jääkaapin kompressoria. Niitä löytyy sellaisista liikkeistä jotka hajottaa jääkaappeja

Lue lisää

Jos olisi kymmenen ihmistä imemässä niin kyllä nousi vesi melkein sataan metriin. Tuhat ihmistä tietysti imisi kilometrin korkeuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Se maapallon etäisyyden muutos aurinkoon nähden on 3,33 %. Tuo 6,8 % on siis teoreettinen väittämä. Maapallohan liikkuu koko ajan, Lähimmillään se on aika vähän aikaa.

Minä arvioin, että jotakuinkin merkittävästi sillä voisi olla vaikutusta noin 2 kk vuodessa. Kun ajattelee ellipsin muotoa niin 7-8 kk vuodessa molempien puoliskojen etäisyys auringosta on lähes sama.

Wikipediassa sanottiin, että siinä ellipsissä on kysymys enemmänkin siitä, että maan radan keskipiste ei ole auringossa. Todellisuudessa rata on lähes ympyrä

Sen, että eteläinen puolisko saa vähemmän energiaa auringosta, voi päätellä siitäkin, että siellä esiintyy todella vähän hurrikaaneneja ja taiguuneita. Niitä esiintyy pääasiassa päiväntasaajan pohjoispuolella.

Lue lisää

Ei näköjään uppoa sinun kovan kalloosi mikään oikea tieto.
Tässä vielä kerran : "Tammikuun alussa Maa on Aurinkoa lähinnä (radan periheli) ja heinäkuun alussa kauimpana (radan apheli). Keskimäärin koko Maan vastaanottaman Auringon säteilyn määrä on aphelissa noin 7 % pienempi kuin perihelissä.

Maa on kuitenkin lämpimämpi sen ollessa kauimpana aphelissa: koko Maan keskilämpötila on noin 2,3 °C astetta korkeampi kuin perihelissä. Tämä johtuu siitä, että Maan pohjoisella pallonpuoliskolla, joka on aphelissa kääntyneenä kohti Aurinkoa, on enemmän maata kuin merta. Mantereet lämpiävät helpommin kuin vesi, koska niillä on pienempi lämpökapasiteetti kuin vedellä." Tämä tarkoittaa sitä, että pohjoisella pallonpuoliskolla on lämpimämpi kesä kuin eteläisellä pallonpuoliskolla. Vastaavasti pohjoisessa on kylmempi talvi kuin etelässä, koska mantereet luovuttavat nopeammin lämpöä kuin meret. Tämän vuoksi pohjoispuoliskon lämpötilanvaihtelut ovat eteläpuoliskon lämpötilanvaihteluja suuremmat."

Eteläinen pallonpuolisko saa siis enemmän auringon energiaa kuin pohjoinen eli juuri päinvastoin kuin sinä väität.

Anonyymi kirjoitti:

Se maapallon etäisyyden muutos aurinkoon nähden on 3,33 %. Tuo 6,8 % on siis teoreettinen väittämä. Maapallohan liikkuu koko ajan, Lähimmillään se on aika vähän aikaa.

Minä arvioin, että jotakuinkin merkittävästi sillä voisi olla vaikutusta noin 2 kk vuodessa. Kun ajattelee ellipsin muotoa niin 7-8 kk vuodessa molempien puoliskojen etäisyys auringosta on lähes sama.

Wikipediassa sanottiin, että siinä ellipsissä on kysymys enemmänkin siitä, että maan radan keskipiste ei ole auringossa. Todellisuudessa rata on lähes ympyrä

Sen, että eteläinen puolisko saa vähemmän energiaa auringosta, voi päätellä siitäkin, että siellä esiintyy todella vähän hurrikaaneneja ja taiguuneita. Niitä esiintyy pääasiassa päiväntasaajan pohjoispuolella.

Lue lisää

Pohjoisella pallonpuoliskolla on keskilämpötila noussut enemmän kuin eteläisellä.
Kysymys on Golf-virrasta joka tuo pohjoiseen lämmintä vettä ja ilmaa. tämä tietysti aiheuttaa ajoittaisia hirmumyrskyjä.

Etelässä on ikijäätä korkealla Etelä-mantereella ja siitä lähtee kylmiä merivirtoja.

Etelä- navalla on kovat pakkaset ympäri vuoden.

Anonyymi kirjoitti:

Ei näköjään uppoa sinun kovan kalloosi mikään oikea tieto.
Tässä vielä kerran : "Tammikuun alussa Maa on Aurinkoa lähinnä (radan periheli) ja heinäkuun alussa kauimpana (radan apheli). Keskimäärin koko Maan vastaanottaman Auringon säteilyn määrä on aphelissa noin 7 % pienempi kuin perihelissä.

Maa on kuitenkin lämpimämpi sen ollessa kauimpana aphelissa: koko Maan keskilämpötila on noin 2,3 °C astetta korkeampi kuin perihelissä. Tämä johtuu siitä, että Maan pohjoisella pallonpuoliskolla, joka on aphelissa kääntyneenä kohti Aurinkoa, on enemmän maata kuin merta. Mantereet lämpiävät helpommin kuin vesi, koska niillä on pienempi lämpökapasiteetti kuin vedellä." Tämä tarkoittaa sitä, että pohjoisella pallonpuoliskolla on lämpimämpi kesä kuin eteläisellä pallonpuoliskolla. Vastaavasti pohjoisessa on kylmempi talvi kuin etelässä, koska mantereet luovuttavat nopeammin lämpöä kuin meret. Tämän vuoksi pohjoispuoliskon lämpötilanvaihtelut ovat eteläpuoliskon lämpötilanvaihteluja suuremmat."

Eteläinen pallonpuolisko saa siis enemmän auringon energiaa kuin pohjoinen eli juuri päinvastoin kuin sinä väität.

Lue lisää

Ei maapallon keskilämpötila vaihtele vuositasolla noin paljon kuin 2,3 astetta. Enhän minä noita tietoja maan radasta ole kiistänyt. Minä vaan täydensin niitä. Ei vaan näköjään puhuta samaa kielta.

En pidä tuota 3,33 % vaihtelua maan radassa kovin merkittävänä asiana. Itsekin kirjoitit että 7% on teoreettinen arvio. Oletko yrittänyt taistella noilla tiedoilla alarmisteja vastaan.

Minä en ole alarmisti. Minä vaan pidän tuota tietoa aika merkityksettämänä kun arvioi maapallon ilmakehän toimintaa. Olisi sen nyt pitänyt jo selvitä etten ole alarmisti vaikka olen anonyymi.

Anonyymi kirjoitti:

Pidät siis 1700 luvun tietoa luotettavana. Minä en pidä. Jos sitä vettä imee ihminen letkulla niin ei nouse aivan kymmeneen metriin edes. Ihmisen imuvoima on melkoisen heikko.

Olisiko juuri tuota väittämää testattu siinä tiedeohjelmassa, jonka näin telkkarissa. Kompressorilla pystytään tuottamaan paljon suurempi alipaine. Suurimman paineen kotiolossa tuottaa jääkaapin komressori.

Suikeltajat täyttää kuulemma sellaisella painepulloja. Minä taas tein kylmiön komressorista paineilmakompressorin. Se toimi vuosia hyvin, mutta sitten tuli jäähdyttimeen reikä. Ostin uuden kaupasta.

On näiden paineiden ja alipaineiden kanssa tullut pelattua vuosikymmeniä. Yksi kaveri joka huolsi pölkupyoriä käytti jääkaapin kompressoria. Niitä löytyy sellaisista liikkeistä jotka hajottaa jääkaappeja

Lue lisää

Suikeltajat täyttää kuulemma jääkaapin komressorilla painepulloja? Uskon sinua, olethan sinä sentään pelannut paineiden ja alipaineiden kanssa vuosikymmeniä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei maapallon keskilämpötila vaihtele vuositasolla noin paljon kuin 2,3 astetta. Enhän minä noita tietoja maan radasta ole kiistänyt. Minä vaan täydensin niitä. Ei vaan näköjään puhuta samaa kielta.

En pidä tuota 3,33 % vaihtelua maan radassa kovin merkittävänä asiana. Itsekin kirjoitit että 7% on teoreettinen arvio. Oletko yrittänyt taistella noilla tiedoilla alarmisteja vastaan.

Minä en ole alarmisti. Minä vaan pidän tuota tietoa aika merkityksettämänä kun arvioi maapallon ilmakehän toimintaa. Olisi sen nyt pitänyt jo selvitä etten ole alarmisti vaikka olen anonyymi.

Lue lisää

Vuodesta toiseen samanlaisina toistuvilla maan radan muutoksilla ei ole mitään tekemistä nyt puheena olevan ilmastomuutoksen kanssa. Täälläkin lämpötila voi muuttua jopa 60 C puolessa vuodessa, koska maan pyörimisakselin kulma on noin 23 astetta.

Anonyymi kirjoitti:

Vuodesta toiseen samanlaisina toistuvilla maan radan muutoksilla ei ole mitään tekemistä nyt puheena olevan ilmastomuutoksen kanssa. Täälläkin lämpötila voi muuttua jopa 60 C puolessa vuodessa, koska maan pyörimisakselin kulma on noin 23 astetta.

Lue lisää

Kerro vielä, mitenkä ne Maan radan vuodesta toiseen toistuvat muutokset voisi havaita?

Anonyymi kirjoitti:

Kerro vielä, mitenkä ne Maan radan vuodesta toiseen toistuvat muutokset voisi havaita?

Rata auringon ympäri on ellipsi, jonka toisessa polttopisteessä maa on.

Anonyymi kirjoitti:

Rata auringon ympäri on ellipsi, jonka toisessa polttopisteessä maa on.

Sorry, siis tietenkin aurinko on siinä ellipsin toisessa polttopisteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Sorry, siis tietenkin aurinko on siinä ellipsin toisessa polttopisteessä.

Kerro vielä miten se rata muuttuu joka vuosi.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro vielä miten se rata muuttuu joka vuosi.

No tarkoitin tietenkin, että etäisyys auringosta muuttuu kierroksen aikana samalla tavalla joka vuosi. Siis rata poikkeaa ympyrästä joka vuosi samalla tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

No tarkoitin tietenkin, että etäisyys auringosta muuttuu kierroksen aikana samalla tavalla joka vuosi. Siis rata poikkeaa ympyrästä joka vuosi samalla tavalla.

Nyt on astronominen ymmärrys aivan huippuluokkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on astronominen ymmärrys aivan huippuluokkaa.

Radan muutostakin kyllä esiintyy, mutta niiden muutosten jaksot ovat hyvin pitkiä. Niistä ei ole nyt havaitun nopean lämpenemisen selittäjäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Radan muutostakin kyllä esiintyy, mutta niiden muutosten jaksot ovat hyvin pitkiä. Niistä ei ole nyt havaitun nopean lämpenemisen selittäjäksi.

Kerro vielä, missä tuo nopea lämpeneminen on havaittu. Jossain Mannin lätkämailatehtaalla ehkä?

Hyvä kommentti. Sait minutkin nauramaan. Juuri noinhan se on. Mitä enemmän lämpöä sitä enemmän paska puhutaan. Valitettavasti tuo ei ole koko totuus.

Kaikista eniten alettiin puhumaan paskaa sen jälkeen, kun lämpötila lähtikin laskuun. Yritetäänkö sitä nyt paskanpuhumisella, hyperventiloimisella ja piereskelyllä saada taas nousuun.

Nyt jo lehmienkin pierut kerätään jotta ennesteet toteutuisivat. Mikään ei kuitenkaan näytä tepsivän. Vaikka karja kuinka piereskelisi, niin lämpötila ei vaan nouse. Pelotteliiolla on kauhea hätä löytää jisää valheellisia kuvitelmia tyhmälle kansalle syötettäväksi.

Nyt vaan se pelottelu ja syyllistäminen on jo kääntynyt itseään vastaan. Pötypuheet on jo sitä luokkaa, että vähän tyhmemmätkin tajuaa, että huijataan. Huijarit ei tajua, että lähes kaikilla on netti käytettävissä.

Kyllä siellä on jo pitkään kyselty neuvoa naapurin lääkäreiltä, hoitajilta, koneistajilta hitsareilat ja insinööreiltä. Sen takia minä niitä ammatteja olen tänne laittanut. Ei ole ollut itsekehua vaikka tumpelot niin kuvittelee.

Niinkauan kun oli vain CO2 tarina huhu meni läpi. Sitten kun piti keksiä jotain vielä kauheampaa, alkoi tökkiä. Keksittiin, että metaani on vielä 200 kertaa vaarallisempi ja dityppioksiduuli 300 kertaa vaarallisempi kuin CO2.

Huijarelta vaan unohtui, että on myös asiantuntijoita, jotka tuntee nuo kaasut. Olen pitkään ihmsetellyt, miksi ne asiantuntijat on niin hiljaa. Miksi öljyteollisuus ei tiedota metaanin todellisia ominaisuuksia,

Miksi kaasuteollisuus ei tiedota hiilidioksidin ja dityppioksiduulin todellisisa ominaisuuksia. Kyllähän siellä ne tiedetään niinkuin myös hapen ja typen ominaisuudet. Siellä tiedetään kaasuistan kaikki

Syynä lienee se, että pelätään AGW porukan vainoa. Alkaisi hyökkäykset tietojärjestelmiä vastaan. Alkaisi puhelinhäiriköinti. Sähköpostit täyttyisivät solvauksista. Sen takia täälläkin joutuu toimimaan nimimerkillä tai anonyymina.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kommentti. Sait minutkin nauramaan. Juuri noinhan se on. Mitä enemmän lämpöä sitä enemmän paska puhutaan. Valitettavasti tuo ei ole koko totuus.

Kaikista eniten alettiin puhumaan paskaa sen jälkeen, kun lämpötila lähtikin laskuun. Yritetäänkö sitä nyt paskanpuhumisella, hyperventiloimisella ja piereskelyllä saada taas nousuun.

Nyt jo lehmienkin pierut kerätään jotta ennesteet toteutuisivat. Mikään ei kuitenkaan näytä tepsivän. Vaikka karja kuinka piereskelisi, niin lämpötila ei vaan nouse. Pelotteliiolla on kauhea hätä löytää jisää valheellisia kuvitelmia tyhmälle kansalle syötettäväksi.

Nyt vaan se pelottelu ja syyllistäminen on jo kääntynyt itseään vastaan. Pötypuheet on jo sitä luokkaa, että vähän tyhmemmätkin tajuaa, että huijataan. Huijarit ei tajua, että lähes kaikilla on netti käytettävissä.

Kyllä siellä on jo pitkään kyselty neuvoa naapurin lääkäreiltä, hoitajilta, koneistajilta hitsareilat ja insinööreiltä. Sen takia minä niitä ammatteja olen tänne laittanut. Ei ole ollut itsekehua vaikka tumpelot niin kuvittelee.

Niinkauan kun oli vain CO2 tarina huhu meni läpi. Sitten kun piti keksiä jotain vielä kauheampaa, alkoi tökkiä. Keksittiin, että metaani on vielä 200 kertaa vaarallisempi ja dityppioksiduuli 300 kertaa vaarallisempi kuin CO2.

Huijarelta vaan unohtui, että on myös asiantuntijoita, jotka tuntee nuo kaasut. Olen pitkään ihmsetellyt, miksi ne asiantuntijat on niin hiljaa. Miksi öljyteollisuus ei tiedota metaanin todellisia ominaisuuksia,

Miksi kaasuteollisuus ei tiedota hiilidioksidin ja dityppioksiduulin todellisisa ominaisuuksia. Kyllähän siellä ne tiedetään niinkuin myös hapen ja typen ominaisuudet. Siellä tiedetään kaasuistan kaikki

Syynä lienee se, että pelätään AGW porukan vainoa. Alkaisi hyökkäykset tietojärjestelmiä vastaan. Alkaisi puhelinhäiriköinti. Sähköpostit täyttyisivät solvauksista. Sen takia täälläkin joutuu toimimaan nimimerkillä tai anonyymina.

Lue lisää

Todistit jälleen kerran sujuvasti paskapuheen tuottamisen helppouden antamalla siitä esimerkin.

Anonyymi kirjoitti:

Todistit jälleen kerran sujuvasti paskapuheen tuottamisen helppouden antamalla siitä esimerkin.

Kyllä tuossa paskastakin puhuttiin, mutta jos tuo oli mielestäsi pelkästään paskaa niin ilmeisesti sinun lukutaitosi ja luetun ymmärtäminen on aivan yhtä heikkoa kuin kirjoituksesi. Kyllä ilmastojutulla sellaisia pystyy huijaamaan mennen tullen.
Ylpeys sitten estää tunnustamasta, että on tullut huijatuksi.

Lisäesimerkit paskapuheen tuottamisesta eivät todista asiasta lisää. Voithan tietysti jatkaa samalla linjalla jos sinulla on joku pakonomainen tarve.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäesimerkit paskapuheen tuottamisesta eivät todista asiasta lisää. Voithan tietysti jatkaa samalla linjalla jos sinulla on joku pakonomainen tarve.

Huviksen minä täällä häärään ärsyttämässä sinuntasoisia kirjoittajia, jotka ei mistään mitää tiedä. Samalla jaan tietoa niille, jotka osaa lukeakin enemmän kuin kaksi tai kolme riviä, ja myös ymmärtää lukemansa oikein.

Suuri osa kansasta lukee paljon. Sinä et ilmeisesti kuulu heihin. Vasta tuli mielipidekysely, joka todisti, että minulla on noin kaksi miljoonaa kannattajaa Suomessa. 40 % kansasta on samalla kannalla kuin minä. Ilmastouutisointi on tyhjänpäiväistä hysterian lietsontaa.

Anonyymi kirjoitti:

Huviksen minä täällä häärään ärsyttämässä sinuntasoisia kirjoittajia, jotka ei mistään mitää tiedä. Samalla jaan tietoa niille, jotka osaa lukeakin enemmän kuin kaksi tai kolme riviä, ja myös ymmärtää lukemansa oikein.

Suuri osa kansasta lukee paljon. Sinä et ilmeisesti kuulu heihin. Vasta tuli mielipidekysely, joka todisti, että minulla on noin kaksi miljoonaa kannattajaa Suomessa. 40 % kansasta on samalla kannalla kuin minä. Ilmastouutisointi on tyhjänpäiväistä hysterian lietsontaa.

Lue lisää

Olet jakanut kiitettävästi tietoa - ylivertaisuusvinoumasta, josta minulla ei ennen tätä ollut konkreettista käsitystä - kiitos. Huumorinobel oli täysin ansaittu. Sinun käsityksiäsi on kenenkään turha oikoa, ne eivät muutu vaikka mitä tapahtuisi. Tietämyksestäsi päätellen harva kuitenkaan ryhtyy kannattajaksesi. Väärässä olemisen myöntäminen on ihmiselle yksi vaikeimmista tehtävistä. Mutta välttämätöntä osata jos työskentelee tieteen parissa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet jakanut kiitettävästi tietoa - ylivertaisuusvinoumasta, josta minulla ei ennen tätä ollut konkreettista käsitystä - kiitos. Huumorinobel oli täysin ansaittu. Sinun käsityksiäsi on kenenkään turha oikoa, ne eivät muutu vaikka mitä tapahtuisi. Tietämyksestäsi päätellen harva kuitenkaan ryhtyy kannattajaksesi. Väärässä olemisen myöntäminen on ihmiselle yksi vaikeimmista tehtävistä. Mutta välttämätöntä osata jos työskentelee tieteen parissa.

Lue lisää

Sinä jankutat tuommoisia, kun et ole suostunut uskomaan. että minä olen työskennellyt tieteen parissa, Kysymys oli lääketieteestä. Eikö se sinun mielestäsi ole tiede. Koska siinä tieteessä on sama tieto kuin minulla, niin ei minun tarvitse muuttaa mieltäni.

Ethän sinä usko siihenkään että metalliteollisuuden pohja on tieteellinen, Mitä se muka muuta voisi olla. Siellä myös on sama tieto kuin minulla, joten ei minun tarvitse muuttaa mieltäni. Itseasiassa muutin mieltäni 2018 tammikuussa. Kantani muuttui nykyiseksi.

Se, että olen sinuun ja moneen muuhun verrattuna ylivertainen, ei ole mikään vinouma. Se on ammatillista tietoa, joka useimmilta ihmisiltä puuttuu. Koska tämä tosiasia ei sinuun millään uppoa, niin sinä itse olet sellainen, kuin kuvittelet minun olevan. Olen minä ennenkin toiminut peilinä.

Niiden hoitoalan ja metallipuolen tietohin ei todellakaan tarvita mitään ylivetaisuutta tai vinoumaa. NE ON AIVAN YKSINKERTAISTA PERU.SASIAA. Aivan yhtä yksikertaista kuin käveleminen. Sekin täytyy opetella, jotta osaisi. Sellaista mitä ei ole opetellut ei voi osata.

2018 tammikuuhun asti minulla oli vaan tieto. että kyllä happi ja typpikin absorboi lämpöä, koska molempia käytetään sekä sairaaloissa että metallissa. Tarkat tieteelliset faktat sain tietää 2018 tammikuussa. Ilmastotieteen teoria oli minulle tutu jo 1960 luvulla.

Mikä ihmeen ylivertaisuusvinouma se muka on, että tietää tällaisia yksinkertaisia asioita, joita muut ei tiedä. Suurimmasta osasta ammatteja minulla on vain joku tiedonmurunen. Sellaisiakin ammatteja. on olemassa, joista en tiedä yhtään mitään.

Kyllä tässä nyt on kysymys siitä, että sinusta on sietämätöntä, että joku on oikeasti yliverteinen sinuun verrattuna. Sitä sinä sitten nimität vinoumaksi. Kateus ja pahansuopasuus kukoistaa, mutta mikään muu ei. Minä vain luotan niihin, jotka on minua opettaneet. Onko se muka joku vinouma.

Olisiko minun pitänyt alkaa lääkäreitä ja insinöörejä haukkumaan, että ,niillä on yliverteisuusvinouma. Kyllä minä tein vain omaa hommaani ja annoin heidän tehdä rauhassa omaansa, ja sillä tavalla yhteistyö yleensä toimi.

Jatkuva samanjaskan pankuttaminen ei todellakaan osoita, että sinulla olisi tietoa yhtään mistään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä jankutat tuommoisia, kun et ole suostunut uskomaan. että minä olen työskennellyt tieteen parissa, Kysymys oli lääketieteestä. Eikö se sinun mielestäsi ole tiede. Koska siinä tieteessä on sama tieto kuin minulla, niin ei minun tarvitse muuttaa mieltäni.

Ethän sinä usko siihenkään että metalliteollisuuden pohja on tieteellinen, Mitä se muka muuta voisi olla. Siellä myös on sama tieto kuin minulla, joten ei minun tarvitse muuttaa mieltäni. Itseasiassa muutin mieltäni 2018 tammikuussa. Kantani muuttui nykyiseksi.

Se, että olen sinuun ja moneen muuhun verrattuna ylivertainen, ei ole mikään vinouma. Se on ammatillista tietoa, joka useimmilta ihmisiltä puuttuu. Koska tämä tosiasia ei sinuun millään uppoa, niin sinä itse olet sellainen, kuin kuvittelet minun olevan. Olen minä ennenkin toiminut peilinä.

Niiden hoitoalan ja metallipuolen tietohin ei todellakaan tarvita mitään ylivetaisuutta tai vinoumaa. NE ON AIVAN YKSINKERTAISTA PERU.SASIAA. Aivan yhtä yksikertaista kuin käveleminen. Sekin täytyy opetella, jotta osaisi. Sellaista mitä ei ole opetellut ei voi osata.

2018 tammikuuhun asti minulla oli vaan tieto. että kyllä happi ja typpikin absorboi lämpöä, koska molempia käytetään sekä sairaaloissa että metallissa. Tarkat tieteelliset faktat sain tietää 2018 tammikuussa. Ilmastotieteen teoria oli minulle tutu jo 1960 luvulla.

Mikä ihmeen ylivertaisuusvinouma se muka on, että tietää tällaisia yksinkertaisia asioita, joita muut ei tiedä. Suurimmasta osasta ammatteja minulla on vain joku tiedonmurunen. Sellaisiakin ammatteja. on olemassa, joista en tiedä yhtään mitään.

Kyllä tässä nyt on kysymys siitä, että sinusta on sietämätöntä, että joku on oikeasti yliverteinen sinuun verrattuna. Sitä sinä sitten nimität vinoumaksi. Kateus ja pahansuopasuus kukoistaa, mutta mikään muu ei. Minä vain luotan niihin, jotka on minua opettaneet. Onko se muka joku vinouma.

Olisiko minun pitänyt alkaa lääkäreitä ja insinöörejä haukkumaan, että ,niillä on yliverteisuusvinouma. Kyllä minä tein vain omaa hommaani ja annoin heidän tehdä rauhassa omaansa, ja sillä tavalla yhteistyö yleensä toimi.

Lue lisää

Lisää demoa vinoumasta, kiitos. Tulee mieleen kertomus Einsteinin autonkuljettajasta. Millä tavalla olet työskennellyt ilmastotieteen parissa? Seurannut hurrikaaneja sääasema Vilppulasta? Lentäjä työskentelee fysiikan parissa, onko hän fyysikko?