feministit vastustavat

Sinähän olet Narisedän sankari!

Olikohan tämä nyt sellainen viesti, jossa käännettiin aihe taas ympäri? Vähän kuin silloin kun antifeministit alkavat puhua miesten kokemasta väkivallasta kun pitäisi puhua vain naisten hakkaamisesta.

Tyttöjen ympärileikkauksia on monenlaisia ja lievimmällään se on pienempi operaatio kuin pojan leikkaus. Kuitenkaan tässä keskustelussa olennaista ei ole se, mitä seurauksia operaatiolla on vaan se, että lapsi ei anna siihen suostumustaan. Näin ollen se on ihmisoikeuksien vastainen teko ja puuttuu yksilön koskemattomuuteen. Tämä pitäisi tuomita aina ja itsestäänselvästi.

Ramon kirjoitti:

Olikohan tämä nyt sellainen viesti, jossa käännettiin aihe taas ympäri? Vähän kuin silloin kun antifeministit alkavat puhua miesten kokemasta väkivallasta kun pitäisi puhua vain naisten hakkaamisesta.

Tyttöjen ympärileikkauksia on monenlaisia ja lievimmällään se on pienempi operaatio kuin pojan leikkaus. Kuitenkaan tässä keskustelussa olennaista ei ole se, mitä seurauksia operaatiolla on vaan se, että lapsi ei anna siihen suostumustaan. Näin ollen se on ihmisoikeuksien vastainen teko ja puuttuu yksilön koskemattomuuteen. Tämä pitäisi tuomita aina ja itsestäänselvästi.

Lue lisää

Kyllähän nyt sinäkin ymmärrät, että nahanpalan leikkaaminen on lapselle pienempi ongelma, jos ongelma ollenkaan, kuin se, että häneltä viedään kyky nauttia seksuaalisuudestaan loppuiäkseen.
Vaikka asialla onkin sama nimi, on se käytännössä eri asia.

Eikä muuten se, että vastustaa jotakin tarkoita sitä, että hyväksyy jonkin toisen asian. Esim jos keskitytään miesten tekemiin itsemurhiin ja puhutaan enemmän niistä, ei tarkoita sitä, että naisten itsemurhia pidettäisiin suotavimpina.

Ramon kirjoitti:

Olikohan tämä nyt sellainen viesti, jossa käännettiin aihe taas ympäri? Vähän kuin silloin kun antifeministit alkavat puhua miesten kokemasta väkivallasta kun pitäisi puhua vain naisten hakkaamisesta.

Tyttöjen ympärileikkauksia on monenlaisia ja lievimmällään se on pienempi operaatio kuin pojan leikkaus. Kuitenkaan tässä keskustelussa olennaista ei ole se, mitä seurauksia operaatiolla on vaan se, että lapsi ei anna siihen suostumustaan. Näin ollen se on ihmisoikeuksien vastainen teko ja puuttuu yksilön koskemattomuuteen. Tämä pitäisi tuomita aina ja itsestäänselvästi.

Lue lisää

Tämä menee yli ymmärryksen.

cisma kirjoitti:

Kyllähän nyt sinäkin ymmärrät, että nahanpalan leikkaaminen on lapselle pienempi ongelma, jos ongelma ollenkaan, kuin se, että häneltä viedään kyky nauttia seksuaalisuudestaan loppuiäkseen.
Vaikka asialla onkin sama nimi, on se käytännössä eri asia.

Eikä muuten se, että vastustaa jotakin tarkoita sitä, että hyväksyy jonkin toisen asian. Esim jos keskitytään miesten tekemiin itsemurhiin ja puhutaan enemmän niistä, ei tarkoita sitä, että naisten itsemurhia pidettäisiin suotavimpina.

Lue lisää

Poikienkin ympärileikkaus vähentää tuntoherkkyyttä, no naisten mielestä se on varmaan pelkästään hyvä asia.

Ramon kirjoitti:

Olikohan tämä nyt sellainen viesti, jossa käännettiin aihe taas ympäri? Vähän kuin silloin kun antifeministit alkavat puhua miesten kokemasta väkivallasta kun pitäisi puhua vain naisten hakkaamisesta.

Tyttöjen ympärileikkauksia on monenlaisia ja lievimmällään se on pienempi operaatio kuin pojan leikkaus. Kuitenkaan tässä keskustelussa olennaista ei ole se, mitä seurauksia operaatiolla on vaan se, että lapsi ei anna siihen suostumustaan. Näin ollen se on ihmisoikeuksien vastainen teko ja puuttuu yksilön koskemattomuuteen. Tämä pitäisi tuomita aina ja itsestäänselvästi.

Lue lisää

Tytön ympärileikkaamiselle mitään järkisyytä? Minä en tiedä. Pojilla tosiaan se saattaa olla jopa pakollinen operaatio, ja eiköhän se ole sitä kivuliaampi mitä vanhempana se tehdään.

On sinultakin muuten leikattu napanuora poikki ilman suostumistasi.

Bennett4 kirjoitti:

Poikienkin ympärileikkaus vähentää tuntoherkkyyttä, no naisten mielestä se on varmaan pelkästään hyvä asia.

Tämän siis tiedät aivan varmasti, koska sinut on ympärileikattu, joten voit tehdä selviä vertailuja "ennen ja jälkeen" -tapahtumassa?

Kuitenkin on aivan eri asia viedä kyky nauttia seksistä kokonaan - kuvittele sitä.

cisma kirjoitti:

Tämän siis tiedät aivan varmasti, koska sinut on ympärileikattu, joten voit tehdä selviä vertailuja "ennen ja jälkeen" -tapahtumassa?

Kuitenkin on aivan eri asia viedä kyky nauttia seksistä kokonaan - kuvittele sitä.

Lue lisää

Että kyse on eri asiasta, mutta kyllä poikien ympärileikkauksella on huonotkin puolensa. Ja jokainen ympärileikkaamaton mieshän voi tuon ihan itse kokeilla. Huppu päälle, huppu pois.

Bennett4 kirjoitti:

Tytön ympärileikkaamiselle mitään järkisyytä? Minä en tiedä. Pojilla tosiaan se saattaa olla jopa pakollinen operaatio, ja eiköhän se ole sitä kivuliaampi mitä vanhempana se tehdään.

On sinultakin muuten leikattu napanuora poikki ilman suostumistasi.

Lue lisää

Napanuoran leikkaamiselle on olemassa lääketieteellinen peruste. Jos ympärileikkauksella on lääketieteellinen peruste niin se on syytä suorittaa, muuten se on kuin korvien typistäminen näyttämään vulkanuslaiselta. Ennaltaehkäisevä lääketiede ei vielä toistaiseksi ole mitenkään järkevä käsite. Vai pitäisikö lapsilta alkaa leikata umpilisäkkeitäkin ihan rutiininomaisesti?

poikien ympärileikkaus: Usein hyödyksi
Naisten ympärileikkaus: Kidutusta, yhdyntä sattuu. Siitä ei ole hyötyä

On esitetty, että tyttöjen ympärileikkauksia voitaisiin suorittaa terveyskeskuksissa eräille etnisille ryhmille (somaloiset) uskonnollisista ja kulttuurisista syistä. (vrt. Juutalaisten poikien leikkauskset)

Perusteena muistelen mainitun, että tällainen hygieeninen vaihtoehto olisi parempi kuin kotioloissa tai 'omaan kulttuuriin tutustumis' matkalla Somaliassa suoriettu operaatio puutteellisin välinein.

Muistaakseni idealla oli äiti. Elikkä jonkun kukkahattutädin oivallus.

Asiasta lienee aikaa joku parisen vuotta...

Arvaat varmaan mitä mieltä minä olin asiasta vanhana punaniska rasistina.

Kurre_Orava kirjoitti:

On esitetty, että tyttöjen ympärileikkauksia voitaisiin suorittaa terveyskeskuksissa eräille etnisille ryhmille (somaloiset) uskonnollisista ja kulttuurisista syistä. (vrt. Juutalaisten poikien leikkauskset)

Perusteena muistelen mainitun, että tällainen hygieeninen vaihtoehto olisi parempi kuin kotioloissa tai 'omaan kulttuuriin tutustumis' matkalla Somaliassa suoriettu operaatio puutteellisin välinein.

Muistaakseni idealla oli äiti. Elikkä jonkun kukkahattutädin oivallus.

Asiasta lienee aikaa joku parisen vuotta...

Arvaat varmaan mitä mieltä minä olin asiasta vanhana punaniska rasistina.

Lue lisää

... kanssasi tässä asiassa. Olen muuten kauhistuttavan monessa asiassa, ja ne vastustamani asiat esität niin kiusallisen hauskasti, että olenkohan kriisissä? Mutta eletään hurjasti ja opitaan lisää, ei me käpyjä olla. Oon juntti, vaikkei sitä naamasta heti nää. Mutta mielipiteet siis ihan arvattavissa ;). Kirjoittelen niitä silti itseni iloksi, heh.

Kurre_Orava kirjoitti:

On esitetty, että tyttöjen ympärileikkauksia voitaisiin suorittaa terveyskeskuksissa eräille etnisille ryhmille (somaloiset) uskonnollisista ja kulttuurisista syistä. (vrt. Juutalaisten poikien leikkauskset)

Perusteena muistelen mainitun, että tällainen hygieeninen vaihtoehto olisi parempi kuin kotioloissa tai 'omaan kulttuuriin tutustumis' matkalla Somaliassa suoriettu operaatio puutteellisin välinein.

Muistaakseni idealla oli äiti. Elikkä jonkun kukkahattutädin oivallus.

Asiasta lienee aikaa joku parisen vuotta...

Arvaat varmaan mitä mieltä minä olin asiasta vanhana punaniska rasistina.

Lue lisää

Olen, sattuneesta syystä, hyvinkin tarkkaan seurannut ympärileikkausten tiimoilta tapahtuvaa mielipiteiden vaihtoa. Missään en ole törmännyt ehdotukseen, tyttöjen ympärileikkauksen hyväksymisestä puhumattakaan niiden tekemisestä Suomessa. Pari vuotta sitten tehtiin toki esitys poikien ympärileikkauksten tekemisestä terveyskeskuksissa, koska kotona tehtyjen leikkausten komplikaatioita oli tullut niin runsaasti. Juutalaiset ovat ympärileikkaukset tehneet aina omin varoin. Somalit toivat asian päivänvaloon, koska poikien ympärileikkaukset olivat huonosti tehtyjä mm. peniksen amputaatio oli eräs seuraus ympärileikkauksen toteutuneesta riskistä.

Tarkista tietolähteesi. Kukkahattutätinä olen todella ymmällä.

Tyttöjen ympärileikkaukset ovat olleet aina lainvastaisia, vaikka leikkaukset tehtäisiikin ulkomailla.

Tittelityy kirjoitti:

Olen, sattuneesta syystä, hyvinkin tarkkaan seurannut ympärileikkausten tiimoilta tapahtuvaa mielipiteiden vaihtoa. Missään en ole törmännyt ehdotukseen, tyttöjen ympärileikkauksen hyväksymisestä puhumattakaan niiden tekemisestä Suomessa. Pari vuotta sitten tehtiin toki esitys poikien ympärileikkauksten tekemisestä terveyskeskuksissa, koska kotona tehtyjen leikkausten komplikaatioita oli tullut niin runsaasti. Juutalaiset ovat ympärileikkaukset tehneet aina omin varoin. Somalit toivat asian päivänvaloon, koska poikien ympärileikkaukset olivat huonosti tehtyjä mm. peniksen amputaatio oli eräs seuraus ympärileikkauksen toteutuneesta riskistä.

Tarkista tietolähteesi. Kukkahattutätinä olen todella ymmällä.

Tyttöjen ympärileikkaukset ovat olleet aina lainvastaisia, vaikka leikkaukset tehtäisiikin ulkomailla.

Lue lisää

Saattaapi olla, että tietolähteeni on ollut rasistisesti sävyttynyt. En toki kiistä jos sinulla on asiasta parempaa tietoa.

Asiasta oli muistaakseni polemiikkia Kuopion seudulla. Työkseni en asiaa seuraa, joten tietoni ovat korkeintaan mutua.

Kiintoisaa on, että väität tyttöjen ympärileikkausten olevan laittomia. Mitenkähän käy jos Suomessa syntynyt 13v tyttö havaitaan terveyskeskuksessa tarkastuksen yhteydessä ympärileikatuksi. Seuraako vanhemmille syyte...

*Rasistista piruilua*

Kurre_Orava kirjoitti:

Saattaapi olla, että tietolähteeni on ollut rasistisesti sävyttynyt. En toki kiistä jos sinulla on asiasta parempaa tietoa.

Asiasta oli muistaakseni polemiikkia Kuopion seudulla. Työkseni en asiaa seuraa, joten tietoni ovat korkeintaan mutua.

Kiintoisaa on, että väität tyttöjen ympärileikkausten olevan laittomia. Mitenkähän käy jos Suomessa syntynyt 13v tyttö havaitaan terveyskeskuksessa tarkastuksen yhteydessä ympärileikatuksi. Seuraako vanhemmille syyte...

*Rasistista piruilua*

Lue lisää

Huostaanotto on ollut seurauksena. Somalit matkustavat usen ko. operaation jälkeen joko Ruotsiin tai Englantiin. Suomessa on hankalaa elämää jatkaa.

Tittelityy kirjoitti:

Huostaanotto on ollut seurauksena. Somalit matkustavat usen ko. operaation jälkeen joko Ruotsiin tai Englantiin. Suomessa on hankalaa elämää jatkaa.

Enpä ole minäkään havainnut naisten ympärileikkausta tukevia kantoja meillä tähän mennessä. Olen silti sitä mieltä, että pitäisi erittäin selväsanaisesti ja SANKTIOIN kieltää tyttöjen ympärileikkaukset Suomessa. Jotain rajaa. Jos maahanmuuttajat haluavat elää rauhassa, niin se tarkoittaa myös rauhaa, ei muinaistapojen pakkoriittejä eikä komentotaloutta naisihmisille. Ei, vaikka tytöt olisi suggeroitu alttiiksi vastenmielisille traditioille.

Tittelityy kirjoitti:

Huostaanotto on ollut seurauksena. Somalit matkustavat usen ko. operaation jälkeen joko Ruotsiin tai Englantiin. Suomessa on hankalaa elämää jatkaa.

Suhtaudutaanko Ruotsissa ja Brittein Saarilla suvaitsevaamin ko. operaatioon.

*Englanti on osa Brittein Saarista, muita osia ovat esimerkiksi Wales ja Skotlanti. Valtakunnan virallinen nimi taitaa olla Yhdistyneet Kuningaskunnat (United Kingdom)*

**Ihan puhdasta piruilua* ;)

Tittelityy kirjoitti:

Huostaanotto on ollut seurauksena. Somalit matkustavat usen ko. operaation jälkeen joko Ruotsiin tai Englantiin. Suomessa on hankalaa elämää jatkaa.

"
Valiokunta käsittelikin
asiaa todeten, että muista kuin lääketieteellisistä syistä
tehtävä poikien ympärileikkaus sopii huonosti suomalaisen
lääketieteen periaatteisiin, erityisesti lapsen itsemääräämisoikeuden
kunnioittamiseen. Siksi sitä pyytävien
kanssa tulisi keskustella toimenpiteestä luopumisesta
tai sen lykkäämisestä ajankohtaan,jolloin lapsi itse
pystyy asiasta päättämään. Silloin kun nämä vaihtoehdot
koetaan kulttuurisista syistä mahdottomiksi, tulee
ympärileikkaus suorittaa niin, että se aiheuttaa mahdollisimman
vähän kipua ja komplikaatioriski on mahdollisimman
pieni.
"

Näin pojilla, entäs tytöt?

Ja lähre, ettei rikota tekijänoikeuksia:

http://www.laakariliitto.fi/files/toke2002.pdf

Kurre_Orava kirjoitti:

Suhtaudutaanko Ruotsissa ja Brittein Saarilla suvaitsevaamin ko. operaatioon.

*Englanti on osa Brittein Saarista, muita osia ovat esimerkiksi Wales ja Skotlanti. Valtakunnan virallinen nimi taitaa olla Yhdistyneet Kuningaskunnat (United Kingdom)*

**Ihan puhdasta piruilua* ;)

Lue lisää

Vastaan viimeisen kerran sinulle, koska **Ihan puhdasta piruilua* ;) Tällä tasolla en näistä asioista enää keskustele. Kyseessä ovat kuitenkin ihmiset. Maan vaihtaminen on kannattavaa, koska operaation jäljet peittyvät. Ei ole tietoa siitä, mitä on tehty ja missä. Leikkattuun tyttöön suhtaudutaan kuin ko.naisiin on tottuttu suhtautumaan. Maahanmuuttajan vastaanottajamaa ei lähde selvittelemään tarkemmin, koska toimenpiteiden ajoitukset, tekijät jne.. ovat niin hankalia.

Joku vielä väittää,että feministit muka hakevat tasa-arvoa, mutta eihän tämä sinun lausuntosi muuta kuin vahvista perinteistä eturyhmäajattelua. Eiköhän voitaisi jo yhteistuumin sopia siitä,että feminismi ei aja tasa-arvoa vaan yksipuolisesti naisten etua.

MInä vaan kysyn, että moniko ihminen haluaisi elää sellaissa maailmassa joka rakennetaan vain joiden naishörhöjen ehdoilla?

Niin, eiväthän naiset ole huolestuineita muusta kuin naisiin kohdistuvasta väkivallasta, lapset ja miehet ovat kokonaan toinen sivuseikka.

Jack kirjoitti:

Joku vielä väittää,että feministit muka hakevat tasa-arvoa, mutta eihän tämä sinun lausuntosi muuta kuin vahvista perinteistä eturyhmäajattelua. Eiköhän voitaisi jo yhteistuumin sopia siitä,että feminismi ei aja tasa-arvoa vaan yksipuolisesti naisten etua.

MInä vaan kysyn, että moniko ihminen haluaisi elää sellaissa maailmassa joka rakennetaan vain joiden naishörhöjen ehdoilla?

Niin, eiväthän naiset ole huolestuineita muusta kuin naisiin kohdistuvasta väkivallasta, lapset ja miehet ovat kokonaan toinen sivuseikka.

Lue lisää

.. kommentissani oli epätasa-arvoon tähtäävää? Sekö, ettei yksi liike aja kaikenkattavaa yhteistä hyvää maailman kaikille kansoille ja eturyhmille? Sori, jos tuotin pettymyksen, onhan täällä vissiin par kertaa jokuset kirjoittaneet, että naisten tasa-arvoa koetetaan kohentaa. Onhan sitä siinäkin tavoitetta: päästä tasa-arvoisiksi miesten kanssa. Meitä kun on kuitenkin yli puolet maapallon ihmisistä.

Voi teitä syrjäytymisuhan alla väriseviä "sivuseikkoja", otit oikein lapsetkin rintamaan :D.

poikienkin ympärileikkauksia barbaarisina, kipuja ja sairauksia aiheuttava.klitoris on suurimmaksi osaksi piilossa, eli vertaus peniksen pätkimiseen ei oikein käy minun ajatusmaailmaan.ehkä jos terskan päästä leikkaisi pienen palan pois oltaisiin lähellä totuutta.naisten g piste on kuulemma osa klitorista eli naiselta pitäisi siis poistaa klitoris kokonaan vastatakseen peniksen pätkäisyä

reino kirjoitti:

poikienkin ympärileikkauksia barbaarisina, kipuja ja sairauksia aiheuttava.klitoris on suurimmaksi osaksi piilossa, eli vertaus peniksen pätkimiseen ei oikein käy minun ajatusmaailmaan.ehkä jos terskan päästä leikkaisi pienen palan pois oltaisiin lähellä totuutta.naisten g piste on kuulemma osa klitorista eli naiselta pitäisi siis poistaa klitoris kokonaan vastatakseen peniksen pätkäisyä

Lue lisää

Tottakai poikien ympärileikkaukset aiheuttavat kipua, ovat barbaarisia, aiheuttavat sairauksia ja ovat turhia. Israelin jumala ja Allah ovat kuitenkin näin määränneet tehtäväksi. Uskonnolliset käskyt ovat ihmisille hyvin tärkeitä. Tyttöjen ympärileikkaus on kulttuurinen kysymys. Siksi siihen puuttuminen on yksin kertaisenpaa. Ennen kaikkea uskonnon sotkeminen tyttöjen ympärileikkaustraditiohon on ko. toimenpiteen vastustamisen kannalta tuhoisaa.

Poikien ympärileikkaus ja lapsikaste ovat vaikeita asioita. Vanhemmilla katsotaan olevan oikeus liittää lapsensa haluaamaansa uskonnolliseen yhteisöön, lapselta lupaa kysymättä. Osassa uskonnoista liittymiseen kuuluu riittejä, jotka ovat kuitenkin uskonnollisen katsomuksen perustana. Raamattuun perustuvien määräysten vastustaminen on hankalaa, koska se sotii uskonnonvapautta vastaan. Länsimainen lapsikaste on hyvä esimerkki, lapsi liitetään vastoin tahtoaan uskonnollisen yhteisön jäseneksi. Vahinkoa ei fyysisesti tehdä, kuitenkin lapsen vapautta valintaan olennaisesti kavennetaan. Lapsikasteessa ei ole edes kyse Raamattuun perustuvasta määräyksestä, kyseessä on kultturinen juttu. Kastetta ei kritisoida kuitenkaan lainkaan.

Uskonnollisten käsitystapojen tarkastelu on vaikeaa ja ongelmia on omiaan lisäämään kiihkeät tunteet jotka uskontoihin usein liittyvät. Poikien ympärileikkaukseen liittyy usein myös rasistiset kannanotot jotka vielä hämärtävät käsittelyä edelleen.

Ellei asia ole tullut näissä viesteissä selväksi, vastustan sekä poikien että tyttöjen ympärileikkauksia että lapsikastetta.

Tittelityy kirjoitti:

Tottakai poikien ympärileikkaukset aiheuttavat kipua, ovat barbaarisia, aiheuttavat sairauksia ja ovat turhia. Israelin jumala ja Allah ovat kuitenkin näin määränneet tehtäväksi. Uskonnolliset käskyt ovat ihmisille hyvin tärkeitä. Tyttöjen ympärileikkaus on kulttuurinen kysymys. Siksi siihen puuttuminen on yksin kertaisenpaa. Ennen kaikkea uskonnon sotkeminen tyttöjen ympärileikkaustraditiohon on ko. toimenpiteen vastustamisen kannalta tuhoisaa.

Poikien ympärileikkaus ja lapsikaste ovat vaikeita asioita. Vanhemmilla katsotaan olevan oikeus liittää lapsensa haluaamaansa uskonnolliseen yhteisöön, lapselta lupaa kysymättä. Osassa uskonnoista liittymiseen kuuluu riittejä, jotka ovat kuitenkin uskonnollisen katsomuksen perustana. Raamattuun perustuvien määräysten vastustaminen on hankalaa, koska se sotii uskonnonvapautta vastaan. Länsimainen lapsikaste on hyvä esimerkki, lapsi liitetään vastoin tahtoaan uskonnollisen yhteisön jäseneksi. Vahinkoa ei fyysisesti tehdä, kuitenkin lapsen vapautta valintaan olennaisesti kavennetaan. Lapsikasteessa ei ole edes kyse Raamattuun perustuvasta määräyksestä, kyseessä on kultturinen juttu. Kastetta ei kritisoida kuitenkaan lainkaan.

Uskonnollisten käsitystapojen tarkastelu on vaikeaa ja ongelmia on omiaan lisäämään kiihkeät tunteet jotka uskontoihin usein liittyvät. Poikien ympärileikkaukseen liittyy usein myös rasistiset kannanotot jotka vielä hämärtävät käsittelyä edelleen.

Ellei asia ole tullut näissä viesteissä selväksi, vastustan sekä poikien että tyttöjen ympärileikkauksia että lapsikastetta.

Lue lisää

Jos kerran uskonnolliseen riittiin puuttuminen on niin vaikeaa niin feministit eivät varmaan myöskään ota kantaa aborttikysymykseen tai naispappeuteen. Ai niin, nehän ottivatkin jo. En jaksa kuin ihmetellä sitä tapaa miten helposti ihmiset voivat perustella erilaisia ristiriitaisuuksia itselleen.

Ramon kirjoitti:

Jos kerran uskonnolliseen riittiin puuttuminen on niin vaikeaa niin feministit eivät varmaan myöskään ota kantaa aborttikysymykseen tai naispappeuteen. Ai niin, nehän ottivatkin jo. En jaksa kuin ihmetellä sitä tapaa miten helposti ihmiset voivat perustella erilaisia ristiriitaisuuksia itselleen.

Lue lisää

Feministit eivät puutu vieraan uskontokunnan pappeus järjesteleyhin lainkaan. Yksikään feministi ei ole vaatinut mullahien naisistamista. Feministit eivät myöskään ole riekkumassa Puolassa kantaen aborttikylttejä. Juutalaisten ja Islamistien uskonnollistien tradioiten muuttaminen ei ole feministien ensimmäinen tavoite. Tyttöjen silpomisenehkäisy on maailmanlaajuinen projekti, jossa myöskin suomalaiset kansalaisjärjestöt ovat mukana.

Tittelityy kirjoitti:

Feministit eivät puutu vieraan uskontokunnan pappeus järjesteleyhin lainkaan. Yksikään feministi ei ole vaatinut mullahien naisistamista. Feministit eivät myöskään ole riekkumassa Puolassa kantaen aborttikylttejä. Juutalaisten ja Islamistien uskonnollistien tradioiten muuttaminen ei ole feministien ensimmäinen tavoite. Tyttöjen silpomisenehkäisy on maailmanlaajuinen projekti, jossa myöskin suomalaiset kansalaisjärjestöt ovat mukana.

Lue lisää

Oikeastaan et ole väitteissäsi ihan oikeassa, mutta ei sillä ole niin väliä. En jaksa tänään hakata päätäni feminismin mäntyyn. Pääasia, että feministit tietävät ajavansa tasa-arvoa ja toimivat aktiivisesti las... eh, tyttöjen silpomista vastaan. Niin kuin sukupuolten tasa-arvoon kuuluukin.

Ramon kirjoitti:

Oikeastaan et ole väitteissäsi ihan oikeassa, mutta ei sillä ole niin väliä. En jaksa tänään hakata päätäni feminismin mäntyyn. Pääasia, että feministit tietävät ajavansa tasa-arvoa ja toimivat aktiivisesti las... eh, tyttöjen silpomista vastaan. Niin kuin sukupuolten tasa-arvoon kuuluukin.

Lue lisää

Että tällä tasolla. Perustelematon väite ja ilmoitus siitä ettet haluakaan keskustella. Kyllähän se keskustelu näinkin sujuu, tottakai... Jossain vaiheessa luin sinun pyrkivän asialliseen keskusteluun. Ilmeisesti erehdyin, kirjoittaja olikin joku toinen.

Ramon kirjoitti:

Oikeastaan et ole väitteissäsi ihan oikeassa, mutta ei sillä ole niin väliä. En jaksa tänään hakata päätäni feminismin mäntyyn. Pääasia, että feministit tietävät ajavansa tasa-arvoa ja toimivat aktiivisesti las... eh, tyttöjen silpomista vastaan. Niin kuin sukupuolten tasa-arvoon kuuluukin.

Lue lisää

..yhteyksissä halutaan korostaa/vähätellä samaa asiaa. Näkyy myös suhtautumisessa raiskauksiin (valkoisten miesten tekoja vähätellään ja muiden korostetaan - aivan sairasta)

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000075&posting=22000000007365635

Ramon kirjoitti:

Jos kerran uskonnolliseen riittiin puuttuminen on niin vaikeaa niin feministit eivät varmaan myöskään ota kantaa aborttikysymykseen tai naispappeuteen. Ai niin, nehän ottivatkin jo. En jaksa kuin ihmetellä sitä tapaa miten helposti ihmiset voivat perustella erilaisia ristiriitaisuuksia itselleen.

Lue lisää

.. puututaan silloin, kun ne koskettavat meitä epäoikeudenmukaiseksi koetulla tavalla. Ts. protestanttien ei tarvitse hyväksyä protestanttien harjoittamaa syrjintää, on oikeus aktiivisesti vastustaa tai kannattaa ihmisten itsensä käyttöön ottamia muotoja tai sopimuksia. Sen sijaan on arveluttavampaa mennä katolisille opettamaan "tapoja", jos ne itse haluavat pitäytyä tiukasti jossakin traditiossa, toki kantaa voidaan ottaa ja arvostella, mutta tuskin muuta. Mitä kauempana uskonnollisiksi määritellyt normit ovat toisistaan, sitä toivottomampaa on sormien heristely. Muutoksia voi aidosti toteuttaa vain sisältä päin, aloittaa omasta ajattelusta, omasta ympäristöstä, kulttuurista jne. Ja kun me elämme Suomessa, täällä noudatetaan meidän laillisuuskäsityksiä. Siihen on kirkon, uskontojen ja erilaisten alistusjärjestelmien tyytyminen, mielestäni.

Kristityt tietääkseni korostavat Jeesuksen ja U.T:n merkitystä, ei niinkään Mooseksen lakeja ja V.T:ia. Jeesus ei ole puhunut aborteista eikä kieltänyt naispappeutta eikä hän ollut tekopyhä ja ulkokultainen, kuvauksista päätellen, nuo lukuisat naurettavat tiukkapipo-ohjeet ovat kinastelevien kirkkoisien ja heidän tärkeilevien seuraajiensa (lue: ihmisten) aikaansaannoksia ja sellaisina muutettavissa olevia. Ja ovat ne muuttuneetkin, ne ovat heijastelleen patriarkaalisten arvojen arkaaista maailmaa, jo sadassa vuodessa tulkinnat ovat kovasti erilaistuneet, puhumattakaan vaikkapa 500 vuoden kuluessa tapahtuneista muutoksista. Kovin on relatiivista, vaikka uskontojen nimiin vannotaan.

Sama analogia pätee muidenkin arvojärjestelmien alueilla. Olisi kiintoisaa nähdä miessakkien naamat, jos me heidän puolestaan kävisimme taistoon "miesten edun nimissä". On vähintäänkin huvittavaa tekohurskaasti mukamas arvostella feministejä (tai yleensä naisia) siitä, etteivät ne agendassaan virallisesti aja kaikkia mahdollisia maailman hyviä asioita. Ja kun näin on, silläpä perusteella onkin kiva seuraavassa lauseessa haukkua feministit itsekkäiksi, kehtaavatkin pyrkiä parantamaan vain naisten asemaa, härskiä porukkaa.

Miten antifeministit jaksavat perustella tätä ristiriitaisuutta itselleen yhä uudestaan, kommentti kommentin jälkeen? Alkeellista.

Tittelityy kirjoitti:

Että tällä tasolla. Perustelematon väite ja ilmoitus siitä ettet haluakaan keskustella. Kyllähän se keskustelu näinkin sujuu, tottakai... Jossain vaiheessa luin sinun pyrkivän asialliseen keskusteluun. Ilmeisesti erehdyin, kirjoittaja olikin joku toinen.

Lue lisää

Yleensä kyllä pyrin asialliseen keskusteluun. Eilen ei vaan ollut mahdollisuutta syventyä aiheeseen sen enempää. Siksi en myöskään perustellut kommenttiani. Sinä kirjoitit:

" Feministit eivät puutu vieraan uskontokunnan pappeus järjesteleyhin lainkaan. Yksikään feministi ei ole vaatinut mullahien naisistamista. Feministit eivät myöskään ole riekkumassa Puolassa kantaen aborttikylttejä. Juutalaisten ja Islamistien uskonnollistien tradioiten muuttaminen ei ole feministien ensimmäinen tavoite. Tyttöjen silpomisenehkäisy on maailmanlaajuinen projekti, jossa myöskin suomalaiset kansalaisjärjestöt ovat mukana."

Et ollut tässä oikeassa sen takia, että feministit ovat kritisoineet mm. islamilaista järjestelmää ja sen papistoa aika rankasti. Länsimaissa (esim. Ranskassa) feministien on ollut vaikea sulattaa sitä, että islamilainen johtaja ottaa kantaa poliittisiin aisoihin ja järjestelmää kritisoidaan aika kovin sanoin. Ei tässä sinänsä mitään, niin teen itsekin. On kuitenkin turha väittää, etteikö näin olisi.

Feministit ovat myös masinoineet Puolassa mielenosoituksia aborttilain muuttamisen puolesta. Samaten Irlannissa. Ja olihan heillä se laivakin, joka ankkuroitiin aluevesirajojen ulkopuolelle ja jonne sitten kuljetettiin naisia abortoitavaksi. Tämä jos mikä on aika konkreettinen kannanotto jonkun maan aborttilainsäädäntöä vastaan. Yleensäkin feministit ottavat ihan mielellään kantaa uskonnollisiin kysymyksiin vaikkeivat samaa kirkkoa edustaisikaan.

Ramon kirjoitti:

Yleensä kyllä pyrin asialliseen keskusteluun. Eilen ei vaan ollut mahdollisuutta syventyä aiheeseen sen enempää. Siksi en myöskään perustellut kommenttiani. Sinä kirjoitit:

" Feministit eivät puutu vieraan uskontokunnan pappeus järjesteleyhin lainkaan. Yksikään feministi ei ole vaatinut mullahien naisistamista. Feministit eivät myöskään ole riekkumassa Puolassa kantaen aborttikylttejä. Juutalaisten ja Islamistien uskonnollistien tradioiten muuttaminen ei ole feministien ensimmäinen tavoite. Tyttöjen silpomisenehkäisy on maailmanlaajuinen projekti, jossa myöskin suomalaiset kansalaisjärjestöt ovat mukana."

Et ollut tässä oikeassa sen takia, että feministit ovat kritisoineet mm. islamilaista järjestelmää ja sen papistoa aika rankasti. Länsimaissa (esim. Ranskassa) feministien on ollut vaikea sulattaa sitä, että islamilainen johtaja ottaa kantaa poliittisiin aisoihin ja järjestelmää kritisoidaan aika kovin sanoin. Ei tässä sinänsä mitään, niin teen itsekin. On kuitenkin turha väittää, etteikö näin olisi.

Feministit ovat myös masinoineet Puolassa mielenosoituksia aborttilain muuttamisen puolesta. Samaten Irlannissa. Ja olihan heillä se laivakin, joka ankkuroitiin aluevesirajojen ulkopuolelle ja jonne sitten kuljetettiin naisia abortoitavaksi. Tämä jos mikä on aika konkreettinen kannanotto jonkun maan aborttilainsäädäntöä vastaan. Yleensäkin feministit ottavat ihan mielellään kantaa uskonnollisiin kysymyksiin vaikkeivat samaa kirkkoa edustaisikaan.

Lue lisää

Näinhän se on, kritisoidaan millon mitäkin. Onneksi maailmaan ääntä mahtuu. Kritisoiminen ja kampanjoiminen ovat hieman erilaisia jo käsitteinä, toiminnasta puhumattakaan.

Puolan feministien kampanjoimaan mielenosotukseen aborttilainsäädäntöä vastaan, osallistui myös suomalaisia naisjärjestöjä rahallisen avustamisen kautta. Mielenosoituksen järjestivät kuitenkin puolalaiset, samoin aborttivene oli puolalaisten ja hollantilaisten feministien yhteistoiminnan tulos.


Ranskalaisten feministien on vaikea sulattaa kannanottoja, joita vieraan kulttuurin edustaja ottaa heistä -heidän omassa maassaan. Olisi vallan merkillistä, ellei se päähän ottaisikin.


Tässä keskustelussa on kuitenkin kyse siitä, miksi feministit eivät kampanjoi poikien ympärileikkauksia vastaan. Poikien ympärileikkauksia vastaan toimimassa ei ole yhtään vakavasti otettavaa järjestöä. Ympärileikkaus on asia joka on todella räjähdysherkkä aihe. Juutalaiset kokevat keskustelun ko. tavasta -juutalaisvainona. Muslimit kokevat keskustelun rasistisena. Terveysjärjestöt eivät ota kantaa edes tavan terveysriskeistä. Jos YK.n joku järjestö ottaisi kantaa poikien ympärileikkauksia vastaan, Yhdysvaltojen arvovalla esitys kaatuisi ilman muuta.

Tyttöjen ympärileikkaukset ovat aika paikallisia, eikä mikään uskonnollinen järjestö voi perustella tätä toimintaa millään uskonnollisella määräyksellä. Tapaan on mahdollista puuttua, Who onkin saanut varsin hyvin, jopa uskonnolliset johtajat kampanjaansa mukaan. Tässä vaiheessa, jos otettaisiin poikien ympärileikkaukset mukaan kampanjaan, keskusteluyhteys katkeaisi välittömästi.

Tittelityy kirjoitti:

Näinhän se on, kritisoidaan millon mitäkin. Onneksi maailmaan ääntä mahtuu. Kritisoiminen ja kampanjoiminen ovat hieman erilaisia jo käsitteinä, toiminnasta puhumattakaan.

Puolan feministien kampanjoimaan mielenosotukseen aborttilainsäädäntöä vastaan, osallistui myös suomalaisia naisjärjestöjä rahallisen avustamisen kautta. Mielenosoituksen järjestivät kuitenkin puolalaiset, samoin aborttivene oli puolalaisten ja hollantilaisten feministien yhteistoiminnan tulos.


Ranskalaisten feministien on vaikea sulattaa kannanottoja, joita vieraan kulttuurin edustaja ottaa heistä -heidän omassa maassaan. Olisi vallan merkillistä, ellei se päähän ottaisikin.


Tässä keskustelussa on kuitenkin kyse siitä, miksi feministit eivät kampanjoi poikien ympärileikkauksia vastaan. Poikien ympärileikkauksia vastaan toimimassa ei ole yhtään vakavasti otettavaa järjestöä. Ympärileikkaus on asia joka on todella räjähdysherkkä aihe. Juutalaiset kokevat keskustelun ko. tavasta -juutalaisvainona. Muslimit kokevat keskustelun rasistisena. Terveysjärjestöt eivät ota kantaa edes tavan terveysriskeistä. Jos YK.n joku järjestö ottaisi kantaa poikien ympärileikkauksia vastaan, Yhdysvaltojen arvovalla esitys kaatuisi ilman muuta.

Tyttöjen ympärileikkaukset ovat aika paikallisia, eikä mikään uskonnollinen järjestö voi perustella tätä toimintaa millään uskonnollisella määräyksellä. Tapaan on mahdollista puuttua, Who onkin saanut varsin hyvin, jopa uskonnolliset johtajat kampanjaansa mukaan. Tässä vaiheessa, jos otettaisiin poikien ympärileikkaukset mukaan kampanjaan, keskusteluyhteys katkeaisi välittömästi.

Lue lisää

On muistettava, että kulttuureissa, joissa poikien ympärileikkaus on uskonnollisesti "must", miehillä on myös etusija ja erityisasema naisten rinnalla (näin myös ortodoksijuutalaisuudessa, ei vain islamissa). Tosin naisten pukeutumis- ym. säännöt ovat hyvin tärkeitä, mutta nainen ei sinällään ole uhka. Hän on "hoidettavissa" kotikurin ja muun rangaistuskäytännön avulla.

Ympärileikkaus on selviötoimenpide, jota ilman miehen juutalaisuudesta tai muslimiudesta ei edes keskustella. Ympärileikkauskysymyksen keskusteluyhteys katkeaisi näin alkuunsa, kuten sanoit.

Tänään Hesarissa kerrottiin, että Irakissa on tapettu lukuisia partureita, jotka olivat leikanneet miesten hiuksia ja partoja ei-islamilaiseen tapaan.

Tittelityy kirjoitti:

Näinhän se on, kritisoidaan millon mitäkin. Onneksi maailmaan ääntä mahtuu. Kritisoiminen ja kampanjoiminen ovat hieman erilaisia jo käsitteinä, toiminnasta puhumattakaan.

Puolan feministien kampanjoimaan mielenosotukseen aborttilainsäädäntöä vastaan, osallistui myös suomalaisia naisjärjestöjä rahallisen avustamisen kautta. Mielenosoituksen järjestivät kuitenkin puolalaiset, samoin aborttivene oli puolalaisten ja hollantilaisten feministien yhteistoiminnan tulos.


Ranskalaisten feministien on vaikea sulattaa kannanottoja, joita vieraan kulttuurin edustaja ottaa heistä -heidän omassa maassaan. Olisi vallan merkillistä, ellei se päähän ottaisikin.


Tässä keskustelussa on kuitenkin kyse siitä, miksi feministit eivät kampanjoi poikien ympärileikkauksia vastaan. Poikien ympärileikkauksia vastaan toimimassa ei ole yhtään vakavasti otettavaa järjestöä. Ympärileikkaus on asia joka on todella räjähdysherkkä aihe. Juutalaiset kokevat keskustelun ko. tavasta -juutalaisvainona. Muslimit kokevat keskustelun rasistisena. Terveysjärjestöt eivät ota kantaa edes tavan terveysriskeistä. Jos YK.n joku järjestö ottaisi kantaa poikien ympärileikkauksia vastaan, Yhdysvaltojen arvovalla esitys kaatuisi ilman muuta.

Tyttöjen ympärileikkaukset ovat aika paikallisia, eikä mikään uskonnollinen järjestö voi perustella tätä toimintaa millään uskonnollisella määräyksellä. Tapaan on mahdollista puuttua, Who onkin saanut varsin hyvin, jopa uskonnolliset johtajat kampanjaansa mukaan. Tässä vaiheessa, jos otettaisiin poikien ympärileikkaukset mukaan kampanjaan, keskusteluyhteys katkeaisi välittömästi.

Lue lisää

...Ihan miten vaan. Jos feministit pystyvät asian itsellensä järkevästi perustelemaan niin ovat aivan vapaat tekemään näin. Minun mielestäni siinä on ristiriita niin kauan kun ajetaan tasa-arvoa. Oma moraalini ei jousta tällaisten asioiden kohdalla kompromisseihin, mutta toisaalta minua on useinkin kutsuttu rasistiksi. Ehkä se sitten on sitä jos vastustaa lapsille ilman lääketieteellistä perustetta tehtäviä operaatioita.

Ramon kirjoitti:

...Ihan miten vaan. Jos feministit pystyvät asian itsellensä järkevästi perustelemaan niin ovat aivan vapaat tekemään näin. Minun mielestäni siinä on ristiriita niin kauan kun ajetaan tasa-arvoa. Oma moraalini ei jousta tällaisten asioiden kohdalla kompromisseihin, mutta toisaalta minua on useinkin kutsuttu rasistiksi. Ehkä se sitten on sitä jos vastustaa lapsille ilman lääketieteellistä perustetta tehtäviä operaatioita.

Lue lisää

Näkökantasi on tässä kulttuurissa täysin oikeutettu, rationaalinen. Sen yleispäteväksi, oikeutetuksi tekeminen "maailman mitassa" tietäisi jättimäisiä "kulttuurivallankumouksia", koko maailman muuttumista.

Ramon kirjoitti:

...Ihan miten vaan. Jos feministit pystyvät asian itsellensä järkevästi perustelemaan niin ovat aivan vapaat tekemään näin. Minun mielestäni siinä on ristiriita niin kauan kun ajetaan tasa-arvoa. Oma moraalini ei jousta tällaisten asioiden kohdalla kompromisseihin, mutta toisaalta minua on useinkin kutsuttu rasistiksi. Ehkä se sitten on sitä jos vastustaa lapsille ilman lääketieteellistä perustetta tehtäviä operaatioita.

Lue lisää

Minäkin vastustan, vastustan jopa niin paljon, että olen ottanut asioista selvää. Tiedän hyvin miksi, poikien ympärileikkauksiin ei puututa. Ei tulisi mieleenkään, mennä sovinismipalstalle ihmettelemään: Miksi miehet eivät tee mitään, poikalasten rääkkäämisen lopettamiseksi?
Feministien syyttäminen vaikuttaa varsin kummalliselta, etenkin kun maailmanlaajuiset terveysjärjestötkään eivät saa edes kannanottoa aikaseksi. Kuten Sohvikin kirjoitti, muutostarpeen täytyy lähteä sisältäpäin, sitten vasta ulkopuolisilla on mahdollisuus asioihin puuttua.

Minun moraaliini ei mahdu edes lapsikaste, se on uskonvapauslain vastainen ja turhaa toimintaa. Suomalainen yhteiskunta ei ole kuitenkaan valmis edes tähän keskusteluun. Toisten uskonnollisia traditioita kyllä ollaan valmiita arvostelemaan. Rasismi ajatuksilta on hankala välttyä.

Tittelityy kirjoitti:

Minäkin vastustan, vastustan jopa niin paljon, että olen ottanut asioista selvää. Tiedän hyvin miksi, poikien ympärileikkauksiin ei puututa. Ei tulisi mieleenkään, mennä sovinismipalstalle ihmettelemään: Miksi miehet eivät tee mitään, poikalasten rääkkäämisen lopettamiseksi?
Feministien syyttäminen vaikuttaa varsin kummalliselta, etenkin kun maailmanlaajuiset terveysjärjestötkään eivät saa edes kannanottoa aikaseksi. Kuten Sohvikin kirjoitti, muutostarpeen täytyy lähteä sisältäpäin, sitten vasta ulkopuolisilla on mahdollisuus asioihin puuttua.

Minun moraaliini ei mahdu edes lapsikaste, se on uskonvapauslain vastainen ja turhaa toimintaa. Suomalainen yhteiskunta ei ole kuitenkaan valmis edes tähän keskusteluun. Toisten uskonnollisia traditioita kyllä ollaan valmiita arvostelemaan. Rasismi ajatuksilta on hankala välttyä.

Lue lisää

Olen pitänyt kädessäni joltain feministiltä kadulla saamaani jonkun naisjärjestön lappua, jossa oli asiallista tietoa tyttöjen silpomisesta. Mielestäni samaan lappuun olisi voinut laittaa maininnan poikien ympärileikkauksesta. Jos kerran järjestö jo toimii aktiivisesti lasten silpomiseen liittyvien ongelmien parissa, mutta päättää jättää toisen sukupuolen toimintansa ulkopuolelle, on kyseessä arvovalinta. Se on tietoinen valinta, ja sitä on turha kiistää. Selitellä voi, mutta kiistää ei.

Toki voit ihmetellä miksi miehet eivät mitään tee, mutta huomaa kuitenkin, että A.) sovinistipalstan miehet eivät ole millään tavalla organisoitu ryhmä eikä heillä ole mitään toimintaa, ja B.) nämä miehet eivät väitäkään tekevänsä mitään minkään eteen. Feministit sen sijaan toimivat aktiivisesti tällä saralla, väittävät ajavansa sukupuolten (huomaa monikko) tasa-arvoa, ja tekevät silti tietoisen valinnan jättää huomiotta poikien silpominen. Se on minun mielestäni signaali kyseisen liikkeen arvomaailmasta.

Hertha kirjoitti:

Näkökantasi on tässä kulttuurissa täysin oikeutettu, rationaalinen. Sen yleispäteväksi, oikeutetuksi tekeminen "maailman mitassa" tietäisi jättimäisiä "kulttuurivallankumouksia", koko maailman muuttumista.

Lue lisää

Maailmaa on välillä syytä muuttaa, vaikkemme varmasti mitään konkreettista saakaan aikaan. En vain ymmärrä miksi juuri poikien ympärileikkaus on sellainen tuulimylly, jota vastaan ei voi hyökätä. Tuntuu jotenkin tekosyyltä nämä puheet uskonnon arvosta. Pelkkä julkilausumien kirjoittaminen yleisesti lapsia koskevaan muotoon riittäisi osoittamaan muutoshalua. Ja kuitenkin suurin osa tämänkin palstan kirjoittajista tuomitsee yksilönä lasten silpomisen. Miksi samanlaisista yksilöistä koostuvat yhdistykset eivät tuomitse?

Ramon kirjoitti:

Olen pitänyt kädessäni joltain feministiltä kadulla saamaani jonkun naisjärjestön lappua, jossa oli asiallista tietoa tyttöjen silpomisesta. Mielestäni samaan lappuun olisi voinut laittaa maininnan poikien ympärileikkauksesta. Jos kerran järjestö jo toimii aktiivisesti lasten silpomiseen liittyvien ongelmien parissa, mutta päättää jättää toisen sukupuolen toimintansa ulkopuolelle, on kyseessä arvovalinta. Se on tietoinen valinta, ja sitä on turha kiistää. Selitellä voi, mutta kiistää ei.

Toki voit ihmetellä miksi miehet eivät mitään tee, mutta huomaa kuitenkin, että A.) sovinistipalstan miehet eivät ole millään tavalla organisoitu ryhmä eikä heillä ole mitään toimintaa, ja B.) nämä miehet eivät väitäkään tekevänsä mitään minkään eteen. Feministit sen sijaan toimivat aktiivisesti tällä saralla, väittävät ajavansa sukupuolten (huomaa monikko) tasa-arvoa, ja tekevät silti tietoisen valinnan jättää huomiotta poikien silpominen. Se on minun mielestäni signaali kyseisen liikkeen arvomaailmasta.

Lue lisää

Totta kai, valinta on tietoisesti tehty. Poikien ympärileikkauksesta ei käsitellä missään tapauksessa samaan aikaan, kuin tyttöjen silpomista. Tähän on olemassa syynsä, joita olen selitellyt -viesti, viestin perään. Poikien ympärileikkaaminen on täysin eriluokan ongelma, kuin tyttöjen leikkaukset. Syistä, joita sekä Hertha että minä olemme yrittäneet valaista. Mikä, tässä on niin hankalaa ymmärtää? WHO ja muiden ylikansallisten järjestöjen avulla on tyttöjen ongelmiin saatu kiinnitetyksi huomiota. Soppaan ei voi sotkea rituaalista (kasteen omaista) poikien ympärileikkausta, koska keskusteluyhteys muslimimaihin katkeaisi, niin tärkeästä asiasta on kyse. Feministien arvomaailman kanssa tällä ei ole mitään tekemistä, lähinnä voitaisiin puhua järjen käytöstä. On olemassa asioita joiden muuttaminen on lähes mahdotonta, ainakin vielä nykyisin, poikien ympärileikkauksien kielto kuuluu niihin. Tyttöjen leikkauksiin on mahdollista puuttua ja maailmanlaajuisesti puututaankin. Oletko sitä mieltä, että tyttöjenkään leikkauksia ei pidä pyrkiä kieltämään, koska poikien tilanne on se mikä on?

Tittelityy kirjoitti:

Totta kai, valinta on tietoisesti tehty. Poikien ympärileikkauksesta ei käsitellä missään tapauksessa samaan aikaan, kuin tyttöjen silpomista. Tähän on olemassa syynsä, joita olen selitellyt -viesti, viestin perään. Poikien ympärileikkaaminen on täysin eriluokan ongelma, kuin tyttöjen leikkaukset. Syistä, joita sekä Hertha että minä olemme yrittäneet valaista. Mikä, tässä on niin hankalaa ymmärtää? WHO ja muiden ylikansallisten järjestöjen avulla on tyttöjen ongelmiin saatu kiinnitetyksi huomiota. Soppaan ei voi sotkea rituaalista (kasteen omaista) poikien ympärileikkausta, koska keskusteluyhteys muslimimaihin katkeaisi, niin tärkeästä asiasta on kyse. Feministien arvomaailman kanssa tällä ei ole mitään tekemistä, lähinnä voitaisiin puhua järjen käytöstä. On olemassa asioita joiden muuttaminen on lähes mahdotonta, ainakin vielä nykyisin, poikien ympärileikkauksien kielto kuuluu niihin. Tyttöjen leikkauksiin on mahdollista puuttua ja maailmanlaajuisesti puututaankin. Oletko sitä mieltä, että tyttöjenkään leikkauksia ei pidä pyrkiä kieltämään, koska poikien tilanne on se mikä on?

Lue lisää

Kyllä kyllä, olet kantasi selittänyt ja olen ymmärtänyt sen jo ensimmäisellä kerralla. Kuten sanoin, feministit voivat minun puolestani selittää asian itselleen parhaaksi katsomallaan tavalla. Itse en kuitenkaan hyväksy kompromisseja näissä asioissa ja mielestäni se on raukkamaista. Siis minun mielestäni, sinun ei tarvitse siitä välittää. Aivan samalla tavalla kun en ole ikinä ymmärtänyt niitä aikoinaan vasemmistolaisia "kansalaisoikeusryhmiä", jotka hyväksyivät Neuvostoliiton rikokset ihmisoikeuksia vastaan. Jotkut asiat ovat mustavalkoisia ja mustavalkoisten asioiden kanssa ei tehdä politiikka.

"Oletko sitä mieltä, että tyttöjenkään leikkauksia ei pidä pyrkiä kieltämään, koska poikien tilanne on se mikä on?"

En ole. Olen sitä mieltä, että lapsen silpomista ilman pätevää lääketieteellistä syytä ei pitäisi missään tilanteessa ikinä kenenkään hyväksyä. Jokaisen ihmisen pitäisi myös kysyttäessä itsestäänselvästi ilmaista oma mielipiteensä asiasta ilman kiertelyä tai tarvetta poliittiseen korrektiuteen. Kulttuurit ja uskonnot, jotka tätä harrastavat ovat barbaarisia ja niiden harjoittamista pitäisi lailla säädellä kaikissa sivistysvaltioissa, koska niiden opit ovat selvästi yleisesti hyväksyttyjen ihmisoikeusarvojen vastaisia. Ihmisen ruumiin koskemattomuus ajaa mielestäni uskonnonvapauden edelle ihmisoikeuksista puhuttaessa ja tästä syystä länsimaiden perustuslakien tulkinta pitäisi tehdä painottaen lapsen oikeutta omaan ruumiiseensa. Sellaista instanssia, joka pitää tällä asialla politikointia asiallisena pidän häpeällisenä, enkä halua sellaiseen kuulua. En myöskään hyväksy omien periaatteiden myymistä tai itsesensuuria vieraiden tapojen tai kulttuurien kunnioittamiseksi. Ja vielä henkilökohtaisena kannanottona, jos hyvä juutalainen ystäväni kutsuu minut tulevan lapsensa ympärileikkausjuhlaan kieltäydyn siitä, koska en hyväksy kyseistä tapaa. Toivottavasti tämä selvensi minun mielipidettäni tästä kysymyksestä.

Ramon kirjoitti:

Kyllä kyllä, olet kantasi selittänyt ja olen ymmärtänyt sen jo ensimmäisellä kerralla. Kuten sanoin, feministit voivat minun puolestani selittää asian itselleen parhaaksi katsomallaan tavalla. Itse en kuitenkaan hyväksy kompromisseja näissä asioissa ja mielestäni se on raukkamaista. Siis minun mielestäni, sinun ei tarvitse siitä välittää. Aivan samalla tavalla kun en ole ikinä ymmärtänyt niitä aikoinaan vasemmistolaisia "kansalaisoikeusryhmiä", jotka hyväksyivät Neuvostoliiton rikokset ihmisoikeuksia vastaan. Jotkut asiat ovat mustavalkoisia ja mustavalkoisten asioiden kanssa ei tehdä politiikka.

"Oletko sitä mieltä, että tyttöjenkään leikkauksia ei pidä pyrkiä kieltämään, koska poikien tilanne on se mikä on?"

En ole. Olen sitä mieltä, että lapsen silpomista ilman pätevää lääketieteellistä syytä ei pitäisi missään tilanteessa ikinä kenenkään hyväksyä. Jokaisen ihmisen pitäisi myös kysyttäessä itsestäänselvästi ilmaista oma mielipiteensä asiasta ilman kiertelyä tai tarvetta poliittiseen korrektiuteen. Kulttuurit ja uskonnot, jotka tätä harrastavat ovat barbaarisia ja niiden harjoittamista pitäisi lailla säädellä kaikissa sivistysvaltioissa, koska niiden opit ovat selvästi yleisesti hyväksyttyjen ihmisoikeusarvojen vastaisia. Ihmisen ruumiin koskemattomuus ajaa mielestäni uskonnonvapauden edelle ihmisoikeuksista puhuttaessa ja tästä syystä länsimaiden perustuslakien tulkinta pitäisi tehdä painottaen lapsen oikeutta omaan ruumiiseensa. Sellaista instanssia, joka pitää tällä asialla politikointia asiallisena pidän häpeällisenä, enkä halua sellaiseen kuulua. En myöskään hyväksy omien periaatteiden myymistä tai itsesensuuria vieraiden tapojen tai kulttuurien kunnioittamiseksi. Ja vielä henkilökohtaisena kannanottona, jos hyvä juutalainen ystäväni kutsuu minut tulevan lapsensa ympärileikkausjuhlaan kieltäydyn siitä, koska en hyväksy kyseistä tapaa. Toivottavasti tämä selvensi minun mielipidettäni tästä kysymyksestä.

Lue lisää

Lasten (ja uskontoon kääntyvien aikuisten) ympärileikkausta edellyttävien uskontojen reformaatio alkaa uskonnoista itsestään. Jos maallistuminen tai reformaatio valtaavat alaa, tai täysin toisten uskontojen kulttuurit tuntuvat uhkaavan, fundamentalismi voimistuu ja terävöityy.

Kuinka paljon ihmisoikeuksien julistuksen periaatteita maailmassa yleensäkään noudatetaan? Masentavan vähän.

Ramon kirjoitti:

Kyllä kyllä, olet kantasi selittänyt ja olen ymmärtänyt sen jo ensimmäisellä kerralla. Kuten sanoin, feministit voivat minun puolestani selittää asian itselleen parhaaksi katsomallaan tavalla. Itse en kuitenkaan hyväksy kompromisseja näissä asioissa ja mielestäni se on raukkamaista. Siis minun mielestäni, sinun ei tarvitse siitä välittää. Aivan samalla tavalla kun en ole ikinä ymmärtänyt niitä aikoinaan vasemmistolaisia "kansalaisoikeusryhmiä", jotka hyväksyivät Neuvostoliiton rikokset ihmisoikeuksia vastaan. Jotkut asiat ovat mustavalkoisia ja mustavalkoisten asioiden kanssa ei tehdä politiikka.

"Oletko sitä mieltä, että tyttöjenkään leikkauksia ei pidä pyrkiä kieltämään, koska poikien tilanne on se mikä on?"

En ole. Olen sitä mieltä, että lapsen silpomista ilman pätevää lääketieteellistä syytä ei pitäisi missään tilanteessa ikinä kenenkään hyväksyä. Jokaisen ihmisen pitäisi myös kysyttäessä itsestäänselvästi ilmaista oma mielipiteensä asiasta ilman kiertelyä tai tarvetta poliittiseen korrektiuteen. Kulttuurit ja uskonnot, jotka tätä harrastavat ovat barbaarisia ja niiden harjoittamista pitäisi lailla säädellä kaikissa sivistysvaltioissa, koska niiden opit ovat selvästi yleisesti hyväksyttyjen ihmisoikeusarvojen vastaisia. Ihmisen ruumiin koskemattomuus ajaa mielestäni uskonnonvapauden edelle ihmisoikeuksista puhuttaessa ja tästä syystä länsimaiden perustuslakien tulkinta pitäisi tehdä painottaen lapsen oikeutta omaan ruumiiseensa. Sellaista instanssia, joka pitää tällä asialla politikointia asiallisena pidän häpeällisenä, enkä halua sellaiseen kuulua. En myöskään hyväksy omien periaatteiden myymistä tai itsesensuuria vieraiden tapojen tai kulttuurien kunnioittamiseksi. Ja vielä henkilökohtaisena kannanottona, jos hyvä juutalainen ystäväni kutsuu minut tulevan lapsensa ympärileikkausjuhlaan kieltäydyn siitä, koska en hyväksy kyseistä tapaa. Toivottavasti tämä selvensi minun mielipidettäni tästä kysymyksestä.

Lue lisää

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Uskonto, jonka jumala vaatii liittonsa merkiksi pikkupoikien peniksenkappaleita säännöllisesti, on barbaarinen. Ilmoitan kantani -myös- aina tilaisuuden tullessa. Minä en siis hyväksy ko. tapaa. Olen yrittänyt ottaa selville, mihin kansalaisjärjestöön liittymällä ja toimimalla voisi asioihin vaikuttaa. Vastaukset ovat aina olleet niitä, joista olen tämän päivän kirjoitellut. Kysymyksessä ei siis ole hiljainen hyväksyntä, ei vain ole kanavia joiden kautta vaikuttaa voisi. Jos keksit jotain, vinkkaa minullekin.

Suomessa ympärileikkausta harrastavat juutalaiset, tataarit, kurdit ja somalit. Suomalaistakaan lainsäädäntöä ei ole saatu aikaiseksi, täälläkin ympärileikkaukset jatkuvat edelleen, tosin ei kuitenkaan verorahoilla.

Ramon kirjoitti:

Maailmaa on välillä syytä muuttaa, vaikkemme varmasti mitään konkreettista saakaan aikaan. En vain ymmärrä miksi juuri poikien ympärileikkaus on sellainen tuulimylly, jota vastaan ei voi hyökätä. Tuntuu jotenkin tekosyyltä nämä puheet uskonnon arvosta. Pelkkä julkilausumien kirjoittaminen yleisesti lapsia koskevaan muotoon riittäisi osoittamaan muutoshalua. Ja kuitenkin suurin osa tämänkin palstan kirjoittajista tuomitsee yksilönä lasten silpomisen. Miksi samanlaisista yksilöistä koostuvat yhdistykset eivät tuomitse?

Lue lisää

addressi kiertämään, kyllä minä ainakin allekirjoitan.

Ainakin yksi HYKSin tai siis nyk HUSin lääkäri Harry jotakin vastusti ankarasti Hesarin mielipidekirjoituksessaan poikien ympärileikkausta. Kirjoitukseen vastasi tietysti Helsingin juutalaisen seurakunnan johtaja Gideon Bolotowsky perustellen perunanvarsia myöten miksi poikien ympärileikkaukseen ei tule puuttua. Ja siihen keskustelu tyssäsi. Kukaan ei älähtänyt. Olisin lähinnä odottanut kannanottoa lastensuojelujärjestöiltä, en ensimmäisenä feministeiltä. Vaikka aivan sama, kunhan edes JOKU järjestö, vaíkka sitten Henkisen kasvun ry tai Filateliaseura olisi ilmaissut vastustuksensa.

Tittelityy kirjoitti:

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Uskonto, jonka jumala vaatii liittonsa merkiksi pikkupoikien peniksenkappaleita säännöllisesti, on barbaarinen. Ilmoitan kantani -myös- aina tilaisuuden tullessa. Minä en siis hyväksy ko. tapaa. Olen yrittänyt ottaa selville, mihin kansalaisjärjestöön liittymällä ja toimimalla voisi asioihin vaikuttaa. Vastaukset ovat aina olleet niitä, joista olen tämän päivän kirjoitellut. Kysymyksessä ei siis ole hiljainen hyväksyntä, ei vain ole kanavia joiden kautta vaikuttaa voisi. Jos keksit jotain, vinkkaa minullekin.

Suomessa ympärileikkausta harrastavat juutalaiset, tataarit, kurdit ja somalit. Suomalaistakaan lainsäädäntöä ei ole saatu aikaiseksi, täälläkin ympärileikkaukset jatkuvat edelleen, tosin ei kuitenkaan verorahoilla.

Lue lisää

Enpä ole itsekään kuullut Suomessa olevista organisaatioista. Jenkeissähän noita on jo pilvin pimein ja ovat saaneet aika paljon aikaankin. Toisaalta Suomessa ei yleensäkään ole yhtä vahvaa lobbaamisen perinnettä, eikä järjestöissä toimiminen ole täällä samalla tavalla itsestäänselvää kuin monessa muussa maassa. Juuri sen takia ottaakin päähän, että jos jostain ihmeen kaupalla syntyy asiaan kantaa ottava järjestö niin se päättää rajata toisen sukupuolen toimintansa ulkopuolelle. Uskon kuitenkin, että parempaan suuntaan mennään ja meillä saadaan silvonta kiellettyä. Onhan niitä muitakin asioita onnistuttu kieltämään (tyttöjen silpominen, rituaaliteurastus, huivin käyttö passikuvissa jne.).

Tittelityy kirjoitti:

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Uskonto, jonka jumala vaatii liittonsa merkiksi pikkupoikien peniksenkappaleita säännöllisesti, on barbaarinen. Ilmoitan kantani -myös- aina tilaisuuden tullessa. Minä en siis hyväksy ko. tapaa. Olen yrittänyt ottaa selville, mihin kansalaisjärjestöön liittymällä ja toimimalla voisi asioihin vaikuttaa. Vastaukset ovat aina olleet niitä, joista olen tämän päivän kirjoitellut. Kysymyksessä ei siis ole hiljainen hyväksyntä, ei vain ole kanavia joiden kautta vaikuttaa voisi. Jos keksit jotain, vinkkaa minullekin.

Suomessa ympärileikkausta harrastavat juutalaiset, tataarit, kurdit ja somalit. Suomalaistakaan lainsäädäntöä ei ole saatu aikaiseksi, täälläkin ympärileikkaukset jatkuvat edelleen, tosin ei kuitenkaan verorahoilla.

Lue lisää

Laitapa kuukeliin vaikkapa "ympärileikkauksia vastaan", ja katso, mitä löytyy. Itse löysin. mm. faktan, että Yhdysvalloissa on perustettu ympärileikkauksia vastustava järjestö "National Organization of Circumcision Information Resource Centers", NOCIRC.

Mietin vain, eikö ympärileikkauksien kieltäminen alaikäisiltä ole tärkeä yhdistää lapsen oikeuksiin ja turvaan laajemminkin.

Ramon kirjoitti:

Enpä ole itsekään kuullut Suomessa olevista organisaatioista. Jenkeissähän noita on jo pilvin pimein ja ovat saaneet aika paljon aikaankin. Toisaalta Suomessa ei yleensäkään ole yhtä vahvaa lobbaamisen perinnettä, eikä järjestöissä toimiminen ole täällä samalla tavalla itsestäänselvää kuin monessa muussa maassa. Juuri sen takia ottaakin päähän, että jos jostain ihmeen kaupalla syntyy asiaan kantaa ottava järjestö niin se päättää rajata toisen sukupuolen toimintansa ulkopuolelle. Uskon kuitenkin, että parempaan suuntaan mennään ja meillä saadaan silvonta kiellettyä. Onhan niitä muitakin asioita onnistuttu kieltämään (tyttöjen silpominen, rituaaliteurastus, huivin käyttö passikuvissa jne.).

Lue lisää

Tietääkseni jenkeissä poikien ympärileikkausta harrastetaan pikkuisen rutiininoimaisesti, vaikka uskonto ei sitä edellyttäisikään. Ei-uskonnollisen käytännön vastustaminen saanee enemmän tukea kuin uskonnollisen. Mutta pureeko länsimainen järjestötoiminta länsimaiden ulkopuolella oleviin massoihin?

Hertha kirjoitti:

Tietääkseni jenkeissä poikien ympärileikkausta harrastetaan pikkuisen rutiininoimaisesti, vaikka uskonto ei sitä edellyttäisikään. Ei-uskonnollisen käytännön vastustaminen saanee enemmän tukea kuin uskonnollisen. Mutta pureeko länsimainen järjestötoiminta länsimaiden ulkopuolella oleviin massoihin?

Lue lisää

Jenkeissä on toisaalta maallikkojuutalaisten keskuudessakin tapahtunut jonkinlaista asenteiden muutosta. En tiedä kuinka yleistä tämä on, mutta luin juuri jutun sellaisesta brisistä, jossa ei oltu suoritettu leikkausta vaan ainoastaan symbolinen jäseneksiottaminen. Tämä tapahtui New Yorkissa. Pojan äiti kommentoi kritiikkiä sanomalla, että pojalla on jumala sydämessä vaikkei sitä olisikaan merkitty genitaaleihin.

Länsimainen toiminta ei varmastikaan vaikuta kehitysmaihin. Toisaalta tyttöjen silpomista on saatu vähennettyä kampanjoimalla. Miksei samalla tavalla voitaisi kampanjoida poikien leikkaamista vastaan? Varmastikaan fundamentalistit eivät asiasta välittäisi, mutta maallikkoja löytyy jokaisesta maasta ja yleensä heidän määrä kasvaa elintason kasvun myötä. En pidä mahdottomana ajatusta, että maallikkojuutalaiset ja -muslimit hylkäisivät ympärileikkauksen vanhentuneena. Sitä paitsi eihän se, että kehitysmaat eivät seuraisi esimerkkiä voi tarkoittaa sitä, ettei länsimaissa voitaisi tehdä muutoksia.

Tittelityy kirjoitti:

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Uskonto, jonka jumala vaatii liittonsa merkiksi pikkupoikien peniksenkappaleita säännöllisesti, on barbaarinen. Ilmoitan kantani -myös- aina tilaisuuden tullessa. Minä en siis hyväksy ko. tapaa. Olen yrittänyt ottaa selville, mihin kansalaisjärjestöön liittymällä ja toimimalla voisi asioihin vaikuttaa. Vastaukset ovat aina olleet niitä, joista olen tämän päivän kirjoitellut. Kysymyksessä ei siis ole hiljainen hyväksyntä, ei vain ole kanavia joiden kautta vaikuttaa voisi. Jos keksit jotain, vinkkaa minullekin.

Suomessa ympärileikkausta harrastavat juutalaiset, tataarit, kurdit ja somalit. Suomalaistakaan lainsäädäntöä ei ole saatu aikaiseksi, täälläkin ympärileikkaukset jatkuvat edelleen, tosin ei kuitenkaan verorahoilla.

Lue lisää

Vapaa-ajattelijat näyttäisi järjestönä vastustavan asiaa: http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kannanottoja/ymparileikkaus.html

Ramon kirjoitti:

Vapaa-ajattelijat näyttäisi järjestönä vastustavan asiaa: http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kannanottoja/ymparileikkaus.html

Lue lisää

Helsingin vapaa-ajattelijat järjestävät aiheesta keskustelutilaisuuden.
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/keskusteluillat.html

Ramon kirjoitti:

Maailmaa on välillä syytä muuttaa, vaikkemme varmasti mitään konkreettista saakaan aikaan. En vain ymmärrä miksi juuri poikien ympärileikkaus on sellainen tuulimylly, jota vastaan ei voi hyökätä. Tuntuu jotenkin tekosyyltä nämä puheet uskonnon arvosta. Pelkkä julkilausumien kirjoittaminen yleisesti lapsia koskevaan muotoon riittäisi osoittamaan muutoshalua. Ja kuitenkin suurin osa tämänkin palstan kirjoittajista tuomitsee yksilönä lasten silpomisen. Miksi samanlaisista yksilöistä koostuvat yhdistykset eivät tuomitse?

Lue lisää

Poikien ympärileikkausta vastaan on hyökättykin. Jo esim. lähes 2000 vuotta sitten, ja juutalaisen kasvatuksen saaneissa piireissä.

Messiaaksi ja Jumalan Pojaksi käsitetyn Jeesus Nasaretilaisen seuraajista tietyt piirit, maantieteellisesti sangen laajalle nopeasti vaikutustaan levittäneet "hyvän sanoman" eli evankeliumin levittäjät (tunnetuin näistä varmasti nykyään apostoli Paavali) vakuuttuivat siitä, että mm. ympärileikkaus, ruoka- ja puhtaussäännökset olivat tarpeettomia uuden juutalaisuuden haaran kannattajille. Sen omaksuneiden pakanoiden ei heidän mielestään tarvinnut ympärileikkauttaa itseään.

Syntyi kokonaan uusi uskonto.

Käsitys Jeesus Nasaretilaisesta Messiaana, Jumalan Poikana ja ihmisten syntien lunastajana erotti sen juutalaisuudesta. Juutalaisuudesta erotti sen myös luopuminen ympärileikkauksesta, ruoka- ja puhtaussäädöksistä.

Yritän sanoa, että pippelin pää pyörittää suuria asioita ihmiskunnan vallankäytössä ja kulttuurissa. Voihan sitä tietysti syyttää, että feministit ovat viileitä asian tiimoilta, mutta luulisi itse pippelinomistajienkin innokkaammin pohtivan selviönä pidettyä, jolle antiikin teltantekijäapostolikin lähetyskollegoineen mahtoi jotakin.

Ramon kirjoitti:

Vapaa-ajattelijat näyttäisi järjestönä vastustavan asiaa: http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kannanottoja/ymparileikkaus.html

Lue lisää

Vapaa-ajattelijoiden painoarvo on todella pieni. Ikävä todeta, vaikka järjestön jäsen olenkin, kannanotoilla ei ole paljoakaan merkitystä. Lastensuojelujärjestöt kamppanjoivat tyttöjen leikkausta vastaan. Poikien ympärileikkauksia vastaan ei ole halua ryhtyä. Asiaa pohdittiin pari vuotta sitten varsin aktiivisesti, kuin keskusteltiin lakiehdotuksesta jossa esitettiin terveyskeskuksiin leikkaamisvelvoittetta.

"Poikien ympärileikkausia ei voi vastustaa samaan hengenvetoon, kuin tyttöjen leikkauksia. "

Tuo on totta, vaikka niitä molempia kutsutaan ympärileikkauksiksi, taitavat ne kohteelleen tarkoittaa hieman eri asiaa. Tyttöjen ympärileikkaus on huomattavasti suurempi ongelma ja tragedia kuin poikien kohdalla.

Mieleeni tulee pari vuotta sitten palstalla tiuhaan vieraillut Sirpa, joka puolusti poikien ympärileikkauksia henkeen ja vereen. Hän kertoi "monen miehen kertoneen hänelle miten elämä ilman esinahkaa on parempaa" Oikein kuulemma uskoutuivat hänelle :) Mielestäni hänen suhtautumisensa kuvasti hyvin sitä, mitä elämä feministina voi olla. NÄen silmissäni, miten vieraat miehet kapakassa hakeutuvat hänen seuraansa ja alkavat spontaanisti kertoa miten hyvää elämä on ilman esinahkaa :)

Yleisesti voisi sanoa, että jotkut kirjoittajat sotkevat täällä terveydelliset ja uskonnolliset syyt poikien ympärileikkaukseen. Ei kai nyt kukaan ole niitä terveydellisistä syistä vastustanut? MItä järkeä siinä oikein olisi?

cisma kirjoitti:

..yhteyksissä halutaan korostaa/vähätellä samaa asiaa. Näkyy myös suhtautumisessa raiskauksiin (valkoisten miesten tekoja vähätellään ja muiden korostetaan - aivan sairasta)

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000075&posting=22000000007365635

Lue lisää

Niin, etkös se sinä eläntkin siinä maailmassa jossa kaikki mitä mustat tekee on hienoa ja monikulttuurista ja rikastuttavaa ja kaikki mitä valkoiset miehet tekee on ihan kamalaa imperialismia ja syrjintää.

Eli jos sommpu silpoo lapsensa asia on kovasti ymmärrettävää ja kulttuuria. Mutta jos valkoinen mies tekee saman, niin kyseessä on kamala rikos, ellei valkoinen mies satu olemaan muslimi.

Jotenkin näin taitaa tämän maalman cismojen ajatus kulkea.