On se kumma, että kansanautomerkeissä automaattiversiota hyljeksitään autoa uuteen vaihdettaessa, tuntuu että puoli-ilman pitäisi antaa. Toisaalta taas raskaassa taksikäytössä olleet Volvot ja Mersut viedään käsistä automaattivaihteisina.
Ite asun pk-seudulla, ja tekisi mieli hankkia automaattiversio, koska mielestäni nyt vaan alkaa olla tyhmää nykyruuhkissakin polkea koko ajan vasenta jalkaa ja hämmentää oikealla kädellä. Jo 50-luvulla jenkitkin ovat ymmärtäneet asian, ja siellä manuaalilootaisella ajavia katsotaan hieman hymyillen...
miksi automaattia hyljitään
vaihdossa??
33
6680
Vastaukset
- juha
varmaan luulee et automaatti ei kestä tai niissä olisi jotain vikaa.Itse olen kanssa omistanut muutaman automaatilla varustetun auton ja ikinä niissä ei ole ollut mitään vikaa et enemmän on vikaa ollut manuaali laatikoissa mitä mun autoissa on ollut.
- automatic
Ei kukaan halua automaattia vaihtoautoa. Laatikon sikamaisista korjauskustannuksista (3000€) on tarpeeksi näyttöä. Ostaisitko itse auton, jossa on vaara että moottori leviää?
- Fredo
Luuletko että manuaalilaatikko ei hajoa. 200tkm ni alkaa synkronirenkaat olla loppu. Hyvä automaatti vaihtaa jouheasti jolloin voimansiirtoon kohdistuu paljon pienempiä rasituksia kuin manuaalilla pätkittäessä.
- tomaatillavuosikymmenet
automaatit kestävät nykyään jopa manuaaleja paremmin, joihinkin korkeatehoisiin ja raskaisiin autoihin ei muuta vaihteistoa saakaan.
- Äksviis
Minä luulen, että siihen vaikuttaa teho ja vääntö. Monissa halvemmissa autoissa moottorin tehot riittävä juuri ja juuri manuaalilaatikon käyttöön. Automaattilaatikko näissä kansanmalleissa tuppaa olemaan nelipykäläinen, jolloin pitäisi olla vääntöä aikalailla, että auto jaksaisi reippaasti kiihtyä.
Itse olen kovin tyytyväinen omaan kuusipykäläiseen automaatilootaani, mutta olen myös ajanut ns. kansanmalleja joissa on ollut nippanappa 100hp ja 140Nm sekä nelivaihteinen automaattiloota. Aivan järkyttäviä pelejä ovat olleet. Manuaalilaatikon kanssa niillä autoilla pärjää aivan hyvin, mutta automaatti vie viimeisetkin mehut. - hajoaa
Kiertäkää kaukaa VAG-konsernin automaattivaihteistot, tiptronicit erityisesti.
Eivät kerta kaikkiaan kestä yli 200tkm, ja korjaaminen maksaa omaisuuksia. Kysykääpä vaikka taksikuskeilta, kun ette kuitenkaan usko.- jere
Itse ajan taksia joka on VAG! Vuoden 2001 audi A6 tiptronic. Tällä hetkellä on kilsoja sellaset 350tkm eikä pienintäkään ongelmaa!
Duunikaveri vaihtoi juuri 420tkm ajetun passatin automaatilla pois. Siinäkään ei ongelmia ilmennyt.
Että se sinun ammattitaidostasi... - säännön
jere kirjoitti:
Itse ajan taksia joka on VAG! Vuoden 2001 audi A6 tiptronic. Tällä hetkellä on kilsoja sellaset 350tkm eikä pienintäkään ongelmaa!
Duunikaveri vaihtoi juuri 420tkm ajetun passatin automaatilla pois. Siinäkään ei ongelmia ilmennyt.
Että se sinun ammattitaidostasi...Puhuinko minä jostain ammattitaidosta?
Sanoinpahan vaan sen mitä kokemuksia on useammaltakin taksikuskilta kuullut, ja mitä itsellä ja tuttavapiirissä on noita laatikoita korjailtu. Niitä esimerkkejä on niin pirusti, että ette halua ollenkaan kuulla. - pakumies
Ainakin transporter t-4:n automaatti on täysi susi. Itsellä menossa kolmas laatikko ja ajettu alle 200 000. Asiaa voisi kysellä myös taksisuhareilta. Uuden hinta on muuten lähes 5000 eur. Ei aivan halpaa huvia.
- pekka.p
jere kirjoitti:
Itse ajan taksia joka on VAG! Vuoden 2001 audi A6 tiptronic. Tällä hetkellä on kilsoja sellaset 350tkm eikä pienintäkään ongelmaa!
Duunikaveri vaihtoi juuri 420tkm ajetun passatin automaatilla pois. Siinäkään ei ongelmia ilmennyt.
Että se sinun ammattitaidostasi...ajaa 2001 mallisella autolla,kun kolmessa vuodessa saa jo täyden verohyödyn.
Mutta automaateista olen samaa mieltä kestäviä vehkeitä tänäpäivänä, ja parin vuoden ikäisissä autoissa ovatmyös kysyttyjä.
Myös hyvityshinnoissa automaatti on vain plussaa.
- QWE
Juurtuneet asenteet ovat yleisimmät syyt ja vielä kun lisätään "hevosmiehen" tietotoimiston varmat tiedot, niin eiköhän soppa ole valmis.
Itse olen karautellut automaateilla ja manuaaliin en helpolla enään siirry. Automaatti vain tarvitsee enmmän huolenpitoa, öljyn tarkkailua ja vaihtoa suodattimineen. Tuo on pieni työ siitä, mitä automaatti tarjoaa ja kun tomaatin perässä on vielä kunnolla kuutiotuumia, niin reilu 2000 kg liikkuu ihan mukavasti.- nimetäön
Onhan se automaatti kaupunkiajossa mukavampi. Maantiellä taas vähän kiikunkaakun, automaateissa kun kestää vähän aikaa saada oikea pykälä silmään esim. ohituksissa. Steptronicilla tms toki saa jo valmiiksi sopivan vaihteen, jolla tuosta ongelmasta pääsee.
Kulutus on automaatissa vähän isompi, siitä ei pääse mihinkään. Tosin mersun uudet laatikot alkavat kai olla aika hyviä siinäkin suhteessa.
Tuo riski suurista korjauskuluista vaan on se pahin. Käytetyn ostaja kun ei tiedä millaisella pidolla se laatikko on ollut. Pahimmillaan kymppitonnin käytettyyn tulee heti kolmen tonnin laatikkoremontti. Kyllähän tuollainen kannattaa ottaa huomioon käytettyä ostaessa ja harkita asiaa kaksi kertaa.
- DDD
Miksi automaatti on uudessa autossa kalliimpi? Silti sitä manuaaliaskia ei tuu peräluukus mukana. Tuskin pelkillä laatikoilla on kovinsuurta hinnaneroa.
Vaihdossa automaatista hyvitetään vähemmän ja myydessä pyydetään enemmän ja sit valitetaan "AUTOMAATTIA ON NIIN VAIKEE MYYDÄ"
Automaattisen auton hinta pitää olla sama ku manuaalin,mielummin(uusissa) 4000e halvempi.
Kyllä automaatti kestää siinä ku mikä muukin.
Toisilla ei kestä mikää,ei edes rautakanki,toisilla kestää.käyttäjistä on paljon kinni. - kulutus
Syynä on kulutus, joka on automaateissa suhteettoman iso. Jopa moderneimmissa dsg-vaihteistoissa. Ei ole erikoisen järkevää saati vihreää "kaataa" kustakin tankillisesta yhtä ämpärillistä maahan.
Varsinkin tiedostavammille nuoremmille ikäluokille tämä "mukavuuden" (=tehottomuuden) käyttöhinta on liian iso. Puhumattakaan lisävarustehinnasta.- "hyrsleri"
Automaatin suuri kulutus.Ajotapa vaikuttaa rat-
kaisevasti niin automaatin, kuin manuaalin kulutukseen. - miksi...
"hyrsleri" kirjoitti:
Automaatin suuri kulutus.Ajotapa vaikuttaa rat-
kaisevasti niin automaatin, kuin manuaalin kulutukseen.niitä ei useinkaan saa pienimoottorisiin autoihin. Ja miksi pienimoottorisissa autoissa olevan automaatin omistajat sanovat, että automaatti vaatisi isomman koneen? No, mulla ei ole kokemusta asiasta pienimoottoristen osalta. Mutta, jos automaatti vaatii isomman koneen, niin kyllähän se myös väkisin myös lisää kulutusta.
Ja tässä puhutaan siis perinteisestä momentinmuuntimesta, eikä automatisoiduista manuaaleista tai napilla vaihdettavista (puoliautomaattisista) manuaaleista. - "hyrsleri"
miksi... kirjoitti:
niitä ei useinkaan saa pienimoottorisiin autoihin. Ja miksi pienimoottorisissa autoissa olevan automaatin omistajat sanovat, että automaatti vaatisi isomman koneen? No, mulla ei ole kokemusta asiasta pienimoottoristen osalta. Mutta, jos automaatti vaatii isomman koneen, niin kyllähän se myös väkisin myös lisää kulutusta.
Ja tässä puhutaan siis perinteisestä momentinmuuntimesta, eikä automatisoiduista manuaaleista tai napilla vaihdettavista (puoliautomaattisista) manuaaleista.En väittänytkään, että automaatti ei lisäisi kulutusta. Kysehän on siitä, että moni kuvittelee
automaatin olevan bensasyöppö, mikä ei pidä
paikkaansa!! - Inertia
miksi... kirjoitti:
niitä ei useinkaan saa pienimoottorisiin autoihin. Ja miksi pienimoottorisissa autoissa olevan automaatin omistajat sanovat, että automaatti vaatisi isomman koneen? No, mulla ei ole kokemusta asiasta pienimoottoristen osalta. Mutta, jos automaatti vaatii isomman koneen, niin kyllähän se myös väkisin myös lisää kulutusta.
Ja tässä puhutaan siis perinteisestä momentinmuuntimesta, eikä automatisoiduista manuaaleista tai napilla vaihdettavista (puoliautomaattisista) manuaaleista.Itselläni on tuollainen 1500cc automaatti lanceri (EXE) jonka ostin käytettynä. Ei automaatin osto pelottanut yhtään. Hieman on ongelmia autossa ollut, mutta lähinnä lancerin erittäin vikaherkän sytytyksen vuoksi.
Kulkee hyvin liikenteen mukana. Automaatilla kun ei tule sitä ylimääräistä vispausta vaan se vaihtaa "välittömästi".
Kulutus kaupunkiajossa on aika tarkkaan 9.2 litraa sadalle.
Ei ihan ilmaista, mutta mukavuudesta voi vähän maksaakin. :) - Jotomatic
Inertia kirjoitti:
Itselläni on tuollainen 1500cc automaatti lanceri (EXE) jonka ostin käytettynä. Ei automaatin osto pelottanut yhtään. Hieman on ongelmia autossa ollut, mutta lähinnä lancerin erittäin vikaherkän sytytyksen vuoksi.
Kulkee hyvin liikenteen mukana. Automaatilla kun ei tule sitä ylimääräistä vispausta vaan se vaihtaa "välittömästi".
Kulutus kaupunkiajossa on aika tarkkaan 9.2 litraa sadalle.
Ei ihan ilmaista, mutta mukavuudesta voi vähän maksaakin. :)91 vuoden mazda 323 automaatilla kuluttaa noin 9.5l satasella kaupunkirenkutuksessa. Matka-ajossa noin 8 litraa. Esim. vertailuna saman vuoden primera 1.6 koneella vei manuaalilla sen 8-9 litraa. Ei se juurikaan enempää vie.
- Äksviis
Inertia kirjoitti:
Itselläni on tuollainen 1500cc automaatti lanceri (EXE) jonka ostin käytettynä. Ei automaatin osto pelottanut yhtään. Hieman on ongelmia autossa ollut, mutta lähinnä lancerin erittäin vikaherkän sytytyksen vuoksi.
Kulkee hyvin liikenteen mukana. Automaatilla kun ei tule sitä ylimääräistä vispausta vaan se vaihtaa "välittömästi".
Kulutus kaupunkiajossa on aika tarkkaan 9.2 litraa sadalle.
Ei ihan ilmaista, mutta mukavuudesta voi vähän maksaakin. :)"Kulutus kaupunkiajossa on aika tarkkaan 9.2 litraa sadalle.
Ei ihan ilmaista, mutta mukavuudesta voi vähän maksaakin. :) "
Juu ei näytä olevan ilmaista. Aika messevät kulutukset 1,5 litran koneelle. Minun automaattini vie keskimäärin 9,5 l/100km, mutta on 3 litran diesel. - Jamppa1
Inertia kirjoitti:
Itselläni on tuollainen 1500cc automaatti lanceri (EXE) jonka ostin käytettynä. Ei automaatin osto pelottanut yhtään. Hieman on ongelmia autossa ollut, mutta lähinnä lancerin erittäin vikaherkän sytytyksen vuoksi.
Kulkee hyvin liikenteen mukana. Automaatilla kun ei tule sitä ylimääräistä vispausta vaan se vaihtaa "välittömästi".
Kulutus kaupunkiajossa on aika tarkkaan 9.2 litraa sadalle.
Ei ihan ilmaista, mutta mukavuudesta voi vähän maksaakin. :)kysyn että mites tuo maantiekulutus? tai 120 motarilla? Sulla taitaa olla sitä vanhempaa koria? Olen harkinnut seuraavaksi sellaista 88-92 lanceria tomaattina. Meillä on vastaavia ollut bensana ja ne meni seka-ajossa tosi pienellä, jopa 7 litralla. Ja maailman huolettomin peli kunhan katsoo korin perään, ihan tojo-tasoa. Tuo 9,2 on aika vähän kaupunkiajoon varsinkin kun 95:ta.
Eikös noissa ole suht ikuinen Aisanin aski? Montako pykälää? Ei paljon kepittämiset innosta ainakaan arkiautossa. - moottoreissa?
Jotomatic kirjoitti:
91 vuoden mazda 323 automaatilla kuluttaa noin 9.5l satasella kaupunkirenkutuksessa. Matka-ajossa noin 8 litraa. Esim. vertailuna saman vuoden primera 1.6 koneella vei manuaalilla sen 8-9 litraa. Ei se juurikaan enempää vie.
Niin tuo kulutus varmaan riippuu myös moottoritekniikasta ja auton ominaisuuksista. Eli pitäisi saada saman merkkinen ja mallinen auto samalla koneella vertailuun. Tuohon aikaan kuitenkin jo kaksilitraisilla päästiin reilun 7 litran keskikulutukseen.
Tämä siis niinkuin yleisesti, eli ei voida ottaa kahta muutenkin erilaista autoa ja vetää sitten johtopäätöksiä vaihteiston aiheuttamasta kulutuksesta. - QWE
Itseäni ei jaksa paljon kiinnosta, paljonko automaatin osuus on n. 13-15 litran keskikulutuksesta. Sen verran kokemuksia molemmista vaihteistoista on, että jos ei ole tarpeeksi voimaa laatikon edessä, ei ole ajamisessa iloakaan. En lähde haukkumaan manuaali-/automaativaihteistoa, mutta kyllä kokonaispaketti tekee se lopullisen silauksen.
- nimetäön
"hyrsleri" kirjoitti:
En väittänytkään, että automaatti ei lisäisi kulutusta. Kysehän on siitä, että moni kuvittelee
automaatin olevan bensasyöppö, mikä ei pidä
paikkaansa!!Kyllähän se automaatti enempi bensaa vie. Etenkin kaupungissa. Vaivattomuudesta joutuu siis maksamaan heikompana suorituskykynä ja suurempana kulutuksena. Sitten on vielä tosiaan se pelko huonosti pidetystä laatikosta, joka saattaa johtaa kalliiseen remonttiin. Käytetyn ostajan täytyy vähän yleensä ajatella myös riskejä, kymppitonnin autoonkaan ei mielellään rupea tekemään kolmen tonnin remonttia. Mitä vanhempi auto, sitä pahempi ongelma, sillä sen remontin hinta ei juuri laske auton arvon mukana.
- manuaalimies
Jotomatic kirjoitti:
91 vuoden mazda 323 automaatilla kuluttaa noin 9.5l satasella kaupunkirenkutuksessa. Matka-ajossa noin 8 litraa. Esim. vertailuna saman vuoden primera 1.6 koneella vei manuaalilla sen 8-9 litraa. Ei se juurikaan enempää vie.
Tuollaisella kulutus sekalaisessa ajossa vajaa 7 litraa manuaaliaskilla.
- maksaa
manuaalimies kirjoitti:
Tuollaisella kulutus sekalaisessa ajossa vajaa 7 litraa manuaaliaskilla.
puolitoista tonnia enemmän automaatilla. Toista litraa satasella säästöä tuo puolitoista eurukkia jokaisella satasella. Eli 10 mummoa jokaisella satasella!
- tuota
moottoreissa? kirjoitti:
Niin tuo kulutus varmaan riippuu myös moottoritekniikasta ja auton ominaisuuksista. Eli pitäisi saada saman merkkinen ja mallinen auto samalla koneella vertailuun. Tuohon aikaan kuitenkin jo kaksilitraisilla päästiin reilun 7 litran keskikulutukseen.
Tämä siis niinkuin yleisesti, eli ei voida ottaa kahta muutenkin erilaista autoa ja vetää sitten johtopäätöksiä vaihteiston aiheuttamasta kulutuksesta.
- ,,,
Saa olla onnellinen jos käytetyn automaatilla varustetun auton saa edes myytyä.
Jossain tapauksissa tulisi varmaan halvemmaksi vaihtaa autoon manuaali, jolloin auton hinta muuttuisi täydellisesti. - tietoa
kaverilta kuulin etta automaattiauton peravaunun vetopaino on jonkin verran pienempi kuin vastaavassa manuaalivaihteisessa. Onkos totta?
- vaihtelee
Se on ihan valmistajasta kiinni miten vahvoiksi ne laatikot tekevät tai oikeastaan rajoittavat vetopainoja. Esim, Neon on sellainen, jolla saa vetää jarrullistakin vain 450 kg. Useimmilla autoilla vetopainot ovat miltei samoissa kuin manuaalilla, joissakin jopa yli. Mm. Camryssä ja 626 Mazdassa 1500 kg.
- neonisti
vaihtelee kirjoitti:
Se on ihan valmistajasta kiinni miten vahvoiksi ne laatikot tekevät tai oikeastaan rajoittavat vetopainoja. Esim, Neon on sellainen, jolla saa vetää jarrullistakin vain 450 kg. Useimmilla autoilla vetopainot ovat miltei samoissa kuin manuaalilla, joissakin jopa yli. Mm. Camryssä ja 626 Mazdassa 1500 kg.
omalla olen kokeillut.miten liikahtaa 1000kg kärry.auto neon 2003 autostick. hyvin jaksaa vetää 133hv ja 175nm vääntöä.eiköhän ne rajoitukset tule jenkkien jostain vakuutus säännöistä,ei siitä etteikö laatikko kestäisi.
neonisti kirjoitti:
omalla olen kokeillut.miten liikahtaa 1000kg kärry.auto neon 2003 autostick. hyvin jaksaa vetää 133hv ja 175nm vääntöä.eiköhän ne rajoitukset tule jenkkien jostain vakuutus säännöistä,ei siitä etteikö laatikko kestäisi.
saattavat johtua vaikkapa siitä, että raskasta perävaunua vetävän laatikon vääntömomentinmuunnin joutuu vatkaamaan paljon voimallisemmin öljyä, joka tietenkin mokomasta tehonhävikistä kuumenee. Nyt saattaa olla, että lämmönsiirto öljystä ilmaan on mitoitettu sen verran naftiksi, ettei se riitä vaan öljyt kuumenee liikaa ja joku paikka siinä sitten vaan ei pitemmän päälle kestä tuota ylikuumenemista.
- dii
aina on mahdollisuus muuttaa ameriikkaan...oletko harkinnut.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271528Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa391389Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly121335Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3391291Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681245- 12978
- 7921
- 20919
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7861- 71796