Lueskelin hetken aikaa viestejä ja tässä perusteluni:
Sinkun usein marisevat, että olenko yhtä hyvä ihminen kuin parisuhteessa oleva / perheellinen. Vastaajat lohduttavat tähän, että kaikki ovat ihan yhtä hyviä.
No, kukaan perheellinen EI KOSKAAN ole kysellyt, että olenko yhtä hyvä ja tarpeellinen kuin tuo naapurin sinkku, koska elän parisuhteessa ja elätän lapsia. SIIS EI KOSKAAN.
Tämän vuoksi sinkut ovat huonompia ja turhempia kuin perheelliset.
Sinkut ovat huonompia
Akateeminen mies
36
2258
Vastaukset
- 777
Ei siis vittu sä oot nero, haittaako jos piirrän susta kuvan? Kun jumalan muotokuvan tekeminenhän on syntiä, mutta haittaako se sua?
Siis ihan totta, ei noi koulut oo sun kohdalla mennyt ihan turhaan. Kyllä jo tuolla viisaudella kannattaa mainostaa että olet akateeminen, voi luoja kun olen kateellinen älyllesi. Olen typerä kuolevainen enkä voi ymmärtää kuinka kaltaisesi jumal-hahmo on eksynyt näille vastenmielisille sivuille.
Sä olet turha, ei sinkut eikä perheelliset. Terve- Akateeminen mies
..tuoda koulutustani esille millään tavalla tuossa viestissäni. Olen käyttänyt tuota nimimerkkiäni aikaisemminkin tällä palstalla ja käytin sitä tapani mukaan nytkin.
Siis, koulutustani en tarkoituksella halunnut liittää aiheeseen. - Akateeminen mies
..vielä sen verran, että jonkinlainen totuuden siemen oivalluksessani saattaa piillä, sillä usein totuus saa ihmiset älähtämään kovimmin.
- 888
Akateeminen mies kirjoitti:
..vielä sen verran, että jonkinlainen totuuden siemen oivalluksessani saattaa piillä, sillä usein totuus saa ihmiset älähtämään kovimmin.
Ahterista revityistä typeristä kommenteistakin on lupa älähtää vaikkei pilkka omaan nilkkaan osuisikaan.
- 777
Akateeminen mies kirjoitti:
..vielä sen verran, että jonkinlainen totuuden siemen oivalluksessani saattaa piillä, sillä usein totuus saa ihmiset älähtämään kovimmin.
En mä tiedä olitko oikeassa vai et. Mutta kannattais kattoa tota parisuhde palstaa, ei sielläkään kovin ruusuisia juttuja ole.
- Akateeminen mies
777 kirjoitti:
En mä tiedä olitko oikeassa vai et. Mutta kannattais kattoa tota parisuhde palstaa, ei sielläkään kovin ruusuisia juttuja ole.
Totta, lueskelin parisuhdepalstaa ja kohtasin katkeruutta ja pahaa mieltä myös sieltä. Mutta sentään he ovat lisäntyneet. Sinkkujen ongelmana on lisäksi tyhjyyden tunne, joka varmasti on äärimmäisen raskasta.
- ..............................
Mutta miksi sitten perheelliset tarvitsevat sinkkujen rahoja että voi elättää äpäränsä lapsilisillä jos kerran ovat niin mahtavia.
Kyllähän se on tosiasia että ainakin 30 sinkkumies on näiden ns."normaaleiden" parisuhteessa elävien mielestä aivan nolla. Naisten kohdalla sanotaan että he ovat itsenäisiä ja ovat uskaltaneet valita sinkkuuden.
Mullekkin on aivan suoraan sanottu että pitäis olla laki että meikeläisten varallisuus voitaisiin ottaa parempaan käyttöön. Koska ei ole oikein että minä tuhlaan luonnon varoja, enkä ole normaalisti pariutunut ja yrittänyt jatkaa elämää.
Nooh voihan siinnä osin olla sitä perisuomalaista ja taitaapa olla yhtälailla koko ihmiskunnalle tyypillistä kateutta.
Olen tietysti itsekkin tehnyt valintoja elämässäni, joita kyllä kadun. sillä jos olisin elänyt aikoinaan toisin tuskin olisin enää sinkku, mutta kun olin tyhmä ja kuvittelin että voisin löytää omani sitten kun olen saanut muut elämäni tavoitteet täytettyä. Ei olis kukaan täys päinen mun rinnalla kestäny sitä kymmenen vuoden työ hulluutta minkä olen tehnyt. Siihenpä se elämä on sitten mennytkin, jäljelle on jäänyt vähän omaisuutta ja helvetin yksinäinen sydän.
En ole niin katkera miltä tämän lukeminen voi tuntua, on vain joskus itellekkin asiat tehtävä selväks.
Niin että myönnän itse olevani huonompi kuin nämä perheelliset, joiden elämä on todella arvokasta.
Sitä en vain ymmärrä kun äskenkin tuolla baarissa kävi yks puolituttu perheen äiti itkemässä kuinka kaikki menee päinhelvettiä, molemmilla on kuulema uudet suhteet ja eivät pääse eroontoisistaan. Ei luulis olevan vaikeeta näille paremmille ihmisille.- muju
Toisaalta, sinkku rakentaa maailmaa toisten lasten tulevaisuuden hyväksi eikä eläimellisen itsekkäästi pyri levittämään omia geenejään. Niin tai näin, kaikille on paikkansa.
- eräs sinkku
Meillä ei ole ihmisarvoa, sen takia olemmekin sinkkuja.
- Carrè
Parisuhde ja perhe ovat edelleen yhteiskunnan normeja. Ei normia toteuttavan tarvitse kysyä, olenko yhtä hyvä kuin muutkin (tässä kyseisessä asiassa, jokainen kuitenkin poikkeaa jostakin normista). Normista poikkeava saattaa haluta tietää, onko hän kuitenkin hyvä tyyppi vaikka onkin tässä asiassa normista poikkeava.
Ja sama ilmiö näkyy monissa asioissa. Joku saattaa ajatella (parisuhteessakin oleva), että olenko hyvä vaikka en olekaan kaunis/pitkä/tumma/akateeminen jne. Ja edelleen, kauniin/pitkän/tumman/akateemisen ei tarvitse kysellä, koska hän on normin mukainen.
Normit sijaitsevat kuitenkin korvien välissä. Normit ovat luotuja asioita ja piirteitä, joita pidetään normaaleina tai tavoittelemisen arvoisena. Käsitys normaalista tai tavoittelemisen arvoisista asioista vaihtelee, ne eivät ole yleispäteviä totuuksia.
Itse en kyllä sanoisi ketään turhaksi ja huonoksi seurustelustatuksen perusteella. Parisuhde ei ole palkinto hyvistä ominaisuuksista eikä sinkkuus rangaistus huonoista. Ja vielä vähemmän niin, että parisuhteessa ihminen muuttuisi sinkkuaikojaan paremmaksi ihmiseksi tai päinvastoin.
Muista vielä kutsua itseäsi huonoksi, turhaksi ja ala-arvoiseksi sinkkuna ollessasi. Sinähän et ole oman arvostelusi ulkopuolella. Lisäksi negatiivinen itsepuhuttelu taatusti auttaa onnelliseen tilaan pääsemisessä :)- Akateeminen mies
Onko onnellisen tilan tavoittelu kaiken huippu ja tarkoitus? Mitä jos meidät onkin tarkoitettu lisääntymään riippumatta siitä tuntuuko pahalta vai hyvältä. Suvunjatkaminen olisikin kaikkein tärkein asia ja onnellisuus vain mahdollinen sivutuote.
- Carrè
Akateeminen mies kirjoitti:
Onko onnellisen tilan tavoittelu kaiken huippu ja tarkoitus? Mitä jos meidät onkin tarkoitettu lisääntymään riippumatta siitä tuntuuko pahalta vai hyvältä. Suvunjatkaminen olisikin kaikkein tärkein asia ja onnellisuus vain mahdollinen sivutuote.
Elämäntarkoituskin taitaa olla yksi niistä asioista, jotka vaihtelevat yksilöittäin.
Lisääntymisen nostaminen elämäntarkoitukseksi korostaa ihmisen eläimellisyyttä. Eikä siinä ole mitään ongelmaa sinänsä, ihminen on eläin.
Ihminen kuitenkin eroaa muista eläimistä nimenomaan ajattelukyvyltään. Onnellisuuden tietoinen tavoittelu on mahdollista vain ihmiselle, eläin toimii viettiensä sanelemana.
Eläimetkin kuitenkin suuntautuvat, mahdollisuuksiensa mukaan, mielihyväperiaatteella. Saattaa päteä siis myös ihmiseen. Onnellisuus on eräänlainen mielihyvän tila; se on syntynyt mielihyvästä ja on mielihyvää.
Ihmisen lisääntymisen halu/tarve on nyt jo johtanut kestämättömään tilanteeseen. Maapallon väkiluku on jo nyt kantokykyyn nähden liian suuri. Varsinkin kun väestö on jakautunut epätasaisesti.
Ehkä tilanteessa, jossa mahdollisen elämäntarkoituksen toteuttaminen uhkaa elämänmahdollisuuksia, kannattaa etsiä elämälleen muita tarkoituksia. Kaikille lapsen saaminen ei edes ole mahdollista. Silloin olisi aika raadollista sanoa, että hän ei täytä elämänsä tarkoitusta. Tästä pääsee siihen, että ehkä ihminen voikin valita elämänsä tarkoituksen.
Ja ehkä elämällä ei ole spesifiä tarkoitusta. Ehkä elämällä on monta tarkoitusta. - Akateeminen mies
Carrè kirjoitti:
Elämäntarkoituskin taitaa olla yksi niistä asioista, jotka vaihtelevat yksilöittäin.
Lisääntymisen nostaminen elämäntarkoitukseksi korostaa ihmisen eläimellisyyttä. Eikä siinä ole mitään ongelmaa sinänsä, ihminen on eläin.
Ihminen kuitenkin eroaa muista eläimistä nimenomaan ajattelukyvyltään. Onnellisuuden tietoinen tavoittelu on mahdollista vain ihmiselle, eläin toimii viettiensä sanelemana.
Eläimetkin kuitenkin suuntautuvat, mahdollisuuksiensa mukaan, mielihyväperiaatteella. Saattaa päteä siis myös ihmiseen. Onnellisuus on eräänlainen mielihyvän tila; se on syntynyt mielihyvästä ja on mielihyvää.
Ihmisen lisääntymisen halu/tarve on nyt jo johtanut kestämättömään tilanteeseen. Maapallon väkiluku on jo nyt kantokykyyn nähden liian suuri. Varsinkin kun väestö on jakautunut epätasaisesti.
Ehkä tilanteessa, jossa mahdollisen elämäntarkoituksen toteuttaminen uhkaa elämänmahdollisuuksia, kannattaa etsiä elämälleen muita tarkoituksia. Kaikille lapsen saaminen ei edes ole mahdollista. Silloin olisi aika raadollista sanoa, että hän ei täytä elämänsä tarkoitusta. Tästä pääsee siihen, että ehkä ihminen voikin valita elämänsä tarkoituksen.
Ja ehkä elämällä ei ole spesifiä tarkoitusta. Ehkä elämällä on monta tarkoitusta.Ne jotka eivät voi saada lapsia voivat toimia muulla tavalla yhteiskunnan hyväksi. Ihmisjoukon voisi ajatella olevan kuin bakteerimassa, joka on kokonaisuutena muutakin kuin yksi yksilö. Tämän "bakteerimassa" haluaa kasvaa ja lisääntymiskyvyttömät voivat tuoda ruokaa(eli rahaa) järjestelmään jotta hedelmälliset yksilöt voivat tuottaa maksimimäärän lapsia.
Tästä löytyisi yksi tehtävä lisääntymiskyvyttömille. - singefilosofer
Akateeminen mies kirjoitti:
Ne jotka eivät voi saada lapsia voivat toimia muulla tavalla yhteiskunnan hyväksi. Ihmisjoukon voisi ajatella olevan kuin bakteerimassa, joka on kokonaisuutena muutakin kuin yksi yksilö. Tämän "bakteerimassa" haluaa kasvaa ja lisääntymiskyvyttömät voivat tuoda ruokaa(eli rahaa) järjestelmään jotta hedelmälliset yksilöt voivat tuottaa maksimimäärän lapsia.
Tästä löytyisi yksi tehtävä lisääntymiskyvyttömille.elämäntarkoituksia on kaksi. Ensimmäinen on vapauden tavoittelu ja toinen on oman tietoisuuden tavoittelu.
- Akateeminen mies
singefilosofer kirjoitti:
elämäntarkoituksia on kaksi. Ensimmäinen on vapauden tavoittelu ja toinen on oman tietoisuuden tavoittelu.
Vapaus on kaunis asia.
Siihen kuuluu myös valinnanvapaus. Kuvitelkaapa, kuinka hienoa olisi, jos voisi lisääntyä juuri sen kanssa kuin kulloinkin parhaaksi valitsee. - minä
Akateeminen mies kirjoitti:
Vapaus on kaunis asia.
Siihen kuuluu myös valinnanvapaus. Kuvitelkaapa, kuinka hienoa olisi, jos voisi lisääntyä juuri sen kanssa kuin kulloinkin parhaaksi valitsee.olisit jäänyt lisääntymättä!
- Carrè
Akateeminen mies kirjoitti:
Ne jotka eivät voi saada lapsia voivat toimia muulla tavalla yhteiskunnan hyväksi. Ihmisjoukon voisi ajatella olevan kuin bakteerimassa, joka on kokonaisuutena muutakin kuin yksi yksilö. Tämän "bakteerimassa" haluaa kasvaa ja lisääntymiskyvyttömät voivat tuoda ruokaa(eli rahaa) järjestelmään jotta hedelmälliset yksilöt voivat tuottaa maksimimäärän lapsia.
Tästä löytyisi yksi tehtävä lisääntymiskyvyttömille.Mutta ei kaikki lapset ole hyväksi yhteiskunnalle. Esim. huonon kasvatuksen saaneet lapset ovat mahdollinen haitta ja siksi kaikkien ei edes kannata lisääntyä. Vain niiden, jotka ovat valmiita vanhemmiksi ja omaavat siihen edellytykset, kannattaa ruveta lapsen tekoon.
Sitäpaitsi sinkkuhan ei ole täysin kyvytön saamaan lapsia. Hänen tämänhetkinen elämäntilanteensa on sellainen, että voidaan olettaa, ettei hän saa lasta - tällä hetkellä. Elämäntilanteet muuttuvat ja muutaman kuukauden/vuoden päästä tilanne on jo toinen. Ja sinkkukin voi saada lapsen, ei ole täysin poissuljettua sekään.
Yhteiskunta tarvitsee muutakin kuin vain populaa. Se tarvitsee "sisältöä", jota yksilöt luovat: markkinat, uskonto, taide, politiikka, kulttuuri, elämä ylipäätään. Ilman näitä ei ole yhteiskuntaa. Tästä syystä en ymmärtäisi elämäntarkoituksella pelkästään lisääntymistä. Lisäksi elämänsisältö on seikka, joka erottaa ihmislauman bakteerimassasta. - Akateeminen mies
Carrè kirjoitti:
Mutta ei kaikki lapset ole hyväksi yhteiskunnalle. Esim. huonon kasvatuksen saaneet lapset ovat mahdollinen haitta ja siksi kaikkien ei edes kannata lisääntyä. Vain niiden, jotka ovat valmiita vanhemmiksi ja omaavat siihen edellytykset, kannattaa ruveta lapsen tekoon.
Sitäpaitsi sinkkuhan ei ole täysin kyvytön saamaan lapsia. Hänen tämänhetkinen elämäntilanteensa on sellainen, että voidaan olettaa, ettei hän saa lasta - tällä hetkellä. Elämäntilanteet muuttuvat ja muutaman kuukauden/vuoden päästä tilanne on jo toinen. Ja sinkkukin voi saada lapsen, ei ole täysin poissuljettua sekään.
Yhteiskunta tarvitsee muutakin kuin vain populaa. Se tarvitsee "sisältöä", jota yksilöt luovat: markkinat, uskonto, taide, politiikka, kulttuuri, elämä ylipäätään. Ilman näitä ei ole yhteiskuntaa. Tästä syystä en ymmärtäisi elämäntarkoituksella pelkästään lisääntymistä. Lisäksi elämänsisältö on seikka, joka erottaa ihmislauman bakteerimassasta.Onko tuo sisältö: oopperat, taiteet, talous, muoti vain riikinkukon soidintanssia, jolla ei lopuksi ole muuta tarkoitusta kuin edesauttaa lisääntymistä.
- naapuri
Kyllä meni koulutus hukkaan. Kait vielä väittelet aiheesta?! Itse saan jatkuvasti sinkkuna kuulla kaverilta kommentteja siitä, kuinka onnellinen olen,kun voin olla ja mennä eikä kukaan ole kyselemässä ja utelemassa. Ammattikoulu taitais olla sun koulutustasoa vastaava, oppisit ainakin sivistystä siellä.
- Akateeminen mies
Nii-in, toisessa vaakakupissa onni ja toisessa lisääntyminen. Veikkaisin, että lisääntyminen vie pitkässä juoksussa voiton.
- ymmärrä
Akateeminen mies kirjoitti:
Nii-in, toisessa vaakakupissa onni ja toisessa lisääntyminen. Veikkaisin, että lisääntyminen vie pitkässä juoksussa voiton.
Kerros vielä kaveri minkä ihmeen takia sotket parisuhteen, sinkkuuden ja lisääntymisen yhteen.
Parisuhde ja sinkkuus ovat tiettyjä tiloja elämässä, joka määrittelee sen, elätkö jonkun kanssa tietyssä tunnesiteessä. Onnellisuus, onnettomuus, vapaus, itsensätiedostaminen ja monet muut tunteet kuuluvat kumpaankin noista kategorioista. Tuskin voit kovin tosissasi väittää, että ihminen olisi kykenemätön tuntemaan mitään noista huolimatta siitä, onko hän varattu tai vapaa.
Sen sijaan olet niin kovasti hokenut siitä lisääntymisestä. Mikäli olisit opiskellut vielä hieman pidemmälle ja hankkinut jonkun todellisen koulutuksen sekä korkeakoulusta, että elämänkoulusta, niin varmasti ihan hyvin ymmärtäisit sen verran, että parisuhde ei missään nimissä liity lisääntymiseen. Kysymykseen onko moraalisesti oikein lisääntyä, mikäli ei huolehdi jälkikasvustaan, tässä ei nyt haeta vastausta. Sen sijaan fyysisesti ja henkisesti se on täysin mahdollista. Eritoten kannattaa huomioida se, että sinkku ihminen on potentiaalisesti huomattavasti paremmassa asemassa kuin yhdessä parisuhteessa elävä ihminen, lisääntymisen suhteen. Tämä pätee eritoten miehillä, naisillahan samat rajoitukset pysyy huolimatta siitä, ovatko sinkkuja vai seurustelevia/liitoissa eläviä.
Ennenkuin kukaan älähtää tämän viestin moraalittomuudesta, niin korostan sitä, että siitähän tässä ketjussa ei ole kukaan aikaisemminkaan ottanut esille, joten unohdetaan se. Tämän "akateemisen miehen" pitäisi vain hieman tutustua tarkemmin tähän elämän kiertokulkuun täällä. - Akateeminen mies
ymmärrä kirjoitti:
Kerros vielä kaveri minkä ihmeen takia sotket parisuhteen, sinkkuuden ja lisääntymisen yhteen.
Parisuhde ja sinkkuus ovat tiettyjä tiloja elämässä, joka määrittelee sen, elätkö jonkun kanssa tietyssä tunnesiteessä. Onnellisuus, onnettomuus, vapaus, itsensätiedostaminen ja monet muut tunteet kuuluvat kumpaankin noista kategorioista. Tuskin voit kovin tosissasi väittää, että ihminen olisi kykenemätön tuntemaan mitään noista huolimatta siitä, onko hän varattu tai vapaa.
Sen sijaan olet niin kovasti hokenut siitä lisääntymisestä. Mikäli olisit opiskellut vielä hieman pidemmälle ja hankkinut jonkun todellisen koulutuksen sekä korkeakoulusta, että elämänkoulusta, niin varmasti ihan hyvin ymmärtäisit sen verran, että parisuhde ei missään nimissä liity lisääntymiseen. Kysymykseen onko moraalisesti oikein lisääntyä, mikäli ei huolehdi jälkikasvustaan, tässä ei nyt haeta vastausta. Sen sijaan fyysisesti ja henkisesti se on täysin mahdollista. Eritoten kannattaa huomioida se, että sinkku ihminen on potentiaalisesti huomattavasti paremmassa asemassa kuin yhdessä parisuhteessa elävä ihminen, lisääntymisen suhteen. Tämä pätee eritoten miehillä, naisillahan samat rajoitukset pysyy huolimatta siitä, ovatko sinkkuja vai seurustelevia/liitoissa eläviä.
Ennenkuin kukaan älähtää tämän viestin moraalittomuudesta, niin korostan sitä, että siitähän tässä ketjussa ei ole kukaan aikaisemminkaan ottanut esille, joten unohdetaan se. Tämän "akateemisen miehen" pitäisi vain hieman tutustua tarkemmin tähän elämän kiertokulkuun täällä.Kerron tämän viimeisen kerran:
Jos sinun on jano, juot vettä.
Jos sinun on nälkä, syöt ruokaa.
Jos paskattaa, käyt perkele paskalla.
Jos panettaa, panet.
Jos tunnet tarvetta perustaa perheen, perustat perheen.
Ihmisillä on perustarpeet, jotka tulee tyydyttää, muuten on puutetta ja puutteesta seuraa paha mieli.
Sinkuilla useimmiten uupuu näistä tarpeista tuo viimeinen. Tämän vuoksi he voivottelevat tilannettaan, mikä on ihan luonnollista ja inhimillistä, en syytä ketään. He voivat toki kokea onnea ja riittävyyden tunnetta aika ajoin mutta ennemmin tai myöhemmin kompastuvat tuohon viimeiseen rastiin.
Luulisi tämän nyt KAIKKIEN ymmärtävän. - tuo edellinen
Akateeminen mies kirjoitti:
Kerron tämän viimeisen kerran:
Jos sinun on jano, juot vettä.
Jos sinun on nälkä, syöt ruokaa.
Jos paskattaa, käyt perkele paskalla.
Jos panettaa, panet.
Jos tunnet tarvetta perustaa perheen, perustat perheen.
Ihmisillä on perustarpeet, jotka tulee tyydyttää, muuten on puutetta ja puutteesta seuraa paha mieli.
Sinkuilla useimmiten uupuu näistä tarpeista tuo viimeinen. Tämän vuoksi he voivottelevat tilannettaan, mikä on ihan luonnollista ja inhimillistä, en syytä ketään. He voivat toki kokea onnea ja riittävyyden tunnetta aika ajoin mutta ennemmin tai myöhemmin kompastuvat tuohon viimeiseen rastiin.
Luulisi tämän nyt KAIKKIEN ymmärtävän.Miks painat sitä vastaa viestiin nappia, jos et kuitenkaan vastaa vaan selität sitten jotakin muuta.
Luulisi nyt akateemisella olevan lukemisen ymmärtäminen kunnossa, sekä myös asiallinen vastaaminen niihin esitettyihin kysymyksiin joista puhutaan.
Ellet sitten ole poliitikko??? - Akateeminen mies
tuo edellinen kirjoitti:
Miks painat sitä vastaa viestiin nappia, jos et kuitenkaan vastaa vaan selität sitten jotakin muuta.
Luulisi nyt akateemisella olevan lukemisen ymmärtäminen kunnossa, sekä myös asiallinen vastaaminen niihin esitettyihin kysymyksiin joista puhutaan.
Ellet sitten ole poliitikko???""Kerros vielä kaveri minkä ihmeen takia sotket parisuhteen, sinkkuuden ja lisääntymisen yhteen.""
Tuo oli kysymyksesi. Tässä vastaus:
Esitä kohta, missä olen sotkenut nämä ristiriitaisesti toisiinsa? - 888
Akateeminen mies kirjoitti:
Kerron tämän viimeisen kerran:
Jos sinun on jano, juot vettä.
Jos sinun on nälkä, syöt ruokaa.
Jos paskattaa, käyt perkele paskalla.
Jos panettaa, panet.
Jos tunnet tarvetta perustaa perheen, perustat perheen.
Ihmisillä on perustarpeet, jotka tulee tyydyttää, muuten on puutetta ja puutteesta seuraa paha mieli.
Sinkuilla useimmiten uupuu näistä tarpeista tuo viimeinen. Tämän vuoksi he voivottelevat tilannettaan, mikä on ihan luonnollista ja inhimillistä, en syytä ketään. He voivat toki kokea onnea ja riittävyyden tunnetta aika ajoin mutta ennemmin tai myöhemmin kompastuvat tuohon viimeiseen rastiin.
Luulisi tämän nyt KAIKKIEN ymmärtävän.Jos tunnen tarvetta perustaa perheen, perustan sen olin sitten sinkku tai parisuhteessa. Eikä siihen perheen perustamiseen nykyaikana niin miestäkään tarvita.
Vai mikä on määrityksesi perheelle? Isä, äiti, kaksi lasta, koira ja omakotitalo? Jos toinen vanhemmista puuttuu ja/tai on vain yksi lapsi, eikö määritelmäsi perheestä yllä tähän? - Akateeminen mies
888 kirjoitti:
Jos tunnen tarvetta perustaa perheen, perustan sen olin sitten sinkku tai parisuhteessa. Eikä siihen perheen perustamiseen nykyaikana niin miestäkään tarvita.
Vai mikä on määrityksesi perheelle? Isä, äiti, kaksi lasta, koira ja omakotitalo? Jos toinen vanhemmista puuttuu ja/tai on vain yksi lapsi, eikö määritelmäsi perheestä yllä tähän?Perheen tilalla käyttäisin melkeinpä lisääntymistä. Eli jos on lisääntynyt ja tuottanut edes yhden lapsen on jo turvallisilla vesillä.
- issue
Jos ihmisen itsetunto on kunnossa, mitä tarvetta on edes vertailla omaa ja muiden "hyvyyttä" keskenään?
Vertailun takana piilee huoli ja pelko.- Akateeminen mies
Veit munat suustani.
Sinkuilla on taipumus verrata hyvyyttään perheellisiin. --> Sinkuilla on huoli ja pelko
- Yks sinkkumies
Kun ynnätään yhteen meikäläisen 20 vuotisella työuralla maksamat välilliset ja välittömät verot, sitten vähennetään siitä ne kulut, jotka yhteiskunnalta on mennyt siihen kun on pukannut minut 18 vuotiaana työelämään, niin mikähän on loppusaldo?
Että se siitä turhuudesta.- Akateeminen mies
Tässä on hyvä esimerkki tapauksesta, jossa henkilö tuottaa rahaa järjestelmään, jotta lisääntymiskykyiset voivat tuottaa lapsia.
Eli et ole ollut turha. Välillisesti olet auttanut yhteiskuntaa lisääntymään, sillä jokaisen lapsenhan tulee syödä ja leipää ei tule ilman työtä.
- tähän
Olemme ansiostasi saaneet tietää vastaukseen ikiaikaiseen filosofiseen kysymykseen, miten määritellä ihmisen hyvyys.
Jos ihminen tahtoo tulla vielä hyvääkin paremmaksi, onko hänen siis pyrittävä perustamaan mahdollisimman monta perhettä elämänsä aikana? Ja miten tuo perhe sitten määritellään?- Akateeminen mies
..henkilö määrittelemään perhettä. Toin perhe-termin esille sen vuoksi, että siihen usein mielletään lapset ja näin ollen lisääntyminen.
Itse perustaisin haaremin(eli monta perhettä), jos se olisi mahdollista sillä haluaisin kokeilla eri rotuisia ja värisiä naisia, ja seurata minkälaisia lapsia kullakin yhdistelmällä syntyy.
- Suklaa tyttö
Et vaan taida tietää mitä ympärilläsi tapahtuu? Sillä olen monesti kuullut perhellisten sanovan et voi niitä sinkku aikoja ja olisimpa vielä sinnku? Miksi jotkut perheelliset pettää puolisioaan jos kerran avioliitossa elävät? Oli ihminen perheellinen tai sinku tai yh niin ei se tee ihmisestä yhtään sen huonompaa tai parempaa.
Taitaa sinulla olla vaan asiat niin HUONOSTI että et tiedä olisitko kumminkin se naapurin SINKKU????- Akateeminen mies
""Miksi jotkut perheelliset pettää puolisioaan jos kerran avioliitossa elävät?""
He haluavat laajentaa perimänsä levinneisyyttä ja hakea parempia geenejä kodin ulkopuolelta. Miehet tunnetusti pärskivät joka koloon, kun taas naiset ovat valikoivampia.
Kuvitelkaapa, jos esim. nainen näkisi aivan uskomattoman miehen ja tietäisi, että ei voi koskaan tätä saada omakseen, koska on naimisissa. No, hän kuitenkin antaa salaa tämän lihaksikkaan miehen siittää itsensä ja voi näin tuottaa upean lapsen tuon salaisen urhon geeneihin pohjautuen. Oma mies ei saisi tätä huomata, pitäisi vain väittää kuinka "isänsä" näköinen lapsi on.
""Taitaa sinulla olla vaan asiat niin HUONOSTI että et tiedä olisitko kumminkin se naapurin SINKKU???? ""
Totuus omalta kohdaltani on, että olen sinkku ja vieläpä niin, että omaa perhettä minulla ei ole koskaan ollut. Eli täysin neitseellinen sinkku kyseessä. Osaltaan haen lohdutusta näistä vastauksista myös omaan elämään, että asiat eivät olisikaan aivan niin kuin minä ne satun näkemään. - ai jukra!
Akateeminen mies kirjoitti:
""Miksi jotkut perheelliset pettää puolisioaan jos kerran avioliitossa elävät?""
He haluavat laajentaa perimänsä levinneisyyttä ja hakea parempia geenejä kodin ulkopuolelta. Miehet tunnetusti pärskivät joka koloon, kun taas naiset ovat valikoivampia.
Kuvitelkaapa, jos esim. nainen näkisi aivan uskomattoman miehen ja tietäisi, että ei voi koskaan tätä saada omakseen, koska on naimisissa. No, hän kuitenkin antaa salaa tämän lihaksikkaan miehen siittää itsensä ja voi näin tuottaa upean lapsen tuon salaisen urhon geeneihin pohjautuen. Oma mies ei saisi tätä huomata, pitäisi vain väittää kuinka "isänsä" näköinen lapsi on.
""Taitaa sinulla olla vaan asiat niin HUONOSTI että et tiedä olisitko kumminkin se naapurin SINKKU???? ""
Totuus omalta kohdaltani on, että olen sinkku ja vieläpä niin, että omaa perhettä minulla ei ole koskaan ollut. Eli täysin neitseellinen sinkku kyseessä. Osaltaan haen lohdutusta näistä vastauksista myös omaan elämään, että asiat eivät olisikaan aivan niin kuin minä ne satun näkemään.Voi luoja että nauroin mahani kipeäksi, loistavaa verbaliikkaa: "miehethän tunnetusti pärskivät joka koloon" HAHHHAHHHAH! Kiitos piristyksestä!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa422016En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos311640Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly141424Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3421391Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681295- 81211
- 121068
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7971- 20959
- 80929