Levantin alueella ei ole koskaan elänyt Jeesus nimistä miestä, ei koskaan .
Yleinen nimi alueella 2000 vuotta sitten , josta myytinkin saamme, oli Yeshua ben Yosef. Siis fakta .
Toinen fakta löytyy kirjoituksista joissa todistetaan että roomalaiset eivät naulanneet ketään ristiin vaan paaluun:
Kolmas fakta löytyy kirjoituksesta jossa Yeshua ben Yosef todistaa paaluun naulaamista. Yeshua otettiin välittömästi paalusta alas, haavat hoidettiin ja hän jäi henkiin . Tämä siis kaikki faktaa z
Ei koskaan ollut Jeesusta ja todisteet
Anonyymi
106
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Totta kirjoitat , juuri noin.
- Anonyymi
Mitäs sitten ? Johan nimi uskonto kertoo että kyse on uskomisesta johonkin asiaan.
- Anonyymi
Ei kukaan ole väittänytkään että Jeesuksesta olisi käytetty hänen elinaikanaan suomalaiseen muotoon väännettyä nimitystä 'Jeesus'.
Jeesuksen eli Yeshuan elämästä on todisteita, mm. Pontius Pilatuksen päiväkirjat. Niissä kuvaillaan Jeesus ruskeahiuksiseksi, harmaasilmäiseksi, vaaleaihoiseksi ja huomattavasti muuta juutalaisväestöä pitemmäksi.
Jeesus oli siis historiallinen henkilö ja Torinon käärinliinat ovat aito reliikki johon Jeesus käärittiin kun hänet haudattiin.- Anonyymi
Onhan väittäneet , virret ja kaikki .
Pilatuksen päiväkirjoja ei ole säilynyt joten viittaat nyt väärennökseen
Ja Torinon käärinliina on tehty keskiajalla kuten tutkimukset osoittavat
Eikä juutalaisia kääritty liinoihin kädet munissa vaan rinnalle. Pontius Pilatukselta ei ole päiväkirjoja jäänyt eikä muutakaan kirjallista jälkeä ja nuo "päiväkirjat" on myöhemmin tekaistu. Tuon ajan juutalaisista tiedetään että he olivat iholtaan tummahkoja, eivät vaaleita, ja myös lyhyitä, hautalöytöjen mukaan keskipituus on ollut noin 160 cm.
Tuskin löytyi harmaasilmäisiäkään, tarve muuttaa Jeesus myös ulkonäöltään erilaiseksi kuin muut juutalaiset tai lähi-idän väestö yleensä, on kristityiltä lähtöisin. Käärinliinat taas kuuluvat samaan sarjaan kuin Jeesuksen ristin jäännökset tai hänet ristinnaulinneiden sotilaiden "muistelmat". Jeesusta kuitenkin pidetään historillisena henkilönä vaikka ei ole mitään todisteita hänen elämästään.
- Anonyymi
Entä sitten? Uskominen ei tarkoita historialliseen henkilöön uskomista. Lue Raamattu ja usko USKONNOLLISEEN hahmoon!
- Anonyymi
Emme usko satuihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Emme usko satuihin.
Tiesitkö muuten että Nooa yhtyi omiin tyttäriensä . Siksi se on nykyäänkin sallittua vaikka maallinen laki se kieltää.
Kuitenkin tuon tyhjän päällä seisovan uskon perusteella on orjuutettu, kidutettu ja tapettu ihmisiä enemmän kuin kukaan jaksaa laskea.
Tuleeko koskaan mieleen, ettei näitä taikauskoja kannattaisi ylläpitää?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Emme usko satuihin.
Uskotteko edes siihen että Rooman valtakunta on ollut olemassa?
Olisiko nekin historiankirjat väärennöksiä ?
Pukkaa jo melkoista salaliitto teoriaa jos aletaan väittämään ettei Jeesuksen elämästä ole kirjallisia todisteita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskotteko edes siihen että Rooman valtakunta on ollut olemassa?
Olisiko nekin historiankirjat väärennöksiä ?
Pukkaa jo melkoista salaliitto teoriaa jos aletaan väittämään ettei Jeesuksen elämästä ole kirjallisia todisteita.Tottakai Rooma on ollut olemassa. Olenhan itse asunut Rooma nimisessä kaupungissa 12 vuotta.
Jeesuksesta sen sijaan ei ole yhtään kirjallista todistetta . Ja se on fakta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskotteko edes siihen että Rooman valtakunta on ollut olemassa?
Olisiko nekin historiankirjat väärennöksiä ?
Pukkaa jo melkoista salaliitto teoriaa jos aletaan väittämään ettei Jeesuksen elämästä ole kirjallisia todisteita.Ööö. Aika huono veto! Onko Karjala olemassa? On siis aika outoa väittää että Väinämöistä ei ole ollut olemassa koska hänestä on kirjoitettu kirjakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai Rooma on ollut olemassa. Olenhan itse asunut Rooma nimisessä kaupungissa 12 vuotta.
Jeesuksesta sen sijaan ei ole yhtään kirjallista todistetta . Ja se on fakta.Fakta on se että sinulta on jäänyt historian opinnot väliin.
Alkeellista väittää ettei Jeesus olisi elänyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fakta on se että sinulta on jäänyt historian opinnot väliin.
Alkeellista väittää ettei Jeesus olisi elänyt.Tyypillistä teille. Jeesuksesta ei ole yhtään , allekirjoittanut yhtään kirjallista aikalaistodistetta.
Muutoinhan olisitte ne jo esittäneet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ööö. Aika huono veto! Onko Karjala olemassa? On siis aika outoa väittää että Väinämöistä ei ole ollut olemassa koska hänestä on kirjoitettu kirjakin.
Ei ollenkaan, ei yhtään huonompi tai väite kuin kenenkään muunkaan.
Skeptikot tuntuvat saavan heittää ilmoille mitä skeidaa huvittaa mitenkään perustelematta omia väitteitään.
Herää ajatus että olette paljon muutakin kuin uskoa vailla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollenkaan, ei yhtään huonompi tai väite kuin kenenkään muunkaan.
Skeptikot tuntuvat saavan heittää ilmoille mitä skeidaa huvittaa mitenkään perustelematta omia väitteitään.
Herää ajatus että olette paljon muutakin kuin uskoa vailla.Öö. Positiivisen väitteen edustajalla on aina todistustaakka. Siinä te menette aina solmuun viimeistään.
Anonyymi kirjoitti:
Uskotteko edes siihen että Rooman valtakunta on ollut olemassa?
Olisiko nekin historiankirjat väärennöksiä ?
Pukkaa jo melkoista salaliitto teoriaa jos aletaan väittämään ettei Jeesuksen elämästä ole kirjallisia todisteita.Jeesuksen elämästä ei ole aikalaistodistuksia vasta jo syntyneestä kristinuskosta ja sen opeista niitä on. Paavalilta varhaisimmat kirjoitukset, mutta hänkään ei ollutJeesusta koskaan tavannut eikä ollut edes Jeesuksen maallisesta elämästä kiinnostunut. Rooman valtakunnasta todisteita on vaikka kuinka paljon .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyypillistä teille. Jeesuksesta ei ole yhtään , allekirjoittanut yhtään kirjallista aikalaistodistetta.
Muutoinhan olisitte ne jo esittäneet.Jeesuksen Kristuksen evankeliumin kirjoittajista Johannes ja Matteus kuuluivat kahdentoista apostolin joukkoon, jotka olivat Jeesuksen mukana ennen Golgatalla tapahtumia ja Hänen ylösnousemuksen jälkeen neljäkymmentä päivää. Markus ja Luukas olivat myös Jeesuksen evankeliumin kirjoittajia. Apostoli Pietarin oppilas ja tulkki Markus ei ollut nähnyt Jeesusta, ei myöskään Paavalin mukana kulkenut Luukas.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyypillistä teille. Jeesuksesta ei ole yhtään , allekirjoittanut yhtään kirjallista aikalaistodistetta.
Muutoinhan olisitte ne jo esittäneet.Ymmärrämme kuitenkin mikä ero on Rooma nimisellä kaupungilla ja käsitteellä Rooman valtakunta joka oli imperiumi.
Ateisteille pitää tämäkin vääntää rautalangasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrämme kuitenkin mikä ero on Rooma nimisellä kaupungilla ja käsitteellä Rooman valtakunta joka oli imperiumi.
Ateisteille pitää tämäkin vääntää rautalangasta.Ette ymmärrä . Osaatte vain argumenttivirheet.
- Anonyymi
Aloittaja on oikeassa. Porukkaa on johdettu harhaan ja kauan. Ei ole ketään Jeesusta eikä tule.
- Anonyymi
Miten sellaista porukkaa voi johtaa harhaan joka on siellä jo valmiiksi ?
- Anonyymi
Alueella eli tuhansia Yeshua ben Yosef nimisiä. Usea heistä oli myös rabbi. Myytit ja tarut lähtivät liikkeelle nuotiotarinoista ja lepposista kaskuista ja puhtaista valheista. Tämä on fakta.
- Anonyymi
Juuri noin. Aiheesta on monta hienoa tieteellistä tutkimusta jotka pohjautuvat kirjallisiin todisteisiin.
- Anonyymi
Aloittaja valehtelee tahallaan tietoisesti ja pahaa tarkoittavasti.
Onhan Jeesus tietysti olemassa sillä hän on minutkin pelastanut.- Anonyymi
Todista väitteesi.
- Anonyymi
Göteborgin yliopiston tutkija Gunnar Samuelsson on tullut selvityksissään siihen johtopäätökseen, että vastoin yleistä uskoa Jeesus ei kuollutkaan ristillä.
Samuelsson uskoo, että Jeesus kuoli muulla tavoin, sillä ristiinnaulitseminen ei Samuelssonin mukaan ollut yleinen rangaistus Jeesuksen aikana.
Samuelsson on kirjoittanut aiheesta väitöskirjan, jota varten hän on etsinyt todisteita ristiinnaulitsemisesta.
Todisteita ei löytynyt juuri lainkaan, ei itse Raamatusta eikä muustakaan aikakauden alkuperäiskirjallisuudesta.
Samuelssonin mukaan Raamatussa ei suoraan puhuta ristiinnaulitsemisesta, rististä tai nauloista, joilla toimitus kertoman mukaan tehtiin. Jeesus on voinut kantaa selässään ristin sijasta jonkinlaista paalua. Samuelssonin mukaan aikakauden tekstejä on käännetty virheellisesti, ja esimerkiksi latinan kielen sanalla "crux" (risti) oli tuona aikana paljon laajempi merkitys kuin nykyään.
Samuelssonin mielestä kertomus Jeesuksen kuolemasta nimenomaan ristillä perustuu kristilliseen perinteeseen ja taiteeseen pikemminkin kuin varsinaisiin tapahtumiin.
Ja Jeesus nimistä henkilöä ei Levantin alueella ole koskaan elänyt . - Anonyymi
Ei ole olemmassa mitään muuta luotettavaa tietoa Jeesuksen ajoista paitsi seurakuntien kirjeet jotka löytyvät Raamatussa. Se on täyttä huuhaata mitä ateistit täällä väittävät.
Raamattuun nuo fiktiiviset kirjeet koottiin Nikean kokouksessa vuonna 325.
Edelleen tutkimus on osoittanut, että vanhimmat palaset noista kirjoituksista on sävelletty kymmeniä vuosia väitetyn jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen.
Satukirjaksi raamattu osoittautuu jo pelkällä maalaisjärjellä.- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Raamattuun nuo fiktiiviset kirjeet koottiin Nikean kokouksessa vuonna 325.
Edelleen tutkimus on osoittanut, että vanhimmat palaset noista kirjoituksista on sävelletty kymmeniä vuosia väitetyn jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen.
Satukirjaksi raamattu osoittautuu jo pelkällä maalaisjärjellä.Juuri noin. Asia on todistettu moneen kertaan ja vahvistettu vertaistutkimuksella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri noin. Asia on todistettu moneen kertaan ja vahvistettu vertaistutkimuksella.
Jeesuksen Kristuksen evankeliumin kirjoittajista Johannes ja Matteus kuuluivat kahdentoista apostolin joukkoon, jotka olivat Jeesuksen mukana ennen Golgatalla tapahtumia ja Hänen ylösnousemuksen jälkeen neljäkymmentä päivää. Markus ja Luukas olivat myös Jeesuksen evankeliumin kirjoittajia. Apostoli Pietarin oppilas Markus ei ollut nähnyt Jeesusta, ei myöskään Paavalin mukana kulkenut Luukas.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuksen Kristuksen evankeliumin kirjoittajista Johannes ja Matteus kuuluivat kahdentoista apostolin joukkoon, jotka olivat Jeesuksen mukana ennen Golgatalla tapahtumia ja Hänen ylösnousemuksen jälkeen neljäkymmentä päivää. Markus ja Luukas olivat myös Jeesuksen evankeliumin kirjoittajia. Apostoli Pietarin oppilas Markus ei ollut nähnyt Jeesusta, ei myöskään Paavalin mukana kulkenut Luukas.
Johanneksen evankeliumi on mysteeri, kirjoittaja ei näet ole Johannes, joka ei osannut köyhänä kalastajana Kreikkaa.
- Anonyymi
he-ma kirjoitti:
Raamattuun nuo fiktiiviset kirjeet koottiin Nikean kokouksessa vuonna 325.
Edelleen tutkimus on osoittanut, että vanhimmat palaset noista kirjoituksista on sävelletty kymmeniä vuosia väitetyn jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen.
Satukirjaksi raamattu osoittautuu jo pelkällä maalaisjärjellä.Lueppa vähän historiaa niin selviää sinullekin raamatun tarinat, Voi siellä olla värityksiä, mutta mitättömäksi et voi väittää jos tutkit tosiaioita. En ala väittelemään noin tyhmän kanssa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lueppa vähän historiaa niin selviää sinullekin raamatun tarinat, Voi siellä olla värityksiä, mutta mitättömäksi et voi väittää jos tutkit tosiaioita. En ala väittelemään noin tyhmän kanssa
Laitapa sitten todisteita . Ja sinulla nuo argumenttivirheet vaan jatkuu .
- Anonyymi
Kuolleen meren kääröt Qumranista ovat täynnä todisteita evankeliumista, apostoleista ja Jeesuksesta . Koettakaapas muuttaa ne väärennöksiksi.
- Anonyymi
Koetapas uudelleen.
Kuolleen meren kirjoitukset eivät kerro mitään Jeesuksesta, evankeliumeista tai apostoleista .
- Anonyymi
dikduk kirjoitti:
Kuolleen meren kirjoitukset eivät kerro mitään Jeesuksesta, evankeliumeista tai apostoleista .
Olet väärässä. Kyllä ne kertovat .
- Anonyymi
Luterilaiset tuntuvat saavan heittää ilmoille mitä skeidaa huvittaa mitenkään perustelematta omia väitteitään.
Herää ajatus että olette paljon muutakin kuin tietoa vailla. - Anonyymi
Eivät kerro.
- Anonyymi
No mitäs siihen hihulit sanoo.
- Anonyymi
Kukaan vakavasti otettava historiantutkija ei väitä että Jeesus olisi fiktiivinen hahmo.
Palstan Ateistit siis eivät ole vakavasti otettavia,mutta senhän jo tiesimme.- Anonyymi
Laitapas linkki, missä ovat ne vakavasti otettavat historian tutkijat .
Te teette jarkuvasti noita argumenttivirheitä, joten olisi jo aika oppia niistä. - Anonyymi
99.97% maailman oikeista historioitsijoista ja arkeologeista on sitä mieltä, että Jeesus ei ollut yksi historiallinen henkilö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitapas linkki, missä ovat ne vakavasti otettavat historian tutkijat .
Te teette jarkuvasti noita argumenttivirheitä, joten olisi jo aika oppia niistä.Tuo maininta oli Tiede lehdessä.
Enkä voi todistaa sitäkään kirjoittamalla, lukekaa itse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
99.97% maailman oikeista historioitsijoista ja arkeologeista on sitä mieltä, että Jeesus ei ollut yksi historiallinen henkilö.
Korkeintaan tämän palstan uskonnon vihaajat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo maininta oli Tiede lehdessä.
Enkä voi todistaa sitäkään kirjoittamalla, lukekaa itse.Jälleen argumenttivirhe. Tiede lehti on eri aiheita popularisoiva julkaisu vähän kuten Duudsonit tai Madventures.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jälleen argumenttivirhe. Tiede lehti on eri aiheita popularisoiva julkaisu vähän kuten Duudsonit tai Madventures.
Niin, varmaan ihan huuhaata varmaan kaikki siinä lehdessä.
Eihän tieteeseen voi sokeasti luottaa muutenkaan.
Ei ole kovin kauan kun tiede väitti ihmisen kehittyneen "jostain meressä elävästä".
Seuraavaksi sanottiin että olemme kehittyneet jostain apina lajista.
Mielenkiinnolla odotan mikä on tieteen seuraava näkemys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
99.97% maailman oikeista historioitsijoista ja arkeologeista on sitä mieltä, että Jeesus ei ollut yksi historiallinen henkilö.
Raamatun jeesustarinat on koottu ilmeisesti useamman Jeesuksen tarinoista? Siksi
Jeesus on niin ristiriitainen hahmo, ja suuri osa sepitelmistä myös satua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, varmaan ihan huuhaata varmaan kaikki siinä lehdessä.
Eihän tieteeseen voi sokeasti luottaa muutenkaan.
Ei ole kovin kauan kun tiede väitti ihmisen kehittyneen "jostain meressä elävästä".
Seuraavaksi sanottiin että olemme kehittyneet jostain apina lajista.
Mielenkiinnolla odotan mikä on tieteen seuraava näkemys.Yksi ”tiede” ainakin opettaa oikeinkirjoitusta ja yhdyssanojen käyttöä.
Laitapa linkit jossa tiede kertoo ”jostain meressä elävästä” ja ”jostain apinalajista”. ( Siis yhteenkirjoitettuna), niin käymme ne yhdessä sitten läpi.
Toiseksi yritämme poistaa argumenttivirheesi, joita laajalti viljelet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun jeesustarinat on koottu ilmeisesti useamman Jeesuksen tarinoista? Siksi
Jeesus on niin ristiriitainen hahmo, ja suuri osa sepitelmistä myös satua.Totta kommentoit. Muistamme vielä että Levantin alueelle ei elänyt yhtään Jeesus nimistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksi ”tiede” ainakin opettaa oikeinkirjoitusta ja yhdyssanojen käyttöä.
Laitapa linkit jossa tiede kertoo ”jostain meressä elävästä” ja ”jostain apinalajista”. ( Siis yhteenkirjoitettuna), niin käymme ne yhdessä sitten läpi.
Toiseksi yritämme poistaa argumenttivirheesi, joita laajalti viljelet.Tyypillistä Ateisteille, älä väistä itse aihetta siirtymällä kirjoitusvirheisiin.
Niitä nyt tulee muutenkin kuin liukuhihnalta ihan automaattisesti koska ennakoivan teksti syötön sanavarasto on alkeellisen suppea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kommentoit. Muistamme vielä että Levantin alueelle ei elänyt yhtään Jeesus nimistä.
Minä en muista kun en ole siellä asunut enkä edes käynyt. Joitakin muita paikkoja olen käynyt
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyypillistä Ateisteille, älä väistä itse aihetta siirtymällä kirjoitusvirheisiin.
Niitä nyt tulee muutenkin kuin liukuhihnalta ihan automaattisesti koska ennakoivan teksti syötön sanavarasto on alkeellisen suppea.Aihe on, että Jeesus nimistä kaveria ei ole ollut olemassa.
Sinun argumenttivirheesi koskevat sekä sisältöä, red herringejä ja ad hominem virheitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aihe on, että Jeesus nimistä kaveria ei ole ollut olemassa.
Sinun argumenttivirheesi koskevat sekä sisältöä, red herringejä ja ad hominem virheitä.Pyysitte todisteita, niitä on annettu.
Lopettakaa ininänne.
- Anonyymi
Ne tutkijat ja tiedemiehet ovat Saatanan palvelijoita, säälittäviä valehtelijoita.
Sitä paitsi tämän palstan valehtelijat ovat ainoita, jotka uskovat sellaisia valehtelijoita.
On olemassa oikeitakin asiantuntijoita, jopa suomalaisia, professori Aapeli Saarisalo esimerkiksi.- Anonyymi
Sitten vaan todisteet kehiin, että valehtelemme .
Me kyllä voimme osoittaa kommentissasi useamman argumenttivirheen.
- Anonyymi
Missä viipyy Juudaksen evaankeljumi, voisi selventää onko Jeesusta ollut tai ei.
- Anonyymi
Tuon kautta löydät Juudaksen evankeliumin
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Juudaksen_evankeliumi
Ei ihme että kirkko haluaa kieltää tuon evankeliumin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuon kautta löydät Juudaksen evankeliumin
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Juudaksen_evankeliumi
Ei ihme että kirkko haluaa kieltää tuon evankeliumin.Ateistit luulevat että vain neljä kirkolliskokouksessa Raamattuun hyväksyttyä evankeliumia ovat olemassa.
Silloin tehtiin uskonnosta vallankäytön väline sensuroiden kirjoitukset ja evankeliumit , jotka antaisivat lukijalle oikeutusta tai tukea nousta vallanpitäjiä vastaan.
Tähän ansaan ateisti kompastuu joka kommentissaan kritisoidessaan uskontoa, kun pitäisi kritisoida uskontoa väärin käyttäviä.
Jeesuksen sanoma ja ihmisen toteuttama vallan väärinkäyttöä uskonnon avulla on kaksi eri asiaa.
- Anonyymi
Jeesuksen historiallisuudesta on ihan ok wikipediasivu
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus
Sivun mukaan: "Valtavirran maallinen historiantutkimus sekä liberaali teologinen tutkimus (kuten Jeesus-seminaari) hyväksyvät Jeesuksen historiallisuuden muun muassa siksi, että se selittää uskottavimmin evankeliumitradition synnyn"
Uuden testamentin kirjoitukset on tarkin kirjoituskokoelma Jeesuksesta. Jos ei ole kristillistä vakaumusta, niin oletettavaa on pitää Uutta testamenttiakin epäluotettavana. Eipäs juupas tason keskustelu kristityn kanssa alkaa. Kristittynä koen väittelyn tästä turhauttavana. Olen jo valinnut pitää evankeliumeja luotettavina aikalaistodistuksina. Toisella voi olla epäluuloja tästä, joka on aivan sallittua, joskin mielestäni hyvin epäviisasta. Olisiko näistä lähtökohdista lähtevä kunnioittava keskustelu mahdollista? Mielestäni kyllä - jos tahtoa on.
Kristitty on elävä todistaja Jeesuksen historiallisuudesta. Joillakin kristityillä on vakaumus tästä, joka on syntynyt lukemalla tai kuulemalla Jeesuksen Raamattuun kirjattuja sanoja. Jeesus sanoi: "Autuaita ovat ne, jotka uskovat vaikka eivät näe." Lisäksi on kristittyjä, jotka ovat kohdanneet henkilökohtaisesti Jeesuksen ja todistavat tästä. Youtubessa on esim monta todistusta näistä tapahtumista.
Joidenkin todistus voi olla itsetekoinenkin, taloudellisista syistä tai seurakunta-aseman pönkittämiseksi. Nämä tietenkin tekevät karhunpalveluksen Jeesuksen asialle, mutta ovat inhimilliseltä kannalta katsottuna ymmärrettäviä ilmiöitä. Sanan lupauksen mukaan todelliset Jumalan lapset "loistavat kuin tähdet pimeällä taivaalla", joten laatueron pitäisi olla nähtävissä toisille mieluisena toisille taas ei. Kylmäksi ei pitäisi jäädä kenenkään? Terveisin:serious- Anonyymi
Wikipedia ei ole luotettava lähde. Jeesuksesta ei ole aikalaiskirjoituksia. Piste.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Wikipedia ei ole luotettava lähde. Jeesuksesta ei ole aikalaiskirjoituksia. Piste.
Kylläpä jaksatte kiemurrella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Wikipedia ei ole luotettava lähde. Jeesuksesta ei ole aikalaiskirjoituksia. Piste.
Wikipediassa on monenlaista. Ollaan kriittisiä, muttei kovakalloisia. Mielestäni evankeliumit ovat autenttisia aikalaiskirjoituksia. Mutta... ymmärrän että näet asian toisin. Toivon tietenkin että mielesi muuttuisi. Yst terv:serious
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kylläpä jaksatte kiemurrella.
Taas argumenttivirhe. Se on teissä syvällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Wikipediassa on monenlaista. Ollaan kriittisiä, muttei kovakalloisia. Mielestäni evankeliumit ovat autenttisia aikalaiskirjoituksia. Mutta... ymmärrän että näet asian toisin. Toivon tietenkin että mielesi muuttuisi. Yst terv:serious
Niin. Mielestäsi ei ole sama kuin fakta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin. Mielestäsi ei ole sama kuin fakta.
Hyvänen aika! Kuinka moni originaali 2000-vuotta vanha kirjoitus on säilynyt? Kopioitahan ne ovat ja kopioiden kopioita. Koska ne kirjoitettiin hauraalle materiaalille, papyrukselle ja pergamentille, kirjakääröjä jouduttiin jäljentämään useaan otteeseen. Sinun mielestäsi Julius Caesarin "Muistelmia Gallian sodasta" ei ole autenttinen, koska säilyneet tekstit ovat kopioita? Sovitaan että voitit, niin voidaan lopettaa tämä. T.serious
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvänen aika! Kuinka moni originaali 2000-vuotta vanha kirjoitus on säilynyt? Kopioitahan ne ovat ja kopioiden kopioita. Koska ne kirjoitettiin hauraalle materiaalille, papyrukselle ja pergamentille, kirjakääröjä jouduttiin jäljentämään useaan otteeseen. Sinun mielestäsi Julius Caesarin "Muistelmia Gallian sodasta" ei ole autenttinen, koska säilyneet tekstit ovat kopioita? Sovitaan että voitit, niin voidaan lopettaa tämä. T.serious
Miksi kiemurtelet. Ei Caesarin Gallian Sota kuulu tähän aiheeseen, tai jos kuuluisi, se upottaisi sinut vain syvemmälle argumenttisuohosi.
Joku tuolla heitti kuolleen meren kääröjä joista vanhimmat 200 EAA . Siis alkuperäisiä ja hauraita .
- Anonyymi
Jeesus, Schmeesus... mitä väliä? Ei niin mitään.
Ainoat Jeesuksesta olevat todisteet ovat hänen löydetyt luunsa.
Osa pitää tuotakin todistetta arveluttavana.- Anonyymi
Onkohan Peku koskaan puhunut totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onkohan Peku koskaan puhunut totta.
Ei ole!
- Anonyymi
Jeesuksesta on kirjallisia todistuksia vaikka kuinka paljon. Nämä Raamatun pyhitetyt kirjoitukset tukevat henkilökohtaisia uskonnollisia kokemuksia. Mutta turha näistä on teille saatanan valtaan joutuneille todistaa mitään, koska kuitenkin ylhäisessä viisaudessanne julistatte meidät uskovat sekopäiksi,vaikka ette tunne meitä ja sitä mikä meille on täysin varmaa. Voisitteko kerrankin järkevästi kertoa uskoville,miksi olette valinneet vapaaehtoisesti ikuisuutenne viettopaikaksi helvetin?
- Anonyymi
No kun ei ole todisteita. Ette ole yhtäkään esittäneet, mutta ad hominem ja muut argumenttivirheet kyllä ovat useasti viesteissänne esillä.
- Anonyymi
Eivät ateistit edes halua järkevää keskustelua.
Ketjussa on useaan otteeseen todistettu heidän väitteensä vääräksi.
Ateisti piiloutuu ko. tilanteessa joko siihen ettei vastaa kommenttiin, tai pakenee itse asiasta ja sen käsittelystä etsimään pilkku ym. virheitä.
Tämä kaava toistaa koko ajan itseään.
Edelleenkään näistä asioista puhuttaessa ei ole kysymys faktan ja uskomuksen vastakkain asettelusta , vaan kahden eri uskomuksen vertailusta. - Anonyymi
"turha näistä on teille saatanan valtaan joutuneille todistaa mitään"
Täytyy rohkaisuksi muistuttaa, että Raamatun mukaan lähtökohtaisesti kaikki ihmiset ovat saatanan vallassa, mutta todistuksen Kristuksesta kuuleminen ja vastaanottaminen saa "heidät" kuten "meidätkin" pelastumaan. Tämä on se systeemi edelleenkin. Joten koetetaan kylvää sanaa vaikka maaperä kovaa olisikin? Ei heitetä toivoa. Välillä ihmettelen miten minäkään pahis voin olla uskossa.... miettii:serious - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät ateistit edes halua järkevää keskustelua.
Ketjussa on useaan otteeseen todistettu heidän väitteensä vääräksi.
Ateisti piiloutuu ko. tilanteessa joko siihen ettei vastaa kommenttiin, tai pakenee itse asiasta ja sen käsittelystä etsimään pilkku ym. virheitä.
Tämä kaava toistaa koko ajan itseään.
Edelleenkään näistä asioista puhuttaessa ei ole kysymys faktan ja uskomuksen vastakkain asettelusta , vaan kahden eri uskomuksen vertailusta.Ei ole osoitettu virheitä , sen sijaan sinun argumenttivirheesi on osoitettu useaan kertaan ja et opi niistä , miksi et!?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kun ei ole todisteita. Ette ole yhtäkään esittäneet, mutta ad hominem ja muut argumenttivirheet kyllä ovat useasti viesteissänne esillä.
Eihän sinun elämästäsikään ole todisteita 1500 vuoden jälkeen. Et siis ole elänyt. DNA:n avullakin sinua olisi vaikea jäljittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän sinun elämästäsikään ole todisteita 1500 vuoden jälkeen. Et siis ole elänyt. DNA:n avullakin sinua olisi vaikea jäljittää.
Onhan. Useitakin . Graduni ja muut tutkimustulokseni. Valokuvat ja hautakivi. Ja vaikka mitä.
Aika heikko oli tuo sinun yrityksesi ja esimerkki argumenttivirheestä, taas : (
- Anonyymi
Joko taas alkoi tämä "uskovan kansanosan" iltasatujen sepittely täällä. Joka ilta kun hämärä hiipii alkaa tämä maailman lopun pelottelu tms. satuilu. Onpa kummaa kun tuollaisessa maailmassa viitsitte elää.
- Anonyymi
Ei kai täällä ole ketään peloteltu.
Keskusteltu Uskontoon liittyvistä aiheista.
Aloituksista toivoisin hieman verbaalisesti sivistyneempiä, valtaosa on kuin valomerkin aikaan kapakan peränurkasta mölistyä laskuhumala raivoa.
Kertonee sekin jostakin.....
- Anonyymi
Kaikki tosi uskovat viihtyvät hyvin "tässä maailmassa". Jumalan siunauksen alla.Huolehdi vain itsestäsi,sillä helvetistä varottelu ei ole pelottelua, vaan helvetti on totta. Kerro jo vihdoin, mikä hinku sinulla pilkkaajalla on sinne.Tämäkin aloitus on täynnä saatanan inspiroimien säälittävien,selvästi kaljan sumentamien aivojen saastaista sontaa.Anteeksi jos sorrun rakkaudettomaan kirjoitteluun, mutta teille on selvästi sanottava, mikä teitä odottaa, ellette tee parannusta jeesuksen edessä.
- Anonyymi
Ihanaa!
LippuHelvettiinKiitos - Anonyymi
Miksi rienaat ja valehtelet . En käytä alkoholia ollenkaan.
Saatko jotain sairasta tyydytystä , kun kirjoitat tänne valheita ja argumenttivirheitä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi rienaat ja valehtelet . En käytä alkoholia ollenkaan.
Saatko jotain sairasta tyydytystä , kun kirjoitat tänne valheita ja argumenttivirheitä?Anna sen olla. Se riehuu noissa muissakin aiheissa koko ajan. Eniten sitä raivostuttaa jos sille ei vastaa eli otetaan vaan se linja
- Anonyymi
Aloittajalle :
Olet oikeassa. Jeesus nimistä henkilöä ei ole tässä kontekstissa koskaan ollut olemassa. Yeshua ben Yosef tai Yeshua bar Yosef nimi sen sijaan on ollut hyvin yleinen nimi Levantin alueella, kuten oikein kirjoitit. Se tarkoittaa samaa kuin Suomessa esim Matti Virtanen.
Mitä ristiinnaulitsemiseen tulee, niin siinäkin olet oikeassa. Roomalaisten rangaistusmuoto oli nimen omaan paalu. Käännösvirheen vuoksi se on siis aikojen saatossa muuttunut. Toinen vaikuttava seikka on se että tekstejä muuteltiin, poistettiin ja keksittiin omasta päästä uutta.
Ja tosiaan , on olemassa myös evankeliumi, jossa Yeshua iloitsee kun roomalaiset teloittivat toisen hänenä. Ja on olemassa myös tekstejä joissa Yeshua lasketaan alas paalulta hyvin nopeasti ja hänet pystyttiin parantamaan. Tekstit on Luotettavasti ajoitettu n 100 jaa .- Anonyymi
Niin, kovasti on tekstejä muutettu, kielletty, keksitty omia ja lisätty omia.
- Anonyymi
Kiitos hyvästä ja asiallisesta sekä totuudenmukaisesta kirjoituksestasi .
- Anonyymi
Mielenkiintoinen aloitus, ei meidän rippipappi näistä puhunut? Miksiköhän. Pitääpä kysyä häneltä kun seuraavan kerran hänet näen.
- Anonyymi
Niinpä. Voitko laittaa tänne sitten hänen vastauksensa
- Anonyymi
Aloittajalta hyvä avaus. Jokainen historian tuntija allekirjoittaa noi kohdat
Ei ne ihan pidä paikkaansa. Jeesus on ollut historiallinen henkilö ja aiheesta löytyy paljon tietoa. Eräs, jota en ole aivan tarkasti lukenut, mutta on tutustumisen arvoinen on sivusto historianjeesus.fi
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Ei ne ihan pidä paikkaansa. Jeesus on ollut historiallinen henkilö ja aiheesta löytyy paljon tietoa. Eräs, jota en ole aivan tarkasti lukenut, mutta on tutustumisen arvoinen on sivusto historianjeesus.fi
Ei ole ollut. Jos olisi niin todisteet olisi jo esitetty.
Loppuunkaluttu aihe. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole ollut. Jos olisi niin todisteet olisi jo esitetty.
Loppuunkaluttu aihe.Juuri noin, totta kirjoitat , ei ole ensimmäistäkään todistetta.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Ei ne ihan pidä paikkaansa. Jeesus on ollut historiallinen henkilö ja aiheesta löytyy paljon tietoa. Eräs, jota en ole aivan tarkasti lukenut, mutta on tutustumisen arvoinen on sivusto historianjeesus.fi
Tom Holmenin teksti on aika raskasta luettavaa ja asiaa on tosiaan paljon. Olisiko hänelle ruotsinkieli kotoisampi, Åbo akademin-tutkija kun hän on. Joitain lauseita joutuu lukemaan moneen kertaan. Esimerkki, eikä pahimmasta päästä:
"Yleisin tutkimuksessa esitetty ratkaisumalli on yksilöidä koko joukko pidempään vaikuttaneita erimielisyystekijöitä Jeesuksen ja asioista päättävien tahojen välillä."
Tuon voisi sanoa suomeksi vaikkapa näin:
"Jeesuksen ja johtajien välisten erimielisyyksien listaaminen on tutkimuksen yleisin ratkaisu." Terveisin:serious Anonyymi kirjoitti:
Ei ole ollut. Jos olisi niin todisteet olisi jo esitetty.
Loppuunkaluttu aihe.Jos sinulla on lukuoikeus Hesariin, niin tämä artikkeli olisi hyvä luke ”Onko Jeesus ollut oikeasti olemassa? ” 8.8.2012 Siinä sanotaan selkeästi ” Tutkijat ovat silti yksimielisiä siitä, että Jeesus Nasaretilainen -niminen saarnaaja ja parantaja eli Israelissa noin 2 000 vuotta sitten. Jeesus esiintyy Raamatun lisäksi myös muinaisten roomalaisten ja juutalaisten historiankirjoittajien teoksissa.”
Lähteinä on käytetty monenlaista materiaalia kuten Tacitusta, joka kirjoitti kirjoja mm. vuonna 115 jKr., Suetonius v. 120 jKr. kirjoista sekä Plinius nuoremman kirjeistä.
Todella hyvän lähdeluettolon löydät tästä kirjasta Reza Aslan: Kapinallinen. Jeesus Nasaretilaisen aika ja elämä.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Jos sinulla on lukuoikeus Hesariin, niin tämä artikkeli olisi hyvä luke ”Onko Jeesus ollut oikeasti olemassa? ” 8.8.2012 Siinä sanotaan selkeästi ” Tutkijat ovat silti yksimielisiä siitä, että Jeesus Nasaretilainen -niminen saarnaaja ja parantaja eli Israelissa noin 2 000 vuotta sitten. Jeesus esiintyy Raamatun lisäksi myös muinaisten roomalaisten ja juutalaisten historiankirjoittajien teoksissa.”
Lähteinä on käytetty monenlaista materiaalia kuten Tacitusta, joka kirjoitti kirjoja mm. vuonna 115 jKr., Suetonius v. 120 jKr. kirjoista sekä Plinius nuoremman kirjeistä.
Todella hyvän lähdeluettolon löydät tästä kirjasta Reza Aslan: Kapinallinen. Jeesus Nasaretilaisen aika ja elämä.Fundisateistit eivät pysty näkökantaasi hyväksymään, toimivat vähän samoin kuin äärikreationistit toisella laidalla hyläten tieteellisen tutkimuksen.
Anonyymi kirjoitti:
Fundisateistit eivät pysty näkökantaasi hyväksymään, toimivat vähän samoin kuin äärikreationistit toisella laidalla hyläten tieteellisen tutkimuksen.
Olen kyllä huomannut sen, että äkeimmät ateistit eivät oikein tunnut tätä faktaa hyväksyvän. No, osa tosin vain trollaa, eli ärsyttää tyhmillä väittellään.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Jos sinulla on lukuoikeus Hesariin, niin tämä artikkeli olisi hyvä luke ”Onko Jeesus ollut oikeasti olemassa? ” 8.8.2012 Siinä sanotaan selkeästi ” Tutkijat ovat silti yksimielisiä siitä, että Jeesus Nasaretilainen -niminen saarnaaja ja parantaja eli Israelissa noin 2 000 vuotta sitten. Jeesus esiintyy Raamatun lisäksi myös muinaisten roomalaisten ja juutalaisten historiankirjoittajien teoksissa.”
Lähteinä on käytetty monenlaista materiaalia kuten Tacitusta, joka kirjoitti kirjoja mm. vuonna 115 jKr., Suetonius v. 120 jKr. kirjoista sekä Plinius nuoremman kirjeistä.
Todella hyvän lähdeluettolon löydät tästä kirjasta Reza Aslan: Kapinallinen. Jeesus Nasaretilaisen aika ja elämä.Tutkijat ?
Niin pari. Sorruit taas argumenttivirheeseen.
Ettekö te koskaan opi.
Tutkimuksessa on sangen harvinainen kanta, että Jeesus ei olisi ollut olemassakaan. Vaikka Paavali ei ollut Jeesusta tavannutkaan, hän asioi henkilöiden kanssa, jotka olivat olleet Jeesuksen opetuslapsia ja työtovereita.
On tyystin eri asia, että evankeliumit ovat epäperäisiä (= eri henkilön kirjoittamia, kuin mitä niiden kirjoittajiksi mainitaan). Ei ole luottamista, että Jeesuksen sanat ja teot olisivat sellaisia, kuin toisen käden tiedoissa eli evankeliumeissa mainitaan.- Anonyymi
Tarkoitatko tuota tom holmenin historianjeesus-sivustoa? Kaikesta sitä tutkijoille maksetaankin. T:serious
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko tuota tom holmenin historianjeesus-sivustoa? Kaikesta sitä tutkijoille maksetaankin. T:serious
En ole lukenut Holmenia, mutta paljon muuta teologiaa.
"Tutkimuksessa on sangen harvinainen kanta, että Jeesus ei olisi ollut olemassakaan."
Näin on, siis jopa sekulaarit tutkijat ovat toista mieltä.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Tutkimuksessa on sangen harvinainen kanta, että Jeesus ei olisi ollut olemassakaan."
Näin on, siis jopa sekulaarit tutkijat ovat toista mieltä.Eivät ole. Ihmeellistä että laitat heittoja ilman todisteita .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät ole. Ihmeellistä että laitat heittoja ilman todisteita .
Se on tyypillistä. Ei todisteita .
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271548Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa391529Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly121345Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3411319Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681255- 12998
- 7961
- 20929
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7901- 71826