Miksi kirkko sietää sisällään nuoren maan kreationismia, vaikka se on niin kirkon omaa opetusta kuin selvän Raamatun sanan vastainen harhaoppi?
Vaikka kirkon tulisi olla suvaitsevainen ei senkään pitäisi selvää kerettiläisyyttä hyväksyä joukoissaan.
Miksi kirkko paapoo nuoren maan kreationismia?
Anonyymi
122
70
Vastaukset
- Anonyymi
Eiköhän tuo nuoren maan kreationismi ole lähinnä hellareiden ja jehovien heiniä. Ei kai luterilaisista kukaan siihen usko.
Anonyymi: "Eiköhän tuo nuoren maan kreationismi ole lähinnä hellareiden ja jehovien heiniä. Ei kai luterilaisista kukaan siihen usko."
Minä tapasin muutamia viikkoja sitten nuoren luterilaisen autonasentajan, joka uskoi nuoren maan kreationismiin ja Raamattuun kirjaimellisesti. Dinosaurukset kuolivat näitten mukaan ilmeisesti vedenpaisumukseen? Ottavat ilmeisesti tosissaan myös Nooan arkin?- Anonyymi
FAlTH.HOPE.LOVE kirjoitti:
Anonyymi: "Eiköhän tuo nuoren maan kreationismi ole lähinnä hellareiden ja jehovien heiniä. Ei kai luterilaisista kukaan siihen usko."
Minä tapasin muutamia viikkoja sitten nuoren luterilaisen autonasentajan, joka uskoi nuoren maan kreationismiin ja Raamattuun kirjaimellisesti. Dinosaurukset kuolivat näitten mukaan ilmeisesti vedenpaisumukseen? Ottavat ilmeisesti tosissaan myös Nooan arkin?Säälittävä tapaus kaikenkaikkiaan.
- Anonyymi
FAlTH.HOPE.LOVE kirjoitti:
Anonyymi: "Eiköhän tuo nuoren maan kreationismi ole lähinnä hellareiden ja jehovien heiniä. Ei kai luterilaisista kukaan siihen usko."
Minä tapasin muutamia viikkoja sitten nuoren luterilaisen autonasentajan, joka uskoi nuoren maan kreationismiin ja Raamattuun kirjaimellisesti. Dinosaurukset kuolivat näitten mukaan ilmeisesti vedenpaisumukseen? Ottavat ilmeisesti tosissaan myös Nooan arkin?Kirkon viidesläiset ovat kreationisteja Jehovantodistajien ja helluntailaisten kanssa. Kirkkoon sopii kaikki hörhöopit mutta ei järkevä ja kriittinen ajattelu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkon viidesläiset ovat kreationisteja Jehovantodistajien ja helluntailaisten kanssa. Kirkkoon sopii kaikki hörhöopit mutta ei järkevä ja kriittinen ajattelu.
Mitä tai keitä ovat viidesläisyydet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkon viidesläiset ovat kreationisteja Jehovantodistajien ja helluntailaisten kanssa. Kirkkoon sopii kaikki hörhöopit mutta ei järkevä ja kriittinen ajattelu.
Mitä kriittistä evoluutiossa mahdat löytää, olet pelkkä kuorossa huutaja ei mitään muuta, mitään kriittistä et ajattele ellei uskovaisia kohtaan tekemäsi jyrsintä!
koko evoluutio on suurta huuhaata jossa ei ole minkäänlaista järkeä jos sattuma tekisi autokouluun kykeneviä ihmisiä muuttuisi vanha isoisän polkupyöäräkin teslaksi ennen vappua ! Kyllä luterilaisissakin on kreationisteja. He myös usein ovat niitä, jotka ovat mukana erilaisissa kirkon ulkopuolissa liikkeissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tai keitä ovat viidesläisyydet?
Tuolla selitys:
https://evl.fi/sanasto/-/glossary/word/Viidesläisyys Anonyymi kirjoitti:
Mitä kriittistä evoluutiossa mahdat löytää, olet pelkkä kuorossa huutaja ei mitään muuta, mitään kriittistä et ajattele ellei uskovaisia kohtaan tekemäsi jyrsintä!
koko evoluutio on suurta huuhaata jossa ei ole minkäänlaista järkeä jos sattuma tekisi autokouluun kykeneviä ihmisiä muuttuisi vanha isoisän polkupyöäräkin teslaksi ennen vappua !On hyvin terveellistä tulla muistutetuksi siitä, että noinkin tyhmiä ihmisiä on kuin sinä. Kiitos tästä.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
On hyvin terveellistä tulla muistutetuksi siitä, että noinkin tyhmiä ihmisiä on kuin sinä. Kiitos tästä.
älä nyt kallo ahdistu, raskaissa töissä olevilla voi olla aamuisin äreää olotilaa ja tulee annettua ehkä hätiköityjä lausuntoja ympärillä liikkuvalle joutoväelle, mut ailtapäivä voi olla jo parempi fiilis, varsinkin muutaman kaljan jälkeen lähikuppilassa nautittuna tuttujen itsestään kehittyneiden porukalla !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Säälittävä tapaus kaikenkaikkiaan.
"Säälittävä tapaus kaikenkaikkiaan." Tai sitten se oletkin sinä!
Jeesus sanoi; MINÄ olenTIE ja TOTUUS ja ELÄMÄ "Joh. 14:6. Sitä joka minun tyköni tulee , MINÄ en heitä ulos.. Sanassaan on Herra selvästi osoittanut meille autuuden tien.
Että hän Herra Jeesus itse y k s i n , on tie ja totuus ja totuus tekee vapaaksi!
Ja kaikki muut tiet ,olipa miten hyviä tahansa ovat ovat pelkkiä HARHAPOLKUJA ja vievät tuhoon. mummomuori kirjoitti:
Kyllä luterilaisissakin on kreationisteja. He myös usein ovat niitä, jotka ovat mukana erilaisissa kirkon ulkopuolissa liikkeissä.
Täällä palstalla usko.vainen muistaaksesni on kreationisti?? Uskoi Vedenpaisumukseen ja ynnä muuhun. Hän ei kuulu kirkkoon, mutta taitaa olla kirkon ulkopuolisissa liikkeissä mukana.
Itsekin otin 21 3/4- 23 1/2-vuotiaana Raamatun kirjaimellisesti, mutta sitten nuoruuden usko sammui teologian pääsykoekirjoihin Helsingin yliopistoon. Helsingissä asuessani myöhemmin hylkäsin luterilaiset jumalanpalveluksetkin mennnen mukaan kansainväliseen seurakuntaan, joka ei tainut olla oikein luterilainen ja kieli jumiksissa oli englanti.- Anonyymi
FAlTH.HOPE.LOVE kirjoitti:
Täällä palstalla usko.vainen muistaaksesni on kreationisti?? Uskoi Vedenpaisumukseen ja ynnä muuhun. Hän ei kuulu kirkkoon, mutta taitaa olla kirkon ulkopuolisissa liikkeissä mukana.
Itsekin otin 21 3/4- 23 1/2-vuotiaana Raamatun kirjaimellisesti, mutta sitten nuoruuden usko sammui teologian pääsykoekirjoihin Helsingin yliopistoon. Helsingissä asuessani myöhemmin hylkäsin luterilaiset jumalanpalveluksetkin mennnen mukaan kansainväliseen seurakuntaan, joka ei tainut olla oikein luterilainen ja kieli jumiksissa oli englanti.Kansainväliseen seurakuntaan? Herran jestas! Ettet vain olisi saanut vaikutteita siellä opiskelija-asuntolassasi?
Etkös kertonut siellä olleen musliminkin? Ette vain päätyisi vielä Ramadan-kulkueeseenkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tai keitä ovat viidesläisyydet?
Puhe ihan selkeästi oli viidesläisistä, ei viidesläisyyksistä. Joten miksi kysyt tuommoista?
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
On hyvin terveellistä tulla muistutetuksi siitä, että noinkin tyhmiä ihmisiä on kuin sinä. Kiitos tästä.
No mutta tuon juuri saamasi esimerkin suvussa on jopa neljä tohtoria. Eikä ole kuulemma kyseisen seniilin potretissa yhtäkään talitinttiä. Että varohan mitä puhut! Saatat saada niin väkevää todistusta, että itsekin kaadut lattialle sekoilemaan. Tai sitten saat lisää nauramisen aihetta.
FAlTH.HOPE.LOVE kirjoitti:
Anonyymi: "Eiköhän tuo nuoren maan kreationismi ole lähinnä hellareiden ja jehovien heiniä. Ei kai luterilaisista kukaan siihen usko."
Minä tapasin muutamia viikkoja sitten nuoren luterilaisen autonasentajan, joka uskoi nuoren maan kreationismiin ja Raamattuun kirjaimellisesti. Dinosaurukset kuolivat näitten mukaan ilmeisesti vedenpaisumukseen? Ottavat ilmeisesti tosissaan myös Nooan arkin?Tyypillisesti näille "Raamattuun kirjaimellisesti uskoville" on, että he keksivät täydennyksiä ja lisäyksiä Raamattuun aika pidäkkeettömästi ja unohtavat, että nämä heidän lisäyksensä eivät ole Raamatun sanaa, vaan heidän omia lisäyksiään.
Yksi tyypillinen on tuo dinosaurusten hukkuminen vedenpaisumukseen. Raamatun mukaan arkkiin kuitenkin otettiin KAIKKIA maaeläimiä ilman poikkeuksia. Toinen lisäys on "baraminit" eli luodut "kantalajit" jotka ovat nykyisten lajien (evoluutioteorian tapaan) nykylajien kantamuotoja joita oli paljon vähemmän kuin nykylajeja. Kuitenkin yksi harvoista Raamatussa mainituista "taksonomisista luokitteluista" on jako "karjaeläimiin" ja "villieläimiin". Seepra ja biisoni ovat villieläimiä ja aasi ja nauta "karjaeläimiä". Miten siis seepra ja aasi voivat olla peräisin samasta baraministä? Tai biisoni ja nauta?
Selittelemällä lisää saadaan vain uusia ongelmia.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkon viidesläiset ovat kreationisteja Jehovantodistajien ja helluntailaisten kanssa. Kirkkoon sopii kaikki hörhöopit mutta ei järkevä ja kriittinen ajattelu.
Nuoren Maan kreationismi ei kuulu viidesläisyyteen. Vanhan Maan kreationisteja jonkin verran siinä porukassa on, mutta enemmän Eero Junkkaalan kaltaisia teistiseen evoluutioon uskovia.
Ainakin, jos viidesläisyys ei ole kolmenkymmenen vuoden takaisesta paljoa muuttunut. Minun kokemukseni ovat jo vähän vanhoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä kriittistä evoluutiossa mahdat löytää, olet pelkkä kuorossa huutaja ei mitään muuta, mitään kriittistä et ajattele ellei uskovaisia kohtaan tekemäsi jyrsintä!
koko evoluutio on suurta huuhaata jossa ei ole minkäänlaista järkeä jos sattuma tekisi autokouluun kykeneviä ihmisiä muuttuisi vanha isoisän polkupyöäräkin teslaksi ennen vappua !Evoluutioteoria on usein toisitaan riippumattomin tavoin todennetu tieteellinen teoria, jolle ei luonnontieteissä ole edes kilpailjaa.
Polkupyörän muuttuminen Teslaksi on juuri sellaista argumentointia, joka saa jokaisen koulutetun täysipäisen ihmisen kavahtamaan uskontoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kansainväliseen seurakuntaan? Herran jestas! Ettet vain olisi saanut vaikutteita siellä opiskelija-asuntolassasi?
Etkös kertonut siellä olleen musliminkin? Ette vain päätyisi vielä Ramadan-kulkueeseenkin.Uskotko juoruilun olevan paras tapa palvella Jumalaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutioteoria on usein toisitaan riippumattomin tavoin todennetu tieteellinen teoria, jolle ei luonnontieteissä ole edes kilpailjaa.
Polkupyörän muuttuminen Teslaksi on juuri sellaista argumentointia, joka saa jokaisen koulutetun täysipäisen ihmisen kavahtamaan uskontoa.Evoluutioteoria on vain epätoivoinen yritys selittää Jumalan tekemä työ ilman Jumalaa.
Se on säälittävää ja epätoivoista ja tietysti puhdasta hölynpölyä.
Minulle on itsestäänselvyys että meidät on luotu noin 6000 vuotta sitten,tulette kyllä muutkin sen lopulta tietämään kun on Herran päivä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutioteoria on usein toisitaan riippumattomin tavoin todennetu tieteellinen teoria, jolle ei luonnontieteissä ole edes kilpailjaa.
Polkupyörän muuttuminen Teslaksi on juuri sellaista argumentointia, joka saa jokaisen koulutetun täysipäisen ihmisen kavahtamaan uskontoa."Polkupyörän muuttuminen Teslaksi on juuri sellaista argumentointia, joka saa jokaisen koulutetun täysipäisen ihmisen kavahtamaan uskontoa."
Juuri tämän tyyppistä opetustahan evoluutio-opetus sisältää.
Elämä on syntynyt tyhjästä
ja kehittynyt vähitelleen yhä paremmaksi ja monimutkaisemmaksi.
Helpompi on uskoa polkuåyörän itsekseen muuttuvan Teslaksi, kuin elämän syntymiseen itsestään.
Ennen oli satua: Sammakon muuttuminen prinssiksi.
Nyt se on tiedettä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Polkupyörän muuttuminen Teslaksi on juuri sellaista argumentointia, joka saa jokaisen koulutetun täysipäisen ihmisen kavahtamaan uskontoa."
Juuri tämän tyyppistä opetustahan evoluutio-opetus sisältää.
Elämä on syntynyt tyhjästä
ja kehittynyt vähitelleen yhä paremmaksi ja monimutkaisemmaksi.
Helpompi on uskoa polkuåyörän itsekseen muuttuvan Teslaksi, kuin elämän syntymiseen itsestään.
Ennen oli satua: Sammakon muuttuminen prinssiksi.
Nyt se on tiedettä!Opettele kretupelle ensin alan termistö ja palaa sitten asiaan.
Abiogeneesi tutkii elämän syntyä. Evoluutioteoria puolestaan tutkii elämä kehittymistä, ja erityisesti luonnossa havaittua ilmiötä nimeltään evoluutio.
Ja totisesti, olisi helpompi uskoa polkupyörän muuttumiseen Teslaksi kuin harhauskoisia väitteitäsi luomisesta. Mutta en usko kumpaakaan. FAlTH.HOPE.LOVE kirjoitti:
Täällä palstalla usko.vainen muistaaksesni on kreationisti?? Uskoi Vedenpaisumukseen ja ynnä muuhun. Hän ei kuulu kirkkoon, mutta taitaa olla kirkon ulkopuolisissa liikkeissä mukana.
Itsekin otin 21 3/4- 23 1/2-vuotiaana Raamatun kirjaimellisesti, mutta sitten nuoruuden usko sammui teologian pääsykoekirjoihin Helsingin yliopistoon. Helsingissä asuessani myöhemmin hylkäsin luterilaiset jumalanpalveluksetkin mennnen mukaan kansainväliseen seurakuntaan, joka ei tainut olla oikein luterilainen ja kieli jumiksissa oli englanti."Itsekin otin 21 3/4- 23 1/2-vuotiaana Raamatun kirjaimellisesti..."
Hyvin monelle, joilla on kokemus uskoontulosta jossain tietyssä suuntauksessa, on varsin samanlaisia kokemuksia. Siitä ei juuri täällä keskustella, kuinka moni on hylännyt nuo opit ja alkanut lähentyä enemmän perinteisiä kirkkoja tai avarampia suuntauksia.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkon viidesläiset ovat kreationisteja Jehovantodistajien ja helluntailaisten kanssa. Kirkkoon sopii kaikki hörhöopit mutta ei järkevä ja kriittinen ajattelu.
Voin kokemuksesta sanoa, että kaikki viidesläiset eivät ole kreationisteja. Esimerkiksi teologian tohtori ja arkeologi Eero Junkkaala on taustaltaan viidesläinen ja pitää nuoren Maan kreationismia yhtenä suurimmista estetistä sille, että tavallinen ihminen voisi uskoa.
Itse asiassa hämmästyin, miten nuoren Maan kreatinismi on viime vuosikymmenten aikana tullut pintaan myös viidesläisyydessä. Ei sitä -70 luvulla huomannut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä kriittistä evoluutiossa mahdat löytää, olet pelkkä kuorossa huutaja ei mitään muuta, mitään kriittistä et ajattele ellei uskovaisia kohtaan tekemäsi jyrsintä!
koko evoluutio on suurta huuhaata jossa ei ole minkäänlaista järkeä jos sattuma tekisi autokouluun kykeneviä ihmisiä muuttuisi vanha isoisän polkupyöäräkin teslaksi ennen vappua !Kuuluisa biologi sanoi, ettei koko biologiassa ole järkeä ilman evoluutiota. Evoluutio on elävässä luonnossa vaikuttava prosessi, jota evoluutioteoria kuvaa. Tieteellistä kilpailevaa teoriaa ei edes ole.
Toinen virkkeesi osoittaa, kuinka totaalisen tyhmä kreationisti pahimmillaan on. mummomuori kirjoitti:
"Itsekin otin 21 3/4- 23 1/2-vuotiaana Raamatun kirjaimellisesti..."
Hyvin monelle, joilla on kokemus uskoontulosta jossain tietyssä suuntauksessa, on varsin samanlaisia kokemuksia. Siitä ei juuri täällä keskustella, kuinka moni on hylännyt nuo opit ja alkanut lähentyä enemmän perinteisiä kirkkoja tai avarampia suuntauksia.Itse menen pian yhteen raamattupiiriin. Siellä on kirjaimellisesti uskova noin 23-vuotias mies. Itse olen vähän epäilevä ja käyn siellä raamattupiirissä sekä kirkossa yhden 29-vuotiaan naisen vuoksi. En niinkään uskon vuoksi. Minusta luterilaisessa kirkossa on tilaa tämän n. 23-vuotiaan nuoren maan mallin mukaiseen uskoon ja minun vähän epäileväiseen suuntaukseen. Pääasia on seurata Jeesusta ja ottaa hänet vastaan Vapahtajana?
FAlTH.HOPE.LOVE kirjoitti:
Itse menen pian yhteen raamattupiiriin. Siellä on kirjaimellisesti uskova noin 23-vuotias mies. Itse olen vähän epäilevä ja käyn siellä raamattupiirissä sekä kirkossa yhden 29-vuotiaan naisen vuoksi. En niinkään uskon vuoksi. Minusta luterilaisessa kirkossa on tilaa tämän n. 23-vuotiaan nuoren maan mallin mukaiseen uskoon ja minun vähän epäileväiseen suuntaukseen. Pääasia on seurata Jeesusta ja ottaa hänet vastaan Vapahtajana?
FAlTH.HOPE.LOVE: "Itse olen vähän epäilevä ja käyn siellä raamattupiirissä sekä kirkossa yhden 29-vuotiaan naisen vuoksi. En niinkään uskon vuoksi."
Kyllä minä sinne kirkkoon tätä nykyä menen, vaikka sitä nuorta naista siellä ole. Myös raamattupiirissä voi käydä, vaikka sitä nuorta naista siellä ei olisi. Usko löytyi pienen epäilyn jälkeen voimakkaammin! :) Kirkossa on sijaa epäileville tuomaille ja kreationisteille?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opettele kretupelle ensin alan termistö ja palaa sitten asiaan.
Abiogeneesi tutkii elämän syntyä. Evoluutioteoria puolestaan tutkii elämä kehittymistä, ja erityisesti luonnossa havaittua ilmiötä nimeltään evoluutio.
Ja totisesti, olisi helpompi uskoa polkupyörän muuttumiseen Teslaksi kuin harhauskoisia väitteitäsi luomisesta. Mutta en usko kumpaakaan."Abiogeneesi tutkii elämän syntyä. Evoluutioteoria puolestaan tutkii elämä kehittymistä, ja erityisesti luonnossa havaittua ilmiötä nimeltään evoluutio."
Abiogeneesi: Miten polkupyörä syntyi itsekseen?
Evoluutio: Miten polkupyörästä kehittyi Tesla -itsekseen?
Polkupyörä ja Tesla ovat varsin yksinkertaisia systeemeitä verrattuna mihin tahansa elävään eliöön.
Uskon, että polkupyörällä on suunnittelija luoja, joka sellaisen rakensi.
Uskon myös, että Teslalla on suunnittelija ja luoja, joka sellaisen rakensi.
- Anonyymi
Miksi uskovaisilla piipaa päässä, siksi koska elämä ahdistaa.
- Anonyymi
Uskovaiset ovat mailman ainoat ihmiset joita ei ahdista PÄÄSÄÄNTÖISESTI, aina joukkoon sopii kaikenlaista mutta kun Jeesus on vapauttanut yksilön, silloin on ovi rikkaaseen elämään joka EI ahdista.
jumalattomia ahdistaa koska heillä ei ol emitään toivoa mistään, tukiraha on ainut joka hetken sykäyttää, siinä kaikki. ei tulevaisuutta ei toivoa ei mitään ilman Jumalaa. Anonyymi kirjoitti:
Uskovaiset ovat mailman ainoat ihmiset joita ei ahdista PÄÄSÄÄNTÖISESTI, aina joukkoon sopii kaikenlaista mutta kun Jeesus on vapauttanut yksilön, silloin on ovi rikkaaseen elämään joka EI ahdista.
jumalattomia ahdistaa koska heillä ei ol emitään toivoa mistään, tukiraha on ainut joka hetken sykäyttää, siinä kaikki. ei tulevaisuutta ei toivoa ei mitään ilman Jumalaa.>jumalattomia ahdistaa koska heillä ei ol emitään toivoa mistään, tukiraha on ainut joka hetken sykäyttää, siinä kaikki. ei tulevaisuutta ei toivoa ei mitään ilman Jumalaa.
Mutta on kyllä suuri sääli teitä kohtaan, joita juonikkaat saarnaajat ovat jymäyttäneet kuin taktisella ydinlatauksella.
- Anonyymi
Diversiteetti on hyväksi myös uskomuksissa. Kreationismia ei tule hävittää.
- Anonyymi
YEC kreationismi tulee häviämään itsestään. Eihän siihen huuhaaseen usko enää sokea Reettakaan.
Se että muutama jankuttaja jaksaa siitä vielä inttää, ei tule sitä pelastamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
YEC kreationismi tulee häviämään itsestään. Eihän siihen huuhaaseen usko enää sokea Reettakaan.
Se että muutama jankuttaja jaksaa siitä vielä inttää, ei tule sitä pelastamaan.Mailma on täynnä kauniita ihmisiä, helppoja katsella ainakin, kuuntelminen on jo hankalampaa kuten tämäkin ketju osoittaa, nimittäin harkittu pöljyys on vastenmielistä.
Miksi siis evoluutio tuotti niin kovasti mukavan näköisiä ihmisiä, miksi esnm edellinen höpöttäjä ei ole yksijalkainen läskikasa?
nuori maa on yhdentekevä asia, kukaan ei sellaista jankuta, eikä sillä ol eminkään uskovaisuuden kanssa mitään tekemistä, vaikka samaan aikaan kukaan ei te emitään sellaisella JUmalalla joka ei ole kaikki....Kaikkivoipa ja Kaikkivaltias suvereeni kaikilta osin ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
YEC kreationismi tulee häviämään itsestään. Eihän siihen huuhaaseen usko enää sokea Reettakaan.
Se että muutama jankuttaja jaksaa siitä vielä inttää, ei tule sitä pelastamaan.Liberalismin ydin on hävittää kaikki harmiton ja hauska ja suojella kaikkea mahdollista vahingollista ja väittää sitä harmittomaksi ja jopa hauskaksi.
Niinpä sitten kannabista pössyttävä mielenterveyspotilas huutaa netissä oikeuksistaan ja vaatii täyskieltoa kreationistien tilaisuuksille.
Vasemmistoliitto tekisi itselleen suuren palveluksen potkimalla nuo pois riveistään. Kyllä ne löytävät tiensä persuihin, eivät jää tuuliajolle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liberalismin ydin on hävittää kaikki harmiton ja hauska ja suojella kaikkea mahdollista vahingollista ja väittää sitä harmittomaksi ja jopa hauskaksi.
Niinpä sitten kannabista pössyttävä mielenterveyspotilas huutaa netissä oikeuksistaan ja vaatii täyskieltoa kreationistien tilaisuuksille.
Vasemmistoliitto tekisi itselleen suuren palveluksen potkimalla nuo pois riveistään. Kyllä ne löytävät tiensä persuihin, eivät jää tuuliajolle.Miksi pitää jauhaa tuollaista paskaa? Liberalismi on vapaamielisyyttä, ja vapaamielisyyden ydin on se, että ole mitä olet ja tee mitä lystäät, kunhan et rajoita kenenkään muun mahdollisuuksia samaan. Se siis nimenomaisesti ei pyri suojelemaan mitään haitallista, vaan pyrkii mahdollistamaan monimuotoisuuden, jota taas konservatiivit pyrkivät rajoittamaan!
Miksi sinä vastustat sitä, että joku saa olla sellainen kuin on, kunhan hän ei estä sinua olemasta sitä, mitä sinä olet? Etkö tajua, että liberalismi nimenomaan hyväksyy sinutkin, vaikka uskot nuoren Maan kreationismin kaltaiseen hömppään? Etkö tajua, että samalla oikeudella kuin millä sinä julistat sitä julki, saa liberaali kritisoida sitä? Etkö tajua, että jos vain sinä ja kaltaisesi saisivat päättää, niin mitään muuta kuin sinun ja kaltaistesi sanomaa, ei sallittaisi?Joten mikä taulapää olet, kun syytät liberalismia rajoittamisesta? Mieti vähän!
Ala-arvoisen kannabis- ja mielenterveysprovokaatiosi jätän kommentoimatta. Sillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Puolestan vasemmisto ilman liberaaleja tarkoittaisi jotain neukkutyylistä autoritääristä sosialismia. Ja juuri sitähän liberaali länsimainen maailma oikeistosta vasemmistoon on vastustanut ymmärrettävistä syistä. Mutta mikä hitto olisi liberaali persu? Persuuteen kuuluu arvokonservatismi. Talousliberaalejahan he jossain määrin ovatkin, mutta sellaisina he ovat vain kuin kokoomuslaiset, mutta ilman kansainvälisyysmyönteisyyttä, höystettynä vahvalla salaliittoteoriauskolla. Anonyymi kirjoitti:
Liberalismin ydin on hävittää kaikki harmiton ja hauska ja suojella kaikkea mahdollista vahingollista ja väittää sitä harmittomaksi ja jopa hauskaksi.
Niinpä sitten kannabista pössyttävä mielenterveyspotilas huutaa netissä oikeuksistaan ja vaatii täyskieltoa kreationistien tilaisuuksille.
Vasemmistoliitto tekisi itselleen suuren palveluksen potkimalla nuo pois riveistään. Kyllä ne löytävät tiensä persuihin, eivät jää tuuliajolle.”Liberalismin ydin on hävittää kaikki harmiton ja hauska ja suojella kaikkea mahdollista vahingollista ja väittää sitä harmittomaksi ja jopa hauskaksi.”
Tuon voisi kääntää ” konservatiivisuuden ydin on kieltää kaikki hauska ja harmiton ja suojella kaikkea mahdollista vahingollista ja väittää sitä hyväksi.
”Liber” tarkoittaa vapaata. Sillä on kaksi puolta. Se voi olla arvoihin liittyvää ja talouteen liittyvää.
Se siis voi tarkoittaa yhdistymisvapautta, sananvapautta, lehdistönvapautta ja liikkumisen vapautta. Tai vapautta orjuudesta tai pakkotyöstä. Se on myös uskonnon vapautta jne.
Talouteen liittyvät vapaudet ovat yksityisomistus, elinkeinon vapaus jne. Konservatiivit etenkin kannattavat laajoja vapauksia talouselämälle.
Vapaudella on kaksi puolta, vapaus johonkin ja vapaus jostakin.
- Anonyymi
> kuin selvän Raamatun sanan vastainen harhaoppi?
Miten?- Anonyymi
hehe nämä räksyttäjät eivät tiedä Raamatusta yhtään mitään, juuri ja juuri nimen ja kauhistuvat jo sitäkin ottaen pari askelta taapäin, luulevat että turvaetäisyys koskee sitäkin ja varsinkin heheeehh !!
- Anonyymi
Johan itse Raamatussakin varoitellaan kreationistien kaltaisista huijaavista sananjulistajista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
hehe nämä räksyttäjät eivät tiedä Raamatusta yhtään mitään, juuri ja juuri nimen ja kauhistuvat jo sitäkin ottaen pari askelta taapäin, luulevat että turvaetäisyys koskee sitäkin ja varsinkin heheeehh !!
Luuletkohan sinä itse antavasi tuollaisella kommentilla ymmärtää, että ymmärtäisit itse kovinkaan paljoa oikeastaan yhtään mistään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Johan itse Raamatussakin varoitellaan kreationistien kaltaisista huijaavista sananjulistajista.
"Johan itse Raamatussakin varoitellaan kreationistien kaltaisista huijaavista sananjulistajista."
Antaisitko Raamatun paikan, missä tällaista kerrotaan?
Koska noin kirjoitit, niin kylläpähän sen tiedät.
- Anonyymi
Iltakaljoissaan kirjoitelllan mitä sattuu kun on niin koronaa ja pitää olla perheenkin kanssa ja sehänse onkin suuri onni......HILJAAAAAA!!!.... tosin joskus patittaa näitä kun ei pääse kuppilaan ei ryyppäjäisiin kertomaan kuinka pöljää on evoluutio...vai oliko se kreatistit hehe.
sellaista on onnellinen kansa - Anonyymi
Tämä maailma toimii fysiikan lakien mukaan eikä kukaan ole koskaan pystynyt muuta todeksi osoittamaan. Siihen ei yliluonnollisuuksia tarvita.
- Anonyymi
No niin kerro mikä pitää maapallon leijumassa tyhjyyden päällä ja jopa tarkassa asemassaan ja asennossaan, kuka sen siihen asetti ja kuka sitä kannattelee?
sattumako se oli ja on?
kaikki on yliluonnollista mihin tässä elossa törmäämme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niin kerro mikä pitää maapallon leijumassa tyhjyyden päällä ja jopa tarkassa asemassaan ja asennossaan, kuka sen siihen asetti ja kuka sitä kannattelee?
sattumako se oli ja on?
kaikki on yliluonnollista mihin tässä elossa törmäämme.Painovoima.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Painovoima
Tyhjän päällä leijuminen ei oikein kuvaa sanallisesti asiaa.
Maapallon pyörimisnopeus päiväntasaajalla on 1670 km/h. Auringon ympärillä kiertessään maapallon vauhti radallaan on 107200 km/h. Ja aurinkokuntamme kiertää Linnunradan keskustaa yli 800000 km/h nopeudella. Aika haipakkaa.
Voisiko jumalan ja Jeesuksen näkymättömyys johtua siitä että ne ovat pudonneet kyydistä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Painovoima.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Painovoima
Tyhjän päällä leijuminen ei oikein kuvaa sanallisesti asiaa.
Maapallon pyörimisnopeus päiväntasaajalla on 1670 km/h. Auringon ympärillä kiertessään maapallon vauhti radallaan on 107200 km/h. Ja aurinkokuntamme kiertää Linnunradan keskustaa yli 800000 km/h nopeudella. Aika haipakkaa.
Voisiko jumalan ja Jeesuksen näkymättömyys johtua siitä että ne ovat pudonneet kyydistä?Ei Jumala eikä Jeesu sole koskaan kyydissä ollutkaan, he katselevat kauempaa miten ihmiskunta kiemuroi elämäntapansa tuomissa tuskissaan, siinä kaikki, ei heitä huimaa !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Painovoima.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Painovoima
Tyhjän päällä leijuminen ei oikein kuvaa sanallisesti asiaa.
Maapallon pyörimisnopeus päiväntasaajalla on 1670 km/h. Auringon ympärillä kiertessään maapallon vauhti radallaan on 107200 km/h. Ja aurinkokuntamme kiertää Linnunradan keskustaa yli 800000 km/h nopeudella. Aika haipakkaa.
Voisiko jumalan ja Jeesuksen näkymättömyys johtua siitä että ne ovat pudonneet kyydistä?"Tyhjän päällä leijuminen ei oikein kuvaa sanallisesti asiaa."
Tyhjän päällä leijuminen on tosi hyvä ilmaisu!
- Anonyymi
Kristityt uskovat Jeesukseen.
Näin Jeesus opettaa Mooseksen kirjoituksista:
Joh5:45. Älkää luulko, että minä syytän teitä Isän luona. Teidän syyttäjänne on Mooses, johon te olette panneet toivonne.
46. Jos te uskoisitte Moosesta, uskoisitte minuakin, sillä minusta hän on kirjoittanut.
47. Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te voisitte uskoa minun sanojani?"
Mt24:37. Niin kuin oli Nooan päivinä, niin on oleva myös Ihmisen Pojan tullessa.
38. Niinä päivinä ennen vedenpaisumusta ihmiset söivät ja joivat, menivät naimisiin ja naittivat tyttäriään, aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin.
39. He eivät aavistaneet mitään, ennen kuin vedenpaisumus tuli ja vei heidät kaikki mukanaan. Näin on myös silloin, kun Ihmisen Poika tulee.
Ja Jeesus on synnitön - ei voinut erehtyä tulkitessaan Mooseksen kirjoituksia. Kirkko on jo menettänyt lopullisesti asemansa kuninkaan käsikassarana, joilloin kirkolle annettiin VALTAA pakottaa ihmiset ainoaan oikeaan uskoon.
Kirkko on palannut alkukirkon ajoille, jolloin siihen kuuluivat kaikki, jotka tunsivat halua kuulua siihen. Kirkko vain opettaa, mutta ei pakota. Siksi kirkko sallii myös tolkuttomat ajatukset.- Anonyymi
Kreationistit ovat kuin vanhan tavaran kauppiaita ketkä myyvät yli-ikäistä tavaraa. Kreationismin parasta ennen päivämäärä meni umpeen jo aikaan sitten, itseasiassa jo 23.11.1859.
- Anonyymi
Evoluutioon uskovien tiedemisten mukaan maa on 4,6 miljardia vuotta vanha. Tämä on vain arvaus, koska ei ole olemassa mitään tieteellistä menetelmää määrittää maan kuoressa olevien mineraalien ikään miljardeja vuosia taakse. Radiohiiliajaitus toimii korkeintaan noin 50.000 vuotta, minkä jälkeen löydöksestä on poistunut kaikki radiohiili ja radioaktiivisuutta ei voi enää mitata. Muitan radiomittausmenetelmiä on, mutta niitä ei pystytä kalibroimaan, joten niillä ei ole mitään todistuarvoa.
Maan ikä 4,6 miljardia vuotta on helppo todistaa vääräksi tieteellisin menetelmin. Kuu etääntyy maasta muutaman sentin vuodessa, koska vuorovesi-ilmiö ja maan pyörimisenegia antaa Kuulle lisää vauhtia. Maa ei voi olla 4,6 miljardin vuoden ikäinen, koska silloin Kuu olisi ollut jo paljon kauempana avaruudessa, missä se nyt on. Kun maan ikä lasketaan Kuun erkanemisvauhdin perusteella Kuun minimikieroradasta lukien, niin maan maksimi-iäksi saadaa murto-osa 4,6 miljardista vuodesta.
Kuukiviessä on radioaktiivisia miniraaleja, joiden puoliintumisaika tiedetään. Tämän perusteella Kuun iäksi on saat määritelttyä noin 6000 vuotta. Maahan tuoduista kuukivistä on löytynyt isotooppeja mm. uraani 236 ja torium 230, jotka muuttuvat lyijyksi viimeistään 50.000 vuodessa. Tämä todistaa, ettei kuu ole 4,5 miljardia vuotta vanha, vaan tuhansia vuosia vanha. Samaan lopputulokseen päästää, kun tehdään radiohiiliajoitukset raakaöljystä, kivihiilestä ja timanteista.
Yli tuhat luonnontieteen alan korkeassa asemassa olevaa tohtoria ja professoria ovat allekirjoittaneet julkilausuman, etteivät he usko Darwinin evoluutioteoriaan. Tämän nimiluettelon allekirjoittajilla tulee olla tohtorin tutkinto joltakin luonnontieteen alalta, kuten biologiasta, kemiasta, matematiikasta, tekniikasta, ATK:sta tai muista luonnontieteistä; tai vaihtoehtoisesti olla lääketieteen tohtoreita, jotka toimivat lääketieteen professoreina:
https://dissentfromdarwin.org/about/fin/
Evoluutioteoria ei ole tieteellisesti todistettu ja lisätutkimukset ovat antaneet varteenotettavaa vastanäyttöä siihen, ettei evoluutioteoria ole totta.
Evoluutioteoriasta on tullut pikemminkin tieteen tekijöiden uskonto, joka ei perustu todelliseen tieteelliseen todisteluun, vaan on mielikuvituksen tuotetta.- Anonyymi
Ja tuo Dissent from Darwin on osoitettu jo humpuukiksi, joka muuten keräsi jo muutamassa päivässä vastalauseeksi tehtyyn evoluutionhyväksyntälistaukseen moninkertaisesti nimiä:
h ttps://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_Dissent_from_Darwin
Sekin kertoo jotain, että evoluution hyväksyvien, pelkästään Steven-nimisten (Stephen, Stephanie, yms.) listauksessa on paljon enemmän nimiä, vaikka noin nimettyjä on vain murto-osa väestöstä, tieteilijöistäkin:
h ttps://en.wikipedia.org/wiki/Project_Steve
Evoluutio on totta:
h ttps://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
Siitä, että evoluutio on totta, on vakaa asiantuntijakonsensus:
h ttps://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_acceptance_for_evolution
Ja monet tieteelliset organisaatiot irtisanoutuvat "älykkäästä suunnittelusta":
h ttps://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientific_bodies_explicitly_rejecting_intelligent_design
Ja mitä puhut radiometrisestä ajoituksesta osoittaa, ettet tiedä mistä puhut. Minä tiedän. Ja minä tiedän minkätyyppisistä lähteistä olet kopioinut noita väitteitä, ja minä myös tiedän, että ne on moneen kertaan kumottu. Tarjoan sinulle mahdollisuuden nyt selittää omin sanoin ymmärryksesi noista asioista, mutta suosittelen tekemään sen viitteisiin tukeutuen. Sitten katsotaan miten pielessä ne ovat. Esimakua annoitkin jo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tuo Dissent from Darwin on osoitettu jo humpuukiksi, joka muuten keräsi jo muutamassa päivässä vastalauseeksi tehtyyn evoluutionhyväksyntälistaukseen moninkertaisesti nimiä:
h ttps://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_Dissent_from_Darwin
Sekin kertoo jotain, että evoluution hyväksyvien, pelkästään Steven-nimisten (Stephen, Stephanie, yms.) listauksessa on paljon enemmän nimiä, vaikka noin nimettyjä on vain murto-osa väestöstä, tieteilijöistäkin:
h ttps://en.wikipedia.org/wiki/Project_Steve
Evoluutio on totta:
h ttps://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
Siitä, että evoluutio on totta, on vakaa asiantuntijakonsensus:
h ttps://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_acceptance_for_evolution
Ja monet tieteelliset organisaatiot irtisanoutuvat "älykkäästä suunnittelusta":
h ttps://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientific_bodies_explicitly_rejecting_intelligent_design
Ja mitä puhut radiometrisestä ajoituksesta osoittaa, ettet tiedä mistä puhut. Minä tiedän. Ja minä tiedän minkätyyppisistä lähteistä olet kopioinut noita väitteitä, ja minä myös tiedän, että ne on moneen kertaan kumottu. Tarjoan sinulle mahdollisuuden nyt selittää omin sanoin ymmärryksesi noista asioista, mutta suosittelen tekemään sen viitteisiin tukeutuen. Sitten katsotaan miten pielessä ne ovat. Esimakua annoitkin jo.Sinun kritiikkisi on pelkkää panettelua, koska hävisit tämän väittelyn. Et pystynyt todistamaan tietoa vääräksi, etkä ole pätevä asiantuntija tässä asiassa.
Kuukivet ja myös kuun kiertoratalaskelmat yksitelitteisesti todistavat, että maan ja Kuun ikämääritykset ovat miljardeja vuosia pielessä. Tämä myös todistaa, että maaperästä tehnyt radioajoitukset miljardien vuosine päähän eivät ole oikeita. Ei edes ole mitään menetelmää mitata miljoonien vuosien päähän aineiden ikää, koska radiohiiliajoitus on ainoa menetelmä, joka voidaan kalibroida ja jossa lähtöarvot voidaan määrittää. Radiohiiliajoitus toimii enintään noin 75.000 vuotta taaksepäin nykymentelmin, mutta sen pidämmälle ei ole mitään luotettavaa ja todistusvoimasta menetelmää. Anonyymi kirjoitti:
Sinun kritiikkisi on pelkkää panettelua, koska hävisit tämän väittelyn. Et pystynyt todistamaan tietoa vääräksi, etkä ole pätevä asiantuntija tässä asiassa.
Kuukivet ja myös kuun kiertoratalaskelmat yksitelitteisesti todistavat, että maan ja Kuun ikämääritykset ovat miljardeja vuosia pielessä. Tämä myös todistaa, että maaperästä tehnyt radioajoitukset miljardien vuosine päähän eivät ole oikeita. Ei edes ole mitään menetelmää mitata miljoonien vuosien päähän aineiden ikää, koska radiohiiliajoitus on ainoa menetelmä, joka voidaan kalibroida ja jossa lähtöarvot voidaan määrittää. Radiohiiliajoitus toimii enintään noin 75.000 vuotta taaksepäin nykymentelmin, mutta sen pidämmälle ei ole mitään luotettavaa ja todistusvoimasta menetelmää.Zori vaan mutta jos sun laskelmasi ovat että 6000 vuotta sitten luotiin kaikki eläinlajit taikurin hatusta niin voit poistua kiitos sinne larppipelilaudallesi
- Anonyymi
Monesko kerta samat litaniat saman illan aikana? Etkä edes häpeä valehteluasi.
"Maa ei voi olla 4,6 miljardin vuoden ikäinen, koska silloin Kuu olisi ollut jo paljon kauempana avaruudessa, missä se nyt on."
Nykyisellä etäänymisnopeudellaan Kuu olisi 4,5 miljardin vuoden jälkeen vain 180 000 km:n etäisyydellä; ei 400 000 km:n. Ero johtuu siitä, että ollessaan lähempänä Maata Kuu aiheutti voimakkaamman vuorovesi-imiön ja etääntyi nopeammin. Ja sinä tunari olet väittänyt tänäkin iltana useita kertoja, että Kuun pitäisi olla paljon kauempana. Ei edes peruskoulumatiikkaa kressuilla hallussa.
Kun kressu ei näköjään osaa edes peruskoulumatikkaa osataksen kertoa 4 500 000 000 x 4 cm, niin ei ihme, että muukuin juttu on samanlaista vatipäistä länkytystä.
On satavarma, ettei ole olemassa ainuttakaan tieteellistä tutkimusta, jossa kuun iäkdi todennettaisiin 6000 vuotta. Valehtelet vääräsääri, laskettelet lappalainen.
Onnetonta typerehtimistä uskon sankarilta. Ja jos valehteleminen on synti, olet jo tänä iltana syyllistynyt useita kertoja jatkettuun syntiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun kritiikkisi on pelkkää panettelua, koska hävisit tämän väittelyn. Et pystynyt todistamaan tietoa vääräksi, etkä ole pätevä asiantuntija tässä asiassa.
Kuukivet ja myös kuun kiertoratalaskelmat yksitelitteisesti todistavat, että maan ja Kuun ikämääritykset ovat miljardeja vuosia pielessä. Tämä myös todistaa, että maaperästä tehnyt radioajoitukset miljardien vuosine päähän eivät ole oikeita. Ei edes ole mitään menetelmää mitata miljoonien vuosien päähän aineiden ikää, koska radiohiiliajoitus on ainoa menetelmä, joka voidaan kalibroida ja jossa lähtöarvot voidaan määrittää. Radiohiiliajoitus toimii enintään noin 75.000 vuotta taaksepäin nykymentelmin, mutta sen pidämmälle ei ole mitään luotettavaa ja todistusvoimasta menetelmää.Osoita ne laskelmat ja kuvaile omin sanoin mistä niissä on kyse. Samoin kerro miksi muita radiometrisiä menetelmiä ei voisi kalibroida. Jos niitä kuulaskelmia ja radiometriaselitystä ei kohta ala kuulua, niin kaikki näkevät, että olet pelkkä paskanjauhaja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osoita ne laskelmat ja kuvaile omin sanoin mistä niissä on kyse. Samoin kerro miksi muita radiometrisiä menetelmiä ei voisi kalibroida. Jos niitä kuulaskelmia ja radiometriaselitystä ei kohta ala kuulua, niin kaikki näkevät, että olet pelkkä paskanjauhaja.
Ja sinä todistit heti kättelyssä, että olet vain uskovien haukkuja!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tuo Dissent from Darwin on osoitettu jo humpuukiksi, joka muuten keräsi jo muutamassa päivässä vastalauseeksi tehtyyn evoluutionhyväksyntälistaukseen moninkertaisesti nimiä:
h ttps://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_Dissent_from_Darwin
Sekin kertoo jotain, että evoluution hyväksyvien, pelkästään Steven-nimisten (Stephen, Stephanie, yms.) listauksessa on paljon enemmän nimiä, vaikka noin nimettyjä on vain murto-osa väestöstä, tieteilijöistäkin:
h ttps://en.wikipedia.org/wiki/Project_Steve
Evoluutio on totta:
h ttps://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
Siitä, että evoluutio on totta, on vakaa asiantuntijakonsensus:
h ttps://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_acceptance_for_evolution
Ja monet tieteelliset organisaatiot irtisanoutuvat "älykkäästä suunnittelusta":
h ttps://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientific_bodies_explicitly_rejecting_intelligent_design
Ja mitä puhut radiometrisestä ajoituksesta osoittaa, ettet tiedä mistä puhut. Minä tiedän. Ja minä tiedän minkätyyppisistä lähteistä olet kopioinut noita väitteitä, ja minä myös tiedän, että ne on moneen kertaan kumottu. Tarjoan sinulle mahdollisuuden nyt selittää omin sanoin ymmärryksesi noista asioista, mutta suosittelen tekemään sen viitteisiin tukeutuen. Sitten katsotaan miten pielessä ne ovat. Esimakua annoitkin jo."Ja tuo Dissent from Darwin on osoitettu jo humpuukiksi, joka muuten keräsi jo muutamassa päivässä vastalauseeksi tehtyyn evoluutionhyväksyntälistaukseen moninkertaisesti nimiä ..."
Ei sinänsä todista mitään muuta kuin että on paljon tiedemiehiä, joilla on aggressiivinen motiivi "todistella" kristinuskoa vastaan ja siksi keksivät kaikenlaisia tarinoita ympäriinsä.
- Anonyymi
Mikä on nuoren maan kreationismi?
Se on siis ajatus että maapallo on 6000 vuoden ikäinen. Kökkö laskelma on tehty puusilmäisesti arviokaupalla laskien Raamatun ilmoittamien patriarkkojen elinikien perusteella ja ajatuksen isä on James Ussher, Irlannin arkkipiispa vuosina 1625–1656.
Vanhan maan kreationismi (mm. Päivi Räsänen) hyväksyy tieteen todistamat miljoonien ja miljardien vuosien pituiset biologiset ja geologiset aikajaksot eikä näe niissä ristiriitaa Raamatun kanssa.- Anonyymi
KTS kirjoitti:
Se on siis ajatus että maapallo on 6000 vuoden ikäinen. Kökkö laskelma on tehty puusilmäisesti arviokaupalla laskien Raamatun ilmoittamien patriarkkojen elinikien perusteella ja ajatuksen isä on James Ussher, Irlannin arkkipiispa vuosina 1625–1656.
Vanhan maan kreationismi (mm. Päivi Räsänen) hyväksyy tieteen todistamat miljoonien ja miljardien vuosien pituiset biologiset ja geologiset aikajaksot eikä näe niissä ristiriitaa Raamatun kanssa.Kukaan uskova ei väitä maata 6 000 vuotta vanhaksi, joten kaada itselles vaan.
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan uskova ei väitä maata 6 000 vuotta vanhaksi, joten kaada itselles vaan.
Kyllä väittää. Mm. Laura Huhtasaari.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan uskova ei väitä maata 6 000 vuotta vanhaksi, joten kaada itselles vaan.
Pekka Reinikainen ei siis ole uskova. OK. Kai sinä sen tiedät.
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan uskova ei väitä maata 6 000 vuotta vanhaksi, joten kaada itselles vaan.
Häkellyttävän moni näin uskoo.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Häkellyttävän moni näin uskoo.
Vielä häkellyttävää on litteän maan kannatus. Sitä kannattaa vielä isompi lauma kuin nuorta maata.
Kummatkin perustuvat heidän itsensä mukaan Raamattuun, joka on väitteenä vähän hassu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vielä häkellyttävää on litteän maan kannatus. Sitä kannattaa vielä isompi lauma kuin nuorta maata.
Kummatkin perustuvat heidän itsensä mukaan Raamattuun, joka on väitteenä vähän hassu.Se ei ole hassua, että litteän maan väitteet perustuvat Raamattuun. VT:n maailmankuvassa maa todellakin on litteä kiekko, joka lilluu jonkinlaisessa kosmisessa meressä. Kiekkoa peittää kupu, jonka toisella puolella ovat taivaalliset vedet, ja kuvussa on ikkunoita, joiden kautta niitä vesiä voi päästä kuvun alle. Jo antiikin ajan ihmiset ymmärsivät Maan olevan pallomainen, ja tämä ymmärrys periytyi sittemmin myös Raamattuun perustuviin uskontoihin uskovien keskuuteen. Silti idea maan littanamaisuudesta on alunperin täysin raamatullinen.
Anonyymi kirjoitti:
Vielä häkellyttävää on litteän maan kannatus. Sitä kannattaa vielä isompi lauma kuin nuorta maata.
Kummatkin perustuvat heidän itsensä mukaan Raamattuun, joka on väitteenä vähän hassu.Suomessa heitä lienee todella vähän, mutta ehkä ulkomailla heitäkin on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se ei ole hassua, että litteän maan väitteet perustuvat Raamattuun. VT:n maailmankuvassa maa todellakin on litteä kiekko, joka lilluu jonkinlaisessa kosmisessa meressä. Kiekkoa peittää kupu, jonka toisella puolella ovat taivaalliset vedet, ja kuvussa on ikkunoita, joiden kautta niitä vesiä voi päästä kuvun alle. Jo antiikin ajan ihmiset ymmärsivät Maan olevan pallomainen, ja tämä ymmärrys periytyi sittemmin myös Raamattuun perustuviin uskontoihin uskovien keskuuteen. Silti idea maan littanamaisuudesta on alunperin täysin raamatullinen.
"Se ei ole hassua, että litteän maan väitteet perustuvat Raamattuun. "
Ei Raamattu opeta maapallon olevan litteä.
Jos joku näin tulkitsee, niin se on hänen omaa tulkintaansa. Anonyymi kirjoitti:
"Se ei ole hassua, että litteän maan väitteet perustuvat Raamattuun. "
Ei Raamattu opeta maapallon olevan litteä.
Jos joku näin tulkitsee, niin se on hänen omaa tulkintaansa.Kyllä opettaa, eikä kyse ole mistään tulkinnasta:
https:// en.wikipedia.org/wiki/Biblical_cosmology#Earth- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se ei ole hassua, että litteän maan väitteet perustuvat Raamattuun. "
Ei Raamattu opeta maapallon olevan litteä.
Jos joku näin tulkitsee, niin se on hänen omaa tulkintaansa.""Se ei ole hassua, että litteän maan väitteet perustuvat Raamattuun. "
Ei Raamattu opeta maapallon olevan litteä."
No ei ainakaan uskovaiset kristityt väitä että maapallo olisi litteä. Tieteen edustajat olivat tuhansia vuosia sitä mieltä että maapallo on litteä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pekka Reinikainen ei siis ole uskova. OK. Kai sinä sen tiedät.
"Pekka Reinikainen ei siis ole uskova. OK. Kai sinä sen tiedät."
Pekka Reinikainen on uskovainen, mutta hän jättää varauman koska oli se ALKU kun Jumala LOI taivaan ja maan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan uskova ei väitä maata 6 000 vuotta vanhaksi, joten kaada itselles vaan.
Minä väitän 6000v. Varmaan jonkin verran yli ?? Adventtikirkossa käyn.
- Anonyymi
Kuun loittoneminen maasta on asia, joka todistaa vuosimiljardeja vastaan. On huomattu, että se pakenee maasta poispäin jatkuvasti n. 4,5 cm:n vuosivauhdilla (Tiedejulkaisu Tieteen kuvalehti 5 / 1991). Loittonemisen pitäisi johtua maan vuorovesi-ilmiöstä.
Lisäksi on laskettu, että kuun pakenemisnopeuden maasta olisi ennen pitänyt olla sitä suurempi, mitä lähempänä maata se olisi kiertänyt. Kuun olisi näiden laskelmien mukaan pitänyt olla jopa kiinni maassa 1,4 miljardia vuotta sitten:
… mutta näin Maan pyörähdysaika hyvin pitkän ajan kuluessa tulee samaksi kuin Kuun kiertoaika Maan ympäri. Maalta tällä tavoin vapautuva pyörähdysenergia muuttuu Kuun liike-energiaksi ja muuan seuraus tästä on se, että Kuu etääntyy Maasta noin 4,5 cm vuodessa. (1)
Kuu pakenee Maata 4,5 senttimetrin vuosivauhdilla. Tämä johtuu mm. vuorovesikitkasta. Kitka on ollut suurempi, jos Kuu on ollut lähempänä ja niin myös vuoroveden vaikutukset. Oleellista on myös huomata, että Kuun loittonemisnopeus olisi ollut sitä suurempi mitä lähempänä Maata se olisi kiertänyt, niin että ”1,4 miljardia vuotta sitten” Kuu olisi koskettanut Maata! (2)
Mitä sitten edelliset laskelmat merkitsevät, tarkoittaa se sitä, että ajatukset geologisesta aikataulukosta ja sen 5 miljardista vuodesta on syytä hylätä.- Anonyymi
Syyllistyt plagiointiin ellet ilmoita mistä olet kopioinut nuo tekstit. Ai niin, mutta eihän se kreationistia vaivaa. Kreationistihan plagioi graduunsakin.
- Anonyymi
Tämänkin asian osalta on tiedossa jo ennestään, etteivät kreationistien väitteet pidä paikkaansa:
h ttp://www.talkorigins.org/faqs/moonrec.html - Anonyymi
"Kuun loittoneminen maasta on asia, joka todistaa vuosimiljardeja vastaan. "
Tämän ovat jo evoluutikotkin jo hoksanneet ja siksi ovatkin keksineet monimutkaisen teorian että kuu läheneekin maapalloa, mutta eivät hoksanneet että senhän olisi jo pitänyt aikoja sitten pudota maapallolle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kuun loittoneminen maasta on asia, joka todistaa vuosimiljardeja vastaan. "
Tämän ovat jo evoluutikotkin jo hoksanneet ja siksi ovatkin keksineet monimutkaisen teorian että kuu läheneekin maapalloa, mutta eivät hoksanneet että senhän olisi jo pitänyt aikoja sitten pudota maapallolle."evoluutikotkin"
Niin, nämä sinun mielikuvituskaverisi voivat keksiä vaikka mitä. Mutta mitä tällä on tekemistä todellisuuden kanssa?
- Anonyymi
Kuu pelkää koronaa ja pakenee selvä se.
- Anonyymi
Millä tavalla "sietää sisällään"? Mitä kirkon pitäisi tehdä, jotta sanoisit, että nyt se ei enää sitä siedä?
Jäseniään erottamaan kirkko ei ainakaan rupea. Jos rupeaisi niin oltaisiin aika kaltevalla pinnalla, ja kohta pitäisi todeta ettei kukaan ole jäseneksi kelvollinen. Siksi siitä on syytä pidättäytyä. - Anonyymi
Kirkko ei saa suvaita valheita, kuten suvaikit tekevät.
Kirkko on oikeassa jos se on nuoren maan kannalla. Sillä maa on nuori noin 6000 vuotta. Sitä vanhempaa materiaalia ei ole löytynyt.
Kaikki vanhemmasta maasta väitteet ovat katteettoman "tieteen" nimissä tehtyjä oletuksia. Evoluution lähtökohtakin on mielikuvitusta. Alkuräjähdys.
Mikä räjähti??
Miksi räjähti??
Räjähdyksestä syntyy kaaos. Maailmankaikkeus on tarkan järjestyksen ja lain alainen.- Anonyymi
Mistä jumala tuli?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä jumala tuli?
Tietääköhän kukaan, ehkä se tulee ihmisen omasta päästä.
Alkuräjähdyksen jälkeisestä ajasta on havaintoja, joita voidaan tutkia sekä teoria, jota voidaan arvioida.
Minkään uskonnon Jumalasta ei ole mitään havaintoa. Jumalia ei vouda mitenkään tutkia tai niiden jättämiä jälkiä. Vaikka olisi ihminen joka toivoisi jonkun olevan, niin mahdoton uskoa..... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietääköhän kukaan, ehkä se tulee ihmisen omasta päästä.
Alkuräjähdyksen jälkeisestä ajasta on havaintoja, joita voidaan tutkia sekä teoria, jota voidaan arvioida.
Minkään uskonnon Jumalasta ei ole mitään havaintoa. Jumalia ei vouda mitenkään tutkia tai niiden jättämiä jälkiä. Vaikka olisi ihminen joka toivoisi jonkun olevan, niin mahdoton uskoa.....Alkuräjähdyksestä ei ole mitään havaintoja muuta kuin tahallaan keksittyjä epäsuoria "viitteitä".
Luomisesta on nyt sentään todistaana silminnäkijäkertomukset, joiden totuusarvo sata prosenttia. Jumala ei ole valehtelija. Ja sitten myös koko Luomakunta ja sen monimutkaisuus mikä ei ole muutaman kymmenen miljardin vuoden aikarajoissa voinut mitenkään kehittyä sattumalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkuräjähdyksestä ei ole mitään havaintoja muuta kuin tahallaan keksittyjä epäsuoria "viitteitä".
Luomisesta on nyt sentään todistaana silminnäkijäkertomukset, joiden totuusarvo sata prosenttia. Jumala ei ole valehtelija. Ja sitten myös koko Luomakunta ja sen monimutkaisuus mikä ei ole muutaman kymmenen miljardin vuoden aikarajoissa voinut mitenkään kehittyä sattumalta."Alkuräjähdyksestä ei ole mitään havaintoja..."
Itse asiassa alkuräjähdyksestä on olemassa suoria havaintoja, mutta pääsitpähän näyttämään tyhmyytesi
"...voinut mitenkään kehittyä sattumalta."
Miksi ei olisi voinut? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Alkuräjähdyksestä ei ole mitään havaintoja..."
Itse asiassa alkuräjähdyksestä on olemassa suoria havaintoja, mutta pääsitpähän näyttämään tyhmyytesi
"...voinut mitenkään kehittyä sattumalta."
Miksi ei olisi voinut?""Alkuräjähdyksestä ei ole mitään havaintoja..."
Itse asiassa alkuräjähdyksestä on olemassa suoria havaintoja, mutta pääsitpähän näyttämään tyhmyytesi"
No kun ei ole! Tiedän kyllä että tiedemiehet ovat määritelleet keinotekoisesti jonkun matalan taustasäteilyn todisteeksi alkuräjähdyksestä, mutta suoraa näyttöä asiasta ei ole.
""...voinut mitenkään kehittyä sattumalta."
Miksi ei olisi voinut?"
Koska mikään kuviteltavissakaan oleva aikaraja ei riitä sattumalta kehittymiseen.
Laske maailmankaikkeuden kaikki atomit jos voit.
Tutki niiden toiminta jos voit.
Mistä kaikki tietää paikkansa ja miksi ne ovat siellä. Mikä voima ja viisaus niitä ohjaa.
Arvioi voiko maailmassa mikään olla tarkempaa kuin luonnon lait, mukaan lukien tietenkin kaikki fysiikan jne. lait ja vakiot.
Kaiken tämän järjestyksessä pitäminen vaatii valtavan vakauden, tarkkuden ja voimat, eivät ne ainakaan sattumalta ole ilmestyneet ja järjestäytyneet.
Miksi aurinkokuntamme planeettojen ja massojen suhteet on samoja kuin musiikin äänialojen suhteet mm. oktaavi jne.
Jos vähänkään tutustuu todellisuuteen ilman ennakko-asennetta, joutuu näkemään että täytyy olla suuri joka nämä tekee, siitä ei ole muuta mahdollisuutta, kuin Jumala. Ihminen käsittää Jumalaa vain sen verran, mitä Jumala iilmoittaa itsestään. Jos joku ei käsitä mitään Jumalasta, ei se ihminen voi kieltääkään sitä mitä ei ymmärrä ja josta ei edes halua ymmärtää. Ymmärtäminen on vapaaehtoista.- Anonyymi
"Kaiken tämän järjestyksessä pitäminen vaatii valtavan vakauden, tarkkuden ja voimat, eivät ne ainakaan sattumalta ole ilmestyneet ja järjestäytyneet.
Miksi aurinkokuntamme planeettojen ja massojen suhteet on samoja kuin musiikin äänialojen suhteet mm. oktaavi jne.
Jos vähänkään tutustuu todellisuuteen ilman ennakko-asennetta, joutuu näkemään että täytyy olla suuri joka nämä tekee, siitä ei ole muuta mahdollisuutta, kuin Jumala. "
Tosi vakaata. Tähdet räjähtelee, galaksit törmäilee, komeetat ja meteoriitit moukaroivat planeettoja ja mustat aukot imaisevat kokonaisia aurinkokuntia. Yksi väärällä tavalla posahtava tähti ja se lähettää maapallon suuntaan sellaisen röntgen- tai gammasäde pulssin että se putsaa kaiken elävän siltä puolelta maapalloa mihin sattuu osumaan. Itse asiassa sellainen voi olla matkalla jo, emme vain tiedä sitä ennen kuin se osuu kohdalle. Eikä kohdalle osuneet itseasiassa saa tietää sitä silloinkaan kun henki lähtee laakista. Varjon puolelle jääneet voivat sitten ihmetellä mihin se elämä katosi puolelta maapallolta kerta pyyhkäisyllä.
Mutta Jumalaa kiinnostaa kaiken tämän universumin havokin keskellä enemmän pikkupoikien esinahat ja se mihin aikuiset miehet kikkeliään tökkii. Anonyymi kirjoitti:
"Kaiken tämän järjestyksessä pitäminen vaatii valtavan vakauden, tarkkuden ja voimat, eivät ne ainakaan sattumalta ole ilmestyneet ja järjestäytyneet.
Miksi aurinkokuntamme planeettojen ja massojen suhteet on samoja kuin musiikin äänialojen suhteet mm. oktaavi jne.
Jos vähänkään tutustuu todellisuuteen ilman ennakko-asennetta, joutuu näkemään että täytyy olla suuri joka nämä tekee, siitä ei ole muuta mahdollisuutta, kuin Jumala. "
Tosi vakaata. Tähdet räjähtelee, galaksit törmäilee, komeetat ja meteoriitit moukaroivat planeettoja ja mustat aukot imaisevat kokonaisia aurinkokuntia. Yksi väärällä tavalla posahtava tähti ja se lähettää maapallon suuntaan sellaisen röntgen- tai gammasäde pulssin että se putsaa kaiken elävän siltä puolelta maapalloa mihin sattuu osumaan. Itse asiassa sellainen voi olla matkalla jo, emme vain tiedä sitä ennen kuin se osuu kohdalle. Eikä kohdalle osuneet itseasiassa saa tietää sitä silloinkaan kun henki lähtee laakista. Varjon puolelle jääneet voivat sitten ihmetellä mihin se elämä katosi puolelta maapallolta kerta pyyhkäisyllä.
Mutta Jumalaa kiinnostaa kaiken tämän universumin havokin keskellä enemmän pikkupoikien esinahat ja se mihin aikuiset miehet kikkeliään tökkii.Vastauksesi sisältää Jumalan pilkkaa siitä mikä Jumalaa kiinnostaa, vastatkoon Hän itse siihen.
Siitä mitä avaruudessa tapahtuu on Jumalan hallinnassa ja kertoo Jumalasta.
Meidän ymmärryksemme kasvaa jos me pysymme ehdottomassa totuudessa, eikä mennä mielikuvituksellamme lisäämään tai vähentämään totuuteen(sta) mitään. Eivät nämä ole sattumaa, vaan tarkan lainalaisuuksien mukaisia.- Anonyymi
V.Lintu kirjoitti:
Vastauksesi sisältää Jumalan pilkkaa siitä mikä Jumalaa kiinnostaa, vastatkoon Hän itse siihen.
Siitä mitä avaruudessa tapahtuu on Jumalan hallinnassa ja kertoo Jumalasta.
Meidän ymmärryksemme kasvaa jos me pysymme ehdottomassa totuudessa, eikä mennä mielikuvituksellamme lisäämään tai vähentämään totuuteen(sta) mitään. Eivät nämä ole sattumaa, vaan tarkan lainalaisuuksien mukaisia.Miksi minun pitäisi uskoa sinua että sinun jumalasi olisi jotenkin todellisempi kuin jonkun toisen ihmisen jumala?
"Meidän ymmärryksemme kasvaa jos me pysymme ehdottomassa totuudessa, eikä mennä mielikuvituksellamme lisäämään tai vähentämään totuuteen(sta) mitään."
Itsehän sitä olet mennyt lisäämään mielikuvitus jumalan universumia hallitsemaan, vaikka sinulla ei ole hyttysenpierun vertaa mitään näyttöä että näin olisi.
Siispä väitteesi jumalastasi eivät edusta ehdotonta totuutta, koska et pysty todistamaan väitettäsi millään tavalla. Eli suomeksi sanottuna valehtelet jumalastasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi minun pitäisi uskoa sinua että sinun jumalasi olisi jotenkin todellisempi kuin jonkun toisen ihmisen jumala?
"Meidän ymmärryksemme kasvaa jos me pysymme ehdottomassa totuudessa, eikä mennä mielikuvituksellamme lisäämään tai vähentämään totuuteen(sta) mitään."
Itsehän sitä olet mennyt lisäämään mielikuvitus jumalan universumia hallitsemaan, vaikka sinulla ei ole hyttysenpierun vertaa mitään näyttöä että näin olisi.
Siispä väitteesi jumalastasi eivät edusta ehdotonta totuutta, koska et pysty todistamaan väitettäsi millään tavalla. Eli suomeksi sanottuna valehtelet jumalastasi."Miksi minun pitäisi uskoa sinua että sinun jumalasi olisi jotenkin todellisempi kuin jonkun toisen ihmisen jumala?"
No sanotaan nyt vaikka sinun tulevaisuutesi kannalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi minun pitäisi uskoa sinua että sinun jumalasi olisi jotenkin todellisempi kuin jonkun toisen ihmisen jumala?"
No sanotaan nyt vaikka sinun tulevaisuutesi kannalta."No sanotaan nyt vaikka sinun tulevaisuutesi kannalta."
Oletko koskaan miettinyt että sinä palvotkin väärää jumalaa, ja oikea jumala rankaisee sinua tästä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"No sanotaan nyt vaikka sinun tulevaisuutesi kannalta."
Oletko koskaan miettinyt että sinä palvotkin väärää jumalaa, ja oikea jumala rankaisee sinua tästä?Tuota en ole koskaan miettinyt, koska kokemukseni Jumalan olemassaolosta reaalisesti on niin vankka.
Ethän sinäkään ole kaiketi koskaan epäillyt nykymuotoisen sähkön olemassaoloa?
- Anonyymi
"..Miksi kirkko sietää sisällään nuoren maan kreationismia...."
Kyllä se on Raamatun mukaista ja Raamattu on virallisesti kirkon ylin ohjekirja.
Raamatun ja monien muiden tutkimusten mukaan. maa on 6000 vuotta vanha.- Anonyymi
Et vain pysty osoittamaan yhtäkään vertaisarvioidussa luonnontieteellisessä julkaisussa esitettyä johtopätöstä, että Maa olisi 6000 vuotta vanha. Ja näin on siksi, ettei sellaisia tutkimuksia ole tehty. Sinun "tutkimuksesi" ovat kreationistista pötyä, eli pseudotieteellistä apologiaa, millä ei ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa.
Ei yksikään perinteinen kirkkokunta moiseen puppuun usko. Kyllä ne ovat aivan eri piirejä.
- Anonyymi
"Raamatun ja monien muiden tutkimusten mukaan. maa on 6000 vuotta vanha."
Tuo on totta, että Raamatun aikalaskelmien mukaan maa on noin 6000 vuotta vanha.
Pienen varauksen voidaan jättää kysymykselle, koska tarkasti ottaen se ALKU oli kun Jumala loi taivaan ja maan.
Mutta ainakin ihmiskunta ja eliökunta on vain noin 6000 vanhaa.
- Anonyymi
Sukupuolia on nykytutkimuksen mukaan noin 8 miljardia kappletta.
- Anonyymi
Luetuttaahan kirkko ihmisillä joka sunnuntai uskoa nuoren maan luomiseen!!
- Anonyymi
Kukaan täysjärkinen ja rehellinen tiedemies ei pysty selittämään elämän alkua. Kaikki on vain luuloja ja uskomuksia. Heidän pitäisi olla rehellisiä ja tunnustaa tämä. Nyt heidän on pakko myötäillä naurettavia homeisia kirjoja,saadakseen oppiarvoja, vaikka he tietävät totuuden. He tietävät ,että 4,6 miljardia vuotta ei riitä solun sattumanvaraiseen rakentumiseen.He näkevät myös ajanmääritysmenetelmien pahat virheet.He tuntevat olioiden perimän rappeutumis nopeuden. He tietävät rapautumis nopeuden,kiinteillä aineilla. Havaitsevat pötypuheet fossiilien ijistä. Näkevät vedenpaisumuksen jäljet maapallolla. He toteavat,että kaikki viittaa Raamatun luomiskertomukseen täydellisesti.
- Anonyymi
..... Näkevät vedenpaisumuksen jäljet maapallolla. He...
Mitkä ovat vedenpaisumuksen jäljet? En ole löytänyt mitään tieteellistä dokumenttia joka tukisi vedenpaisumusta. Raamatun
Maallikon kysymys, kuinka vesi voi nousta niin että se peittää maailman kaikki mantereet? Ja mihin se vesi sen jälkeen hävisi? - Anonyymi
Onhan tuo surkeaa kun ei saa pidettyä luomissatu-uskostaan kiinni muuten kuin ankarasti valehtelemalla.
Kukaan täysijärkinen ja rehellinen ihminen ei usko sanaakaan paapatuksistasi, sillä valehtelet kuin armenialainen torimuija. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan tuo surkeaa kun ei saa pidettyä luomissatu-uskostaan kiinni muuten kuin ankarasti valehtelemalla.
Kukaan täysijärkinen ja rehellinen ihminen ei usko sanaakaan paapatuksistasi, sillä valehtelet kuin armenialainen torimuija.Luomistapahtuman raportointi on paikalla olleen ja jopa toimijana olleen selontekoa miten kaikki tapahtui ja myös Adamin ym. silminnäkijätodistusta siitä mitä luomisesta alkaen tapahtui.
Evoluutiosta ei ole yhtään mitään aitoa ja tieteellisesti vedenpitävää muuta kuin jatkuvaa mielikuvistusta ja jossittelua.
- Anonyymi
"Miksi kirkko sietää sisällään nuoren maan kreationismia, vaikka se on niin kirkon omaa opetusta kuin selvän Raamatun sanan vastainen harhaoppi?"
Kristillisissä kirkoissa Raamattu on opetuksen perusta.
Raamatun mukaan Jla on luonut maailman ja kaiken elävän.
Siitä kerrotaan jo Vanhan Testamentin alussa.
Ja Uuden Testamentin mukaan Jeesus on luonut kaikki.
Joh1:3. Kaikki on syntynyt hänen kauttaan. Ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Tarkkaa syntymäpäivää ei kuitenkaan kerrota. - Anonyymi
Raamatun ja uskon kannalta sillä ei ole yhtään mitään merkitystä onko maa 6000 vuotta vaiko 6 miljoonaa vuotta, ei vähän vähää.
eli aiheesta ei ol emitään syytä olla mitään mieltä sinne tai tänne.
Raamattu ei puhu mitään pallon iästä ei ihmisen iästä eikä se vaikuta mihinkään siihen mikä on Raamatun oleellinen sisältö.
siitä on hyvä ponnistaa.- Anonyymi
Mikään satu ei pääse lähellekkään evoluutiosatua siinä olemuksessa että esm ihminen olisi jonkin loputtoman kehityskaaren tulos, ei koskaan eikä ikinä sellainen ei ole mahdollista ja senkin jokainen tietää alitajuisesti mutta kun trendit vaativat uskomaan mitöä satuja milloinkin niin siihen sitten uskotaan vaikak henki menisi.'
kuin se meneekin ihan ajallaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään satu ei pääse lähellekkään evoluutiosatua siinä olemuksessa että esm ihminen olisi jonkin loputtoman kehityskaaren tulos, ei koskaan eikä ikinä sellainen ei ole mahdollista ja senkin jokainen tietää alitajuisesti mutta kun trendit vaativat uskomaan mitöä satuja milloinkin niin siihen sitten uskotaan vaikak henki menisi.'
kuin se meneekin ihan ajallaan.Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, jolle ei ole edes kilpailijaa. Sen kutsuminen saduksi osoittaa, että paukut ovat lopussa.
Evoluution olemassaolo on näytetty toteen useilla toisistaan riippumattomilla menetelmillä. Koko biologia olisi järjetöntä ilman evoluutiota. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, jolle ei ole edes kilpailijaa. Sen kutsuminen saduksi osoittaa, että paukut ovat lopussa.
Evoluution olemassaolo on näytetty toteen useilla toisistaan riippumattomilla menetelmillä. Koko biologia olisi järjetöntä ilman evoluutiota.Tarkasti ottaen evoluutioteoria on vain tarinankerrontaa ilman minkäänlaista tieteellistä pohjaa. Tämä tulee aina ottaa huomioon kun joku evoluutikko "todistelee" jotain.
Evoluution olemassaolosta ei ole silminnäkijähavaintoja yhtään, ei välimuotoja, ei muutoksessa olevia lajeja, ei uusien ominaisuuksien syntyvaiheita, ei uusien lajien syntyprosessia, .... on vain loputonta tarinaa ja kreationistien haukkumista ja vähättelyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkasti ottaen evoluutioteoria on vain tarinankerrontaa ilman minkäänlaista tieteellistä pohjaa. Tämä tulee aina ottaa huomioon kun joku evoluutikko "todistelee" jotain.
Evoluution olemassaolosta ei ole silminnäkijähavaintoja yhtään, ei välimuotoja, ei muutoksessa olevia lajeja, ei uusien ominaisuuksien syntyvaiheita, ei uusien lajien syntyprosessia, .... on vain loputonta tarinaa ja kreationistien haukkumista ja vähättelyä.Valehtelusi ei todista evoluutiosta yhtään mitään, mutta sinusta itsestäsi sitäkin enemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelusi ei todista evoluutiosta yhtään mitään, mutta sinusta itsestäsi sitäkin enemmän.
Kristillisellä foorumilla ja kristinuskossa mennään Jumalan ehdoilla, joka LOI taivaan ja maan ja kaiken mitä maan päällä liikkuu. Amen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristillisellä foorumilla ja kristinuskossa mennään Jumalan ehdoilla, joka LOI taivaan ja maan ja kaiken mitä maan päällä liikkuu. Amen
Tarkoitat tietenkin pronssikautisten ihmisten sepittämien satujen ja niihin uskovien ehdoilla.
Hävettäisi olla kreationisti. Joutuisi inttämällä inttämään että jumala on olemassa ja luonut kaiken, eikä silti pysty esittämään muuta todistetta väitteilleen kuin lisäinttämistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristillisellä foorumilla ja kristinuskossa mennään Jumalan ehdoilla, joka LOI taivaan ja maan ja kaiken mitä maan päällä liikkuu. Amen
Eli kristinuskossa on ok valehdella jos sanoo tekevänsä sen jumalan nimissä? Mitä 10 käskyä asiasta sanoikaan? Meneekö 1. - 3. käsky 9. käskyn edelle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitat tietenkin pronssikautisten ihmisten sepittämien satujen ja niihin uskovien ehdoilla.
Hävettäisi olla kreationisti. Joutuisi inttämällä inttämään että jumala on olemassa ja luonut kaiken, eikä silti pysty esittämään muuta todistetta väitteilleen kuin lisäinttämistä."Tarkoitat tietenkin pronssikautisten ihmisten sepittämien satujen ja niihin uskovien ehdoilla.
Hävettäisi olla kreationisti. "
Ei vaan mennään kristinuskon ehdoilla, että Jumala loi taivaan ja maan.
Minua ei hävetä yhtään uskoa että Jumala on se Luoja. Mutta sinua tulee hävettämään iankaiken, että joskus uskoit evoluutioon. Nimittäin jos et ajoissa tule järkiisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitat tietenkin pronssikautisten ihmisten sepittämien satujen ja niihin uskovien ehdoilla.
Hävettäisi olla kreationisti. Joutuisi inttämällä inttämään että jumala on olemassa ja luonut kaiken, eikä silti pysty esittämään muuta todistetta väitteilleen kuin lisäinttämistä.Myös Vanhan Testamentin kirjat ovat syntyneet rautakaudella eikä pronssikaudella. Raamattu ei ole miltään osin "maailman vanhin kertomus" vaikka rippipappi ainakin minulle sellaista valehteli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tarkoitat tietenkin pronssikautisten ihmisten sepittämien satujen ja niihin uskovien ehdoilla.
Hävettäisi olla kreationisti. "
Ei vaan mennään kristinuskon ehdoilla, että Jumala loi taivaan ja maan.
Minua ei hävetä yhtään uskoa että Jumala on se Luoja. Mutta sinua tulee hävettämään iankaiken, että joskus uskoit evoluutioon. Nimittäin jos et ajoissa tule järkiisi.Uskot luojaan jonka juutalaiset kirjailijat sepittivät. Pentateukin tekijäksi merkitty Mooses on fiktiivinen hahmo, jonka nimiin laitettua sepitettä oli toimittamassa n. 40 eri kirjoittajaa useamman sadan vuoden aikana.
Mitä luojastasi jää jäljellä kun mm.
- luomiskertomus
- nooan tulva
- exodus
jne. ovat kaikki pelkkää mielikuvitusta?
Raamatun sisällön totuusarvo on nolla. Sen painopaperin rahallinen arvokin kierrätyspaperina on suurempi. Eikä sekään paljoa ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskot luojaan jonka juutalaiset kirjailijat sepittivät. Pentateukin tekijäksi merkitty Mooses on fiktiivinen hahmo, jonka nimiin laitettua sepitettä oli toimittamassa n. 40 eri kirjoittajaa useamman sadan vuoden aikana.
Mitä luojastasi jää jäljellä kun mm.
- luomiskertomus
- nooan tulva
- exodus
jne. ovat kaikki pelkkää mielikuvitusta?
Raamatun sisällön totuusarvo on nolla. Sen painopaperin rahallinen arvokin kierrätyspaperina on suurempi. Eikä sekään paljoa ole."Pentateukin tekijäksi merkitty Mooses on fiktiivinen hahmo, jonka nimiin laitettua sepitettä oli toimittamassa n. 40 eri kirjoittajaa useamman sadan vuoden aikana."
Tässä suhteessa voit ehkä olla oikeassa!
Raportti luomisesta, Adamista ja Eevasta ja heidän jälkeläisistään on täytynyt kulkea sukupolvesta sukupolveen tarkkoina kuvauksina ulkomuistista. Suomen kielisellä alueella vielä 150 vuotta sitten eli ihmisiä jotka kykenivät sanasta sanaan laskettelemaan kertomuksia vuorokausitolkulla ja Kunta Kinten tarina Juuret- kirjassa tuo esiin kuinka tarkkaan mustassa Afrikassa kyetään puhumaan heimon historiasta satojen vuosien ajan, päivät ja ihmiset tarkkaan muistaen. Ihmismuisti, jos sitä ei tuhota nykyvouhotuksella, on rajaton.
Eli Raamatun tapahtumat luomisesta alkaen ovat kulkeutuneet ihmisten muistissa ja Jumala on huolehtinut että tarkkuus säilyy ja sitten ehkä monetkin ihmiset ovat alkaneet kirjata niitä muistiin ja varmaan Mooses, egyptiläisenä tiedemiehenä, on alkanut koota nämä tarinat pergamentille ja näin saatu kasaan viisi Mooseksen kirjaa, jotka ovat itseasiassa ainoita raportteja miten maa ja taivas ja maassa liikkuva elämä on luotu ja vielä paljon ihmisen historian vaiheita.
Kirkko ei voi oman erityisasemansa vuoksi sulkea ketään pois. Ei ateisteja, liberaaleja, lahkolaisia, ei ketään.
Opillisestikin seinät on leveällä ja katto korkealla eli sinne mahtuu ateismista, nuorenmaan kreationismiin ja kaikki siltä väliltä.
Itseäni harmittaa pikkuisen se, että kirkon liberaalit puolustaa kirkon röyhkeitä uuskonservatiivejakin, jotka nakkaa pitkät liberaalien ja muiden oikeuksista.
Liberaalit hyysää uuskonservatiiveja, ne elättää kyytä sylissään."Liberaalit hyysää uuskonservatiiveja, ne elättää kyytä sylissään."
Ehkä pikemmin on niin että perinteiset konservatiivit suojelee näitä uuskonservatiiveja? Mutta normaalielämässä harvoin käydään tällaisia riitoja, kuten mm. tällä palstalla.
- Anonyymi
Mikä siinä keltavihreästä kuplaklöntistä kehittyminen on niin ihmeellistä että sen puolesta pitää vaikka sotia ja ainakin ilvehtiä järjelliseen luomiseen uskovia, kertokaa!?
Itse en tule koskaan korvaani klopsauttamaan sellaisille saduille että ihminenkin olisi itsekseen kehittynyt nykymuotoonsa, se on niin naurettavaa roskaa kuin värkistä saa väännettyä! Kysymys on ekonomiasta eikä biologiasta. Kirkko ei piittaa siitä kiistääkö joku tieteen tulokset vai ei - eikä hänen uskomuksistaan muutenkaan, kunhan maksaa veronsa. Kirkon massiivinen organisaatio ei elä mistään "oikeasta opista" vaan siitä rahavirrasta, jonka (miten tahansa uskovat) kirkon jäsenet ovat valmiit kirkolle luovuttamaan.
Tämä liittyy osin siihen, että valtionkirkkojärjestelmää on puolusteltu joskus sillä, että se on "rokotus lahkolaisuutta vastaan". Tämä ei pidä paikkaansa. Luterilaista kirkkoa voi pitää vähintään yhtä perustellusti lahkohautomona. Nokia-missio, jonka johtaja päätyi yrittämään kuolleen henkiinherättämistä taikamenoin, oli syntynyt luterilaisen kirkon suojissa. Huijarisaarnaaja Pirkko Jalovaara toimi kirkon suojissa ja julisti kirkoissa sanomaansa, jonka mukaan sairaiden piti lopettaa lääkärien heille määräämien lääkkeiden käyttö. Vanhalestadiolaiset ovat oma lukunsa epäinhimillisine kurinpitotoimineen jne. Joukon jatkona ovat tiedevastaiset kreationistit.- Anonyymi
Maapallon ulkopuoliseen elämään liittyen Fermin kysymys "Missä he ovat?" on viisas ja dramaattinen.
Nimittäin jos ajatellaan että noin neljässä miljardissa vuodessa on mahdollista syntyä viestintäkykyistä elämää kirjaimellisesti kaikenlaisiin olosuhteisiin kuten maapallolla on elämää lähes kaikissa lämpötiloissa ja paineissa riippumatta siitä mitä mineraaleja on käytössä, niin universumin pitäisi olla täynnä viestejä ja merkkejä elämästä kaikkialla avaruudessa. Mutta esim. SETI on haravoinut avaruutta vuosikymmenien ajan kaikilla kuviteltavissa olevilla aallonpituuksilla eikä ainuttakaan merkkiä elämästä maapallon ulkopuolelta ole havaittu. Koska valoaaltoja tulee jo lähes 10 miljardin valovuoden takaa, niin myös viestiaaltoja pitäisi avaruus olla täynnä. Mutta ei niin, ei! Kylmäävää faktaa evoluution kannattajien kannalta tottavieköön!!
Onko maapallon ulkopuolella siis elämää?
Kristinuskon mukaan on! Jumala, Jeesus ja kokonainen joukko taivaallista sotajoukkoa enkeleineen ja muina persoonineen pilvin pimein :))
Ja viestintää taivaasta käsin on harjoitettu kautta ihmiskunnan historian varmaan kaikkina vuosisatoina viimeisten 6000 vuoden ajan, tänäänkin!- Anonyymi
" Koska valoaaltoja tulee jo lähes 10 miljardin valovuoden takaa, niin myös viestiaaltoja pitäisi avaruus olla täynnä. "
Kosminen tausta on 13, 82 miljardin valovuoden päässä.
Ongelma radiolähetteillä on se, että jos ne eivät ole erittäin voimakkaita ja tarkasti Maata kohti suunnattuja, niin ne hukkuvat taustakohinaan jo muutaman valovuoden etäisyydellä. Jos rohkeankin arvion mukaan sivilisaatieoiden keskimääräinen etäisyys olisi tuhansi valovuosia, olisi radiolähetteen vastaanotto hyvin epätodennäköistä.
Evoluutioon sinun kylmät faktasi eivät vaikuta mitenkään, varsinkin kun perustelusi on päin seiniä.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271528Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa391389Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly121335Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3391291Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681245- 12978
- 7921
- 20919
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7861- 71796