Pressa gallup - Halonen - Niinistö

Tärkein perusteeni ehdokasta valitessani on se, ilmoittaako hän julkisesti olevansa viemässä Suomea Natoon. Mikäli kaikki ehdokkaat ovat tuon ratkaisun kannalla, en äänestä ketään.

Hertha kirjoitti:

Tärkein perusteeni ehdokasta valitessani on se, ilmoittaako hän julkisesti olevansa viemässä Suomea Natoon. Mikäli kaikki ehdokkaat ovat tuon ratkaisun kannalla, en äänestä ketään.

Lue lisää

Ei ne sitä suoraan sano, eli ei siitä tule vaaliteemaa, vai mitä luulet?

P.e.p.e. kirjoitti:

Ei ne sitä suoraan sano, eli ei siitä tule vaaliteemaa, vai mitä luulet?

Luulenpa, että nyt siitä tulee yksi vaaliteema, niin kauan kuin presidentti johtaa ulkopolitiikkaa yhdessä hallituksen kanssa ja on puolustusvoimien ylin "esimies".

Tietysti se on tärkeä myös eduskuntavaaliteemana. Tai ainakin pitäisi olla. Minulle on.

Hertha kirjoitti:

Tärkein perusteeni ehdokasta valitessani on se, ilmoittaako hän julkisesti olevansa viemässä Suomea Natoon. Mikäli kaikki ehdokkaat ovat tuon ratkaisun kannalla, en äänestä ketään.

Lue lisää

Mikä siinä Natossa on niin kaameaa? Puolustusliitto joka vahvistaisi Suomen turvallisuutta ja johon suuri osa sivistyneistä hyvinvoivista länsimaista kuuluu. Mm. Norja, Hollanti, Saksa, Ranska, Kanada...

sphere kirjoitti:

Mikä siinä Natossa on niin kaameaa? Puolustusliitto joka vahvistaisi Suomen turvallisuutta ja johon suuri osa sivistyneistä hyvinvoivista länsimaista kuuluu. Mm. Norja, Hollanti, Saksa, Ranska, Kanada...

Lue lisää

Miten ihmeessä olemme tähän asti selvinneet ilman Natoa?

Hertha kirjoitti:

Miten ihmeessä olemme tähän asti selvinneet ilman Natoa?

että olemme selvinneet.

Hertha kirjoitti:

Miten ihmeessä olemme tähän asti selvinneet ilman Natoa?

Turvautumalla suhteellisen heikosti varustettuun ja koulutettuun asevelvolliseen massa-armeijaan, jossa periaatteessa jokainen mies on velvollinen tykinruoaksi. Liittoutuminen parantaisi puolustuksen uskottavuutta, siten pienentäen sodan todennäköisyyttä entisestään, ja kriisitilanteessa säästäisi ihmishenkiä. Esimerkiksi kumppaneilta saatavan paremman kaluston ansiosta.
Seuraavassa kiteytettynä teoriani asevelvollisuuden vaikutuksista.
Mies oppii armeijassa, että "kun pilliin vihelletään" (sota syttyy) niin hänenkin henkensä joutuu vaaraan ja kuulee keskimääräisen jäljellä olevan elinaikansa taistelutilanteissa, joka on yleensä muutamia sekunteja. Ja kun tämä velvollisuus asettaa itsensä hengenvaaraan koskee periaatteessa kaikkia miehiä, niin aseistakieltäytyjät ovat lainsuojattomia ja hengenvaarassa omien taholta.
Kun mies täten oppii että hänellä ei ole olemassa perusturvallisuutta kriisitilanteessa vaan hänestä tulee laillistettu väkivallan kohde, niin hän varmaan tiedostamattaankin varaa itselleen vastapainoksi jotain erivapauksia ja etuoikeuksia suhteessa naisiin, joita nämä rasitteet eivät koske. Tällainen ajattelutapa miehillä taas synnyttää ns. sovinismia ja tasa-arvon vastaisia asenteita. Loppupäätelmänä luulisi siis olevan tasa-arvopyrkimyksille edullista tukea Suomen uskottavaa sotilaallista liittoutumista.

me vain luulemme kirjoitti:

että olemme selvinneet.

Voihan sitä elellä vuosia ilman minkäänlaisia vakuutuksiakin, ja jos mitään ei satu, niin toteaa vain että vallan mainiosti on pärjätty ilmankin. Mutta sitten jos jotain yhtäkkiä sattuukin, niin saattaa kaduttaa.

sphere kirjoitti:

Turvautumalla suhteellisen heikosti varustettuun ja koulutettuun asevelvolliseen massa-armeijaan, jossa periaatteessa jokainen mies on velvollinen tykinruoaksi. Liittoutuminen parantaisi puolustuksen uskottavuutta, siten pienentäen sodan todennäköisyyttä entisestään, ja kriisitilanteessa säästäisi ihmishenkiä. Esimerkiksi kumppaneilta saatavan paremman kaluston ansiosta.
Seuraavassa kiteytettynä teoriani asevelvollisuuden vaikutuksista.
Mies oppii armeijassa, että "kun pilliin vihelletään" (sota syttyy) niin hänenkin henkensä joutuu vaaraan ja kuulee keskimääräisen jäljellä olevan elinaikansa taistelutilanteissa, joka on yleensä muutamia sekunteja. Ja kun tämä velvollisuus asettaa itsensä hengenvaaraan koskee periaatteessa kaikkia miehiä, niin aseistakieltäytyjät ovat lainsuojattomia ja hengenvaarassa omien taholta.
Kun mies täten oppii että hänellä ei ole olemassa perusturvallisuutta kriisitilanteessa vaan hänestä tulee laillistettu väkivallan kohde, niin hän varmaan tiedostamattaankin varaa itselleen vastapainoksi jotain erivapauksia ja etuoikeuksia suhteessa naisiin, joita nämä rasitteet eivät koske. Tällainen ajattelutapa miehillä taas synnyttää ns. sovinismia ja tasa-arvon vastaisia asenteita. Loppupäätelmänä luulisi siis olevan tasa-arvopyrkimyksille edullista tukea Suomen uskottavaa sotilaallista liittoutumista.

Lue lisää

Klikki, johon ovet ovat apposen avoinna ja mielinkielin toivotetaan tervetulleeksi, herättää epäluuloa.

Ns. rauhankumppanuus saa todellakin riittää. Ei naimisiin Naton kanssa.

sphere kirjoitti:

Voihan sitä elellä vuosia ilman minkäänlaisia vakuutuksiakin, ja jos mitään ei satu, niin toteaa vain että vallan mainiosti on pärjätty ilmankin. Mutta sitten jos jotain yhtäkkiä sattuukin, niin saattaa kaduttaa.

Lue lisää

Mäkin olen miettinyt, miksi me ei rohkeasti menty Varsovan liittoon.

Hertha kirjoitti:

Luulenpa, että nyt siitä tulee yksi vaaliteema, niin kauan kuin presidentti johtaa ulkopolitiikkaa yhdessä hallituksen kanssa ja on puolustusvoimien ylin "esimies".

Tietysti se on tärkeä myös eduskuntavaaliteemana. Tai ainakin pitäisi olla. Minulle on.

Lue lisää

Vaikka ei kai tuo ole mikään sääntö.

Miksi sinä vastustat NATO:n liittymistä? Antaisihan se uskottavuutta suomen puolustukselle.

Itse en kuitenkaan usko, että NATO-ratkaisu tulee kovinkaan nopeasti ajankohtaiseksi. Ei ainakaan suomalaisilla päättäjillä näytä olevan mihinkään kiire.

Hertha kirjoitti:

Luulenpa, että nyt siitä tulee yksi vaaliteema, niin kauan kuin presidentti johtaa ulkopolitiikkaa yhdessä hallituksen kanssa ja on puolustusvoimien ylin "esimies".

Tietysti se on tärkeä myös eduskuntavaaliteemana. Tai ainakin pitäisi olla. Minulle on.

Lue lisää

Minusta natosta pitäisi järjestää neuvoa-antava kansanäänestys aivan kuten EU-jäsenyydestäkin. Sen takia perustuslaki antaa mahdollisuuden siihen että sitä voi käyttää.

Tuntuu vaan siltä että naton kannattajat vastustavat, ja naton vastustajat kannattavat äänestystä. Mitä tämä kertoo kansan, jonka pitäisi olla ylin vallankäyttäjä tässä maassa, mielipiteestä?

sphere kirjoitti:

Turvautumalla suhteellisen heikosti varustettuun ja koulutettuun asevelvolliseen massa-armeijaan, jossa periaatteessa jokainen mies on velvollinen tykinruoaksi. Liittoutuminen parantaisi puolustuksen uskottavuutta, siten pienentäen sodan todennäköisyyttä entisestään, ja kriisitilanteessa säästäisi ihmishenkiä. Esimerkiksi kumppaneilta saatavan paremman kaluston ansiosta.
Seuraavassa kiteytettynä teoriani asevelvollisuuden vaikutuksista.
Mies oppii armeijassa, että "kun pilliin vihelletään" (sota syttyy) niin hänenkin henkensä joutuu vaaraan ja kuulee keskimääräisen jäljellä olevan elinaikansa taistelutilanteissa, joka on yleensä muutamia sekunteja. Ja kun tämä velvollisuus asettaa itsensä hengenvaaraan koskee periaatteessa kaikkia miehiä, niin aseistakieltäytyjät ovat lainsuojattomia ja hengenvaarassa omien taholta.
Kun mies täten oppii että hänellä ei ole olemassa perusturvallisuutta kriisitilanteessa vaan hänestä tulee laillistettu väkivallan kohde, niin hän varmaan tiedostamattaankin varaa itselleen vastapainoksi jotain erivapauksia ja etuoikeuksia suhteessa naisiin, joita nämä rasitteet eivät koske. Tällainen ajattelutapa miehillä taas synnyttää ns. sovinismia ja tasa-arvon vastaisia asenteita. Loppupäätelmänä luulisi siis olevan tasa-arvopyrkimyksille edullista tukea Suomen uskottavaa sotilaallista liittoutumista.

Lue lisää

...kun tämä asevelvollinen tykinruoka lähetetään maapallon toiselle puolelle tykinruuaksi kuolemaan asian puolesta jolla ei ole heille mitään merkitystä?

Bennett4 kirjoitti:

...kun tämä asevelvollinen tykinruoka lähetetään maapallon toiselle puolelle tykinruuaksi kuolemaan asian puolesta jolla ei ole heille mitään merkitystä?

Puolustusliittoon kuuluminen ei ymmärtääkseni tarkoita että _asevelvollisia_ voitaisiin lähettää maapallon toiselle puolelle. Omituinen koko väite mielestäni, vaikka usein esiintyykin. Vapaaehtoisia ja ammattisotilaita kenties voitaisiin, mutta sekin vaatisi jo aika paljon, nimittäin sen että Naton yhteistä puolustusta koskevaa artiklaa sovellettaisiin. Ja sitä ei ole vielä koskaan sovellettu koko aikana jonka Nato on ollut olemassa. En usko että hyökkäyksen kohteeksi joutunut Nato-maa edes haluaisi suomalaisia asevelvollisia ns. avukseen. Joku jotain oikeasti osaava erikoisjoukko-osasto voisi sitten olla tarpeellisempi siis tässä epätodennäköisessä tapauksessa että yhteisen puolustuksen velvoitetta sovellettaisiin. Mutta tällaiset erikoisjoukot olisivat vapaaehtoisia.

Mahtaako maailmanhistoria tuntea yhtään tapausta jossa valtio A on solminut vapaaehtoisen puolustusliiton valtioiden B,C, jne kanssa ja sen seurauksena valtio A olisi joutunut lähettämään asevelvollisia sotilaitaan "maapallon toiselle puolelle" sotimaan toisten sotia? Enpä usko. Koko väite taitaa olla Nato-vastustajien liturgiaa joka antaa vähän huonon kuvan heidän asennoitumisestaan faktoihin. Tunnepitoistahan tuo kiihkein vastustus tuntuu noin yleensä olevan enemmän kuin järkisyihin nojaavaa. Toki järkisyitäkin on olemassa ja ne voivat aivan hyvin riittää perusteluksi sille miksi Suomen ei tulisi liittyä. Siksi juuri olisi kiva kuulla niitäkin välillä.

Niin, ja Irakin sodallahan ei virallisesti ole mitään tekemistä Naton kanssa. Tosin yksittäiset Nato-maat ovat pieniä joukko-osastoja sinne lähettäneet. Käsittääkseni Irakissa ei ole ainuttakaan länsimaista asevelvollista. Monissa näistä maista ei enää edes ole asevelvollisuutta.

Vittua voi olla vaikea kaataa, kun kaikki me naiset sellaisen päällä istumme. Vittu rules!

Nainen25v kirjoitti:

Vittua voi olla vaikea kaataa, kun kaikki me naiset sellaisen päällä istumme. Vittu rules!

...haisee myös hyvälle.

Piru vie. Mieli tekisi kertoa jotain, mutta jäköön pikkasen vielä odottamaan.

Patriarkaatin yllätyksiä.

...sosiaalidemokratian tasapäistävälle ja etenkin yrittämistä vaikeuttavalle hegemonialle on saatava hieman edes porvarillista näkökulmaa noin tasapainottavaksi voimaksi.

Edes esikuvallisesti.

(Ja eikös se ole "miesten vuoro" - kun joskus olen leikillisesti kuullut joidenkin heittelevän "vuorotteluperiaatetta" noin sukupuolten välille kehiin ;-)

En ole sosiaalidemokraatti! Missään tapauksessa en anna Niinistölle ääntäni! Rahanvalta ja oikeistovalta jyllää ja alkaa olla oikeiston höyryntä vallalla. Haloska on hyvä valinta, koska vaikuttaa humaanilta ja tasa-arvon puolesta puhuvalta.
Itse pärjäilen niin että voisi olettaa, että äänestäisin porvaria. Mutta kun joka paikalla rahanvoimalla oikeistovalta jyllää, niin tuloerot ja yhteiskunnallinen eriarvoisuus repeää kohtalokkaasti.
Pelkään sitä, että kun tulee kahdenkerroksen väkeä niin se vaikuttaa yhteiskuntarauhaan sosiaalisella häiriökäyttäytymisellä.

Wanda kirjoitti:

En ole sosiaalidemokraatti! Missään tapauksessa en anna Niinistölle ääntäni! Rahanvalta ja oikeistovalta jyllää ja alkaa olla oikeiston höyryntä vallalla. Haloska on hyvä valinta, koska vaikuttaa humaanilta ja tasa-arvon puolesta puhuvalta.
Itse pärjäilen niin että voisi olettaa, että äänestäisin porvaria. Mutta kun joka paikalla rahanvoimalla oikeistovalta jyllää, niin tuloerot ja yhteiskunnallinen eriarvoisuus repeää kohtalokkaasti.
Pelkään sitä, että kun tulee kahdenkerroksen väkeä niin se vaikuttaa yhteiskuntarauhaan sosiaalisella häiriökäyttäytymisellä.

Lue lisää

Maksaisit sinäkin verot tuloistasi, myös niistä sivuansioistasi kuten kunnon ihmiset tekevät. Olisi helpompi hyväksyä tuo yhteiskuntakritiikkisi sen jälkeen. Jos maksaisit veroja palveluistasi, voisit omalta osaltasi vähetää tuota "köyhyyskuilua" ja "rahanvaltaa".

Jack kirjoitti:

Maksaisit sinäkin verot tuloistasi, myös niistä sivuansioistasi kuten kunnon ihmiset tekevät. Olisi helpompi hyväksyä tuo yhteiskuntakritiikkisi sen jälkeen. Jos maksaisit veroja palveluistasi, voisit omalta osaltasi vähetää tuota "köyhyyskuilua" ja "rahanvaltaa".

Lue lisää

Kunnon ihminen oli pörssiyhtiössä töissä ja joutui monen muun kohtalotoverin kanssa irtisanotuksi, koska toimintoja piti järkeistää. Tarkoittaa, että osakkaiden piti saada enemmän osinkoja. Samaanaikaan osuneen työttömyysjakson ja takaamani lainan takaisinmaksu vaatimusten kanssa tein rottamaisen päätöksen jotta selviäisin.
No niin sivuhommastani olen vetäytymässä nyt kun velka on maksettu. Väärin menetelty monen mielestä, mutta empä ole jättänyt velkaani hoitamatta ja edelleen teen työtä ja maksan veroja.
Niin että maksavatko kaikenmaailman veropakolaiset miljoonistaan veroja? Maksavatko "lusmut",( tarkoitan sellaisia yrittäjiä),veroja ja muita lakisääteisiä maksuja , jotka käyttävät pimeätä työvoimaa.
Vielä porvari presidentti Suomeen, niin sittenhän on kaikki ihan jenkkilän malliin.
Presidentillä ei enää ole niin paljon valtaa kuin Kekkosen aikana, mutta porvarit pääsevät jylläämään.
Enää ei sivallakaan juustohöylä vaan moottorisaha.
Pieniä ovat silakat joulukaloiksi ja pientä on ollut minun sivubisnekseni. Empä ole sossun luukulla notkunut, niin että kyllä minä olen omalta osaltani maksanut veroja ihan riittävästi ja maksan edelleen veroja.
Niin! Jack! Mitäs jos sanoisit tuon saman kehoituksen jollekin veronkiertäjälle. Niiden eurokaruselli on aivan toistaluokkaa. Mutta veronkiertäjät ovatkin miehiä!

Wanda kirjoitti:

Kunnon ihminen oli pörssiyhtiössä töissä ja joutui monen muun kohtalotoverin kanssa irtisanotuksi, koska toimintoja piti järkeistää. Tarkoittaa, että osakkaiden piti saada enemmän osinkoja. Samaanaikaan osuneen työttömyysjakson ja takaamani lainan takaisinmaksu vaatimusten kanssa tein rottamaisen päätöksen jotta selviäisin.
No niin sivuhommastani olen vetäytymässä nyt kun velka on maksettu. Väärin menetelty monen mielestä, mutta empä ole jättänyt velkaani hoitamatta ja edelleen teen työtä ja maksan veroja.
Niin että maksavatko kaikenmaailman veropakolaiset miljoonistaan veroja? Maksavatko "lusmut",( tarkoitan sellaisia yrittäjiä),veroja ja muita lakisääteisiä maksuja , jotka käyttävät pimeätä työvoimaa.
Vielä porvari presidentti Suomeen, niin sittenhän on kaikki ihan jenkkilän malliin.
Presidentillä ei enää ole niin paljon valtaa kuin Kekkosen aikana, mutta porvarit pääsevät jylläämään.
Enää ei sivallakaan juustohöylä vaan moottorisaha.
Pieniä ovat silakat joulukaloiksi ja pientä on ollut minun sivubisnekseni. Empä ole sossun luukulla notkunut, niin että kyllä minä olen omalta osaltani maksanut veroja ihan riittävästi ja maksan edelleen veroja.
Niin! Jack! Mitäs jos sanoisit tuon saman kehoituksen jollekin veronkiertäjälle. Niiden eurokaruselli on aivan toistaluokkaa. Mutta veronkiertäjät ovatkin miehiä!

Lue lisää

Se on kuule veronkierto yllättävän vaikeaa hommaa. Verosuunnittelua toki esiintyy, ja nyt vielä entistä enemmän kun sosialistit romuttivat hyvän ja toimivan järjestelmän, mutta varsinaista veronkiertoa ja tulojen pimittämistä tuskin kovin paljoa Suomessa esiintyy. Ja jos esiintyy niin syyllinen on todennäköisesti Rane, joka polttaa parin vuoden sisällä kirjanpitonsa eikä suinkaan mikään iso firma.

"Tarkoittaa, että osakkaiden piti saada enemmän osinkoja."

Ei kai kukaan halua antaa rahaa ilmaiseksi toisten käyttöön? Jos menet hakemaan asuntolainaa joudut siitä maksamaan korkoa. Samalla tavalla yritysten täytyy maksaa omistajillensa. Sitä paitsi yrityksen perusideanahan on tuottaa omistajillensa voittoa, sitä varten se on perustettu ja sitä varten se on olemassa. Muiden työllistäminen tulee siinä kaupanpäälle.

Ramon kirjoitti:

Se on kuule veronkierto yllättävän vaikeaa hommaa. Verosuunnittelua toki esiintyy, ja nyt vielä entistä enemmän kun sosialistit romuttivat hyvän ja toimivan järjestelmän, mutta varsinaista veronkiertoa ja tulojen pimittämistä tuskin kovin paljoa Suomessa esiintyy. Ja jos esiintyy niin syyllinen on todennäköisesti Rane, joka polttaa parin vuoden sisällä kirjanpitonsa eikä suinkaan mikään iso firma.

"Tarkoittaa, että osakkaiden piti saada enemmän osinkoja."

Ei kai kukaan halua antaa rahaa ilmaiseksi toisten käyttöön? Jos menet hakemaan asuntolainaa joudut siitä maksamaan korkoa. Samalla tavalla yritysten täytyy maksaa omistajillensa. Sitä paitsi yrityksen perusideanahan on tuottaa omistajillensa voittoa, sitä varten se on perustettu ja sitä varten se on olemassa. Muiden työllistäminen tulee siinä kaupanpäälle.

Lue lisää

Tähän poikkeuksena:

"
Sosiaalisten yritysten tarkoituksena on luoda työpaikkoja erityisesti vajaakuntoisille ja pitkäaikaistyöttömille.

Sosiaalinen yritys ei yrityksenä poikkea muista yrityksistä. Se tuottaa tavaroita ja palveluja markkinoille ja tavoittelee voittoa kuten muutkin yritykset. Sosiaalinen yritys voi toimia millä toimialalla tahansa. Sosiaalinen yritys maksaa kaikille työntekijöilleen työehtosopimuksen mukaisen palkan ja se on aina merkitty kaupparekisteriin.

Erona muihin yrityksiin on, että sosiaalisen yrityksen työllistämistä työntekijöistä vähintään 30 prosenttia on vajaakuntoisia tai yhteensä vajaakuntoisia ja pitkäaikaistyöttömiä. Lisäksi yrityksen tulee olla merkitty työministeriön ylläpitämään sosiaalisten yritysten rekisteriin. Vain tähän rekisteriin merkitty yritys saa liiketoiminnassaan ja markkinoinnissaan käyttää sosiaalisen yrityksen nimeä ja tunnusta.

Laki sosiaalisista yrityksistä (1351/2003) tuli voimaan vuoden 2004 alussa. Lainsäädäntö sosiaalisista yrityksistä sisällytettiin pääministeri Matti Vanhasen hallituksen ohjelmaan ja työllisyyden politiikkaohjelmaan.
"

"tullut uskoon" (vai onko kirkko viimeinkin saatu muokattua Haloskallekin sopivaksi?) ;-)

Nari Säre kirjoitti:

"tullut uskoon" (vai onko kirkko viimeinkin saatu muokattua Haloskallekin sopivaksi?) ;-)

Ei kirkkoon kuuluminen ja aviossa olo sinänsä paheita ole, vaikken henk.koht. varsinkaan ensinmainittua ymmärrä. Halosen tapauksessa se osoittaa selkärangattomuutta, liittyä kirkkoon ja avioitua, sillä käsittääkseni se johtui yleisestä mielipiteestä ja presidentin roolista ja imagosta, ei henkilökohtaisen vakaumuksen muuttumisesta :( Presidentin kun kuulemma tulee edustaa kansaa, luterilaisia heteroita...

Jos se duunari ottain sen persesilmän käteensä ja huomaisi, ettemme elä enää lintukodossa ja ymmärtäisivät, että pikkufirmakin maksaa palkkaa tasan sen mukaan miten rahaa tulee taloon niin voisi ymmärrystä löytyä kokoomuksellekin.

Mutta kun ei, kaikki on saatava ja sitten vielä vittuillaan päälle.

Arvaapa paljon osinko verotus nykyään on.

Luepa tuo kirjoituksesi ihan piruuttaan vaikka mies ja nainen näkökulmasta ;D

"Ei ole mielestäni enää yhtä ortodoksinen demari, kuin aiemmin kuvittelin."

Tämä on ihan totta. Nykyään mixissä on myös hyvin paljon vasemmistoliittoa, vihreitä ja feminismiä. Ja toki aimoannos SETAa. Todella täydellinen presidentti!

P.e.p.e. kirjoitti:

Luepa tuo kirjoituksesi ihan piruuttaan vaikka mies ja nainen näkökulmasta ;D

Kuvailepa itse Niinistöä mies-/nainen näkökulmasta, älä työllistä muita.

Niinistö on mielestäni tyhjän puhkuja, opit niin kokoomuslaisen kommeita niin kommeita, muttei toteuttanut ainuttakaan vallassa ollessaan. Pahin verojen nostaja ja vahtija naismuistiin. Edes kohtuullista hienosäätöä ei saanut aikaiseksi, ei edes siihen Viinasen jäljiltä tuhoisaan avl-verotukseen (sortaa pienyrittäjiä, palvelualaa, elintarvikealaa - ja kuluttajia). Pyh. Jotkut ihailevat despoottisia pikkusieluja.

Sohvi kirjoitti:

Kuvailepa itse Niinistöä mies-/nainen näkökulmasta, älä työllistä muita.

Niinistö on mielestäni tyhjän puhkuja, opit niin kokoomuslaisen kommeita niin kommeita, muttei toteuttanut ainuttakaan vallassa ollessaan. Pahin verojen nostaja ja vahtija naismuistiin. Edes kohtuullista hienosäätöä ei saanut aikaiseksi, ei edes siihen Viinasen jäljiltä tuhoisaan avl-verotukseen (sortaa pienyrittäjiä, palvelualaa, elintarvikealaa - ja kuluttajia). Pyh. Jotkut ihailevat despoottisia pikkusieluja.

Lue lisää

Niin kauan kun sosialisteilla on pääministerin salkku on turha odottaa hallitukselta sosialistien vastaista linjaa. Niinistön vallan kahvassa oleminen oli siis vähän niin ja näin. Kenties asiat olisivat toisin, jos olisi ollut porvarihallitus.

Meriitit puhuvat puolestaan, pelkkä sukupuoli ei riitä. Sitäpaitsi Halosen maamiinapäätös oli varsinainen farssi. Muutenkin olisi aika uusille tuulille. 24 vuotta sosialistipresidentin alaisuudessa on riittävän pitkä aika. Paasikivihan on viimeisin kokoomuspresidentti, että ehkä olisi tosiaan aika kokeilla toista viidenkymmenen vuoden tauon jälkeen.

Bennett4 kirjoitti:

Meriitit puhuvat puolestaan, pelkkä sukupuoli ei riitä. Sitäpaitsi Halosen maamiinapäätös oli varsinainen farssi. Muutenkin olisi aika uusille tuulille. 24 vuotta sosialistipresidentin alaisuudessa on riittävän pitkä aika. Paasikivihan on viimeisin kokoomuspresidentti, että ehkä olisi tosiaan aika kokeilla toista viidenkymmenen vuoden tauon jälkeen.

Lue lisää

Ja ihan demaripressoillakin.

sattuu aina henkilökohtaisessa elämässä jotain järkyttävää, mutta se kääntyy aina poliittiseksi voitoksi.

Ihme Aku Ankan ja Hannu Hanhen yhdistelmä. Olisihan se, olisihan se jos meilläkin olisi tuommoinen näpsäkänkokoinen kylmäverinen mies presidenttinä kuin Venäjällä. Voisi Valtsukin valtiovierailulla katsoa silmiin ja jutella kuin arvoiselleen. Halostahan hän vältti katsomasta pälyilemällä nolona kuin teinipoika pitkin seiniä ja katonrajaa. Ei ole Venäjän poika oikein vielä tottunut hoitelemaan asioita naisten kanssa. Etsintäkuulutetaan vaan kaikki lettipäät.

No, pidämme kiinni Tarjasta. Kunpa Tarja vaan pitäisi kiinni meistä.