Yhteenveto perhe- ja parisuhdeväkivallasta

En kyllä nyt viestiäsi oikein ymmärtänyt, mitä siis tarkoitit?

Kiitos nauruista. :)

Mustasukkaisuus, epäilyt siitä, että naisella on toisen kanssa suhde, päihteet.

cisma kirjoitti:

Mustasukkaisuus, epäilyt siitä, että naisella on toisen kanssa suhde, päihteet.

Miksi Cismaa niin kovasti kiinnostaa tämä perheväkivalta? Siis että viitsii kirjoittaa tuommoisen avauksen... Johan siinä pelkässä kirjoittamisessa menee ainakin vartti. Ja taustatietojen hakemisessa kymmenen kertaa enemmän aikaa. Ei minua ainakaan jaksaisi moinen asia niin paljon kiinnostaa, että käyttäisin siihen noin paljon aikaa ja energiaa. Ja nyt jos minulle joku sanoo, että minä en välitä uhriksi joutuneista, niin ei se nyt ihan niinkään ole. Vaan miten moinen tilastojen uudelleen kirjoittaminen ja koosteiden tekeminen sitten auttaa?? Kuinka monta nyrkiniskua se estää??

muoriska kirjoitti:

Miksi Cismaa niin kovasti kiinnostaa tämä perheväkivalta? Siis että viitsii kirjoittaa tuommoisen avauksen... Johan siinä pelkässä kirjoittamisessa menee ainakin vartti. Ja taustatietojen hakemisessa kymmenen kertaa enemmän aikaa. Ei minua ainakaan jaksaisi moinen asia niin paljon kiinnostaa, että käyttäisin siihen noin paljon aikaa ja energiaa. Ja nyt jos minulle joku sanoo, että minä en välitä uhriksi joutuneista, niin ei se nyt ihan niinkään ole. Vaan miten moinen tilastojen uudelleen kirjoittaminen ja koosteiden tekeminen sitten auttaa?? Kuinka monta nyrkiniskua se estää??

Lue lisää

Nämä jutut kun on jo aiemmin kirjoitettuna, kuten linkistä ilmenee, sieltähän nämä tiedot ovat suoraan kopsattuja - ei siis suurtakaan vaivaa.

Jutun pistin tänne siksi, koska täällä asioita yritetään kovastikin vääristellä. Eli miksi et kysy näiltä vääristelijöiltä miksi näin tekevät? Miksi he näkevät siihen vaivaa? Kaikki vakavasti otettavat tilastot kuitenkin osoittavat toisin.

Minua kiinnostaa yhteiskunnalliset asiat, joitakuita ei.

cisma kirjoitti:

Nämä jutut kun on jo aiemmin kirjoitettuna, kuten linkistä ilmenee, sieltähän nämä tiedot ovat suoraan kopsattuja - ei siis suurtakaan vaivaa.

Jutun pistin tänne siksi, koska täällä asioita yritetään kovastikin vääristellä. Eli miksi et kysy näiltä vääristelijöiltä miksi näin tekevät? Miksi he näkevät siihen vaivaa? Kaikki vakavasti otettavat tilastot kuitenkin osoittavat toisin.

Minua kiinnostaa yhteiskunnalliset asiat, joitakuita ei.

Lue lisää

Joidenkin mielestä perheväkivalta on yksityinen asia, sitä se mielestäni ei ole.

muoriska kirjoitti:

Miksi Cismaa niin kovasti kiinnostaa tämä perheväkivalta? Siis että viitsii kirjoittaa tuommoisen avauksen... Johan siinä pelkässä kirjoittamisessa menee ainakin vartti. Ja taustatietojen hakemisessa kymmenen kertaa enemmän aikaa. Ei minua ainakaan jaksaisi moinen asia niin paljon kiinnostaa, että käyttäisin siihen noin paljon aikaa ja energiaa. Ja nyt jos minulle joku sanoo, että minä en välitä uhriksi joutuneista, niin ei se nyt ihan niinkään ole. Vaan miten moinen tilastojen uudelleen kirjoittaminen ja koosteiden tekeminen sitten auttaa?? Kuinka monta nyrkiniskua se estää??

Lue lisää

.. mitä tällä palstalla tekee sellainen kommmentoija, jota ei feminismi kiinnosta pätkääkään, ei naisten asema, ongelmat, ei naisiin kohdituva väkivalta, ei mikään asiallinen naisasia. Muoriska kertoilee täällä vain itsestään, omasta rakkaasta ukostaan, rakastelutaidoistaan, maireilee palstan miehille ja lopuksi arvostelee naisten tasa-arvopyrkimykset itsekkään lyhytnäköisiksi yritelmiksi. Muoriskan oppi on: vain miestä kutittelemalla avautuu naisen onni. Jokin romantiikkapalsta voisi olla enemmän paikallaan.

muoriska kirjoitti:

Miksi Cismaa niin kovasti kiinnostaa tämä perheväkivalta? Siis että viitsii kirjoittaa tuommoisen avauksen... Johan siinä pelkässä kirjoittamisessa menee ainakin vartti. Ja taustatietojen hakemisessa kymmenen kertaa enemmän aikaa. Ei minua ainakaan jaksaisi moinen asia niin paljon kiinnostaa, että käyttäisin siihen noin paljon aikaa ja energiaa. Ja nyt jos minulle joku sanoo, että minä en välitä uhriksi joutuneista, niin ei se nyt ihan niinkään ole. Vaan miten moinen tilastojen uudelleen kirjoittaminen ja koosteiden tekeminen sitten auttaa?? Kuinka monta nyrkiniskua se estää??

Lue lisää

Johtuu siitä, että sen ilmiselvän asian toitottaminen tällä palstalla luo femakoille jonkin asteista uskottavuutta. Näitä sinänsä paikkansa pitäviä tilastoja esille tuomalla he pyrkivät syyllistämään myös sen suurimman osan miehistä jotka syvästi halveksuvat vaimon hakkaajia.

Antamalla sellainen kuva, että vaimon hakkaaminen on osa jokaisen miehen todellisuutta he saavat tarvitsemaansa painoarvoa miesvihalleen.

cisma kirjoitti:

Nämä jutut kun on jo aiemmin kirjoitettuna, kuten linkistä ilmenee, sieltähän nämä tiedot ovat suoraan kopsattuja - ei siis suurtakaan vaivaa.

Jutun pistin tänne siksi, koska täällä asioita yritetään kovastikin vääristellä. Eli miksi et kysy näiltä vääristelijöiltä miksi näin tekevät? Miksi he näkevät siihen vaivaa? Kaikki vakavasti otettavat tilastot kuitenkin osoittavat toisin.

Minua kiinnostaa yhteiskunnalliset asiat, joitakuita ei.

Lue lisää

Että miten sitten se oletettu vääristeleminen tekee asian pahemmaksi? Siis itse ainakin olen ottanut elämässä sen asenteen, että tosiasiat ovat tosiasioita, ja räkänokat huutelevat mitä huutelevat. Johan kuka vaan voi sanoa ja kirjoittaa mitä vaan! Ei kai minua tee tyhmäksi se, että joku sanoo minua tyhmäksi. Pitäähän siihen olla jotakin perusteita. Samoin ei väkivaltaongelma lakkaa olemasta siksi, että joku sanoo ettei se ole hänelle ongelma. Jos ei ole perusteita, niin sittenhän puhe on vain räkänokan huutelua, eikä siitä kypsä ja oman arvonsa tunteva ihminen hätkähdä. Miksi niistä vääristelijöistä sitten tarvitsee välittää?? Miksi pitää kovasti perustella ja yrittää todistaa oikeaksi päivänselvää asiaa? Minusta se jotenkin saa asian vaikuttamaan siltä, että esimerkiksi tällä palstalla otsikon mukaiset kirjoittajat eli feministit menevät halpaan, eli ottavat tosissaan haasteena nämä räkänokkien huutelut, jotka olisi viisainta sivuuttaa vaikenemalla. Ja lukijoille tiedoksi, että itse en lue enkä laske ns. räkänokaksi ensimmäistäkään rekisteröidyllä nimimerkillä kirjoittajaa, vaan ne ovat niitä muita. Mistä taas tuli mieleeni, että olen edelleen sitä mieltä, että suomi24:n tulisi siirtyä nykyaikaan ja vaatia foorumille kirjoittavilta rekisteröitymistä.

Kurre_Orava kirjoitti:

Johtuu siitä, että sen ilmiselvän asian toitottaminen tällä palstalla luo femakoille jonkin asteista uskottavuutta. Näitä sinänsä paikkansa pitäviä tilastoja esille tuomalla he pyrkivät syyllistämään myös sen suurimman osan miehistä jotka syvästi halveksuvat vaimon hakkaajia.

Antamalla sellainen kuva, että vaimon hakkaaminen on osa jokaisen miehen todellisuutta he saavat tarvitsemaansa painoarvoa miesvihalleen.

Lue lisää

Fakta on vain faktaa, vaikka se koskisi väkivaltaa. Se osoittaa jokaiselle luku- ja ymmärrystaitoiselle, että suurin osa miehistä luojan kiitos on "normaaleita" muita nuijimattomia ihmisiä. Väkivaltakeskustelu ei todellakaan ole verbaalista sukupuolisotaa, paljon kipeämmästä asiasta on kysymys. Jotkut muoriskat sun muut haluavat vaieta, toivon, ettei kukaan muu inhimillinenj olento ota tuota kantaa.

Väkivaltaa pitää pystyä suitsimaan, syyllistyy siihen mies tai nainen, vanha tai nuori, mistä syystä tahansa. Tästä on kyse. Ei miessukupuolen kokonaisvaltaisesta syyllistämisestä. Palstan luonteesta johtuen saattaa polarisoituneista väittelyistä jäädä sellainen kuva, mutta ette kai todella luule, ettemme osaa lukea tilastoja?

muoriska kirjoitti:

Että miten sitten se oletettu vääristeleminen tekee asian pahemmaksi? Siis itse ainakin olen ottanut elämässä sen asenteen, että tosiasiat ovat tosiasioita, ja räkänokat huutelevat mitä huutelevat. Johan kuka vaan voi sanoa ja kirjoittaa mitä vaan! Ei kai minua tee tyhmäksi se, että joku sanoo minua tyhmäksi. Pitäähän siihen olla jotakin perusteita. Samoin ei väkivaltaongelma lakkaa olemasta siksi, että joku sanoo ettei se ole hänelle ongelma. Jos ei ole perusteita, niin sittenhän puhe on vain räkänokan huutelua, eikä siitä kypsä ja oman arvonsa tunteva ihminen hätkähdä. Miksi niistä vääristelijöistä sitten tarvitsee välittää?? Miksi pitää kovasti perustella ja yrittää todistaa oikeaksi päivänselvää asiaa? Minusta se jotenkin saa asian vaikuttamaan siltä, että esimerkiksi tällä palstalla otsikon mukaiset kirjoittajat eli feministit menevät halpaan, eli ottavat tosissaan haasteena nämä räkänokkien huutelut, jotka olisi viisainta sivuuttaa vaikenemalla. Ja lukijoille tiedoksi, että itse en lue enkä laske ns. räkänokaksi ensimmäistäkään rekisteröidyllä nimimerkillä kirjoittajaa, vaan ne ovat niitä muita. Mistä taas tuli mieleeni, että olen edelleen sitä mieltä, että suomi24:n tulisi siirtyä nykyaikaan ja vaatia foorumille kirjoittavilta rekisteröitymistä.

Lue lisää

"Että miten sitten se oletettu vääristeleminen tekee asian pahemmaksi"

- Tekeekö vääristely asiat sitten paremmaksi? Kerro sinä miksi vääristelijät vääristelevät.
Muistan kun joku yritti vääristellä eräästä tutkimuksesta leikaten tarkoituksella olennaisimman kohdan pois. Mikäs funktio sillä voi olla? Mitä vikaa on faktatiedossa, miksi asioista ei voisi puhua niinkuin ne ovat? Se yleensä on keskustelun perusedellytys.

Vääristellään ja sen jälkeen ihmetellään mihin feminismiä tarvitaan, siinä sulle vastaus, voit keksiä omankin.

"Johan kuka vaan voi sanoa ja kirjoittaa mitä vaan! Ei kai minua tee tyhmäksi se, että joku sanoo minua tyhmäksi. "

- No niin voi, siksi voisikin perustella mihin tiedot perustuvat. Eikä tietenkään kukaan tule tyhmäksi, jos toinen niin sanoo.
Tyhmittely on tyhmää. Niinkuin sanotaan: tyhmyys tyhmää tyhmentää.

Tämä onkin hyvä muistaa ensi kerralla: ne ovat räkänokkia, jotka vääristelevät.

Miksi tämä palsta pitäisi sitten antaa vääristelijöiden armoille? Narikin yrittää kovasti vakuutella, että parisuhteessa elävät naiset ja miehet olisivat yhtä väkivaltaisia, vaikka faktuaalinen tieto tätä vastaan sotisikin.
Mikset siis kysy häneltä: mitä sinä räkänokka yrität vääristellä, sen sijaan, että minulta kysyt miksi esitän tietoa, jonka kaikki tietävät.

Kurre_Orava kirjoitti:

Johtuu siitä, että sen ilmiselvän asian toitottaminen tällä palstalla luo femakoille jonkin asteista uskottavuutta. Näitä sinänsä paikkansa pitäviä tilastoja esille tuomalla he pyrkivät syyllistämään myös sen suurimman osan miehistä jotka syvästi halveksuvat vaimon hakkaajia.

Antamalla sellainen kuva, että vaimon hakkaaminen on osa jokaisen miehen todellisuutta he saavat tarvitsemaansa painoarvoa miesvihalleen.

Lue lisää

Sinä ja sun miesvihas.

Mitäköhän vihaa sekin on, jos vaikka rasismia vastustaa?

Sohvi kirjoitti:

.. mitä tällä palstalla tekee sellainen kommmentoija, jota ei feminismi kiinnosta pätkääkään, ei naisten asema, ongelmat, ei naisiin kohdituva väkivalta, ei mikään asiallinen naisasia. Muoriska kertoilee täällä vain itsestään, omasta rakkaasta ukostaan, rakastelutaidoistaan, maireilee palstan miehille ja lopuksi arvostelee naisten tasa-arvopyrkimykset itsekkään lyhytnäköisiksi yritelmiksi. Muoriskan oppi on: vain miestä kutittelemalla avautuu naisen onni. Jokin romantiikkapalsta voisi olla enemmän paikallaan.

Lue lisää

Jarkytyin kun luin viestisi! Kauhistuin! Hui!

Tuo juttu on käyty tällä palstalla läpi jo ainakin sata kertaa. Jo silloin kun palsta aloitti toimintansa. Mutta sovinistit hyökkäsivät raadollisesti normaalisti keskustelevien feministien kimppuun! Siinä on sitä tosiasiaa, Sohvi!

Palstan antifeministit saavat kyllä sanoa ihan mitä vaan, mutta heti kun feministi sanoo pienenkin kriittisen mielipiteen, niin hänen kimppuun käydään kuin sudet!

Nämä verenhimoiset antifeministit eivät halua keskustella. Ja sanonpa vielä sen, että jos joku haluaa minun kimppuuni käydä, niin heti, siis ihan heti, lähtee nootti shefulle.

Että näin. Olkaahan varuillanne!

Sohvi kirjoitti:

.. mitä tällä palstalla tekee sellainen kommmentoija, jota ei feminismi kiinnosta pätkääkään, ei naisten asema, ongelmat, ei naisiin kohdituva väkivalta, ei mikään asiallinen naisasia. Muoriska kertoilee täällä vain itsestään, omasta rakkaasta ukostaan, rakastelutaidoistaan, maireilee palstan miehille ja lopuksi arvostelee naisten tasa-arvopyrkimykset itsekkään lyhytnäköisiksi yritelmiksi. Muoriskan oppi on: vain miestä kutittelemalla avautuu naisen onni. Jokin romantiikkapalsta voisi olla enemmän paikallaan.

Lue lisää

Mikäs nyt ottaa pattiin. Onko niin, että palstalla ei saisi Muoriskan kaltainen maalaijärjellä varustettu nainen kirjoitella ollenkaan.

Katsos Muoriskan kaltaisíakin naisia vielä onneksi on, niin pajon kuin se femakkoa vituttaakin.

cisma kirjoitti:

Nämä jutut kun on jo aiemmin kirjoitettuna, kuten linkistä ilmenee, sieltähän nämä tiedot ovat suoraan kopsattuja - ei siis suurtakaan vaivaa.

Jutun pistin tänne siksi, koska täällä asioita yritetään kovastikin vääristellä. Eli miksi et kysy näiltä vääristelijöiltä miksi näin tekevät? Miksi he näkevät siihen vaivaa? Kaikki vakavasti otettavat tilastot kuitenkin osoittavat toisin.

Minua kiinnostaa yhteiskunnalliset asiat, joitakuita ei.

Lue lisää

Nyt esiintyy taas sana >vääristellä

Sohvi kirjoitti:

.. mitä tällä palstalla tekee sellainen kommmentoija, jota ei feminismi kiinnosta pätkääkään, ei naisten asema, ongelmat, ei naisiin kohdituva väkivalta, ei mikään asiallinen naisasia. Muoriska kertoilee täällä vain itsestään, omasta rakkaasta ukostaan, rakastelutaidoistaan, maireilee palstan miehille ja lopuksi arvostelee naisten tasa-arvopyrkimykset itsekkään lyhytnäköisiksi yritelmiksi. Muoriskan oppi on: vain miestä kutittelemalla avautuu naisen onni. Jokin romantiikkapalsta voisi olla enemmän paikallaan.

Lue lisää

*hymyää vienosti*

Mi-es kirjoitti:

Jarkytyin kun luin viestisi! Kauhistuin! Hui!

Tuo juttu on käyty tällä palstalla läpi jo ainakin sata kertaa. Jo silloin kun palsta aloitti toimintansa. Mutta sovinistit hyökkäsivät raadollisesti normaalisti keskustelevien feministien kimppuun! Siinä on sitä tosiasiaa, Sohvi!

Palstan antifeministit saavat kyllä sanoa ihan mitä vaan, mutta heti kun feministi sanoo pienenkin kriittisen mielipiteen, niin hänen kimppuun käydään kuin sudet!

Nämä verenhimoiset antifeministit eivät halua keskustella. Ja sanonpa vielä sen, että jos joku haluaa minun kimppuuni käydä, niin heti, siis ihan heti, lähtee nootti shefulle.

Että näin. Olkaahan varuillanne!

Lue lisää

On sinulla otsaa kirjoitella tuollaisia, kun itse olet suuna päänä moittimassa ihan asiallisten kommenttien kirjoittajia. Itse en sinun kanssasi ollut juurikaan edes kirjoitellut, kun aloit haukkumaan minua palstan suurimmaksi paskaksi.
Joten nyt kyllä kehotan pitämään sinun turpavärkkiäsi vähän soukemmalla! Tai oikeastaan helvetin paljon soukemmalla.

jorojukka-kukka kirjoitti:

On sinulla otsaa kirjoitella tuollaisia, kun itse olet suuna päänä moittimassa ihan asiallisten kommenttien kirjoittajia. Itse en sinun kanssasi ollut juurikaan edes kirjoitellut, kun aloit haukkumaan minua palstan suurimmaksi paskaksi.
Joten nyt kyllä kehotan pitämään sinun turpavärkkiäsi vähän soukemmalla! Tai oikeastaan helvetin paljon soukemmalla.

Lue lisää

:D Jorolle taydet 10 pistetta.

Mutta, mutta.

Ettas osaatkin tuommoisia kiroiluja taalla lausua! Ai turpavarkki? Tuo oli jo loukkaavaa.

Taidanpas kutsua shefun paikalle!

jorojukka-kukka kirjoitti:

On sinulla otsaa kirjoitella tuollaisia, kun itse olet suuna päänä moittimassa ihan asiallisten kommenttien kirjoittajia. Itse en sinun kanssasi ollut juurikaan edes kirjoitellut, kun aloit haukkumaan minua palstan suurimmaksi paskaksi.
Joten nyt kyllä kehotan pitämään sinun turpavärkkiäsi vähän soukemmalla! Tai oikeastaan helvetin paljon soukemmalla.

Lue lisää

:D Jorolle taydet 10 pistetta.

Mutta, mutta.

Ettas osaatkin tuommoisia kiroiluja taalla lausua! Ai turpavarkki? Tuo oli jo loukkaavaa.

Taidanpas kutsua shefun paikalle!

cisma kirjoitti:

Nämä jutut kun on jo aiemmin kirjoitettuna, kuten linkistä ilmenee, sieltähän nämä tiedot ovat suoraan kopsattuja - ei siis suurtakaan vaivaa.

Jutun pistin tänne siksi, koska täällä asioita yritetään kovastikin vääristellä. Eli miksi et kysy näiltä vääristelijöiltä miksi näin tekevät? Miksi he näkevät siihen vaivaa? Kaikki vakavasti otettavat tilastot kuitenkin osoittavat toisin.

Minua kiinnostaa yhteiskunnalliset asiat, joitakuita ei.

Lue lisää

Kerro missä vääristellään ja mitä?

Miksi asiaa ei voi selvittää, missä kohdassa on virhe, jos sellainen kerran on?

Syytellään vaan, mutta asiaa ei puhuta halki.

jorojukka-kukka kirjoitti:

On sinulla otsaa kirjoitella tuollaisia, kun itse olet suuna päänä moittimassa ihan asiallisten kommenttien kirjoittajia. Itse en sinun kanssasi ollut juurikaan edes kirjoitellut, kun aloit haukkumaan minua palstan suurimmaksi paskaksi.
Joten nyt kyllä kehotan pitämään sinun turpavärkkiäsi vähän soukemmalla! Tai oikeastaan helvetin paljon soukemmalla.

Lue lisää

On täällä muitakin, jotka uhkailee noin...laitanko linkin?

Taitaisi olla itse kullekin tuo turpavärkin soukennus paikoillaan. Vakaumusta katsomatta...

ave.maria kirjoitti:

Nyt esiintyy taas sana >vääristellä

Ks. aiempi viestini "Niinpä" vääristelyistä.

"Itse kerroin jokin aika sitten, että naisten kokema perheväkivalta on reilussa kahdessakymmenessä vuodessa lähes puolittunut. Sen voi selvittää Oikeuspoliitisen tutkimuslaitosen turvallisuustutkimuksista. Vammautumiset perheväkivallan seurauksena ovat pudonneet neljännekseen. "

- Tämä pitää paikkansa turvallisuustutkimuksen mukaan. (poliisien tietoon tulleet tapaukset ovat taas nousseet)

Turvallisuustutkimuksesta (sama aiemmin antamani linkki)

"Suomessa on vuodesta 1980 alkaen tehty 4-8 vuoden välein kaikkiaan viisi kertaa kansallinen turvallisuus- tai uhritutkim(suunnilleen) samoin kysymyksin. Tämän tutkimuksen tuottamat luvut naisiin kohdistuvan perheväkivallan määrästä ovat huomattavasti pienempiä kuin naisuhritutkimuksen. Tämä johtuu ennen muuta tutkimusmetodien eroista.
Kansallisen uhritutkimuksen mukaan naisten kokema perheväkivalta on viime vuosikymmeninä
vähentynyt. Vammaan johtaneet perheväkivaltatilanteet ovat vähentyneet johdonmukaisesti joka tutkimuskierroksella vuoden 1980 lähes 30 000:sta uusimman tutkimuksen noin 8 000:een. Myös naisiin kohdistuneet pienryhmä- ja katuväkivaltatapaukset ovat vuoden 1980 jälkeen vähentyneet, etenkin kun tarkastellaan vamman aiheuttaneita tapauksia. Samalla kuitenkin on
naisten kokema väkivalta työpaikoilla ja "muualla" lisääntynyt. Työpaikkatapaukset ovat lisääntyneet johdonmukaisesti kierros kierrokselta— kaikki työpaikkatapaukset runsaasta 30 000:sta yli 140 000:een ja vamman aiheuttaneet tapaukset noin 4000:sta noin 21 000:een.

Näitä lukuja tulkittaessa on kuitenkin otettava huomioon eräät tutkimusmenetelmän rajat. Ensinnäkin kyselyssä tiedustellaan vain kolmea viimeistä väkivalta- tai uhkailutapahtumaa. Tämä sulkee jo loogisesti pois osan väkivaltatapahtumia niiden henkilöiden vastauksista, joilla on kokemuksia useammasta kuin kolmesta.Turvallisuustutkimuksessa kysytään kuluneen vuoden kolmea viimeistä väkivaltatapausta; jos niitä on, sen jälkeen kysytään niiden piirteistä. Naisuhritutkimuksessa taas kysyttiin erikseen aviopuolison, ex-puolison ja muiden miesten tekemistä teoista ja vielä erikseen jokaista tekotyyppiä uhkailusta vakavaan väkivaltaan (ja lisäksi sekä kaikkia 15 ikävuoden jälkeisiä että viimeisimmän vuoden aikaisia).
Toiseksi kysymysten yleisluonteen ja kontekstin tiedetään muutenkin vaikuttavan siihen, miten ja millä tavoin vastaajat muistavat tapahtumia, jotka periaatteessa kuuluisivat kysymyksen alaan. Kansallisessa uhrikyselyssä käytetty kysymystekniikka on omiaan muutenkin tuottamaan vähemmän tapauksia kuin menetelmä, jossa kysytään erikseen useita mahdollisia tekotavan ja mahdollisen tekijän yhdistelmiä, kuten naisuhritutkimuksessa (ja perinteisessä CTS-perheväkivaltatutkimuksessa). Suurin osa eroista yleisen turvallisuustutkimuksen ja naisuhritutkimuksen syntynee kuitenkin siitä, että naisuhritutkimus tavoittaa paljon laajemman lievien tekojen uhrien joukon. Tämä merkitsisi myös sitä, että tutkimusten väliset erot vakavan väkivallan mittauksessa eivät olisi yhtä suuria. Markku Heiskanen, Reino Sirén, ja Kauko Aromaa, “Naisten työpaikalla kokema väkivalta lisääntyy,” haaste 4, no. 1 (2004).
Vuoden 2003 kyselyssä on kuitenkin lisäkysymys, joka vähentää piiloon jäämistä: "Miettikää seuraavaa kysymystä aivan rauhassa. Väkivallassa ja uhkailussa, josta äsken oli puhe, tekijä voi olla myös puoliso, perheenjäsen tai läheinen ystävä. Siis äsken kysyttyjen tapausten lisäksi onko joku jonka tunnette viimeksi kuluneiden 12 kuukauden aikana käyttäytynyt väkivaltaisesti tai uhannut teitä väkivallalla?" Tämä kysymys tuotti naisten kohdalla lähes 50% lisää vamman aiheuttaneita perheväkivaltatapahtumia, eli tällaisten tapahtumien määrä nousi noin 8 000:sta lähes 12 000:een (Reino Sirén 16.6.2004). Naisten kokemien kaikkien perheväkivaltatapahtumien kohdalla täydennyskysymyksen tuottama lisäys on 8 200 (eli luku kasvaa noin 20%:lla noin 48 000:een). Koska kysymystä ei ole käytetty aikaisemmilla tutkimuskerroilla, nämä lisätapaukset on jätetty eri vuosien vertailuista pois.Takala ja Aromaa, “Victimology.”

" Sirénin ja Tuomisen tutkimuksesta käy ilmi, että perhe- ja parisuhdeväkivallan osuus poliisin kirjaamista rikoksista on kasvanut vuoden 1995 kahdeksasta prosentista 21 prosenttiin vuonna 1999; samalla niiden määrä kolminkertaistui. Lisäys koostuu valtaosaltaan naisiin kohdistuneista teoista. "
Verrattuna vuoteen 1995 poliisi ilmoitti vuonna 1999 syyttäjälle 3-4-kertaisen määrän yksityisellä paikalla tapahtuneita lieviä ja tavallisia pahoinpitelyjä (joista suurin osa on naisiin kohdistuvaa perhe- ja parisuhdeväkivaltaa"

"Tilastokeskuksen tietojen mukaan vuonna 2003 poliisin tietoon tulleissa perheväkivaltarikoksissa oli 3 567 uhria, 13 prosenttia edellisvuotta enemmän"

"Parisuhdesurmat yli kolminkertaistuneet sadassa vuodessa "

- Mistä muuten olet samaa mieltä Muoriskan kanssa? Siitäkö, että kirjoittamani tiedot ovat päivänselviä ja että vääristelijät ovat räkänokkia, vai siitä, että täällä kuka tahansa voi sanoa mitä vain?

Yleensä muuten, jos jotakin väittää kannattaa myös laittaa suora linkki siihen mistä väite on peräisin, näin se on uskottavampaa.

Tässä linkki turvallisuustutkimukseen:

http://www.om.fi/optula/uploads/paluf0gyx.pdf

Tämän uhritutkimuksen mukaan nainen oli uhrina 90 prosentissa parisuhdeväkivaltaa.
Myös poliisien tietoon tulleissa tapauksissa suhde on samanlainen.
(Tässä muuten on Narin kaipaama tutkimus, joka on tehty sekä miehille että naisille)

Tässä vähän lisää, tämä selittänee osin myös sitä miksi vuonna 1980 pahoipitelyissä syyllisiksi epäiltyjä naisia oli 5 %, kun vuonna 2002 osuus oli jo 12%.
Kasvua on ollut 81%, samalla aikajaksolla syyllisiksi epäiltyjen miesten nousu on ollut 68 %.

"Väkivallan ja uhkailun tuleminen poliisin tietoon on yleistynyt tässä selostettujen tutkimusten sarjassa vuoteen 1997 saakka: niin sanottu ilmoitusalttius on siis tasaisesti kohonnut. Kehitys on ollut niin voimakasta, että sillä on tuntuva vaikutus poliisin selvitettäviksi tulevien rikosten kokonaismäärään. Vuoden 2003 tutkimuksessa ilmoittamisen nousu on kuitenkin pysähtynyt. Ilmoitusalttiuden aleneminen koskee tapauksia, joissa uhria on vähintään lyöty.Ilmoitusalttiuden pitkän aikavälin kohoamisen voidaan osaltaan nähdä olevan linjassa rikoksia koskevan huolen lisääntymisen kanssa. Tällä kehityksellä on kansainvälisten vertailujenkin perusteella myös muita samanaikaisia taustoja: suomalaisten keski-iän jatkuva kohoaminen on vaikuttanut ilmoitusalttiuden nousuun, niin myös edelleen jatkuva kaupungistumiskehitys sekä poliisin palvelujen saatavuuden vähittäinen paraneminen. Yleinen ja olennainen lisäehto ilmoitusalttiuden nousulle on ollut poliisin toimintaa kohtaan
tunnettu luottamus, mikä Suomessa on korkealla tasolla."

cisma kirjoitti:

Ks. aiempi viestini "Niinpä" vääristelyistä.

"Itse kerroin jokin aika sitten, että naisten kokema perheväkivalta on reilussa kahdessakymmenessä vuodessa lähes puolittunut. Sen voi selvittää Oikeuspoliitisen tutkimuslaitosen turvallisuustutkimuksista. Vammautumiset perheväkivallan seurauksena ovat pudonneet neljännekseen. "

- Tämä pitää paikkansa turvallisuustutkimuksen mukaan. (poliisien tietoon tulleet tapaukset ovat taas nousseet)

Turvallisuustutkimuksesta (sama aiemmin antamani linkki)

"Suomessa on vuodesta 1980 alkaen tehty 4-8 vuoden välein kaikkiaan viisi kertaa kansallinen turvallisuus- tai uhritutkim(suunnilleen) samoin kysymyksin. Tämän tutkimuksen tuottamat luvut naisiin kohdistuvan perheväkivallan määrästä ovat huomattavasti pienempiä kuin naisuhritutkimuksen. Tämä johtuu ennen muuta tutkimusmetodien eroista.
Kansallisen uhritutkimuksen mukaan naisten kokema perheväkivalta on viime vuosikymmeninä
vähentynyt. Vammaan johtaneet perheväkivaltatilanteet ovat vähentyneet johdonmukaisesti joka tutkimuskierroksella vuoden 1980 lähes 30 000:sta uusimman tutkimuksen noin 8 000:een. Myös naisiin kohdistuneet pienryhmä- ja katuväkivaltatapaukset ovat vuoden 1980 jälkeen vähentyneet, etenkin kun tarkastellaan vamman aiheuttaneita tapauksia. Samalla kuitenkin on
naisten kokema väkivalta työpaikoilla ja "muualla" lisääntynyt. Työpaikkatapaukset ovat lisääntyneet johdonmukaisesti kierros kierrokselta— kaikki työpaikkatapaukset runsaasta 30 000:sta yli 140 000:een ja vamman aiheuttaneet tapaukset noin 4000:sta noin 21 000:een.

Näitä lukuja tulkittaessa on kuitenkin otettava huomioon eräät tutkimusmenetelmän rajat. Ensinnäkin kyselyssä tiedustellaan vain kolmea viimeistä väkivalta- tai uhkailutapahtumaa. Tämä sulkee jo loogisesti pois osan väkivaltatapahtumia niiden henkilöiden vastauksista, joilla on kokemuksia useammasta kuin kolmesta.Turvallisuustutkimuksessa kysytään kuluneen vuoden kolmea viimeistä väkivaltatapausta; jos niitä on, sen jälkeen kysytään niiden piirteistä. Naisuhritutkimuksessa taas kysyttiin erikseen aviopuolison, ex-puolison ja muiden miesten tekemistä teoista ja vielä erikseen jokaista tekotyyppiä uhkailusta vakavaan väkivaltaan (ja lisäksi sekä kaikkia 15 ikävuoden jälkeisiä että viimeisimmän vuoden aikaisia).
Toiseksi kysymysten yleisluonteen ja kontekstin tiedetään muutenkin vaikuttavan siihen, miten ja millä tavoin vastaajat muistavat tapahtumia, jotka periaatteessa kuuluisivat kysymyksen alaan. Kansallisessa uhrikyselyssä käytetty kysymystekniikka on omiaan muutenkin tuottamaan vähemmän tapauksia kuin menetelmä, jossa kysytään erikseen useita mahdollisia tekotavan ja mahdollisen tekijän yhdistelmiä, kuten naisuhritutkimuksessa (ja perinteisessä CTS-perheväkivaltatutkimuksessa). Suurin osa eroista yleisen turvallisuustutkimuksen ja naisuhritutkimuksen syntynee kuitenkin siitä, että naisuhritutkimus tavoittaa paljon laajemman lievien tekojen uhrien joukon. Tämä merkitsisi myös sitä, että tutkimusten väliset erot vakavan väkivallan mittauksessa eivät olisi yhtä suuria. Markku Heiskanen, Reino Sirén, ja Kauko Aromaa, “Naisten työpaikalla kokema väkivalta lisääntyy,” haaste 4, no. 1 (2004).
Vuoden 2003 kyselyssä on kuitenkin lisäkysymys, joka vähentää piiloon jäämistä: "Miettikää seuraavaa kysymystä aivan rauhassa. Väkivallassa ja uhkailussa, josta äsken oli puhe, tekijä voi olla myös puoliso, perheenjäsen tai läheinen ystävä. Siis äsken kysyttyjen tapausten lisäksi onko joku jonka tunnette viimeksi kuluneiden 12 kuukauden aikana käyttäytynyt väkivaltaisesti tai uhannut teitä väkivallalla?" Tämä kysymys tuotti naisten kohdalla lähes 50% lisää vamman aiheuttaneita perheväkivaltatapahtumia, eli tällaisten tapahtumien määrä nousi noin 8 000:sta lähes 12 000:een (Reino Sirén 16.6.2004). Naisten kokemien kaikkien perheväkivaltatapahtumien kohdalla täydennyskysymyksen tuottama lisäys on 8 200 (eli luku kasvaa noin 20%:lla noin 48 000:een). Koska kysymystä ei ole käytetty aikaisemmilla tutkimuskerroilla, nämä lisätapaukset on jätetty eri vuosien vertailuista pois.Takala ja Aromaa, “Victimology.”

" Sirénin ja Tuomisen tutkimuksesta käy ilmi, että perhe- ja parisuhdeväkivallan osuus poliisin kirjaamista rikoksista on kasvanut vuoden 1995 kahdeksasta prosentista 21 prosenttiin vuonna 1999; samalla niiden määrä kolminkertaistui. Lisäys koostuu valtaosaltaan naisiin kohdistuneista teoista. "
Verrattuna vuoteen 1995 poliisi ilmoitti vuonna 1999 syyttäjälle 3-4-kertaisen määrän yksityisellä paikalla tapahtuneita lieviä ja tavallisia pahoinpitelyjä (joista suurin osa on naisiin kohdistuvaa perhe- ja parisuhdeväkivaltaa"

"Tilastokeskuksen tietojen mukaan vuonna 2003 poliisin tietoon tulleissa perheväkivaltarikoksissa oli 3 567 uhria, 13 prosenttia edellisvuotta enemmän"

"Parisuhdesurmat yli kolminkertaistuneet sadassa vuodessa "

- Mistä muuten olet samaa mieltä Muoriskan kanssa? Siitäkö, että kirjoittamani tiedot ovat päivänselviä ja että vääristelijät ovat räkänokkia, vai siitä, että täällä kuka tahansa voi sanoa mitä vain?

Yleensä muuten, jos jotakin väittää kannattaa myös laittaa suora linkki siihen mistä väite on peräisin, näin se on uskottavampaa.

Tässä linkki turvallisuustutkimukseen:

http://www.om.fi/optula/uploads/paluf0gyx.pdf

Tämän uhritutkimuksen mukaan nainen oli uhrina 90 prosentissa parisuhdeväkivaltaa.
Myös poliisien tietoon tulleissa tapauksissa suhde on samanlainen.
(Tässä muuten on Narin kaipaama tutkimus, joka on tehty sekä miehille että naisille)

Tässä vähän lisää, tämä selittänee osin myös sitä miksi vuonna 1980 pahoipitelyissä syyllisiksi epäiltyjä naisia oli 5 %, kun vuonna 2002 osuus oli jo 12%.
Kasvua on ollut 81%, samalla aikajaksolla syyllisiksi epäiltyjen miesten nousu on ollut 68 %.

"Väkivallan ja uhkailun tuleminen poliisin tietoon on yleistynyt tässä selostettujen tutkimusten sarjassa vuoteen 1997 saakka: niin sanottu ilmoitusalttius on siis tasaisesti kohonnut. Kehitys on ollut niin voimakasta, että sillä on tuntuva vaikutus poliisin selvitettäviksi tulevien rikosten kokonaismäärään. Vuoden 2003 tutkimuksessa ilmoittamisen nousu on kuitenkin pysähtynyt. Ilmoitusalttiuden aleneminen koskee tapauksia, joissa uhria on vähintään lyöty.Ilmoitusalttiuden pitkän aikavälin kohoamisen voidaan osaltaan nähdä olevan linjassa rikoksia koskevan huolen lisääntymisen kanssa. Tällä kehityksellä on kansainvälisten vertailujenkin perusteella myös muita samanaikaisia taustoja: suomalaisten keski-iän jatkuva kohoaminen on vaikuttanut ilmoitusalttiuden nousuun, niin myös edelleen jatkuva kaupungistumiskehitys sekä poliisin palvelujen saatavuuden vähittäinen paraneminen. Yleinen ja olennainen lisäehto ilmoitusalttiuden nousulle on ollut poliisin toimintaa kohtaan
tunnettu luottamus, mikä Suomessa on korkealla tasolla."

Lue lisää

Missä se vääristely on? Muuta en halua tietää edelleenkään.

Lyömäase vaiko puolueeton tutkimus?

ave.maria kirjoitti:

Missä se vääristely on? Muuta en halua tietää edelleenkään.

Lyömäase vaiko puolueeton tutkimus?

Tyhmyys tyhmää tyhmentää

cisma kirjoitti:

Tyhmyys tyhmää tyhmentää

Vastaus kysymykseeni, ei millään muotoa! Missä vääristelin totuutta kun kerroin, mitä Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos on julkaissut?

Kurre_Orava kirjoitti:

Mikäs nyt ottaa pattiin. Onko niin, että palstalla ei saisi Muoriskan kaltainen maalaijärjellä varustettu nainen kirjoitella ollenkaan.

Katsos Muoriskan kaltaisíakin naisia vielä onneksi on, niin pajon kuin se femakkoa vituttaakin.

Lue lisää

.. v*tutti? Sovinisteja. En pidä muoriskaa sovinistina. Eikä muoriska ole "maalaisnainen" siinä mielessä, kuin annat pikkuisen vähättelevästi ymmärtää. Hän on muistaakseni akateeminen, hyvin menestyvä, sopuisa naisihminen. Luotan siihen, mitä hän on itsestään kertonut. Kerroin vain mielipiteeni, kuten hänkin.

Johan on kumma, jos feminismipalstalla ei saisi esittää faktaa vääristeltyjen hotaisujen tilalle niin täydellisen vakavassa asiassa, joka naisiin kohdistuva väkivalta on. Tai yleensä väkivalta. Pidän tosiasioista, en liioittelusta. Kiitos Cismalle.

Olen huomannut, että Kurre on siirtynyt usein käyttämään femakko-ilmaisua. Jesh. Tiedoksi vaan, että alan yhtä huolettomasti viljellä sovinisti-herjaa femakoijatyypeistä. Tasa-arvoisesti.

Onhan se hyvä tietää mistä edes keskustellaan.

Hyvin teit, kun pelastit naisen. Kiitos kaikkien naisten puolesta, harva enää uskaltaa. Minäkin yrittäisin, mutta luultavasti huutamalla, hakemalla apua tai jotain muuta sopivaa. En päihittäisi voimalla ketään.

Luokan primus-poika ymmärtää oikein hyvin, mistä on kysymys, kun koulussa jotkut muut (pojat tai tytöt) eivät menesty. Ei hän olisi muuten primus. Älä sure. Sitä paitsi, ei se primuksena olo niin ihmeellistä ole ..

Suurin osa miehistä, kuten sinä ei ole väkivaltaisia - ovat tavallisia normaaleja miehiä.
Minnuu vain vähän nyppii tämän palstan vääristely-yritykset, siksi tämän(kin) jutun tänne pistin.

Sohvi kirjoitti:

Hyvin teit, kun pelastit naisen. Kiitos kaikkien naisten puolesta, harva enää uskaltaa. Minäkin yrittäisin, mutta luultavasti huutamalla, hakemalla apua tai jotain muuta sopivaa. En päihittäisi voimalla ketään.

Luokan primus-poika ymmärtää oikein hyvin, mistä on kysymys, kun koulussa jotkut muut (pojat tai tytöt) eivät menesty. Ei hän olisi muuten primus. Älä sure. Sitä paitsi, ei se primuksena olo niin ihmeellistä ole ..

Lue lisää

Voi kiitos! Sanonpa vain sen, että sankaruus on nykyään kuollut! Media levittää negatiivista mieskuvaa (kiitos feministien?). Enpäs ole enää varma, pelastaisinko naisen raiskaajien kynsistä vai liittyisinkö jonon jatkoksi?

Sohvi kirjoitti:

Hyvin teit, kun pelastit naisen. Kiitos kaikkien naisten puolesta, harva enää uskaltaa. Minäkin yrittäisin, mutta luultavasti huutamalla, hakemalla apua tai jotain muuta sopivaa. En päihittäisi voimalla ketään.

Luokan primus-poika ymmärtää oikein hyvin, mistä on kysymys, kun koulussa jotkut muut (pojat tai tytöt) eivät menesty. Ei hän olisi muuten primus. Älä sure. Sitä paitsi, ei se primuksena olo niin ihmeellistä ole ..

Lue lisää

Onko sinulle Sohvi ihan vieras ajatus, että mihet puolustavat naisia? Vaikka tällä palstalla kinastellaan sp:n välisistä asioista, niin luulen että valtaosa palstalle kirjoittavista miehistä puolustaisi sinuakin henkeen ja vereen, kun tosi paikka tulisi.

cisma kirjoitti:

Suurin osa miehistä, kuten sinä ei ole väkivaltaisia - ovat tavallisia normaaleja miehiä.
Minnuu vain vähän nyppii tämän palstan vääristely-yritykset, siksi tämän(kin) jutun tänne pistin.

Lue lisää

"Suurin osa miehistä, kuten sinä ei ole väkivaltaisia - ovat tavallisia normaaleja miehiä."

Sanopa tuo useammin, niin miehet tulkitsevat esittämiäsi tilastoja ihan toisella tavalla.

P.e.p.e. kirjoitti:

"Suurin osa miehistä, kuten sinä ei ole väkivaltaisia - ovat tavallisia normaaleja miehiä."

Sanopa tuo useammin, niin miehet tulkitsevat esittämiäsi tilastoja ihan toisella tavalla.

Lue lisää

Näin on! Aamen!

P.e.p.e. kirjoitti:

"Suurin osa miehistä, kuten sinä ei ole väkivaltaisia - ovat tavallisia normaaleja miehiä."

Sanopa tuo useammin, niin miehet tulkitsevat esittämiäsi tilastoja ihan toisella tavalla.

Lue lisää

Niinhän se on kaikessa, että negatiivisuus synnyttää negatiivisuuttä ja positiivisuus positiivisuutta.
(tässä nyt taas sekoillaan kahdella foorumilla yhtäaikaa, vastaukset saattavat kestää)

Colli. kirjoitti:

Niinhän se on kaikessa, että negatiivisuus synnyttää negatiivisuuttä ja positiivisuus positiivisuutta.
(tässä nyt taas sekoillaan kahdella foorumilla yhtäaikaa, vastaukset saattavat kestää)

Lue lisää

Mites sen sais syötetyä noille muuten mukaville feministeille?

P.e.p.e. kirjoitti:

"Suurin osa miehistä, kuten sinä ei ole väkivaltaisia - ovat tavallisia normaaleja miehiä."

Sanopa tuo useammin, niin miehet tulkitsevat esittämiäsi tilastoja ihan toisella tavalla.

Lue lisää

Etenkin sinä vaikutat mieheltä, jolla on sydän paikallaan.

Enkä sano tätä vain jotakin sanoakseni.

P.e.p.e. kirjoitti:

Mites sen sais syötetyä noille muuten mukaville feministeille?

Miten saman voisi iskostaa antifeministien päähän?

Sohvi kirjoitti:

Hyvin teit, kun pelastit naisen. Kiitos kaikkien naisten puolesta, harva enää uskaltaa. Minäkin yrittäisin, mutta luultavasti huutamalla, hakemalla apua tai jotain muuta sopivaa. En päihittäisi voimalla ketään.

Luokan primus-poika ymmärtää oikein hyvin, mistä on kysymys, kun koulussa jotkut muut (pojat tai tytöt) eivät menesty. Ei hän olisi muuten primus. Älä sure. Sitä paitsi, ei se primuksena olo niin ihmeellistä ole ..

Lue lisää

Sohvi kai häipyi loukkaantuneena paikalta? Ole huoleti, kyllä minä ainakin sut pelastaisin raiskaajien kynsistä. Onhan meillä jo parin vuoden yhteinen historia tällä palstalla. Ja varmaan pelastaisin muutkin naiset.

cisma kirjoitti:

Etenkin sinä vaikutat mieheltä, jolla on sydän paikallaan.

Enkä sano tätä vain jotakin sanoakseni.

Varo vaan. Minusta saa helpommin kaverin kuin vihamiehen :D ... mutta kiitos kohteliaisuudesta.

cisma kirjoitti:

Miten saman voisi iskostaa antifeministien päähän?

Molempien pitäisi joustaa ja tulla vastaan. Mielestäni tällä palstalla ei kuitenkaan riidellä feminismistä, vaan lähinnä henkilötasolla.

P.e.p.e. kirjoitti:

"Suurin osa miehistä, kuten sinä ei ole väkivaltaisia - ovat tavallisia normaaleja miehiä."

Sanopa tuo useammin, niin miehet tulkitsevat esittämiäsi tilastoja ihan toisella tavalla.

Lue lisää

Tilastoja voidaan käyttää periaatteessa aivan miten tahansa, niitä voidaan tukita monin eri tavoin.
Toisaalta, tilastothan kertovat yleistäen totuutensa. Se ei ole mikään totuus muitten kohdalla kuin niiden, jotka siihen ovat osallisia.

Kysynkin nyt, mihin perustuu mainintasi "tilastot ovat ihan ok sinänsä"?

Niitä pitäisi myös ymmärtää, eikä lukea kuin piru raamattua. Ja ottaa huomioon niiden yleistävä vaikutus.

cisma kirjoitti:

Suurin osa miehistä, kuten sinä ei ole väkivaltaisia - ovat tavallisia normaaleja miehiä.
Minnuu vain vähän nyppii tämän palstan vääristely-yritykset, siksi tämän(kin) jutun tänne pistin.

Lue lisää

Mikä vääristely-yritys? Laitapa linkki siihen. Selvitetään mikä virhe ja missä.

Ensin yleistät tilastoidesi valossa ja sitten sanot jotain aivan päinvastaista mitä juuri kirjoitit. Kannattaako tuollainen?

P.e.p.e. kirjoitti:

Molempien pitäisi joustaa ja tulla vastaan. Mielestäni tällä palstalla ei kuitenkaan riidellä feminismistä, vaan lähinnä henkilötasolla.

Just itse kirjoitin saman.

Henkilötasolla tulee riitaa...

cisma kirjoitti:

Suurin osa miehistä, kuten sinä ei ole väkivaltaisia - ovat tavallisia normaaleja miehiä.
Minnuu vain vähän nyppii tämän palstan vääristely-yritykset, siksi tämän(kin) jutun tänne pistin.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000007623538

Sillä seuraavaksi kirjoitit, että suurin osa miehistä ei ole kuten kirjoitit...

ave.maria kirjoitti:

Just itse kirjoitin saman.

Henkilötasolla tulee riitaa...

Jos kirjoitat päivästä toiseen naisia aliarvioivia ja naisia kohtaan esitettyjä kohtuuttomia vaatimuksia, miesten kokopäiväistä puolustuspuhetta asiasta riippumatta, niin siihen feministien reagoiminen EI JOHDU NIMIMERKISTÄSI, vaan siitä, mitä kirjoitat.

Jos nimimerkilläsi tulee yksikin neutraali teksti, niin otan sen ihan samana kuin kenen tahansa neutraalin mielipiteen. (Palstalla on erittäin harvinaista antien keskuudessa kirjoittaa yhtään asiaa neutraalisti, vaan kaikki on yhtä provokaatiota.)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Jos kirjoitat päivästä toiseen naisia aliarvioivia ja naisia kohtaan esitettyjä kohtuuttomia vaatimuksia, miesten kokopäiväistä puolustuspuhetta asiasta riippumatta, niin siihen feministien reagoiminen EI JOHDU NIMIMERKISTÄSI, vaan siitä, mitä kirjoitat.

Jos nimimerkilläsi tulee yksikin neutraali teksti, niin otan sen ihan samana kuin kenen tahansa neutraalin mielipiteen. (Palstalla on erittäin harvinaista antien keskuudessa kirjoittaa yhtään asiaa neutraalisti, vaan kaikki on yhtä provokaatiota.)

Lue lisää

Kärjistetty ja palstalla (tietääkseni) esiintymätön.

Jos fem. kirjoittaa, että naiset ovat alistettuja ja syrjittyjä, normaalilla järjellä varustettu henkilö alkaa pohtia, onko todella noin.
Eihän se noin yksisilmäistä ole, harvassa asiaa, jos missään on VAIN YKSI puoli. Jos sen kirjoitat, olet kirjoittanut "puolustuspuheen" miehille, taikka arvostellut omaa sukupuoltasi.

Olen kerran aiemmin esittänyt tästäkin kysymyksen täällä, miksi molempia ei oteta huomioon, kun määritellään tasa-arvoa. Miksi juttu lähtee siitä, että mies on normi ja naiset hiihtää perässä? Ei löytynyt kiinnostusta edes myöntää asian näin olevan.

Feministien pitäisi muistaa, että maailma ei ole msutavalkoinen, vaan mukana on paljon sävyjä, jotka vasta pitemmässä keskustelussa avautuvat.

Mutta jos halutaan keskustelu lopettaa heti, se tehdään kyllä tehokkaimmin tuolla tyylillä, jonka toit esille, ja jota menestyksekkäästi olet kuukausia täällä jo käyttänyt.

Onko feminismikin yhden totuuden ismi?

ave.maria kirjoitti:

Tilastoja voidaan käyttää periaatteessa aivan miten tahansa, niitä voidaan tukita monin eri tavoin.
Toisaalta, tilastothan kertovat yleistäen totuutensa. Se ei ole mikään totuus muitten kohdalla kuin niiden, jotka siihen ovat osallisia.

Kysynkin nyt, mihin perustuu mainintasi "tilastot ovat ihan ok sinänsä"?

Niitä pitäisi myös ymmärtää, eikä lukea kuin piru raamattua. Ja ottaa huomioon niiden yleistävä vaikutus.

Lue lisää

Tilastot ovat sinänsä ok, mutta jos niitä käytetään väärin tai tulkitaan yksisilmäisesti tai tarkoitushakuisesti, ollaan metsässä ja pahasti. Tällä tavalla tilastot menettävät merkityksensä ja niistä tulee ainoastaan lyömäaseita. Oikeampi tapa olisikin pohtia avoimesti, mistä tulokset johtuvat ja miten niihin voitaisiin vaikuttaa. Hyvä esimerkki tarkoitushakuisesta tulkinnasta on tuo miehen ja naisen euro 100/80. Mitä vähemmän sitä avatan, sitä enemmän syntyy kuva naisiin kohdistuvasta palkkasyrjinnästä eli siitä, että jokin taho/tahot asettavat lähtökohtaisesti sp:t eriarvoiseen asemaan. Tämä ei mielestäni pidä paikkansa. Käytännön tasolla tällaista ongelmaa ei ole kuin ainoastaan joissain yksittäistapauksissa.

ave.maria kirjoitti:

Mikä vääristely-yritys? Laitapa linkki siihen. Selvitetään mikä virhe ja missä.

Ensin yleistät tilastoidesi valossa ja sitten sanot jotain aivan päinvastaista mitä juuri kirjoitit. Kannattaako tuollainen?

Lue lisää

Esim. tuossa ylemmässä keskustelussa (taas) väitettiin näin:

"Todellisuudessa naiset ovat vähintään yhtä väkivaltaisia kumppaneitaan kohtaan parisuhteissaan kuin miehet, asiaa on tutkittu paljon, sano jos haluat linkin. "      

- Joidenkin mielestä taas asiaa ei ole tutkittu lainkaan. Tässäkin annetaan kuva, että naiset itseasiassa olisivat jopa miehiä väkivaltaisempia parisuhteissa.."ovat vähintään". Myös Nari on ansiokkasti kaivanut esille tutkimuksia milloin mistäkin maasta, vaikka kuitenkin (kuten sinunkin viittauksesi turvallisuustutkimukseen, samoin poliisitutkimukset) viralliset tutkimukset muuta osoittavatkin. Kyllä ainakin minä luotan enemmän esim. oikeusministerin, tilastokeskuksen ja poliisien tietoihin kuin joihinkin "nettitutkimuksiin".

Samoin on tarkoituksenhakuisesti yritetty leikata tutkimuksesta olennaisin osa pois; koski henkistä väkivaltaa.

ave.maria kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000007623538

Sillä seuraavaksi kirjoitit, että suurin osa miehistä ei ole kuten kirjoitit...

Lue lisää

Mikä tässä nyt mätti?

cisma kirjoitti:

Mikä tässä nyt mätti?

varmasti aivan todenmukainen tilasto. Mielestäni se ei kuitenkaan kauheasti kerro siitä onko esim. Narin tilastot vääriä tai vääristeltyjä. Nekin voivat olla paikkaansa pitäviä. Miesten kokema väkivaltaisuus ei todennäköisesti tule poiliisin tietoon niin useasti kuin naisten. Onhan perheväkivalta naisille myös paljon vaarallisempaa, jonka asian Narikin toi esille joskus.

hhh kirjoitti:

varmasti aivan todenmukainen tilasto. Mielestäni se ei kuitenkaan kauheasti kerro siitä onko esim. Narin tilastot vääriä tai vääristeltyjä. Nekin voivat olla paikkaansa pitäviä. Miesten kokema väkivaltaisuus ei todennäköisesti tule poiliisin tietoon niin useasti kuin naisten. Onhan perheväkivalta naisille myös paljon vaarallisempaa, jonka asian Narikin toi esille joskus.

Lue lisää

Mutta ei sitä kannata jokaiseen "nettitutkimukseen" uskoa.

"Miesten kokema väkivaltaisuus ei todennäköisesti tule poiliisin tietoon niin useasti kuin naisten. "

- Myöskin turvallisuustutkimuksen (kyselytutkimus)mukaan parisuhdeväkivallan uhrina oli 90 % naisia. Miehet kokivat väkivaltaa enemmän esim. ravintoloissa.

cisma kirjoitti:

Esim. tuossa ylemmässä keskustelussa (taas) väitettiin näin:

"Todellisuudessa naiset ovat vähintään yhtä väkivaltaisia kumppaneitaan kohtaan parisuhteissaan kuin miehet, asiaa on tutkittu paljon, sano jos haluat linkin. "      

- Joidenkin mielestä taas asiaa ei ole tutkittu lainkaan. Tässäkin annetaan kuva, että naiset itseasiassa olisivat jopa miehiä väkivaltaisempia parisuhteissa.."ovat vähintään". Myös Nari on ansiokkasti kaivanut esille tutkimuksia milloin mistäkin maasta, vaikka kuitenkin (kuten sinunkin viittauksesi turvallisuustutkimukseen, samoin poliisitutkimukset) viralliset tutkimukset muuta osoittavatkin. Kyllä ainakin minä luotan enemmän esim. oikeusministerin, tilastokeskuksen ja poliisien tietoihin kuin joihinkin "nettitutkimuksiin".

Samoin on tarkoituksenhakuisesti yritetty leikata tutkimuksesta olennaisin osa pois; koski henkistä väkivaltaa.

Lue lisää

Mitään noista. Naisten väkivaltaa ei ole tutkittu tarpeeksi, jotta siitä voitaisiin sanoa juuri mitään. Mutta se, että sitä ei ole tutkittu, ei poista sitä, etteikö sitä voisi olla. Vaikenemalla ei mikään poistu.

Miksi sinun olisi mahdotonta uskoa, että nainen voi käyttää väkivaltaa, joko henkistä taikka sitten fyysistä?
Minä ainakin sen uskon. Täällä istuu uskomus, että jos uskoo naisesta samaa kuin miehestä, käyttäytyy itse niin.
Itse en ole hakannut ketään miestä, enkä naistakaan, mutta olen itse joutunut kaksi kertaa naisen pahoinpitelemäksi. Sattumaa? En usko sattumiin.

Tilastoissa ovat molemmat tapaukset.

cisma kirjoitti:

Mutta ei sitä kannata jokaiseen "nettitutkimukseen" uskoa.

"Miesten kokema väkivaltaisuus ei todennäköisesti tule poiliisin tietoon niin useasti kuin naisten. "

- Myöskin turvallisuustutkimuksen (kyselytutkimus)mukaan parisuhdeväkivallan uhrina oli 90 % naisia. Miehet kokivat väkivaltaa enemmän esim. ravintoloissa.

Lue lisää

En epäile, että naisiiin kohdistuva väkivalta ei olisi vakavampaa kuin miehiin kohdistuva. Muistaakseni Narin tilstoissa tuo väkivalta määriteltiin aika "joustavasti". Esimerkiksi meikäläisen parisuhteessa olen kyllä muutaman kerran saanu läppäisyn poskelle, joka noiden tilastojen perusteella luokitellaan väkivallaksi. Ennen tätä palstaa en kyllä edes kokenu joutuneeni väkivallan uhriksi. Enkä koe kyllä oikein vieläkään. (Takaisin en ole läppässy)

ave.maria kirjoitti:

Mitään noista. Naisten väkivaltaa ei ole tutkittu tarpeeksi, jotta siitä voitaisiin sanoa juuri mitään. Mutta se, että sitä ei ole tutkittu, ei poista sitä, etteikö sitä voisi olla. Vaikenemalla ei mikään poistu.

Miksi sinun olisi mahdotonta uskoa, että nainen voi käyttää väkivaltaa, joko henkistä taikka sitten fyysistä?
Minä ainakin sen uskon. Täällä istuu uskomus, että jos uskoo naisesta samaa kuin miehestä, käyttäytyy itse niin.
Itse en ole hakannut ketään miestä, enkä naistakaan, mutta olen itse joutunut kaksi kertaa naisen pahoinpitelemäksi. Sattumaa? En usko sattumiin.

Tilastoissa ovat molemmat tapaukset.

Lue lisää

Joidenkin mielestä on tutkittu paljonkin, joidenkin mielestä ei tarpeeksi: olen itsekin aiheesta laittanut tutkimuksen - joskus on kelvannut, joskus ei.

"Miksi sinun olisi mahdotonta uskoa, että nainen voi käyttää väkivaltaa, joko henkistä taikka sitten fyysistä? "

- Ja miksi sinun mielestäsi minun sitä olisi vaikea uskoa?

"Itse en ole hakannut ketään miestä, enkä naistakaan, mutta olen itse joutunut kaksi kertaa naisen pahoinpitelemäksi. Sattumaa? En usko sattumiin"

- No mikset käyttänyt sitä peräänkuuluttamaasi itsesuojeluvelvollisuutta?

"Tilastoissa ovat molemmat tapaukset. "

- Niin, siellähän ne sitten näkyvät ja näiden tilastojen perusteella tehdään kuvaus kokonaistilanteesta.

hhh kirjoitti:

En epäile, että naisiiin kohdistuva väkivalta ei olisi vakavampaa kuin miehiin kohdistuva. Muistaakseni Narin tilstoissa tuo väkivalta määriteltiin aika "joustavasti". Esimerkiksi meikäläisen parisuhteessa olen kyllä muutaman kerran saanu läppäisyn poskelle, joka noiden tilastojen perusteella luokitellaan väkivallaksi. Ennen tätä palstaa en kyllä edes kokenu joutuneeni väkivallan uhriksi. Enkä koe kyllä oikein vieläkään. (Takaisin en ole läppässy)

Lue lisää

Niin katsos, on olemassa naisia joiden mielestä vihainen katsekin on väkivaltaa.

Lieneen niin, että nainen kokee väkivallaksi pienempiä asioita kuin miehet.

Mutta kuten sanottua, parisuhteet pitäisi tilastojen valossa kieltää laissa. Uskoisin, että tämä olisi feministeille optimaalisin ratkaisu.

cisma kirjoitti:

Joidenkin mielestä on tutkittu paljonkin, joidenkin mielestä ei tarpeeksi: olen itsekin aiheesta laittanut tutkimuksen - joskus on kelvannut, joskus ei.

"Miksi sinun olisi mahdotonta uskoa, että nainen voi käyttää väkivaltaa, joko henkistä taikka sitten fyysistä? "

- Ja miksi sinun mielestäsi minun sitä olisi vaikea uskoa?

"Itse en ole hakannut ketään miestä, enkä naistakaan, mutta olen itse joutunut kaksi kertaa naisen pahoinpitelemäksi. Sattumaa? En usko sattumiin"

- No mikset käyttänyt sitä peräänkuuluttamaasi itsesuojeluvelvollisuutta?

"Tilastoissa ovat molemmat tapaukset. "

- Niin, siellähän ne sitten näkyvät ja näiden tilastojen perusteella tehdään kuvaus kokonaistilanteesta.

Lue lisää

Niin paljoa ei ole tutkittu kuin miesten vastaavaa. Joten niitä ei silloin voi verrata. Sillä ei ole verrannollista, yhtä kattavaa tietoa.

Miksi vastaat kysymyksin?

Mistä tiedät, etten käyttänyt itsesuojeluvelvollisuuttani? Kyseessä ei ollut yöllinen keskuspuistokeikka.

ave.maria kirjoitti:

Niin paljoa ei ole tutkittu kuin miesten vastaavaa. Joten niitä ei silloin voi verrata. Sillä ei ole verrannollista, yhtä kattavaa tietoa.

Miksi vastaat kysymyksin?

Mistä tiedät, etten käyttänyt itsesuojeluvelvollisuuttani? Kyseessä ei ollut yöllinen keskuspuistokeikka.

Lue lisää

Kun tehdään kyselytutkimus (miehille ja naisille), joka osoittaa, että parisuhdeväkivallan uhreina olevan 90 % naisia.
Niin tällöinhän se on aivan hyvin verrattavissa: sama tutkimus, samat kysymykset kummallekin sukupuolelle.

Mut siltiki nii pitäisi ilmeisesti tutkia juuri ja ehkä enemmänkin naisten miehiin kohdistuvaa parisuhdeväkivaltaa, ei siis esim. sitä missä miehet eniten väkivaltaa kokevat?

Pistän muuten mieleen tuon oman kokemuksesi väkivallasta kun seuraavan kerran taas yrität uhria syyllistää.

cisma kirjoitti:

Kun tehdään kyselytutkimus (miehille ja naisille), joka osoittaa, että parisuhdeväkivallan uhreina olevan 90 % naisia.
Niin tällöinhän se on aivan hyvin verrattavissa: sama tutkimus, samat kysymykset kummallekin sukupuolelle.

Mut siltiki nii pitäisi ilmeisesti tutkia juuri ja ehkä enemmänkin naisten miehiin kohdistuvaa parisuhdeväkivaltaa, ei siis esim. sitä missä miehet eniten väkivaltaa kokevat?

Pistän muuten mieleen tuon oman kokemuksesi väkivallasta kun seuraavan kerran taas yrität uhria syyllistää.

Lue lisää

Oma kohtaamiseni väkivallan kanssa ei ole palstan aiheena, eikä se ole mikään keskuspuistossa humalapäissä notkuttu minihamekeikka. Se on työssä tapahtunut pahoinpitely, rahan saamisen toivossa.

Kehotatko naisia välttämään työntekoa? Mielestäni toimin täysin annettujen ohjeiden mukaan. Minua ei syytetty ohjeiden noudattamatta jättämisestä, vaikkakin se kyllä tutkittiin. Se olisi sinulle ollut varmaan sekoamisen paikka! Herraisä, uhrin toimet tutkittiin!

Tämmöistä se vain on, elämä. Tule alas sieltä planeetaltasi ja tutustu elämään ja sen hallintaan. Se antaa erittäin paljon.
Joten jos jossain vaiheessa vertaat tätä tapausta väärin perustein (irti yhteydestään) niin vastaat seurauksista.

Niin sata kertaa kun olen sanonut,että uhri ei vastaa hyökkääjän teoista, mutta omistaan kyllä. Ja se toteutui omassakin tapauksessani. Poliisi tutki ja vielä sen jälkeen vakuutusyhtiökin. Mutta millä muulla tavoin minut olisi voitu vapauttaa osuudesta? Ei mitenkään.

Itsesuojelu (ennakoiva) taas on asia, jota sinun äö;si ei riitä ymmärtämään, joten se siitä.

ave.maria kirjoitti:

Oma kohtaamiseni väkivallan kanssa ei ole palstan aiheena, eikä se ole mikään keskuspuistossa humalapäissä notkuttu minihamekeikka. Se on työssä tapahtunut pahoinpitely, rahan saamisen toivossa.

Kehotatko naisia välttämään työntekoa? Mielestäni toimin täysin annettujen ohjeiden mukaan. Minua ei syytetty ohjeiden noudattamatta jättämisestä, vaikkakin se kyllä tutkittiin. Se olisi sinulle ollut varmaan sekoamisen paikka! Herraisä, uhrin toimet tutkittiin!

Tämmöistä se vain on, elämä. Tule alas sieltä planeetaltasi ja tutustu elämään ja sen hallintaan. Se antaa erittäin paljon.
Joten jos jossain vaiheessa vertaat tätä tapausta väärin perustein (irti yhteydestään) niin vastaat seurauksista.

Niin sata kertaa kun olen sanonut,että uhri ei vastaa hyökkääjän teoista, mutta omistaan kyllä. Ja se toteutui omassakin tapauksessani. Poliisi tutki ja vielä sen jälkeen vakuutusyhtiökin. Mutta millä muulla tavoin minut olisi voitu vapauttaa osuudesta? Ei mitenkään.

Itsesuojelu (ennakoiva) taas on asia, jota sinun äö;si ei riitä ymmärtämään, joten se siitä.

Lue lisää

Mikset menny vaikka itsepuolustuskursille? Silleenhän se olis selvinny.

Ja mites olikaan sen omien valintojen summa?

Kui ihmeessä tullaan alas planeetalta?

Ja ennenku kysyt nii tällä planeetalla sää vaihtelee riippuen vähän siitä missäpäin sattuu majailemaan, entäs siel?

cisma kirjoitti:

Mikset menny vaikka itsepuolustuskursille? Silleenhän se olis selvinny.

Ja mites olikaan sen omien valintojen summa?

Kui ihmeessä tullaan alas planeetalta?

Ja ennenku kysyt nii tällä planeetalla sää vaihtelee riippuen vähän siitä missäpäin sattuu majailemaan, entäs siel?

Lue lisää

Ei jumalauta, anteeksi. Mutta etkö nyt millään ymmärrä, että työtehtävä on työtehtävä, joka pyritään suorittamaan annettujen ohjeiden mukaan?

En ollut millään kostealla huvittelureissulla joka oli venynyt aamuun.

Tuossa itsepuoluksessa kannatan ennakoivaan itsepuolustusta, joka myös tunnetaan väkivallattomana puolustuksena. Koska Suomessa saa uhri tuomion liian kovista otteista itsepuolustuksessa.

ave.maria kirjoitti:

Ei jumalauta, anteeksi. Mutta etkö nyt millään ymmärrä, että työtehtävä on työtehtävä, joka pyritään suorittamaan annettujen ohjeiden mukaan?

En ollut millään kostealla huvittelureissulla joka oli venynyt aamuun.

Tuossa itsepuoluksessa kannatan ennakoivaan itsepuolustusta, joka myös tunnetaan väkivallattomana puolustuksena. Koska Suomessa saa uhri tuomion liian kovista otteista itsepuolustuksessa.

Lue lisää

No ei kai niihi ohjeisiin kuuluna turpiin saada?

"Tuossa itsepuoluksessa kannatan ennakoivaan itsepuolustusta, joka myös tunnetaan väkivallattomana puolustuksena"

- No mikset sitä sitte käyttäny? Vai eikö se toiminukaa?

cisma kirjoitti:

No ei kai niihi ohjeisiin kuuluna turpiin saada?

"Tuossa itsepuoluksessa kannatan ennakoivaan itsepuolustusta, joka myös tunnetaan väkivallattomana puolustuksena"

- No mikset sitä sitte käyttäny? Vai eikö se toiminukaa?

Lue lisää

Ymmärrätkö lukemasi?

ave.maria kirjoitti:

Ymmärrätkö lukemasi?

Mut oisitha voinu tilanteen ennakoida.

cisma kirjoitti:

Mut oisitha voinu tilanteen ennakoida.

Pari tapausta.

A.) Työntekijä lähtee rahasalkun kanssa päiväsaikaan liikkeelle, ja joutuu ryöstetyksi.

B.) Nainen lähtee kolmenpromillen humalassa Kaisaniemenpuistoon keskiyöllä minihameessa ja joutuu raiskatuksi.

Kummassa tapauksessa kohde oli vastuuttomampi?

cisma kirjoitti:

Mut oisitha voinu tilanteen ennakoida.

Muiden työtä, kun kyseessä on työpaikkaväkivalta.

Työturvallisuuslaissa (738/2002) on erilliset pykälät siitä, miten työnantaja velvoitetaan työntekijää työssä uhkaavan vaaran selvittämiseen ja arviointiin (10 §) sekä toimenpiteisiin ilmeisen väkivallan uhkan (§27) ja työntekijän terveydelle haittaa aiheuttavan häirinnän (28 §) ennalta ehkäisemiseen ja työnantajan on ryhdyttävä käytettävissä olevin keinoin toimenpiteisiin epäkohdan poistamiseksi. Lain 14 pykälä antaa työnantajalle selkeät velvoitteet työntekijälle annettavaan ohjaukseen ja opetukseen (perehdyttäminen).

Kurre_Orava kirjoitti:

Pari tapausta.

A.) Työntekijä lähtee rahasalkun kanssa päiväsaikaan liikkeelle, ja joutuu ryöstetyksi.

B.) Nainen lähtee kolmenpromillen humalassa Kaisaniemenpuistoon keskiyöllä minihameessa ja joutuu raiskatuksi.

Kummassa tapauksessa kohde oli vastuuttomampi?

Lue lisää

Olishan tämä työntekijäkin voinu tilanteen ennakoida. Olis voinu käydä vaikka itsepuolustuskurssin, pitää asetta mukana ect.
Pahoinpideltiinkö tämä työntekijä? Mix?

Kurre_Orava kirjoitti:

Pari tapausta.

A.) Työntekijä lähtee rahasalkun kanssa päiväsaikaan liikkeelle, ja joutuu ryöstetyksi.

B.) Nainen lähtee kolmenpromillen humalassa Kaisaniemenpuistoon keskiyöllä minihameessa ja joutuu raiskatuksi.

Kummassa tapauksessa kohde oli vastuuttomampi?

Lue lisää

Tuossa juuri edellä jo yritin sanoa tätä. Mutta umpiluu ei näe tässäkään mitään eroja. Lainsäätäjä kylläkin näkee.

Työtehtävissä toimitaan toisen lukuun sääntöjen mukaan ja Kaisaniemnpuistikossa jaetaan tavaraa omaan lukuun.

Kurre_Orava kirjoitti:

Pari tapausta.

A.) Työntekijä lähtee rahasalkun kanssa päiväsaikaan liikkeelle, ja joutuu ryöstetyksi.

B.) Nainen lähtee kolmenpromillen humalassa Kaisaniemenpuistoon keskiyöllä minihameessa ja joutuu raiskatuksi.

Kummassa tapauksessa kohde oli vastuuttomampi?

Lue lisää

Sovitaanko niin, että jos joskus palstatapaaminen järjestetään, niin se järjestetään juuri Kaisaniemen puistossa jonain synkkänä ja myrskyisenä yönä?

On siitä Kaisaniemestä jo niin puhuttu että täytyyhän se päästä itse näkemään.

Minihameet päälle sitten kaikille.

cisma kirjoitti:

Olishan tämä työntekijäkin voinu tilanteen ennakoida. Olis voinu käydä vaikka itsepuolustuskurssin, pitää asetta mukana ect.
Pahoinpideltiinkö tämä työntekijä? Mix?

Vielä kerran, työntekijän velvollisuus rajoittuu tehtävän oikeaan suorittamiseen. Ja se tutkittiin että näin todellakin oli tapahtunut.

Ennakointi ja suojelu on työantajan laissa säädetty velvollisuus.

ave.maria kirjoitti:

Muiden työtä, kun kyseessä on työpaikkaväkivalta.

Työturvallisuuslaissa (738/2002) on erilliset pykälät siitä, miten työnantaja velvoitetaan työntekijää työssä uhkaavan vaaran selvittämiseen ja arviointiin (10 §) sekä toimenpiteisiin ilmeisen väkivallan uhkan (§27) ja työntekijän terveydelle haittaa aiheuttavan häirinnän (28 §) ennalta ehkäisemiseen ja työnantajan on ryhdyttävä käytettävissä olevin keinoin toimenpiteisiin epäkohdan poistamiseksi. Lain 14 pykälä antaa työnantajalle selkeät velvoitteet työntekijälle annettavaan ohjaukseen ja opetukseen (perehdyttäminen).

Lue lisää

Mut eihän se laki kaikkia tapauksia poista. Mikset siis tilannetta ennakoinu? Et kai ollu uhri? Ei kai tämä kiristäjä painostanu?

Oman järjen käyttö ei kai ole kiellettyä, eikö se jotenki nii menny?

ave.maria kirjoitti:

Vielä kerran, työntekijän velvollisuus rajoittuu tehtävän oikeaan suorittamiseen. Ja se tutkittiin että näin todellakin oli tapahtunut.

Ennakointi ja suojelu on työantajan laissa säädetty velvollisuus.

Lue lisää

Entäs se oma velvollisuus?

cisma kirjoitti:

Mut eihän se laki kaikkia tapauksia poista. Mikset siis tilannetta ennakoinu? Et kai ollu uhri? Ei kai tämä kiristäjä painostanu?

Oman järjen käyttö ei kai ole kiellettyä, eikö se jotenki nii menny?

Lue lisää

Neuvottu oli. En ollut osallinen tapaukseen...Siitä on mustaa valkoisella.

cisma kirjoitti:

Olishan tämä työntekijäkin voinu tilanteen ennakoida. Olis voinu käydä vaikka itsepuolustuskurssin, pitää asetta mukana ect.
Pahoinpideltiinkö tämä työntekijä? Mix?

pitääkö sitä hakeutua aloille ja paikkoihin, joissa näin voi käydä.

Ettei vaan olis ollut kahden kesken tuntemattoman kanssa.

ave.maria kirjoitti:

Neuvottu oli. En ollut osallinen tapaukseen...Siitä on mustaa valkoisella.

Sinuthan kerran pahoinpideltiin, silloinhan sinä nimenomaan olit tapaukseen osallinen.

Mikset ennakoinu?

ave.maria kirjoitti:

Vielä kerran, työntekijän velvollisuus rajoittuu tehtävän oikeaan suorittamiseen. Ja se tutkittiin että näin todellakin oli tapahtunut.

Ennakointi ja suojelu on työantajan laissa säädetty velvollisuus.

Lue lisää

Typerää keskustelua en jatka enää tämän enempää, saat nyt etsiä kaverin hiekkalaatikollesi aivan muualta. Tämä sinun toimintasi tässä keskustelussa täyttää kyllä leikiten vääristelyn määritelmän. Miksi sitten haluat vääristellä, etkä uskoa faktaa? Kyseessä ei ole edes tilasto vaan laki, johon suojelu pohjaa.

Jos luit tarkkaan, laissa on myös kohta joka velvoittaa työntekijän toimimaan annettujen ohjeiden mukaan. Ts. tällaisiin väkivaltatilanteisiin annetaan ohjeistusta, miten toimia jos jotain uhkaavaa sattuu ja miten toimitaan, jottei provosoida ketään tarttumaan mahdollisuuteen.
Ts. ei purjehdita rahasalkku auki kadulle ja tarjota sitä ekalle vastaantulijalle...
:DD

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

Sovitaanko niin, että jos joskus palstatapaaminen järjestetään, niin se järjestetään juuri Kaisaniemen puistossa jonain synkkänä ja myrskyisenä yönä?

On siitä Kaisaniemestä jo niin puhuttu että täytyyhän se päästä itse näkemään.

Minihameet päälle sitten kaikille.

Lue lisää

Helsinki sinällään ja Kaisaniemenpuiston kaltaiset alueet ovat sellaisia paikkoja jonne en mielellään mene edes päivänäöllä saatika sitten pimeällä.

Ihan puhtaasti itsesuojelun nimissä.

Helsingissä minun on joskua pakko käydä, mutta sillonkin liikun autolla tai taksilla. Mielelläni en esimerkiksi asemalle mene mitään arvokasta mukanani.

ave.maria kirjoitti:

Neuvottu oli. En ollut osallinen tapaukseen...Siitä on mustaa valkoisella.

Väitätkö nyt että olin osallinen ryöstöön? Muista mitä tästä on sanottu säännöissä!
Sinähän väität minun tehneen ryöstön!

Menee jo liiallisuuksiin.

Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:

pitääkö sitä hakeutua aloille ja paikkoihin, joissa näin voi käydä.

Ettei vaan olis ollut kahden kesken tuntemattoman kanssa.

On ihan pikkusen eroa sillä, oletko suorittamassa työtehtävää vaiko viihteellä huvikseen liikenteessä.

Poliisikin käy juoppoluolissa duunin takia, mutta tuskinpa vapaa-ajallaan.

Nämä nyt ovat tietysti asioita jotka on vaikea erottaa toisistaan.

ave.maria kirjoitti:

Vielä kerran, työntekijän velvollisuus rajoittuu tehtävän oikeaan suorittamiseen. Ja se tutkittiin että näin todellakin oli tapahtunut.

Ennakointi ja suojelu on työantajan laissa säädetty velvollisuus.

Lue lisää

"Jos luit tarkkaan, laissa on myös kohta joka velvoittaa työntekijän toimimaan annettujen ohjeiden mukaan."

- No mikset sitten toiminu niiden ohjeiden mukaan? Kyllä tässä nyt jokin syy täytyy olla että pahoinpidelluksi jouduit. Mikäs se vois olla?

ave.maria kirjoitti:

Neuvottu oli. En ollut osallinen tapaukseen...Siitä on mustaa valkoisella.

"Väitätkö nyt että olin osallinen ryöstöön? Muista mitä tästä on sanottu säännöissä!
Sinähän väität minun tehneen ryöstön!"

- Ai nyt se olikin ryöstö, jaahas.
No mikset sitä ennakoinu?

Huomaatko mitään paradoksia omissa muille jakamissa neuvoissa?
Nyt vetoat sääntöihin, lakiin, mutta muiden tapauksissa omaan itsesuojeluvelvollisuuteen.

ave.maria kirjoitti:

Neuvottu oli. En ollut osallinen tapaukseen...Siitä on mustaa valkoisella.

Kylläpä Maria tapahtuneeseen amalla tavalla syytön on kuten kuka hyvänsä joka joutuu rikoksen uriksi.

Maria otti kertomassaan tapauksessa harkitun riskin.

Nainen taas joka menee vieraan miehen hotellihuoneeseen ottaa tarpeettoman riskin.

Huomaatko mitään eroa.

Noh, minusta naiset saavat aivan vapaasti tehdä mitä haluavat.

ave.maria kirjoitti:

Neuvottu oli. En ollut osallinen tapaukseen...Siitä on mustaa valkoisella.

Hyvä sanapari harkittu riski - tarpeeton riski.

Normaalille älylle tuo kertookin jo kaiken.

ave.maria kirjoitti:

Neuvottu oli. En ollut osallinen tapaukseen...Siitä on mustaa valkoisella.

Mikä harkittu riski? Miksei sitäkin olisi voinut ennakoida? Täh. Jos sitä ei ennakoi, on se tarpeeton riski, niih. Ennakoida olisi voinu esim. Kurren mukaan pitämällä asetta mukanaan tai vaikka välttää kahden keskeisiä tilanteita ect. Jokin syy tässä kuiteskin on.

P.e.p.e. kirjoitti:

Tilastot ovat sinänsä ok, mutta jos niitä käytetään väärin tai tulkitaan yksisilmäisesti tai tarkoitushakuisesti, ollaan metsässä ja pahasti. Tällä tavalla tilastot menettävät merkityksensä ja niistä tulee ainoastaan lyömäaseita. Oikeampi tapa olisikin pohtia avoimesti, mistä tulokset johtuvat ja miten niihin voitaisiin vaikuttaa. Hyvä esimerkki tarkoitushakuisesta tulkinnasta on tuo miehen ja naisen euro 100/80. Mitä vähemmän sitä avatan, sitä enemmän syntyy kuva naisiin kohdistuvasta palkkasyrjinnästä eli siitä, että jokin taho/tahot asettavat lähtökohtaisesti sp:t eriarvoiseen asemaan. Tämä ei mielestäni pidä paikkansa. Käytännön tasolla tällaista ongelmaa ei ole kuin ainoastaan joissain yksittäistapauksissa.

Lue lisää

Sittenhän ei ole ongelmaa poikalasten kouluongelmissakaan. Silkkaa tilastoa, lyömäase, tarkoitushakuisuutta. Vai onko niin, että naisresurssien vähättelyä/alistamista osoittavat tilastot ovat näitä mainitsemiasi, mutta kaikki poika-/miesluusereitten tilastot on otettava vakavasti "rakenteellisina ongelmina". Kaikki tähänastiset kommenttisi viittaavat tähän.

cisma kirjoitti:

Mut eihän se laki kaikkia tapauksia poista. Mikset siis tilannetta ennakoinu? Et kai ollu uhri? Ei kai tämä kiristäjä painostanu?

Oman järjen käyttö ei kai ole kiellettyä, eikö se jotenki nii menny?

Lue lisää

.. mainiota Cisma :DD. Syötät sovinisteille niiden omaa lääkettä, sitä, joka on tarkoitettu vain MUILLE. Sitä ne ovat kailottaneet palstalla "naisuhreille" neuvoksi ja ivailleet omahyväisesti ilkeillen naisten tyhmää lammasmaisuutta - mutta yhdelle uhrille sääntö ei päde. Oli odotettavissa.

Sohvi kirjoitti:

Sittenhän ei ole ongelmaa poikalasten kouluongelmissakaan. Silkkaa tilastoa, lyömäase, tarkoitushakuisuutta. Vai onko niin, että naisresurssien vähättelyä/alistamista osoittavat tilastot ovat näitä mainitsemiasi, mutta kaikki poika-/miesluusereitten tilastot on otettava vakavasti "rakenteellisina ongelmina". Kaikki tähänastiset kommenttisi viittaavat tähän.

Lue lisää

Itse ongelmiin en nyt ota kantaa. Luulen, että ymmärsit tarkalleen, mitä tarkoitin ;)

Tilastot ovat ok, jos niitä käytetään oikein eli käytetään toimenpiteiden tukena. Väärinkäyttöä on se, että niitä käytetään propakanda-aseena. Julkisuuteen pitää antaa sellaista tietoa, mitä ei tulkita väärin. Tuo eurojuttu "miehen euro on naisen 80 centtiä" on ihan tasan tarkoin harkitua propakandaa. Monet ihmiset ymmärtävät, että nainen saa samasta työstä 20% vähemmän palkkaa kuin mies.

P.e.p.e. kirjoitti:

Itse ongelmiin en nyt ota kantaa. Luulen, että ymmärsit tarkalleen, mitä tarkoitin ;)

Tilastot ovat ok, jos niitä käytetään oikein eli käytetään toimenpiteiden tukena. Väärinkäyttöä on se, että niitä käytetään propakanda-aseena. Julkisuuteen pitää antaa sellaista tietoa, mitä ei tulkita väärin. Tuo eurojuttu "miehen euro on naisen 80 centtiä" on ihan tasan tarkoin harkitua propakandaa. Monet ihmiset ymmärtävät, että nainen saa samasta työstä 20% vähemmän palkkaa kuin mies.

Lue lisää

Se on oikeaa tilastollista tietoa, kun tarkastellaan alakohtaisia ansiotulotilastoja. Ns. suorittavassa portaassa (alle osastopäällikkö-/osastonjohtajatason) on pikkuhierarkiaa, miehiä on pökätty etunenään. Tilastot osoittavat suosinnan ja vastaavat palkkaerot johtavat lähes kaikilla aloilla 80/100-suhteeseen. Faktaa. Hyvänen aika, olenhan minä työelämää läheltä tunteva tapaus - ja keskijohtoon kuuluvana, tiedän, miten piiri pieni pyörii "omassakin" konsernissa. Muutosta on tapahtumassa. Hitaasti.

Sohvi kirjoitti:

Se on oikeaa tilastollista tietoa, kun tarkastellaan alakohtaisia ansiotulotilastoja. Ns. suorittavassa portaassa (alle osastopäällikkö-/osastonjohtajatason) on pikkuhierarkiaa, miehiä on pökätty etunenään. Tilastot osoittavat suosinnan ja vastaavat palkkaerot johtavat lähes kaikilla aloilla 80/100-suhteeseen. Faktaa. Hyvänen aika, olenhan minä työelämää läheltä tunteva tapaus - ja keskijohtoon kuuluvana, tiedän, miten piiri pieni pyörii "omassakin" konsernissa. Muutosta on tapahtumassa. Hitaasti.

Lue lisää

Se on ihan oikeutettu pyrkimys.

Ihmisille nyt vain syntyy sellainen käsitys, että naiselle maksetaan samasta työstä 20% keskimäärin vähemmän kuin miehelle ja tämähän ei pidä paikkansa. Propagandan tarkoitus on saada asiat näyttämään joltain muulta mitä ne todellisuudessa ovat ja näin muokata ihmisten ajatuksia haluttuun suuntaan. Tämä on tilastojen väärinkäyttöä.

P.e.p.e. kirjoitti:

Itse ongelmiin en nyt ota kantaa. Luulen, että ymmärsit tarkalleen, mitä tarkoitin ;)

Tilastot ovat ok, jos niitä käytetään oikein eli käytetään toimenpiteiden tukena. Väärinkäyttöä on se, että niitä käytetään propakanda-aseena. Julkisuuteen pitää antaa sellaista tietoa, mitä ei tulkita väärin. Tuo eurojuttu "miehen euro on naisen 80 centtiä" on ihan tasan tarkoin harkitua propakandaa. Monet ihmiset ymmärtävät, että nainen saa samasta työstä 20% vähemmän palkkaa kuin mies.

Lue lisää

Useimmiten.

Sohvi kirjoitti:

Se on oikeaa tilastollista tietoa, kun tarkastellaan alakohtaisia ansiotulotilastoja. Ns. suorittavassa portaassa (alle osastopäällikkö-/osastonjohtajatason) on pikkuhierarkiaa, miehiä on pökätty etunenään. Tilastot osoittavat suosinnan ja vastaavat palkkaerot johtavat lähes kaikilla aloilla 80/100-suhteeseen. Faktaa. Hyvänen aika, olenhan minä työelämää läheltä tunteva tapaus - ja keskijohtoon kuuluvana, tiedän, miten piiri pieni pyörii "omassakin" konsernissa. Muutosta on tapahtumassa. Hitaasti.

Lue lisää

Että sinulle tuo on tietoa, mutta että sp välistä tasa-arvoa kannattava mies täällä palstalla pitää tuota sinun tietoasi ja tuota tilaston esiin tuomista TARKKAAN HARKITTUNA PROPAGANDAKEINONA! Miksihän se näin menee?

(Pepelle: En halua loukata, vaikka käytän sinut esimerkkinä tässä.)

P.e.p.e. kirjoitti:

Se on ihan oikeutettu pyrkimys.

Ihmisille nyt vain syntyy sellainen käsitys, että naiselle maksetaan samasta työstä 20% keskimäärin vähemmän kuin miehelle ja tämähän ei pidä paikkansa. Propagandan tarkoitus on saada asiat näyttämään joltain muulta mitä ne todellisuudessa ovat ja näin muokata ihmisten ajatuksia haluttuun suuntaan. Tämä on tilastojen väärinkäyttöä.

Lue lisää

Entä seuraava tilanne: Henkilö sanoo, että miesten perheväkivalta on laskussa ja naisten nousussa. Eikä tähdennä miten prosenttiluvut menevät miesten ja naisten välillä.

Onko tämä tilanne mielestäsi tilaston väärinkäyttöä vai ei?

ave.maria kirjoitti:

Vielä kerran, työntekijän velvollisuus rajoittuu tehtävän oikeaan suorittamiseen. Ja se tutkittiin että näin todellakin oli tapahtunut.

Ennakointi ja suojelu on työantajan laissa säädetty velvollisuus.

Lue lisää

Heitän tähän kohtaan saman tyylisen kysymyksen, jonka esität yhtenään täällä feministeille.
Eli eikö työntekijä voi käyttää tervettä järkeä? Hankkimalla itsepuolustustaitoja edes vähäsen, säästyy monilta täpäriltä tilanteilta.

ave.maria kirjoitti:

Vielä kerran, työntekijän velvollisuus rajoittuu tehtävän oikeaan suorittamiseen. Ja se tutkittiin että näin todellakin oli tapahtunut.

Ennakointi ja suojelu on työantajan laissa säädetty velvollisuus.

Lue lisää

Mikähän tällaisessa tapauksessa on pahoinpidellyn profiili?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Entä seuraava tilanne: Henkilö sanoo, että miesten perheväkivalta on laskussa ja naisten nousussa. Eikä tähdennä miten prosenttiluvut menevät miesten ja naisten välillä.

Onko tämä tilanne mielestäsi tilaston väärinkäyttöä vai ei?

Lue lisää

Mielestäni aina kun tilastoja käytetään joko lyömäaseena tai tilastoja hyväksikäyttäen pyritään sumuttamaan ihmisiä, se on tilastojen väärinkäyttöä. Propagandaa siitä tulee, kun vääristely pyritään saamaan laajempaan levitykseen ja luodaan purevia iskulauseita, jotka eivät juuri selittele.

En tiedä viitataanko tuossa esimerkissäsi nyt johonkin tutkimukseen tai tilastoon, vai onko se vain heitto. Jos se ei pidä paikkansa tai kirjoittaja ei halua ilmoittaa lähdettä, voidaan ajatella, että se on yksinkertaisesti provosointia. Jos kirjoituksessa olisi esim lainaus tutkimuksesta ja siinä olisi jätetty jotain olennaista mainitsematta, olisi se selkeästi vääristelyä.

Tilastojen käytössä pitäisi mielestäni olla hyvin varovainen. Julki niitä voidaan ja pitääkin tuoda, mutta oikein tapa olisikin pohtia mitkä tekijät ovat tulosten takana ja miten niihin voitaisiin tarvittaessa vaikuttaa.

Senhän sinäkin kuitenkin tiedät, että kaikkien samasta aiheesta tehtyjen tutkimusten lopputulokset eivät ole aina yhteneväisiä.

P.e.p.e. kirjoitti:

Mielestäni aina kun tilastoja käytetään joko lyömäaseena tai tilastoja hyväksikäyttäen pyritään sumuttamaan ihmisiä, se on tilastojen väärinkäyttöä. Propagandaa siitä tulee, kun vääristely pyritään saamaan laajempaan levitykseen ja luodaan purevia iskulauseita, jotka eivät juuri selittele.

En tiedä viitataanko tuossa esimerkissäsi nyt johonkin tutkimukseen tai tilastoon, vai onko se vain heitto. Jos se ei pidä paikkansa tai kirjoittaja ei halua ilmoittaa lähdettä, voidaan ajatella, että se on yksinkertaisesti provosointia. Jos kirjoituksessa olisi esim lainaus tutkimuksesta ja siinä olisi jätetty jotain olennaista mainitsematta, olisi se selkeästi vääristelyä.

Tilastojen käytössä pitäisi mielestäni olla hyvin varovainen. Julki niitä voidaan ja pitääkin tuoda, mutta oikein tapa olisikin pohtia mitkä tekijät ovat tulosten takana ja miten niihin voitaisiin tarvittaessa vaikuttaa.

Senhän sinäkin kuitenkin tiedät, että kaikkien samasta aiheesta tehtyjen tutkimusten lopputulokset eivät ole aina yhteneväisiä.

Lue lisää

Mielestäni tuossa esimerkissäni haetaan tahallisesti vääristävää kuvaa todellisuudesta, koska ei mainita prosenttimääriä, vaikka ne ovat tiedossa. Asiaa tuntematon ja kiireinen lukija voi saadaa aivan väärän kuvan, jos lukaisee vain tuollaisen kirjoituksen.
Tottakai on selvää, että tilasto ei sinällään ole mikään absoluuttinen fakta, mutta eroavuudet ovat kuitenkin aika usein merkityksettömän pienet kokonaisuutta ajatellen. Toinen juttu on, jos tutkimuksen teettäjällä on omat intressin mukana.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mielestäni tuossa esimerkissäni haetaan tahallisesti vääristävää kuvaa todellisuudesta, koska ei mainita prosenttimääriä, vaikka ne ovat tiedossa. Asiaa tuntematon ja kiireinen lukija voi saadaa aivan väärän kuvan, jos lukaisee vain tuollaisen kirjoituksen.
Tottakai on selvää, että tilasto ei sinällään ole mikään absoluuttinen fakta, mutta eroavuudet ovat kuitenkin aika usein merkityksettömän pienet kokonaisuutta ajatellen. Toinen juttu on, jos tutkimuksen teettäjällä on omat intressin mukana.

Lue lisää

... siinä on jätetty jotain oleellista pois ja se on vääristelyä tai sumutusta, mikäli tarkoitus on luoda väärä kuva vaikka kyseessä olisikin faktatieto ja huomaa sanamuoto "olisikin".

Kuten aikaisemmin sanoin, ihan kertahotkaisulla en nielaise mitään tutkimusta, en vaikka se tukisi omia mielipiteitäni, joskin silloin tulokset luonnollisesti on helpompi hyväksyä. En kuitenkaan lähde tutkimustiedon perusteella kovin kovalla äänellä rehenteleen.

Kiitos muuten asiallisesta vastauksesta.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Useimmiten.

Työ on käytännössä useimmiten jokseenkin samanarvoista, kuten Jöris sanoo, pikkupomot eivät ole esimiehiä sanan varsinaisessa merkityksessä, usein eivät edes ns. henkilövastuullisia, eivät budjetoi ym. He tekevät samaa työtä kuin porukan muut jäsenet, järjestelevät töitä, katselevat hieman "päältä", raportoivat porukan puolesta, ja heitä on hyvitelty ikäänkuin prenikoilla, mutta koska emme ole eläneet neuvostomaassa, kimalletta ei ole jaettu peltitähtien muodossa. On päällysmiestä, tiiminvetäjää, jaospäällikköä yms.

Eivät muut kuin tälle palstalle kirjoittavat antifeministit usko, että jokaisessa työpaikassa, naisenemmistöisissäkin, yleisin pikkuneropatin ilmentymä on jostain "luonnollisesta" syystä mies, vaikka vastaavan koulutuksen ja kokemuksen omaavia naisia olisi tarjolla etenemään uralla eivätkä naiset taatusti vastustaisi, mistään suuresta, perheeltä aikaa nielevästä johtajuudesta kun ei yleensä ole kyse. Miesten suosinta ja palkkaerot järjestetään juuri tällä tavalla, näppärästi. Tämän jälkeen voidaan todeta viattomasti, eihän tehtävät ole enää samat, maksamme eri työstä eri palkkaa.

Tästä on väitelty jo lukuisat kerrat, en ole sillä tuulella, että viitsisin tällä erää jatkaa enempää.

Ainakin tämä kansallinen uhritutkimus on tehty sekä miehille että naisille, sen mukaan parisuhdeväkivallan uhreina naisia on 90%.

http://www.om.fi/optula/uploads/paluf0gyx.pdf

cisma kirjoitti:

http://www.om.fi/optula/uploads/paluf0gyx.pdf

...asialliselta tutkimukselta.

Hienoa on se, että esim. vammaan johtanut naisten kokema perheväkivalta näytti todella radikaalisti romahtaneen vuodesta 1980... samoin miesten kokema näytti vähentyneen vuodesta 1988.

Huomattavaa on myös se, että tämäkin tutkimus sanoo eksplisiittisesti, että tätä ei voi verrata esim. usko-toivo-hakkaustutkimukseen (naiset perheväkivallan uhrina), jonka käyttämä tutkimusinstrumentti antaa suurempia lukuja väkivaltaa kokemaan joutuneista (tästä kerrottiin dokumentin alaviitteessä - ts. väkivaltatutkimus "väkivaltaisuudesta" esittää tilanteen väkivaltaisempana kuin tämä tutkimus - feministit yleensä viljelevät suurempia lukuja aiheeseen, kun toteavat että niin ja niin moni nainen on joutunut kokemaan perheväkivaltaa).

Naisten työssä kokema väkivalta luonnollisesti lisääntyy, kun naiset aktivoituvat työelämässä... erityisesti hoitoalalle olisi tarvetta turvallisuustaidot hallitsevista miehistä (toisaalta... en tiedä, miten sairaanhoitopaikoissa on... oletetaanko siellä, että esim. juoppohullun rauhoittamiseksi ilman muuta sitten miessairaanhoitaja joutuu paikalle, vai opetetaanko naissairaanhoitajia näiden tilanteiden varalta?)

Noin yleensähän sitten miehet näyttäisivät edelleen tekevän ne vaaralliset työt - myös noiden työtapaturmatilastojen valossa...

Eli tämän mukaan on ilahduttavaa, että naisten kokema perheväkivalta, etenkin se vammoihin johtava, on noinkin radikaalisti laskenut. Toisaalta on hienoa, että miehet kokevat sitä myös todella vähän...

Liikunta näyttäisi olevan erittäin haitallista terveydelle noin vammojen valossa. Liikuntaa vähentämällä pystyisimme vammautumisiin vaikuttamaan parhaiten.

Tuossa raportissa ei mainittu, millä tekniikalla on kyselty... lähdin itse siitä, että kyseessä olisi anonyymi kysely, jolloin nämä olisivat ihan jees tuloksia.

Olisi mielenkiintoista tämän rinnalle sitten saada tuo koettu perheväkivalta niillä instrumenteilla, joita feministitkin käyttävät puhuessaan, että niin ja niin monessa parisuhteessa nainen on kokenut väkivaltaa jne. Myös miesten ja lasten osalta. (Minusta esim. 16-vuotiaat nuoret voisivat hyvin muistella lapsuuttaan noilla kriteereillä).

Mutta... kiitokset, tämä oli ihan kivaa luettavaa, ajatuksia herättävää. Mainiota, että suunta on noin hyvä. Ilmeisesti etenkin naisten osalta on auttanut se, että miesten suorittama perheväkivalta on demystifioitu jo pitkään... nyt samanlaista kehitystä koko loppukuvioon kaikkien osalta, niin hyvä tulee.

cisma kirjoitti:

http://www.om.fi/optula/uploads/paluf0gyx.pdf

...näyttäisi siltä, että miehellä on turvattomampi olo yleensä sen suhteen, miten hän voi olettaa joutuvansa kokemaan väkivaltaa kuin naisella.

Myös suomen kaltaisissa rauhallisissa oloissa.

Tämän suhteen (ilman, että asiasta tehdään sukupuolikysymys) olisi syytä lisätä poliisin resursseja ja koventaa selkeästi rangaistuksia ja vahingonkorvausvelvollisuutta siitä, jos joku pahoinpitelee toisen ihmisen.

Olipa väkivallan uhri nainen tai mies, niin kärsimys on yhtäläistä.

NAri Säre kirjoitti:

...asialliselta tutkimukselta.

Hienoa on se, että esim. vammaan johtanut naisten kokema perheväkivalta näytti todella radikaalisti romahtaneen vuodesta 1980... samoin miesten kokema näytti vähentyneen vuodesta 1988.

Huomattavaa on myös se, että tämäkin tutkimus sanoo eksplisiittisesti, että tätä ei voi verrata esim. usko-toivo-hakkaustutkimukseen (naiset perheväkivallan uhrina), jonka käyttämä tutkimusinstrumentti antaa suurempia lukuja väkivaltaa kokemaan joutuneista (tästä kerrottiin dokumentin alaviitteessä - ts. väkivaltatutkimus "väkivaltaisuudesta" esittää tilanteen väkivaltaisempana kuin tämä tutkimus - feministit yleensä viljelevät suurempia lukuja aiheeseen, kun toteavat että niin ja niin moni nainen on joutunut kokemaan perheväkivaltaa).

Naisten työssä kokema väkivalta luonnollisesti lisääntyy, kun naiset aktivoituvat työelämässä... erityisesti hoitoalalle olisi tarvetta turvallisuustaidot hallitsevista miehistä (toisaalta... en tiedä, miten sairaanhoitopaikoissa on... oletetaanko siellä, että esim. juoppohullun rauhoittamiseksi ilman muuta sitten miessairaanhoitaja joutuu paikalle, vai opetetaanko naissairaanhoitajia näiden tilanteiden varalta?)

Noin yleensähän sitten miehet näyttäisivät edelleen tekevän ne vaaralliset työt - myös noiden työtapaturmatilastojen valossa...

Eli tämän mukaan on ilahduttavaa, että naisten kokema perheväkivalta, etenkin se vammoihin johtava, on noinkin radikaalisti laskenut. Toisaalta on hienoa, että miehet kokevat sitä myös todella vähän...

Liikunta näyttäisi olevan erittäin haitallista terveydelle noin vammojen valossa. Liikuntaa vähentämällä pystyisimme vammautumisiin vaikuttamaan parhaiten.

Tuossa raportissa ei mainittu, millä tekniikalla on kyselty... lähdin itse siitä, että kyseessä olisi anonyymi kysely, jolloin nämä olisivat ihan jees tuloksia.

Olisi mielenkiintoista tämän rinnalle sitten saada tuo koettu perheväkivalta niillä instrumenteilla, joita feministitkin käyttävät puhuessaan, että niin ja niin monessa parisuhteessa nainen on kokenut väkivaltaa jne. Myös miesten ja lasten osalta. (Minusta esim. 16-vuotiaat nuoret voisivat hyvin muistella lapsuuttaan noilla kriteereillä).

Mutta... kiitokset, tämä oli ihan kivaa luettavaa, ajatuksia herättävää. Mainiota, että suunta on noin hyvä. Ilmeisesti etenkin naisten osalta on auttanut se, että miesten suorittama perheväkivalta on demystifioitu jo pitkään... nyt samanlaista kehitystä koko loppukuvioon kaikkien osalta, niin hyvä tulee.

Lue lisää

Turvallisuustutkimuksesta (sama aiemmin antamani linkki)

"Suomessa on vuodesta 1980 alkaen tehty 4-8 vuoden välein kaikkiaan viisi kertaa kansallinen turvallisuus- tai uhritutkim(suunnilleen) samoin kysymyksin. Tämän tutkimuksen tuottamat luvut naisiin kohdistuvan perheväkivallan määrästä ovat huomattavasti pienempiä kuin naisuhritutkimuksen. Tämä johtuu ennen muuta tutkimusmetodien eroista.
Kansallisen uhritutkimuksen mukaan naisten kokema perheväkivalta on viime vuosikymmeninä
vähentynyt. Vammaan johtaneet perheväkivaltatilanteet ovat vähentyneet johdonmukaisesti joka tutkimuskierroksella vuoden 1980 lähes 30 000:sta uusimman tutkimuksen noin 8 000:een. Myös naisiin kohdistuneet pienryhmä- ja katuväkivaltatapaukset ovat vuoden 1980 jälkeen vähentyneet, etenkin kun tarkastellaan vamman aiheuttaneita tapauksia. Samalla kuitenkin on
naisten kokema väkivalta työpaikoilla ja "muualla" lisääntynyt. Työpaikkatapaukset ovat lisääntyneet johdonmukaisesti kierros kierrokselta— kaikki työpaikkatapaukset runsaasta 30 000:sta yli 140 000:een ja vamman aiheuttaneet tapaukset noin 4000:sta noin 21 000:een.

Näitä lukuja tulkittaessa on kuitenkin otettava huomioon eräät tutkimusmenetelmän rajat. Ensinnäkin kyselyssä tiedustellaan vain kolmea viimeistä väkivalta- tai uhkailutapahtumaa. Tämä sulkee jo loogisesti pois osan väkivaltatapahtumia niiden henkilöiden vastauksista, joilla on kokemuksia useammasta kuin kolmesta.Turvallisuustutkimuksessa kysytään kuluneen vuoden kolmea viimeistä väkivaltatapausta; jos niitä on, sen jälkeen kysytään niiden piirteistä. Naisuhritutkimuksessa taas kysyttiin erikseen aviopuolison, ex-puolison ja muiden miesten tekemistä teoista ja vielä erikseen jokaista tekotyyppiä uhkailusta vakavaan väkivaltaan (ja lisäksi sekä kaikkia 15 ikävuoden jälkeisiä että viimeisimmän vuoden aikaisia).
Toiseksi kysymysten yleisluonteen ja kontekstin tiedetään muutenkin vaikuttavan siihen, miten ja millä tavoin vastaajat muistavat tapahtumia, jotka periaatteessa kuuluisivat kysymyksen alaan. Kansallisessa uhrikyselyssä käytetty kysymystekniikka on omiaan muutenkin tuottamaan vähemmän tapauksia kuin menetelmä, jossa kysytään erikseen useita mahdollisia tekotavan ja mahdollisen tekijän yhdistelmiä, kuten naisuhritutkimuksessa (ja perinteisessä CTS-perheväkivaltatutkimuksessa). Suurin osa eroista yleisen turvallisuustutkimuksen ja naisuhritutkimuksen syntynee kuitenkin siitä, että naisuhritutkimus tavoittaa paljon laajemman lievien tekojen uhrien joukon. Tämä merkitsisi myös sitä, että tutkimusten väliset erot vakavan väkivallan mittauksessa eivät olisi yhtä suuria. Markku Heiskanen, Reino Sirén, ja Kauko Aromaa, “Naisten työpaikalla kokema väkivalta lisääntyy,” haaste 4, no. 1 (2004).
Vuoden 2003 kyselyssä on kuitenkin lisäkysymys, joka vähentää piiloon jäämistä: "Miettikää seuraavaa kysymystä aivan rauhassa. Väkivallassa ja uhkailussa, josta äsken oli puhe, tekijä voi olla myös puoliso, perheenjäsen tai läheinen ystävä. Siis äsken kysyttyjen tapausten lisäksi onko joku jonka tunnette viimeksi kuluneiden 12 kuukauden aikana käyttäytynyt väkivaltaisesti tai uhannut teitä väkivallalla?" Tämä kysymys tuotti naisten kohdalla lähes 50% lisää vamman aiheuttaneita perheväkivaltatapahtumia, eli tällaisten tapahtumien määrä nousi noin 8 000:sta lähes 12 000:een (Reino Sirén 16.6.2004). Naisten kokemien kaikkien perheväkivaltatapahtumien kohdalla täydennyskysymyksen tuottama lisäys on 8 200 (eli luku kasvaa noin 20%:lla noin 48 000:een). Koska kysymystä ei ole käytetty aikaisemmilla tutkimuskerroilla, nämä lisätapaukset on jätetty eri vuosien vertailuista pois.Takala ja Aromaa, “Victimology.”

" Sirénin ja Tuomisen tutkimuksesta käy ilmi, että perhe- ja parisuhdeväkivallan osuus poliisin kirjaamista rikoksista on kasvanut vuoden 1995 kahdeksasta prosentista 21 prosenttiin vuonna 1999; samalla niiden määrä kolminkertaistui. Lisäys koostuu valtaosaltaan naisiin kohdistuneista teoista. "
Verrattuna vuoteen 1995 poliisi ilmoitti vuonna 1999 syyttäjälle 3-4-kertaisen määrän yksityisellä paikalla tapahtuneita lieviä ja tavallisia pahoinpitelyjä (joista suurin osa on naisiin kohdistuvaa perhe- ja parisuhdeväkivaltaa"

"Tilastokeskuksen tietojen mukaan vuonna 2003 poliisin tietoon tulleissa perheväkivaltarikoksissa oli 3 567 uhria, 13 prosenttia edellisvuotta enemmän"

"Parisuhdesurmat yli kolminkertaistuneet sadassa vuodessa "

Turvallisuustutkimuksesta:

Tämän uhritutkimuksen mukaan nainen oli uhrina 90 prosentissa parisuhdeväkivaltaa.
Myös poliisien tietoon tulleissa tapauksissa suhde on samanlainen.

Tässä vähän lisää, tämä selittänee osin myös sitä miksi vuonna 1980 pahoipitelyissä syyllisiksi epäiltyjä naisia oli 5 %, kun vuonna 2002 osuus oli jo 12%.
Kasvua on ollut 81%, samalla aikajaksolla syyllisiksi epäiltyjen miesten nousu on ollut 68 %.

"Väkivallan ja uhkailun tuleminen poliisin tietoon on yleistynyt tässä selostettujen tutkimusten sarjassa vuoteen 1997 saakka: niin sanottu ilmoitusalttius on siis tasaisesti kohonnut. Kehitys on ollut niin voimakasta, että sillä on tuntuva vaikutus poliisin selvitettäviksi tulevien rikosten kokonaismäärään. Vuoden 2003 tutkimuksessa ilmoittamisen nousu on kuitenkin pysähtynyt. Ilmoitusalttiuden aleneminen koskee tapauksia, joissa uhria on vähintään lyöty.Ilmoitusalttiuden pitkän aikavälin kohoamisen voidaan osaltaan nähdä olevan linjassa rikoksia koskevan huolen lisääntymisen kanssa. Tällä kehityksellä on kansainvälisten vertailujenkin perusteella myös muita samanaikaisia taustoja: suomalaisten keski-iän jatkuva kohoaminen on vaikuttanut ilmoitusalttiuden nousuun, niin myös edelleen jatkuva kaupungistumiskehitys sekä poliisin palvelujen saatavuuden vähittäinen paraneminen. Yleinen ja olennainen lisäehto ilmoitusalttiuden nousulle on ollut poliisin toimintaa kohtaan
tunnettu luottamus, mikä Suomessa on korkealla tasolla."

cisma kirjoitti:

Turvallisuustutkimuksesta (sama aiemmin antamani linkki)

"Suomessa on vuodesta 1980 alkaen tehty 4-8 vuoden välein kaikkiaan viisi kertaa kansallinen turvallisuus- tai uhritutkim(suunnilleen) samoin kysymyksin. Tämän tutkimuksen tuottamat luvut naisiin kohdistuvan perheväkivallan määrästä ovat huomattavasti pienempiä kuin naisuhritutkimuksen. Tämä johtuu ennen muuta tutkimusmetodien eroista.
Kansallisen uhritutkimuksen mukaan naisten kokema perheväkivalta on viime vuosikymmeninä
vähentynyt. Vammaan johtaneet perheväkivaltatilanteet ovat vähentyneet johdonmukaisesti joka tutkimuskierroksella vuoden 1980 lähes 30 000:sta uusimman tutkimuksen noin 8 000:een. Myös naisiin kohdistuneet pienryhmä- ja katuväkivaltatapaukset ovat vuoden 1980 jälkeen vähentyneet, etenkin kun tarkastellaan vamman aiheuttaneita tapauksia. Samalla kuitenkin on
naisten kokema väkivalta työpaikoilla ja "muualla" lisääntynyt. Työpaikkatapaukset ovat lisääntyneet johdonmukaisesti kierros kierrokselta— kaikki työpaikkatapaukset runsaasta 30 000:sta yli 140 000:een ja vamman aiheuttaneet tapaukset noin 4000:sta noin 21 000:een.

Näitä lukuja tulkittaessa on kuitenkin otettava huomioon eräät tutkimusmenetelmän rajat. Ensinnäkin kyselyssä tiedustellaan vain kolmea viimeistä väkivalta- tai uhkailutapahtumaa. Tämä sulkee jo loogisesti pois osan väkivaltatapahtumia niiden henkilöiden vastauksista, joilla on kokemuksia useammasta kuin kolmesta.Turvallisuustutkimuksessa kysytään kuluneen vuoden kolmea viimeistä väkivaltatapausta; jos niitä on, sen jälkeen kysytään niiden piirteistä. Naisuhritutkimuksessa taas kysyttiin erikseen aviopuolison, ex-puolison ja muiden miesten tekemistä teoista ja vielä erikseen jokaista tekotyyppiä uhkailusta vakavaan väkivaltaan (ja lisäksi sekä kaikkia 15 ikävuoden jälkeisiä että viimeisimmän vuoden aikaisia).
Toiseksi kysymysten yleisluonteen ja kontekstin tiedetään muutenkin vaikuttavan siihen, miten ja millä tavoin vastaajat muistavat tapahtumia, jotka periaatteessa kuuluisivat kysymyksen alaan. Kansallisessa uhrikyselyssä käytetty kysymystekniikka on omiaan muutenkin tuottamaan vähemmän tapauksia kuin menetelmä, jossa kysytään erikseen useita mahdollisia tekotavan ja mahdollisen tekijän yhdistelmiä, kuten naisuhritutkimuksessa (ja perinteisessä CTS-perheväkivaltatutkimuksessa). Suurin osa eroista yleisen turvallisuustutkimuksen ja naisuhritutkimuksen syntynee kuitenkin siitä, että naisuhritutkimus tavoittaa paljon laajemman lievien tekojen uhrien joukon. Tämä merkitsisi myös sitä, että tutkimusten väliset erot vakavan väkivallan mittauksessa eivät olisi yhtä suuria. Markku Heiskanen, Reino Sirén, ja Kauko Aromaa, “Naisten työpaikalla kokema väkivalta lisääntyy,” haaste 4, no. 1 (2004).
Vuoden 2003 kyselyssä on kuitenkin lisäkysymys, joka vähentää piiloon jäämistä: "Miettikää seuraavaa kysymystä aivan rauhassa. Väkivallassa ja uhkailussa, josta äsken oli puhe, tekijä voi olla myös puoliso, perheenjäsen tai läheinen ystävä. Siis äsken kysyttyjen tapausten lisäksi onko joku jonka tunnette viimeksi kuluneiden 12 kuukauden aikana käyttäytynyt väkivaltaisesti tai uhannut teitä väkivallalla?" Tämä kysymys tuotti naisten kohdalla lähes 50% lisää vamman aiheuttaneita perheväkivaltatapahtumia, eli tällaisten tapahtumien määrä nousi noin 8 000:sta lähes 12 000:een (Reino Sirén 16.6.2004). Naisten kokemien kaikkien perheväkivaltatapahtumien kohdalla täydennyskysymyksen tuottama lisäys on 8 200 (eli luku kasvaa noin 20%:lla noin 48 000:een). Koska kysymystä ei ole käytetty aikaisemmilla tutkimuskerroilla, nämä lisätapaukset on jätetty eri vuosien vertailuista pois.Takala ja Aromaa, “Victimology.”

" Sirénin ja Tuomisen tutkimuksesta käy ilmi, että perhe- ja parisuhdeväkivallan osuus poliisin kirjaamista rikoksista on kasvanut vuoden 1995 kahdeksasta prosentista 21 prosenttiin vuonna 1999; samalla niiden määrä kolminkertaistui. Lisäys koostuu valtaosaltaan naisiin kohdistuneista teoista. "
Verrattuna vuoteen 1995 poliisi ilmoitti vuonna 1999 syyttäjälle 3-4-kertaisen määrän yksityisellä paikalla tapahtuneita lieviä ja tavallisia pahoinpitelyjä (joista suurin osa on naisiin kohdistuvaa perhe- ja parisuhdeväkivaltaa"

"Tilastokeskuksen tietojen mukaan vuonna 2003 poliisin tietoon tulleissa perheväkivaltarikoksissa oli 3 567 uhria, 13 prosenttia edellisvuotta enemmän"

"Parisuhdesurmat yli kolminkertaistuneet sadassa vuodessa "

Turvallisuustutkimuksesta:

Tämän uhritutkimuksen mukaan nainen oli uhrina 90 prosentissa parisuhdeväkivaltaa.
Myös poliisien tietoon tulleissa tapauksissa suhde on samanlainen.

Tässä vähän lisää, tämä selittänee osin myös sitä miksi vuonna 1980 pahoipitelyissä syyllisiksi epäiltyjä naisia oli 5 %, kun vuonna 2002 osuus oli jo 12%.
Kasvua on ollut 81%, samalla aikajaksolla syyllisiksi epäiltyjen miesten nousu on ollut 68 %.

"Väkivallan ja uhkailun tuleminen poliisin tietoon on yleistynyt tässä selostettujen tutkimusten sarjassa vuoteen 1997 saakka: niin sanottu ilmoitusalttius on siis tasaisesti kohonnut. Kehitys on ollut niin voimakasta, että sillä on tuntuva vaikutus poliisin selvitettäviksi tulevien rikosten kokonaismäärään. Vuoden 2003 tutkimuksessa ilmoittamisen nousu on kuitenkin pysähtynyt. Ilmoitusalttiuden aleneminen koskee tapauksia, joissa uhria on vähintään lyöty.Ilmoitusalttiuden pitkän aikavälin kohoamisen voidaan osaltaan nähdä olevan linjassa rikoksia koskevan huolen lisääntymisen kanssa. Tällä kehityksellä on kansainvälisten vertailujenkin perusteella myös muita samanaikaisia taustoja: suomalaisten keski-iän jatkuva kohoaminen on vaikuttanut ilmoitusalttiuden nousuun, niin myös edelleen jatkuva kaupungistumiskehitys sekä poliisin palvelujen saatavuuden vähittäinen paraneminen. Yleinen ja olennainen lisäehto ilmoitusalttiuden nousulle on ollut poliisin toimintaa kohtaan
tunnettu luottamus, mikä Suomessa on korkealla tasolla."

Lue lisää

..."pointin" tuon lainauksesi osalta?

Nari Säre kirjoitti:

..."pointin" tuon lainauksesi osalta?

Lisäkysymys tuotti naisten kohdalla lähes 50% lisää vamman aiheuttaneita tapauksia(perheväkivalta) ei miesten kohdalla.

cisma kirjoitti:

Lisäkysymys tuotti naisten kohdalla lähes 50% lisää vamman aiheuttaneita tapauksia(perheväkivalta) ei miesten kohdalla.

En tiedä kuinka paljon lisäkysymys nosti miesten kokemaa väkivaltaa, mutta kokonaisuutena ero on selvä -> parisuhdeväkivallan uhreista 90% naisia.

cisma kirjoitti:

Lisäkysymys tuotti naisten kohdalla lähes 50% lisää vamman aiheuttaneita tapauksia(perheväkivalta) ei miesten kohdalla.

"Miettikää seuraavaa kysymystä aivan rauhassa. Väkivallassa ja uhkailussa, josta äsken oli puhe, tekijä voi olla myös puoliso, perheenjäsen tai läheinen ystävä. Siis äsken kysyttyjen tapausten lisäksi onko joku jonka tunnette viimeksi kuluneiden 12 kuukauden aikana käyttäytynyt väkivaltaisesti tai uhannut teitä väkivallalla?" Tämä kysymys tuotti naisten kohdalla lähes 50% lisää vamman aiheuttaneita perheväkivaltatapahtumia, eli tällaisten tapahtumien määrä nousi noin 8 000:sta lähes 12 000:een (Reino Sirén 16.6.2004). Naisten kokemien kaikkien perheväkivaltatapahtumien kohdalla täydennyskysymyksen tuottama lisäys on 8 200 (eli luku kasvaa noin 20%:lla noin 48 000:een). "

...silti, yhä edelleen, esim. tuo luku 12 000 tuntuu aika lailla noita uskotoivohakkaus -kyselyn tuloksia alhaisemmalta... eikö totta

Uhkailuissahan on kyse siitä, että ilmeisesti nainen näyttää ottavan vakavammin miehen uhkailut sitten... Uhkauksen johdostahan sitten väkivallaksi koettu lukumäärä (48 000) näyttäisi olevan edelleen pienemmällä tasolla kuin uskotoivohakkaus-tutkimuksessa? (eikös siinä saatu jotain 20% parisuhteista väkivaltaisiksi?)

Avoliitossa asuu suomessa noin 372 000 paria (jolloin jo vain avosuhteista olisi tässä reilusti alle 20% tämän uhkailu-määreen mukaankin naisille väkivaltaisia)... parisuhteista yleensä on avoliittoja noin 23% (lähde: http://www.stat.fi/til/perh/perh_2005-01-04_laa_001.html) , joten tämän oikean tasapuolisen uhritutkimuksen mukaan naisille ongelmallisia ja väkivaltaisia suhteita (ml. uhkailu) olisi ollut viime vuonna 48000/1200000*100% = 4%

Nari Säre kirjoitti:

"Miettikää seuraavaa kysymystä aivan rauhassa. Väkivallassa ja uhkailussa, josta äsken oli puhe, tekijä voi olla myös puoliso, perheenjäsen tai läheinen ystävä. Siis äsken kysyttyjen tapausten lisäksi onko joku jonka tunnette viimeksi kuluneiden 12 kuukauden aikana käyttäytynyt väkivaltaisesti tai uhannut teitä väkivallalla?" Tämä kysymys tuotti naisten kohdalla lähes 50% lisää vamman aiheuttaneita perheväkivaltatapahtumia, eli tällaisten tapahtumien määrä nousi noin 8 000:sta lähes 12 000:een (Reino Sirén 16.6.2004). Naisten kokemien kaikkien perheväkivaltatapahtumien kohdalla täydennyskysymyksen tuottama lisäys on 8 200 (eli luku kasvaa noin 20%:lla noin 48 000:een). "

...silti, yhä edelleen, esim. tuo luku 12 000 tuntuu aika lailla noita uskotoivohakkaus -kyselyn tuloksia alhaisemmalta... eikö totta

Uhkailuissahan on kyse siitä, että ilmeisesti nainen näyttää ottavan vakavammin miehen uhkailut sitten... Uhkauksen johdostahan sitten väkivallaksi koettu lukumäärä (48 000) näyttäisi olevan edelleen pienemmällä tasolla kuin uskotoivohakkaus-tutkimuksessa? (eikös siinä saatu jotain 20% parisuhteista väkivaltaisiksi?)

Avoliitossa asuu suomessa noin 372 000 paria (jolloin jo vain avosuhteista olisi tässä reilusti alle 20% tämän uhkailu-määreen mukaankin naisille väkivaltaisia)... parisuhteista yleensä on avoliittoja noin 23% (lähde: http://www.stat.fi/til/perh/perh_2005-01-04_laa_001.html) , joten tämän oikean tasapuolisen uhritutkimuksen mukaan naisille ongelmallisia ja väkivaltaisia suhteita (ml. uhkailu) olisi ollut viime vuonna 48000/1200000*100% = 4%

Lue lisää

"Näitä lukuja tulkittaessa on kuitenkin otettava huomioon eräät tutkimusmenetelmän rajat. Ensinnäkin kyselyssä tiedustellaan vain kolmea viimeistä väkivalta- tai uhkailutapahtumaa. Tämä sulkee jo loogisesti pois osan väkivaltatapahtumia niiden henkilöiden vastauksista, joilla on kokemuksia useammasta kuin kolmesta.Turvallisuustutkimuksessa kysytään kuluneen vuoden kolmea viimeistä väkivaltatapausta; jos niitä on, sen jälkeen kysytään niiden piirteistä. Naisuhritutkimuksessa taas kysyttiin erikseen aviopuolison, ex-puolison ja muiden miesten tekemistä teoista ja vielä erikseen jokaista tekotyyppiä uhkailusta vakavaan väkivaltaan (ja lisäksi sekä kaikkia 15 ikävuoden jälkeisiä että viimeisimmän vuoden aikaisia).
Toiseksi kysymysten yleisluonteen ja kontekstin tiedetään muutenkin vaikuttavan siihen, miten ja millä tavoin vastaajat muistavat tapahtumia, jotka periaatteessa kuuluisivat kysymyksen alaan. Kansallisessa uhrikyselyssä käytetty kysymystekniikka on omiaan muutenkin tuottamaan vähemmän tapauksia kuin menetelmä, jossa kysytään erikseen useita mahdollisia tekotavan ja mahdollisen tekijän yhdistelmiä, kuten naisuhritutkimuksessa (ja perinteisessä CTS-perheväkivaltatutkimuksessa). Suurin osa eroista yleisen turvallisuustutkimuksen ja naisuhritutkimuksen syntynee kuitenkin siitä, että naisuhritutkimus tavoittaa paljon laajemman lievien tekojen uhrien joukon. "

Eli mitä tarkemmin asiaa kysytään kohdistuen vain yhteen väkivallan "lajiin" sen paremmin saadaan piilorikollisuus selville.
Käsittääkseni tämä UTH-tutkimus ollaan tänä vuonna uusimassa, saa nähdä mikä on nousun/laskun suhde.

"UTH:n mukaan 40 % naisista oli joutunut 15 vuotta täytettyään miehen tekemän fyysisen tai seksuaalisen väkivallan tai sillä uhkaamisen kohteeksi. Viimeksi kuluneen vuoden aikana miehen tekemän väkivallan tai väkivallalla uhkaamisen kohteeksi joutuneita oli 14 %. Fyysisen väkivallan kohteeksi oli joskus elämänsä aikana joutunut lähes kolmannes naisista, viimeisen vuoden aikana 7 %."