Kysymys palstan feministikirjoittajille

"Jos teksti on älykästä eikä mitään typeryyksiä, niin miksi ei!"
Mutta onko se?

jorojukka-kukka kirjoitti:

"Jos teksti on älykästä eikä mitään typeryyksiä, niin miksi ei!"
Mutta onko se?

Asia on niin, että täällä riitelevät henkilöt, eivät asiat. Ja pitäisi olla juuri tasan päinvastoin.

Etukäteen on päätettynä, kuka kirjoittaa järkeviä ja kuka ei.

Joudun nyt valitettavasti myöntämään, että olen kohdannut syrjintää. Täällä. En edelleenkään missään muualla. Täällä kohtaamani syrjintä perustuu nimeeni. Kun kirjoitan eräällä toisella "feministinimimerkillä" saan aina kannatusta. Jopa sinulta.

ave.maria kirjoitti:

Asia on niin, että täällä riitelevät henkilöt, eivät asiat. Ja pitäisi olla juuri tasan päinvastoin.

Etukäteen on päätettynä, kuka kirjoittaa järkeviä ja kuka ei.

Joudun nyt valitettavasti myöntämään, että olen kohdannut syrjintää. Täällä. En edelleenkään missään muualla. Täällä kohtaamani syrjintä perustuu nimeeni. Kun kirjoitan eräällä toisella "feministinimimerkillä" saan aina kannatusta. Jopa sinulta.

Lue lisää

Olet yliampuva sillä toisella nimimerkillä ja muistatko, kun kysyin sinulta kerran, että oletko kenties fiktiivinen hahmo vai todellinen.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Olet yliampuva sillä toisella nimimerkillä ja muistatko, kun kysyin sinulta kerran, että oletko kenties fiktiivinen hahmo vai todellinen.

Et ole kysynyt minulta tuollaista koskaan. Olen alunalkaen tullut tänne "feministinä". Maria tuli jälkeenpäin, kun huomasin, kuinka epätasa-arvoista on meno.

Alussa en kirjoittanut jatkuvasti samalla nimimerkillä.

ave.maria kirjoitti:

Et ole kysynyt minulta tuollaista koskaan. Olen alunalkaen tullut tänne "feministinä". Maria tuli jälkeenpäin, kun huomasin, kuinka epätasa-arvoista on meno.

Alussa en kirjoittanut jatkuvasti samalla nimimerkillä.

Lue lisää

Selittele ihan vapaasti, mutta uskottavuutesi on nyt viimeistään mennyt. Onnitteluni! :)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Selittele ihan vapaasti, mutta uskottavuutesi on nyt viimeistään mennyt. Onnitteluni! :)

Mutta siitä hyvä, että sitä ensimmäistä nickiäni et tunnista. (enkä minä paljasta)

:D

Mariana olen puhunut yleensä just niin kuin ajattelenkin. "Feministikirjoittajana" kuten olen lukenut että muut vastaavat kirjoittaa. Ja täydestä menee...


:D

jorojukka-kukka kirjoitti:

Selittele ihan vapaasti, mutta uskottavuutesi on nyt viimeistään mennyt. Onnitteluni! :)

Tähän sinun aloitukseesikin vielä, kuka tietää...Katsotaan nyt jaksaako tänään saada puhtia päälle.

ave.maria kirjoitti:

Mutta siitä hyvä, että sitä ensimmäistä nickiäni et tunnista. (enkä minä paljasta)

:D

Mariana olen puhunut yleensä just niin kuin ajattelenkin. "Feministikirjoittajana" kuten olen lukenut että muut vastaavat kirjoittaa. Ja täydestä menee...


:D

Lue lisää

Kirjoittaa joko feministinä tai sovinistina.

Mutta muista, että vain feminismin sisäistänyt ihminen pystyy muuhun kuin ohuen ohueen stereotypiatyyppiseen höpöttelyyn. Ja heh, miten sinut ottavat, feministi-nimimerkilläsi, palstan antifeministit vastaan?

Ja lopuksi, mitä saat tuosta kaikesta? Oletko enää itsekään perillä omista mielipiteistäsi tai heh, sukupuolestasi? *huokaa ja ihmettelee, että jollain ihmisellä on tarvetta..."

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kirjoittaa joko feministinä tai sovinistina.

Mutta muista, että vain feminismin sisäistänyt ihminen pystyy muuhun kuin ohuen ohueen stereotypiatyyppiseen höpöttelyyn. Ja heh, miten sinut ottavat, feministi-nimimerkilläsi, palstan antifeministit vastaan?

Ja lopuksi, mitä saat tuosta kaikesta? Oletko enää itsekään perillä omista mielipiteistäsi tai heh, sukupuolestasi? *huokaa ja ihmettelee, että jollain ihmisellä on tarvetta..."

Lue lisää

Kiinnostus minun haaroihini! Minkä ihmeen takia pyrit sinne aina kun vain tilanne sen jotenkin suo?

Olen siis älytön ja höpöttelen stereotypisesti? Varsin hyvin lauottu, kun et edes tiedä, millä toisella nimellä kirjoitan!

Täytyy sanoa, että antifeministit ottavat minut vastaan kyllä paremmin kuin sinut. Johtuen kai siitä, että kirjoitan vähemmän ja harvemmin. Ja kun kirjoitan en kirjoita paskaa, kuten eräät...

Mutta kinaakin on ollut. Teatraalisesti jopa Marian kanssa. Lähinnä viedäkseni keskustelua tiettyyn suuntaan.
;))

Palstalla oli eräs toinenkin näin kirjoittava, joskus vain huomasin eräästä jutusta. Hän sen kyllä myönsikin myöhemmin.

Feministiä on helppo leikkiä. Siihen ei tarvita kuin uhoa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kirjoittaa joko feministinä tai sovinistina.

Mutta muista, että vain feminismin sisäistänyt ihminen pystyy muuhun kuin ohuen ohueen stereotypiatyyppiseen höpöttelyyn. Ja heh, miten sinut ottavat, feministi-nimimerkilläsi, palstan antifeministit vastaan?

Ja lopuksi, mitä saat tuosta kaikesta? Oletko enää itsekään perillä omista mielipiteistäsi tai heh, sukupuolestasi? *huokaa ja ihmettelee, että jollain ihmisellä on tarvetta..."

Lue lisää

Olenko itsekään perillä mielipiteistäni? Kyllä olen. Maria mielipiteet ovat minun. Johan sen sinulle kertaalleen sanoin.

Antifeministiä olisi huomattavasti hankalampi leikkiä. Siihen vaaditaan paljon enemmän kuin uhoa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kirjoittaa joko feministinä tai sovinistina.

Mutta muista, että vain feminismin sisäistänyt ihminen pystyy muuhun kuin ohuen ohueen stereotypiatyyppiseen höpöttelyyn. Ja heh, miten sinut ottavat, feministi-nimimerkilläsi, palstan antifeministit vastaan?

Ja lopuksi, mitä saat tuosta kaikesta? Oletko enää itsekään perillä omista mielipiteistäsi tai heh, sukupuolestasi? *huokaa ja ihmettelee, että jollain ihmisellä on tarvetta..."

Lue lisää

feministinä olo vaadi suurta älyn lahjaa. Se kyllä näkyy sun kommenteissasi.

ave.maria kirjoitti:

Olenko itsekään perillä mielipiteistäni? Kyllä olen. Maria mielipiteet ovat minun. Johan sen sinulle kertaalleen sanoin.

Antifeministiä olisi huomattavasti hankalampi leikkiä. Siihen vaaditaan paljon enemmän kuin uhoa.

Lue lisää

Luontaista tyhmyyttä, ilkeyttä ja vallanhalua! :I Mutta tämä tästä. Toivotaan, että ketjuun kirjoittavat feministit mielipiteitään. Heille aloitukseni tarkoitin.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Luontaista tyhmyyttä, ilkeyttä ja vallanhalua! :I Mutta tämä tästä. Toivotaan, että ketjuun kirjoittavat feministit mielipiteitään. Heille aloitukseni tarkoitin.

väitit ettei palstalla ole henkilöitynyttä kiusantekoa taikka syrjintää?

kun kerran kirjoitti:

väitit ettei palstalla ole henkilöitynyttä kiusantekoa taikka syrjintää?

Ei minkäänlaista henkilöitynyttä kiusantekoa eikä syrjintää.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ei minkäänlaista henkilöitynyttä kiusantekoa eikä syrjintää.

Miten henkilö, joka OIKEASTI olisi sisäistänyt ajatuksen tasa-arvosta voisi itse olla syrjijänä? Sitä en kyllä minäkään ymmärrä.

Itse juuri hetki sitten sanoit, että näytellä voi, näytteletkö siis sinäkin, vai ovatko kaikki femisnistit vain olemassa tosiaan varten, syrjien siinä, missä muita syyttävät!!???

Mikä aate toimii itseään vastaan?

ave.maria kirjoitti:

Kiinnostus minun haaroihini! Minkä ihmeen takia pyrit sinne aina kun vain tilanne sen jotenkin suo?

Olen siis älytön ja höpöttelen stereotypisesti? Varsin hyvin lauottu, kun et edes tiedä, millä toisella nimellä kirjoitan!

Täytyy sanoa, että antifeministit ottavat minut vastaan kyllä paremmin kuin sinut. Johtuen kai siitä, että kirjoitan vähemmän ja harvemmin. Ja kun kirjoitan en kirjoita paskaa, kuten eräät...

Mutta kinaakin on ollut. Teatraalisesti jopa Marian kanssa. Lähinnä viedäkseni keskustelua tiettyyn suuntaan.
;))

Palstalla oli eräs toinenkin näin kirjoittava, joskus vain huomasin eräästä jutusta. Hän sen kyllä myönsikin myöhemmin.

Feministiä on helppo leikkiä. Siihen ei tarvita kuin uhoa.

Lue lisää

Miksi haluta leikkiä feministiä?

Hertha kirjoitti:

Miksi haluta leikkiä feministiä?

Syrjimällä kaikkia muita? Hassu leikki.

ave.maria kirjoitti:

Syrjimällä kaikkia muita? Hassu leikki.

Itsehän leikkiäsi leikit. Siitä vaan.

---

Eikö sinun olisi parempi ryhtyä tuottamaan kaunokirjallisuutta?

ave.maria kirjoitti:

Miten henkilö, joka OIKEASTI olisi sisäistänyt ajatuksen tasa-arvosta voisi itse olla syrjijänä? Sitä en kyllä minäkään ymmärrä.

Itse juuri hetki sitten sanoit, että näytellä voi, näytteletkö siis sinäkin, vai ovatko kaikki femisnistit vain olemassa tosiaan varten, syrjien siinä, missä muita syyttävät!!???

Mikä aate toimii itseään vastaan?

Lue lisää

Niin mikä aate?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Selittele ihan vapaasti, mutta uskottavuutesi on nyt viimeistään mennyt. Onnitteluni! :)

Sinun kirjoituksiasi lukemalla saa kuvan kirjoittajasta joka uskoo omaan kaikkivoipaisuuteen.
Syytät muita omista heikkouksistasi ja päällimmäisenä olet nälvimässä. En muista lukeneeni sinulta kirjoitusta jossa olisit edes pyrkiyt pätevästi perustelemaan kantojasi.
Sinun kohdallsi voi sanoa että pata kattilaa soimaa.
Mahdotonta ottaa kaltaistasi narria vakavasti.

kun noin kirjottelet.

kun. kirjoitti:

kun noin kirjottelet.

Kyllä jos suomesta joku löytyy joka kertoo että miehistä pitää, on kyseessä taatusti joku homo, muuta selitystä ei löydy. Näissä puitteissa on hämmentävää että niinkin moni mies kuitenkin sanoo pitävänsä naisista???

Jään minäkin mielenkiinnolla odottelemaan vastusta esittämiisi kysymyksiin, josko ne saat häneltä.

Täällä siihen vähättelyyn riittää oletettu sukupuoli, ja olettajana on aina joro. En tiedä, miksi minunkin haarukseni ovat hänelle niin kovasti kiintoisa paikka ja mitä se loppujen lopuksi merkitsee mielipiteitteni kannalta.

Itse en kuvittele, että kaikki muut naiset ajattelisivat kuten minä. Mutta eivät he ajattele kuten feministitkään! Se on asia, jota täällä ei hyväksytä.

Palstalla, jolla puhutaan syrjimisestä se suorastaan kukkii!

Kirjoittajan sukupuolella ei minulle ole mitään väliä, eikä silläkään, vaikka hän ei tunnustaisi feminististä aatetta. Kaikki riippuu kirjoittajan tyylistä minua itseäni kohtaan, feminismiä kohtaan yleensä ja naiseuden käsittelyä kohtaan yleensä.

Niitä naisia, jotka eivät kannata sp välistä tasa-arvo, en voi kunnioittaa ja varsinkin siinä tilanteessa, jos se tulee jatkuvasti esille siten, että ko. nainen vähättelee naissukupuolta. No tämän olen jo täällä Tittelille kirjoittanutkin, joten tässä ei ole sinällään mitään uutta.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kirjoittajan sukupuolella ei minulle ole mitään väliä, eikä silläkään, vaikka hän ei tunnustaisi feminististä aatetta. Kaikki riippuu kirjoittajan tyylistä minua itseäni kohtaan, feminismiä kohtaan yleensä ja naiseuden käsittelyä kohtaan yleensä.

Niitä naisia, jotka eivät kannata sp välistä tasa-arvo, en voi kunnioittaa ja varsinkin siinä tilanteessa, jos se tulee jatkuvasti esille siten, että ko. nainen vähättelee naissukupuolta. No tämän olen jo täällä Tittelille kirjoittanutkin, joten tässä ei ole sinällään mitään uutta.

Lue lisää

Eli henkilöitynyttä.

Joskus minulle tulee tunne, että jotakuta kirjoittajaa kohtaan ollaan kalseita, vain hänen nimimerkistä johtuen.
Kirjoitus, joka on asiallinen, saa räävittömän vastauksen.

Eli, siinä kohtaan tappelee kirjoittajat, ei asiat.
Mutta kaikki ei kaikista pidä, ja sille ei voi mitään.

nuttu kirjoitti:

Joskus minulle tulee tunne, että jotakuta kirjoittajaa kohtaan ollaan kalseita, vain hänen nimimerkistä johtuen.
Kirjoitus, joka on asiallinen, saa räävittömän vastauksen.

Eli, siinä kohtaan tappelee kirjoittajat, ei asiat.
Mutta kaikki ei kaikista pidä, ja sille ei voi mitään.

Lue lisää

Samaa olen huomannut. Ei tällä palstalla kyse ole sp:n tasa-arvosta tai feminismistä. Täällä on hyvä poikien ja tyttöjen hiukan tuulettaa patoutuneita tunteitaan tai mitä ne kelläkin kulloinkin ovat. Hiekkalaatikko vois olla palstalle osuvampi nimi ;)

Eikä siinä mitään. Selvästi tällaiselle keskustelulle on tilausta.

P.e.p.e. kirjoitti:

Samaa olen huomannut. Ei tällä palstalla kyse ole sp:n tasa-arvosta tai feminismistä. Täällä on hyvä poikien ja tyttöjen hiukan tuulettaa patoutuneita tunteitaan tai mitä ne kelläkin kulloinkin ovat. Hiekkalaatikko vois olla palstalle osuvampi nimi ;)

Eikä siinä mitään. Selvästi tällaiselle keskustelulle on tilausta.

Lue lisää

Vai miten se nyt menikään :)

Jatkoin tätä pohtimista tuolla avemarian aloituksessa.

Mut näitä kun sivuaa, ei koskaan tiedä, tuleeko sieltä se paha kakku, vai hyvä kakku ;)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kirjoittajan sukupuolella ei minulle ole mitään väliä, eikä silläkään, vaikka hän ei tunnustaisi feminististä aatetta. Kaikki riippuu kirjoittajan tyylistä minua itseäni kohtaan, feminismiä kohtaan yleensä ja naiseuden käsittelyä kohtaan yleensä.

Niitä naisia, jotka eivät kannata sp välistä tasa-arvo, en voi kunnioittaa ja varsinkin siinä tilanteessa, jos se tulee jatkuvasti esille siten, että ko. nainen vähättelee naissukupuolta. No tämän olen jo täällä Tittelille kirjoittanutkin, joten tässä ei ole sinällään mitään uutta.

Lue lisää

No sittenhän meidän keskinäiselle ajatusten vaihdolle ei ole mitään esteitä. Joskus en vain ymmärrä, miten saat käännettyä kirjoitukseni niin totaalisesti täysin nurinniskoin. Koetko sinä, että minä suhtaudun sinuun tai muihin naisiin tai naisiin yleensä vähättelevästi sp:n perusteella?

P.e.p.e. kirjoitti:

No sittenhän meidän keskinäiselle ajatusten vaihdolle ei ole mitään esteitä. Joskus en vain ymmärrä, miten saat käännettyä kirjoitukseni niin totaalisesti täysin nurinniskoin. Koetko sinä, että minä suhtaudun sinuun tai muihin naisiin tai naisiin yleensä vähättelevästi sp:n perusteella?

Lue lisää

Suhtaudut ihan hyvin muihin kirjoittajiin, mutta olet erittäin kova kyseenalaistamaan kaiken sen tiedon, jonka mukaan nainen on epätasa-arvoisessa asemassa miehiin nähden. Joskus jo kysymyksenasettelusi kertoo oman mielipiteesi, joka on sp tasa-arvovastainen. Luen viestit ihan kuin ne kirjoitetaan, en "oikolue" naiselliseen tyyliin, jossa epämukava sanoma käännetään, "ettei se varmaan ihan toto tarkottanut".

P.e.p.e. kirjoitti:

Samaa olen huomannut. Ei tällä palstalla kyse ole sp:n tasa-arvosta tai feminismistä. Täällä on hyvä poikien ja tyttöjen hiukan tuulettaa patoutuneita tunteitaan tai mitä ne kelläkin kulloinkin ovat. Hiekkalaatikko vois olla palstalle osuvampi nimi ;)

Eikä siinä mitään. Selvästi tällaiselle keskustelulle on tilausta.

Lue lisää

Kaikkia muita feministejä täällä parjataan, mutta ei Titteliä. Miten on mahdollista, että on niin paljon henkilökohtaista antipatiaa, JOS EI MUKA OLE KYSYMYS NIMENOMAAN MIELIPIDE-EROISTA?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Suhtaudut ihan hyvin muihin kirjoittajiin, mutta olet erittäin kova kyseenalaistamaan kaiken sen tiedon, jonka mukaan nainen on epätasa-arvoisessa asemassa miehiin nähden. Joskus jo kysymyksenasettelusi kertoo oman mielipiteesi, joka on sp tasa-arvovastainen. Luen viestit ihan kuin ne kirjoitetaan, en "oikolue" naiselliseen tyyliin, jossa epämukava sanoma käännetään, "ettei se varmaan ihan toto tarkottanut".

Lue lisää

... ei kaikki mitä kirjoitan ole omia mielipiteitäni. Kyseenalaistan asioita ihan periaatteesta. Kritisoin kaikkea sellaista, joka haluaa määrittää (ylhäältä päin) miten yksilön pitäisi toimia jotta hän kelpaa porukkaan/järjestelmään. No nyt sinä nappaat tuon lauseen ja viittaat, että itsekin tarjoan malleja ja kritisoin toisia kirjoittajia. Kyllä, niin teenkin. Minulla on muutamia perusarvoja, joita pyrin noudattamaan omaassa elämässäni ja niitä saatan tarjota muillekin. En kuitenkaan pahastu, jos tarjousta ei oteta vastaan. Jokainen toimikoot kuten parhaaksi näkee. Eräs niistä perusarvoista on ihmisten lähtökohtainen tasa-arvo. Lähtökohtainen siksi, että yksilöt ovat erilaisia ja mielestäni jokaiselle on suotava mahdollisuus menestyä omien kykyjen ja taitojen mukaan. Perusturvan hyväksyn ja pidän sen olemassa oloa erittäin tärkeänä. Määrätyt yhteiskunnalliset, tasa-arvoon liittyvät korjausliikkeetkin hyväksyn, mutta niissä pitäisi olla erityisen tarkkana, etteivät ne loukkaa yksilöiden välistä lähtökohtaista tasa-arvoa. Sp-kiintiöitä en hyväksy, koska niissä nostetaan sukupuoli määrittäväksi tekijäksi. Tämä on ristiriidassa sp:n tasa-arvon kanssa jossa nimenomaan pyritään siihen, että sukupuoli ei ole se määrittävä tekijä.

Löytyy paljon muitakin "hyviä" periaatteita, mutta ne ei välttämättä liity tähän keskusteluun.

Me katsomme sp:n tasa-arvoa kumpikin omasta poterostamme. Sinä et ymmärrä minun näkökulmaani ja minä en ymmärrä sinun näkökulmaasi, mutta on aika reippaasti sanottu, että minä olen sp:n tasa-arvon vastainen. Yliarvioinko minä sinun älykkyytesi vai aliarvioitko sinä minun? Siitäköhän tässä on kysymys? Ainakin sinun pitäisi lukea kirjoituksiani hieman tarkemmin.

P.e.p.e. kirjoitti:

... ei kaikki mitä kirjoitan ole omia mielipiteitäni. Kyseenalaistan asioita ihan periaatteesta. Kritisoin kaikkea sellaista, joka haluaa määrittää (ylhäältä päin) miten yksilön pitäisi toimia jotta hän kelpaa porukkaan/järjestelmään. No nyt sinä nappaat tuon lauseen ja viittaat, että itsekin tarjoan malleja ja kritisoin toisia kirjoittajia. Kyllä, niin teenkin. Minulla on muutamia perusarvoja, joita pyrin noudattamaan omaassa elämässäni ja niitä saatan tarjota muillekin. En kuitenkaan pahastu, jos tarjousta ei oteta vastaan. Jokainen toimikoot kuten parhaaksi näkee. Eräs niistä perusarvoista on ihmisten lähtökohtainen tasa-arvo. Lähtökohtainen siksi, että yksilöt ovat erilaisia ja mielestäni jokaiselle on suotava mahdollisuus menestyä omien kykyjen ja taitojen mukaan. Perusturvan hyväksyn ja pidän sen olemassa oloa erittäin tärkeänä. Määrätyt yhteiskunnalliset, tasa-arvoon liittyvät korjausliikkeetkin hyväksyn, mutta niissä pitäisi olla erityisen tarkkana, etteivät ne loukkaa yksilöiden välistä lähtökohtaista tasa-arvoa. Sp-kiintiöitä en hyväksy, koska niissä nostetaan sukupuoli määrittäväksi tekijäksi. Tämä on ristiriidassa sp:n tasa-arvon kanssa jossa nimenomaan pyritään siihen, että sukupuoli ei ole se määrittävä tekijä.

Löytyy paljon muitakin "hyviä" periaatteita, mutta ne ei välttämättä liity tähän keskusteluun.

Me katsomme sp:n tasa-arvoa kumpikin omasta poterostamme. Sinä et ymmärrä minun näkökulmaani ja minä en ymmärrä sinun näkökulmaasi, mutta on aika reippaasti sanottu, että minä olen sp:n tasa-arvon vastainen. Yliarvioinko minä sinun älykkyytesi vai aliarvioitko sinä minun? Siitäköhän tässä on kysymys? Ainakin sinun pitäisi lukea kirjoituksiani hieman tarkemmin.

Lue lisää

"...kyseenalaistan asioita ihan periaatteesta."
Ehkä tämä periaatteesta kyseenalaistaminen onkin se juttu, mitä en ymmärrä. Se viittaa omasta mielestäni jopa taipumusta skeptisyyteen. Itse kyseenalaistan VAIN sellaiset asiat, jotka koen vääriksi, korjaamisen arvoisiksi, vääristyneiksi, epäkelvoiksi, vanhanaikaisiksi, mustavalkoisiksi, vaikeiksi toteuttaa, vieraantuneiksi ihmisyydestä jne...

Edelleen väitän, että olet sp tasa-arvon vastainen mielipiteissäsi ainakin naisen kannalta asioita ajatellen. Nimittäin kyseenalaistat jokaisen asian, jossa nainen on selvästi heikommassa asemassa kuin vastaavasti mies. Etkä kyseenalaista asiaa vain YHTÄ KERTAA, vaan jatkuvasti uusilla ja uusilla aloituksilla. Et ikäänkuin usko, vaikka asiat puidaan täällä moneen kertaan ja tulevat ns. toteennäytetyiksi. Et usko edes kunnioittamiasi henkilöitä näissä asioissa, vaan otat asian uuteen tarkasteluun ikäänkuin siitä ei olisi koskaan puhuttu. Tämä kaikki saa minut epäilemään, että et ole sp tasa-arvon kannattaja silloin, kun parannusta pitäisi saada naiselle, mutta kun sitä pitäisi saada miehelle, niin kannatat asiaa heti, etkä yhtään vakuuttelua kaipaa.
Ja juuri tuo, että LAITAT NAISET VAKUUTTELEMAAN tuhannesti samat asiat, ihmetyttää minua suuresti. En tiedä, että etkö ymmärrä mistä puhun, etkö välitä siitä vai enkö minä ymmärrä mistä kirjoitat.
Pyydät minua usein lukemaan tarkemmin kirjoituksiasi, mutta oletko varma, että kirjoitat KAIKEN TODELLA TARKOITTAMASI viestiin, vaan onko sittenkin niin, että tiedät MITÄ TARKOITAT KOKONAISUUDESSAAN, mutta et tule kirjoittaneeksi sitä viesteihin? No aikaahan täydellisissä selonteoissa menisi kauan.

Kiintiöistä: Et hyväksy niitä. No entäpä se epätasa-arvoinen tilanne (valinta tapahtunut sukupuolen mukaan), joka on olemassa oleva tila, jota kiintiö on luotu korjaamaan?

jorojukka-kukka kirjoitti:

"...kyseenalaistan asioita ihan periaatteesta."
Ehkä tämä periaatteesta kyseenalaistaminen onkin se juttu, mitä en ymmärrä. Se viittaa omasta mielestäni jopa taipumusta skeptisyyteen. Itse kyseenalaistan VAIN sellaiset asiat, jotka koen vääriksi, korjaamisen arvoisiksi, vääristyneiksi, epäkelvoiksi, vanhanaikaisiksi, mustavalkoisiksi, vaikeiksi toteuttaa, vieraantuneiksi ihmisyydestä jne...

Edelleen väitän, että olet sp tasa-arvon vastainen mielipiteissäsi ainakin naisen kannalta asioita ajatellen. Nimittäin kyseenalaistat jokaisen asian, jossa nainen on selvästi heikommassa asemassa kuin vastaavasti mies. Etkä kyseenalaista asiaa vain YHTÄ KERTAA, vaan jatkuvasti uusilla ja uusilla aloituksilla. Et ikäänkuin usko, vaikka asiat puidaan täällä moneen kertaan ja tulevat ns. toteennäytetyiksi. Et usko edes kunnioittamiasi henkilöitä näissä asioissa, vaan otat asian uuteen tarkasteluun ikäänkuin siitä ei olisi koskaan puhuttu. Tämä kaikki saa minut epäilemään, että et ole sp tasa-arvon kannattaja silloin, kun parannusta pitäisi saada naiselle, mutta kun sitä pitäisi saada miehelle, niin kannatat asiaa heti, etkä yhtään vakuuttelua kaipaa.
Ja juuri tuo, että LAITAT NAISET VAKUUTTELEMAAN tuhannesti samat asiat, ihmetyttää minua suuresti. En tiedä, että etkö ymmärrä mistä puhun, etkö välitä siitä vai enkö minä ymmärrä mistä kirjoitat.
Pyydät minua usein lukemaan tarkemmin kirjoituksiasi, mutta oletko varma, että kirjoitat KAIKEN TODELLA TARKOITTAMASI viestiin, vaan onko sittenkin niin, että tiedät MITÄ TARKOITAT KOKONAISUUDESSAAN, mutta et tule kirjoittaneeksi sitä viesteihin? No aikaahan täydellisissä selonteoissa menisi kauan.

Kiintiöistä: Et hyväksy niitä. No entäpä se epätasa-arvoinen tilanne (valinta tapahtunut sukupuolen mukaan), joka on olemassa oleva tila, jota kiintiö on luotu korjaamaan?

Lue lisää

Kuten sanoin, sinä tarkistelet asioita omata näkökulmastasi ja minä omasta. Meillä on selkeästi näkemysero siitä, mikä on sp:n epätasa-arvoa. Yksityiskohtiin en juurikaan jaksa enää mennä, koska se on typerä tapa käsitellä tätä asiaa. Eniten minua miehenä harmittaa tässä sp:n t-a-keskustelussa miesten syyllistäminen ikäänkuin olisi jokin miesten salaseura, jossa näitä asioita juonittaisiin ja ohjailtaisiin. Sellaista ei ole, eikä syyllistämällä asioita saada parannettua. Naisilla näitä naisasiajärjestöjä kyllä riittää.

Mistä sitten johtuu se, että yritän tuoda esille myös miesten asemaa yhteiskunnassa. Ihan siitä syystä, että sp:n tasa-arvoa ei yksinkertaisesti voida käsitellä vain naisen näkökulmasta. Kysymys on naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta.

*** Onko sinun mielestäsi väärin huomioida myös miehet tässä keskustelussa? ***

Minä teen sen ihan siitä syystä, että feministit sitä ei tee. Nyt tosin on alkanut kuulua myös tämän suuntaisia puheenvuoroja naisasialiikkeiden taholta. Kovasti vaan herää kysymyksiä, ollaanko asialla vilpittömästi.

Se miksi otan näitä sp:n tasa-arvoasioita aina uudestaan keskusteluun johtuu siitä, että haluan keskustella niistä. Lähinnä esitän kysymyksiä ja edelleen pitää sanoa, että vaikka lähestyn asioita monesta eri suunnasta, niitä en ole saanut. Keskustelu loppuu määrättyyn pisteeseen kuin seinään. Tiedätkö mistä se johtuu? Minä kerron. Se johtuu siitä, että sp:n tasa-arvoa ei voida käsitellä ainoastaan toisen sukupuolen näkökulmasta. Kunhan feministit oppivat huomaamaan tämän, keskustelu avautuu ja kestäviä tuloksia alkaa syntymään. Nämä nykyiset yhteiskunnan korjausliikkeet ovat lähinnä purkkaa. Jos ne hyväksyy lähinnä ainoastaan toinen sukupuoli, voidaan olla aika varmoja, että ne eivät ole kestäviä vaan vaativat jatkuvaa holhoamista. Yhteistyö on ainoa keino saavuttaa kestäviä tuloksia, NIIN ETTÄ TÄLLAISTA SP:n TASA-ARVOA MINÄ KANNATTELEN.

Kysymyksessä ei ole uskon asia eli että jonkun sanaan pitäisi uskoa, vaikka kuinka kunnioittaisi toista. Näissä asioissa ei ole olemassa vain yhtä totuutta. Minusta sinä juuri haluat tarjota tällaista näkökantaa. Et halua keskustella asioista silloin, kun sinulla on niistä vahva oma näkemys. Mietippä sitä minkä ihmeen takia niin kovin moni kyseenalaistaa feministisiä ajatuksia, jos ne ovat abs. oikeita.

jorojukka-kukka kirjoitti:

"...kyseenalaistan asioita ihan periaatteesta."
Ehkä tämä periaatteesta kyseenalaistaminen onkin se juttu, mitä en ymmärrä. Se viittaa omasta mielestäni jopa taipumusta skeptisyyteen. Itse kyseenalaistan VAIN sellaiset asiat, jotka koen vääriksi, korjaamisen arvoisiksi, vääristyneiksi, epäkelvoiksi, vanhanaikaisiksi, mustavalkoisiksi, vaikeiksi toteuttaa, vieraantuneiksi ihmisyydestä jne...

Edelleen väitän, että olet sp tasa-arvon vastainen mielipiteissäsi ainakin naisen kannalta asioita ajatellen. Nimittäin kyseenalaistat jokaisen asian, jossa nainen on selvästi heikommassa asemassa kuin vastaavasti mies. Etkä kyseenalaista asiaa vain YHTÄ KERTAA, vaan jatkuvasti uusilla ja uusilla aloituksilla. Et ikäänkuin usko, vaikka asiat puidaan täällä moneen kertaan ja tulevat ns. toteennäytetyiksi. Et usko edes kunnioittamiasi henkilöitä näissä asioissa, vaan otat asian uuteen tarkasteluun ikäänkuin siitä ei olisi koskaan puhuttu. Tämä kaikki saa minut epäilemään, että et ole sp tasa-arvon kannattaja silloin, kun parannusta pitäisi saada naiselle, mutta kun sitä pitäisi saada miehelle, niin kannatat asiaa heti, etkä yhtään vakuuttelua kaipaa.
Ja juuri tuo, että LAITAT NAISET VAKUUTTELEMAAN tuhannesti samat asiat, ihmetyttää minua suuresti. En tiedä, että etkö ymmärrä mistä puhun, etkö välitä siitä vai enkö minä ymmärrä mistä kirjoitat.
Pyydät minua usein lukemaan tarkemmin kirjoituksiasi, mutta oletko varma, että kirjoitat KAIKEN TODELLA TARKOITTAMASI viestiin, vaan onko sittenkin niin, että tiedät MITÄ TARKOITAT KOKONAISUUDESSAAN, mutta et tule kirjoittaneeksi sitä viesteihin? No aikaahan täydellisissä selonteoissa menisi kauan.

Kiintiöistä: Et hyväksy niitä. No entäpä se epätasa-arvoinen tilanne (valinta tapahtunut sukupuolen mukaan), joka on olemassa oleva tila, jota kiintiö on luotu korjaamaan?

Lue lisää

En minä ainakaan ole saanut eteeni mitään niin vakuuttavia todisteita naisen selvästi huonommasta asemasta että kokisin naisen aseman parannusta kaipaavan. Tällä foorumilla esitetyt todistelut eivät kestä kriittistä tarkastelu: Kyselytukimuksia, rajoittuneita-otoksia, mielipiteitä ja kokemuksia. Selvästi huonomman aseman toteamiseen tarvittasiin kartoitus niistä seikoista joissa mies & nainen on vahvoilla ja tästä kokonaistarkastelusta voi sitten vaikkasyntyä sellaien kuva, että todellakin naisen asema kaipaa kohentamista.

Tähän te feministit tai ainakin sinä olet ollut haluton. Milloin omahyväinen tyhmä pääsi tajuuaa sen seikan että jos joutuu pytäämään pitää osata pytää kauniisti. Suomeksi - jos haluaat edistää naisen asemaa etkä pysty sitä tekemään, joudut neuvottelemaan. Sinua tosin pidän palstahäirikkönä joka omalla toiminaallaan miinoittaa niiden toimintaa jota todella haluavat edistää naisen asemaa. Ymmärrä nyt hyvä höppänä että tapasi keskustella karkoitta ihmisiä. Oma pieni hovisi sinulla on mutta ei teidän lihaksilla naisten asiaa edisteteä.

Oletko joskus ihmetellyt mistä on kotoisin lause
"en ole feministi, mutta.." Maailma on pullollaan naisia jotaka haluavat edistää naisten asiaa ja jotka ymmärtävät että sinun tavallasi toimia edistystä ei tapahdu. Ne on niitä oikeasti fiksuja naisia joilla tärkeämpääkin tekemistä kuin oman itsen ihastelu. Olet eräänlainen naispuolin JuiceLeskinen. Helvetin rakastunut omaan persoonaasi ja kaikkeen suustasi tulleeseen ulostukseen. Yleisö vaan kyllästyy tollaiseen ennenpitkää.

P.e.p.e. kirjoitti:

Kuten sanoin, sinä tarkistelet asioita omata näkökulmastasi ja minä omasta. Meillä on selkeästi näkemysero siitä, mikä on sp:n epätasa-arvoa. Yksityiskohtiin en juurikaan jaksa enää mennä, koska se on typerä tapa käsitellä tätä asiaa. Eniten minua miehenä harmittaa tässä sp:n t-a-keskustelussa miesten syyllistäminen ikäänkuin olisi jokin miesten salaseura, jossa näitä asioita juonittaisiin ja ohjailtaisiin. Sellaista ei ole, eikä syyllistämällä asioita saada parannettua. Naisilla näitä naisasiajärjestöjä kyllä riittää.

Mistä sitten johtuu se, että yritän tuoda esille myös miesten asemaa yhteiskunnassa. Ihan siitä syystä, että sp:n tasa-arvoa ei yksinkertaisesti voida käsitellä vain naisen näkökulmasta. Kysymys on naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta.

*** Onko sinun mielestäsi väärin huomioida myös miehet tässä keskustelussa? ***

Minä teen sen ihan siitä syystä, että feministit sitä ei tee. Nyt tosin on alkanut kuulua myös tämän suuntaisia puheenvuoroja naisasialiikkeiden taholta. Kovasti vaan herää kysymyksiä, ollaanko asialla vilpittömästi.

Se miksi otan näitä sp:n tasa-arvoasioita aina uudestaan keskusteluun johtuu siitä, että haluan keskustella niistä. Lähinnä esitän kysymyksiä ja edelleen pitää sanoa, että vaikka lähestyn asioita monesta eri suunnasta, niitä en ole saanut. Keskustelu loppuu määrättyyn pisteeseen kuin seinään. Tiedätkö mistä se johtuu? Minä kerron. Se johtuu siitä, että sp:n tasa-arvoa ei voida käsitellä ainoastaan toisen sukupuolen näkökulmasta. Kunhan feministit oppivat huomaamaan tämän, keskustelu avautuu ja kestäviä tuloksia alkaa syntymään. Nämä nykyiset yhteiskunnan korjausliikkeet ovat lähinnä purkkaa. Jos ne hyväksyy lähinnä ainoastaan toinen sukupuoli, voidaan olla aika varmoja, että ne eivät ole kestäviä vaan vaativat jatkuvaa holhoamista. Yhteistyö on ainoa keino saavuttaa kestäviä tuloksia, NIIN ETTÄ TÄLLAISTA SP:n TASA-ARVOA MINÄ KANNATTELEN.

Kysymyksessä ei ole uskon asia eli että jonkun sanaan pitäisi uskoa, vaikka kuinka kunnioittaisi toista. Näissä asioissa ei ole olemassa vain yhtä totuutta. Minusta sinä juuri haluat tarjota tällaista näkökantaa. Et halua keskustella asioista silloin, kun sinulla on niistä vahva oma näkemys. Mietippä sitä minkä ihmeen takia niin kovin moni kyseenalaistaa feministisiä ajatuksia, jos ne ovat abs. oikeita.

Lue lisää

Jos esitetään puoluettoman tahon tutkimus jostakin, joka osoittaa että miesten asema on selkeästi parempi kuin naisten, niin miksi sellaisen tutkimuksen esittäminen olisi miesten syyllistämistä. Tätä logiikkaa en koskaan ole ymmärtänyt.

Epätasa-arvoasemaa tutkittaessa ei voida kaikkia tapauksia tutkia yhtä aikaa, vaan räikeimmät pitää hoitaa ensin. Kolarissakin suorassa kuolemanvaarassa olevat hoidetaan ensin.

Etsit vastauksia, joita et mielestäsi saa. Hmmm... Keskustelu päättyy mielestäsi siihen, että pohditaan asioita vain naisten kannalta. Eikö keskustelu vääristy juuri silloin, kun käsiteltävän aiheen rinnalle otetaan vasta-aihe. Esimerkkinä miesten harjoittama perheväkivalta ja sen kitkemisen toimenpiteet yhdistettäisiin naisten harjoittamaan väkivaltaan, joka kohdistuu lapsiin, mutta erittäin vähäisessä määrin verrattuna miesten naisiin kohdistuvaan väkivaltaan verrattuna. Mitä hyötyä on tästä yhteiskeskustelusta. Eikö kumpikin aihe voida todentaa ja jatkaa sitten YKSITTÄISTÄ KESKUSTELUA KUMMASTAKIN AIHEESTA ERIKSEEN?

Minkä takia etenkin miehet vastustavat sp välisen tasa-arvon olemassaoloa ja aiheen käsittelyä niissä paikoissa, joissa nainen on miestä huonommassa asemassa? Minkä takia on niin vaikea myöntää, JOS NAINEN on huonosti kohdeltu tms.? Sano sinä. Tai älä sano. Tiedän litanian ulkoa.

Mutta jos minulle esitetään tilasto/tutkimus pöytään, että tietyt talot tietyllä alueella ovat heikosti rakennettuja, niin en minä ala etsimään lähialueilta muitakin vastaavia taloja, jotka myös olisi mahdollisesti heikosti rakennettuja. Kyllä alkaisin korjaamaan niitä taloja, jotka ovat kulloisenkin työn alla.

räpätäti kirjoitti:

En minä ainakaan ole saanut eteeni mitään niin vakuuttavia todisteita naisen selvästi huonommasta asemasta että kokisin naisen aseman parannusta kaipaavan. Tällä foorumilla esitetyt todistelut eivät kestä kriittistä tarkastelu: Kyselytukimuksia, rajoittuneita-otoksia, mielipiteitä ja kokemuksia. Selvästi huonomman aseman toteamiseen tarvittasiin kartoitus niistä seikoista joissa mies & nainen on vahvoilla ja tästä kokonaistarkastelusta voi sitten vaikkasyntyä sellaien kuva, että todellakin naisen asema kaipaa kohentamista.

Tähän te feministit tai ainakin sinä olet ollut haluton. Milloin omahyväinen tyhmä pääsi tajuuaa sen seikan että jos joutuu pytäämään pitää osata pytää kauniisti. Suomeksi - jos haluaat edistää naisen asemaa etkä pysty sitä tekemään, joudut neuvottelemaan. Sinua tosin pidän palstahäirikkönä joka omalla toiminaallaan miinoittaa niiden toimintaa jota todella haluavat edistää naisen asemaa. Ymmärrä nyt hyvä höppänä että tapasi keskustella karkoitta ihmisiä. Oma pieni hovisi sinulla on mutta ei teidän lihaksilla naisten asiaa edisteteä.

Oletko joskus ihmetellyt mistä on kotoisin lause
"en ole feministi, mutta.." Maailma on pullollaan naisia jotaka haluavat edistää naisten asiaa ja jotka ymmärtävät että sinun tavallasi toimia edistystä ei tapahdu. Ne on niitä oikeasti fiksuja naisia joilla tärkeämpääkin tekemistä kuin oman itsen ihastelu. Olet eräänlainen naispuolin JuiceLeskinen. Helvetin rakastunut omaan persoonaasi ja kaikkeen suustasi tulleeseen ulostukseen. Yleisö vaan kyllästyy tollaiseen ennenpitkää.

Lue lisää

...

jorojukka-kukka kirjoitti:

Jos esitetään puoluettoman tahon tutkimus jostakin, joka osoittaa että miesten asema on selkeästi parempi kuin naisten, niin miksi sellaisen tutkimuksen esittäminen olisi miesten syyllistämistä. Tätä logiikkaa en koskaan ole ymmärtänyt.

Epätasa-arvoasemaa tutkittaessa ei voida kaikkia tapauksia tutkia yhtä aikaa, vaan räikeimmät pitää hoitaa ensin. Kolarissakin suorassa kuolemanvaarassa olevat hoidetaan ensin.

Etsit vastauksia, joita et mielestäsi saa. Hmmm... Keskustelu päättyy mielestäsi siihen, että pohditaan asioita vain naisten kannalta. Eikö keskustelu vääristy juuri silloin, kun käsiteltävän aiheen rinnalle otetaan vasta-aihe. Esimerkkinä miesten harjoittama perheväkivalta ja sen kitkemisen toimenpiteet yhdistettäisiin naisten harjoittamaan väkivaltaan, joka kohdistuu lapsiin, mutta erittäin vähäisessä määrin verrattuna miesten naisiin kohdistuvaan väkivaltaan verrattuna. Mitä hyötyä on tästä yhteiskeskustelusta. Eikö kumpikin aihe voida todentaa ja jatkaa sitten YKSITTÄISTÄ KESKUSTELUA KUMMASTAKIN AIHEESTA ERIKSEEN?

Minkä takia etenkin miehet vastustavat sp välisen tasa-arvon olemassaoloa ja aiheen käsittelyä niissä paikoissa, joissa nainen on miestä huonommassa asemassa? Minkä takia on niin vaikea myöntää, JOS NAINEN on huonosti kohdeltu tms.? Sano sinä. Tai älä sano. Tiedän litanian ulkoa.

Mutta jos minulle esitetään tilasto/tutkimus pöytään, että tietyt talot tietyllä alueella ovat heikosti rakennettuja, niin en minä ala etsimään lähialueilta muitakin vastaavia taloja, jotka myös olisi mahdollisesti heikosti rakennettuja. Kyllä alkaisin korjaamaan niitä taloja, jotka ovat kulloisenkin työn alla.

Lue lisää

"Epätasa-arvoasemaa tutkittaessa ei voida kaikkia tapauksia tutkia yhtä aikaa, vaan räikeimmät pitää hoitaa ensin. Kolarissakin suorassa kuolemanvaarassa olevat hoidetaan ensin."

No mutta kun nyt on ainoastaan tasan kaksi tapausta miehet ja naiset ja heidän keskinäinen tasa-arvo. Käsittääkseni minkäänlaista akuuttia kuolemanvaaraa ei ole kummallakaan sukupuolella.

Naisten syrjinnästä voidaan keskustella kyllä ihan sinälläänkin, mutta heti kun keskustelu kääntyy sp:n tasa-arvoon, pitää huomioida molemmat sukupuolet.

"Mutta jos minulle esitetään tilasto/tutkimus pöytään, että tietyt talot tietyllä alueella ovat heikosti rakennettuja, niin en minä ala etsimään lähialueilta muitakin vastaavia taloja, jotka myös olisi mahdollisesti heikosti rakennettuja. Kyllä alkaisin korjaamaan niitä taloja, jotka ovat kulloisenkin työn alla."

Mutta jo lähtökohta onkin alueiden a ja b talojen saattaminen samanveroiseen kuntoon, on ehdottomasti selvitettävä molempien alueiden talojen kunto ensin. Eikä se onnistu niin, että alueen a asukas tekee arvion omasta pihasta käsin. Veikkaisin, että tällä menetelmällä alueen a asukkailla on kohta paljon parempikuntoiset talot.

P.e.p.e. kirjoitti:

"Epätasa-arvoasemaa tutkittaessa ei voida kaikkia tapauksia tutkia yhtä aikaa, vaan räikeimmät pitää hoitaa ensin. Kolarissakin suorassa kuolemanvaarassa olevat hoidetaan ensin."

No mutta kun nyt on ainoastaan tasan kaksi tapausta miehet ja naiset ja heidän keskinäinen tasa-arvo. Käsittääkseni minkäänlaista akuuttia kuolemanvaaraa ei ole kummallakaan sukupuolella.

Naisten syrjinnästä voidaan keskustella kyllä ihan sinälläänkin, mutta heti kun keskustelu kääntyy sp:n tasa-arvoon, pitää huomioida molemmat sukupuolet.

"Mutta jos minulle esitetään tilasto/tutkimus pöytään, että tietyt talot tietyllä alueella ovat heikosti rakennettuja, niin en minä ala etsimään lähialueilta muitakin vastaavia taloja, jotka myös olisi mahdollisesti heikosti rakennettuja. Kyllä alkaisin korjaamaan niitä taloja, jotka ovat kulloisenkin työn alla."

Mutta jo lähtökohta onkin alueiden a ja b talojen saattaminen samanveroiseen kuntoon, on ehdottomasti selvitettävä molempien alueiden talojen kunto ensin. Eikä se onnistu niin, että alueen a asukas tekee arvion omasta pihasta käsin. Veikkaisin, että tällä menetelmällä alueen a asukkailla on kohta paljon parempikuntoiset talot.

Lue lisää

Nyt oli esimerkissäni kysymys siitä, että vain yhden ainoan alueen talot piti korjata.
Tarkoitin, että olisin OMAAN LUKUUNI HUVIKSENI LÄHTENYT EtSIMÄÄN ONKO MUUALLAKIN KORJATTAVAA. Ihan pöhköä, eikö totta? Noin ei toimita missään.

---

Jos johtajatason naisten palkkausta lähdetään edistämään miesten tasolle, niin ei siinä millään voi alkaa samaan aikaan puhumaan, että miehet ovat jossakin asiassa myös huonommassa asemassa kuin naiset. Eihän siinä ole mitään järkeä. Aina kun sanotaan kerran nainen, niin jonkun pitää huutaa ainakin kerran MIES. :)

Jätän NYT tämän päättymättömän keskusteluyrityksemme tähän, koska koen samojen asioiden toistamisen jo ihan huvittavana ja täysin turhana.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Jos esitetään puoluettoman tahon tutkimus jostakin, joka osoittaa että miesten asema on selkeästi parempi kuin naisten, niin miksi sellaisen tutkimuksen esittäminen olisi miesten syyllistämistä. Tätä logiikkaa en koskaan ole ymmärtänyt.

Epätasa-arvoasemaa tutkittaessa ei voida kaikkia tapauksia tutkia yhtä aikaa, vaan räikeimmät pitää hoitaa ensin. Kolarissakin suorassa kuolemanvaarassa olevat hoidetaan ensin.

Etsit vastauksia, joita et mielestäsi saa. Hmmm... Keskustelu päättyy mielestäsi siihen, että pohditaan asioita vain naisten kannalta. Eikö keskustelu vääristy juuri silloin, kun käsiteltävän aiheen rinnalle otetaan vasta-aihe. Esimerkkinä miesten harjoittama perheväkivalta ja sen kitkemisen toimenpiteet yhdistettäisiin naisten harjoittamaan väkivaltaan, joka kohdistuu lapsiin, mutta erittäin vähäisessä määrin verrattuna miesten naisiin kohdistuvaan väkivaltaan verrattuna. Mitä hyötyä on tästä yhteiskeskustelusta. Eikö kumpikin aihe voida todentaa ja jatkaa sitten YKSITTÄISTÄ KESKUSTELUA KUMMASTAKIN AIHEESTA ERIKSEEN?

Minkä takia etenkin miehet vastustavat sp välisen tasa-arvon olemassaoloa ja aiheen käsittelyä niissä paikoissa, joissa nainen on miestä huonommassa asemassa? Minkä takia on niin vaikea myöntää, JOS NAINEN on huonosti kohdeltu tms.? Sano sinä. Tai älä sano. Tiedän litanian ulkoa.

Mutta jos minulle esitetään tilasto/tutkimus pöytään, että tietyt talot tietyllä alueella ovat heikosti rakennettuja, niin en minä ala etsimään lähialueilta muitakin vastaavia taloja, jotka myös olisi mahdollisesti heikosti rakennettuja. Kyllä alkaisin korjaamaan niitä taloja, jotka ovat kulloisenkin työn alla.

Lue lisää

"Jos esitetään puoluettoman tahon tutkimus jostakin, joka osoittaa että miesten asema on selkeästi parempi kuin naisten, niin miksi sellaisen tutkimuksen esittäminen olisi miesten syyllistämistä. Tätä logiikkaa en koskaan ole ymmärtänyt. "

Missä on tehty tutkimus joka näin osoittaa? jos tutkimus kosketaa vain jotain valittua siivua niin tutkimus ei ole kattava. Tämä tarkoittaa sitä että
mikäli tutkimus keskittyy esim. vain sukupuolten välisiin palkka-eroihin, ei siitä voi tehdä kokonaisvaltaista johtopäätöstä jonka mukaan naiset olisivat yhteiskunnassa huonomassa asemassa. On muitakin tekijöitä joissa sukupuolten
välien tilanne ei ole samankaltainen.

Koita nyt plikkaa jo tajuta että poimimalla tarkoitusperisi sopivat tutkimukset ja jättämällä muut seikat syrjään, vahvistuu mielikuva että epärehellisesti ajat yksinomaan naisten etua. Kehtaat vielä sitten ihmetellä kun viesti ei mene perille. On sinulla tästä elämästä vielä paljon oppimista.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Nyt oli esimerkissäni kysymys siitä, että vain yhden ainoan alueen talot piti korjata.
Tarkoitin, että olisin OMAAN LUKUUNI HUVIKSENI LÄHTENYT EtSIMÄÄN ONKO MUUALLAKIN KORJATTAVAA. Ihan pöhköä, eikö totta? Noin ei toimita missään.

---

Jos johtajatason naisten palkkausta lähdetään edistämään miesten tasolle, niin ei siinä millään voi alkaa samaan aikaan puhumaan, että miehet ovat jossakin asiassa myös huonommassa asemassa kuin naiset. Eihän siinä ole mitään järkeä. Aina kun sanotaan kerran nainen, niin jonkun pitää huutaa ainakin kerran MIES. :)

Jätän NYT tämän päättymättömän keskusteluyrityksemme tähän, koska koen samojen asioiden toistamisen jo ihan huvittavana ja täysin turhana.

Lue lisää

Näkemyksemme eroavat ja sille ei mahda mitään. Ehkä tämä keskustelu ei sen takia etene tästä mihinkään.

jorojukka-kukka kirjoitti:

...

Ihan oli oma. Kenen olisi pitänyt olla?
En ole palstan vakiokirjoittaja enkä sellaiseksi
ryhdy ennen kuin palstan taso kohoaa senverran että kehtaan tänne asettua.

Toisaalta vaihtelen nimmaria kuin sinä puheenaihetta.

Sinä olet täällä aina äänessä mutta varsinaista asiaa tuntuu kuitenkin olevan niukalti. Vaikeiden kysymysten kohdalla keskityt sivuseikkoihin kuten kirjoittajan persoonan . **hekotaa heikosti**

Olet aikaisemissa viesteissäsi tunnustautunut feministiksi. Onko sinulla oikeasti tavoiteena feminismin ajatusten editäminen Taktiikkasi on todella typerä sillä jokaiselle lukutaitoiselle kirjoituksiasi seuranneelle on käynyt ilmi kyvyttömyytesi pysy aiheessa ja oman itsesi ihailu äänen. Luuletko oikeasti edistäväsi naiten asiaa valitsemaasi tyyliä käyttäen.

Juuri sinä olet syy lauseeseen: "en ole feministi mutta..." Kuka olisi niin tollo että myöntäisi olevan sinun kanssa samalla tasolla ?
** nauraa rajusti**

Ja näin sanoi mies, upea sellainen , tiedostava, oikeamielinen ja
.. (kopioi fraasit jostain omasta ulostuksestasi:)

**Käkättää vienosti**

Kiitos vaan :D Ei kunnioitus ( tai mitä se nyt tällä palstalla sitten onkaan ) voi perustua kirjoittajan sukupuoleen, etenkin jos kertoo kannattavansa sp:n tasa-arvoa. Hyviä kirjoituksia on sinullakin, vaikka emme ihan aina olekaan asioista samaa mieltä.

Kunnioitan suuresti häntä, rohkeana, avoimena, taitavana "vakinickillä" kirjoittavana henkilönä.

Nauretaankin, tok' välistä - hyville sanavalinnoille.

Hertha kirjoitti:

Kunnioitan suuresti häntä, rohkeana, avoimena, taitavana "vakinickillä" kirjoittavana henkilönä.

Nauretaankin, tok' välistä - hyville sanavalinnoille.

Vaikka emme olekkaan asioista aina samaa mieltä, ei se tarkoita, ettenkö kunnioittaisi häntä kirjoittajana.

Mutta ei sen puoleen. Ei täällä montaa sellaista ole, joiden kirjoituksia en lue. Taitaa olla vain yksi, jota en viitsi lukea.

Hertha kirjoitti:

Kunnioitan suuresti häntä, rohkeana, avoimena, taitavana "vakinickillä" kirjoittavana henkilönä.

Nauretaankin, tok' välistä - hyville sanavalinnoille.

Et voi olla tosissasi? Se vakinikkikö siinä on se tekijä mikä kuin taikaiskusta muuttaa idiootin varteenotettavaksi tekijäksi näillä tantereilla? Vai mikä? Ihmettelen siksi, että sinulla on sentään ihan oikeita mielipiteitäkin asioista, olisin luullut että pidät tuollaista "rääpijää" täysin pönttönä...

Rouva N. kirjoitti:

Et voi olla tosissasi? Se vakinikkikö siinä on se tekijä mikä kuin taikaiskusta muuttaa idiootin varteenotettavaksi tekijäksi näillä tantereilla? Vai mikä? Ihmettelen siksi, että sinulla on sentään ihan oikeita mielipiteitäkin asioista, olisin luullut että pidät tuollaista "rääpijää" täysin pönttönä...

Lue lisää

Mikä on sinun vakinikkisi?

Hertha kirjoitti:

Mikä on sinun vakinikkisi?

Mitenkäs kyseinen rituaali sitten hoidetaan? Käykö: hyvää päivää, nimimerkkini on rouva N. ja kirjoitan sillä nimimerkillä. Olisin kiitollinen jos suostuisitte vaihtamaan kanssani mielipiteitä, uskon että oppisin siitä paljon ja kasvaisin ihmisenä. Ei voi kyllä kun nauraa teidän femakoiden paskantärkeydelle : D Vai vielä esittelyt.. anna mun kaikki kestää...hahhahhah

Rouva n. kirjoitti:

Mitenkäs kyseinen rituaali sitten hoidetaan? Käykö: hyvää päivää, nimimerkkini on rouva N. ja kirjoitan sillä nimimerkillä. Olisin kiitollinen jos suostuisitte vaihtamaan kanssani mielipiteitä, uskon että oppisin siitä paljon ja kasvaisin ihmisenä. Ei voi kyllä kun nauraa teidän femakoiden paskantärkeydelle : D Vai vielä esittelyt.. anna mun kaikki kestää...hahhahhah

Lue lisää

Olen ilahtunut, hauska tutustua. Minä taas olen lady Hertha. Kaunis ilma tänään jne., mutta tuskin vaihdan mielipiteitä kanssanne. Omani kelpaavat minulle hyvin, ettekä tekään varmaan mielellänne luopuisi omistanne. Paska on todellakin tärkeää; se on oleellinen osa ruuansulatusta ja kasvun edellytys.

Jäämme siis odottamaan, että saamme lukea pikantteja kirjoituksianne lisää. Vaihtamisesta ei niinkään ole väliä, kiitos vain ystävällisestä tarjouksesta.

"Samanmielisten, jos heitä ylipäätään on loppujen lopuksi olemassakaan, keskustelu on aika tylsää."

Samaa mieltä, vaikka usein olemmekin samoilla linjoilla ;D

"Feminismististä keskustelua on täällä hankala saada aikaiseksi. Feminismistä olisi kyllä mahdollista keskustella myös feministien kesken, tällä palstalla on vaikeaa saada keskustelua kuitenkin aikaiseksi, syytä en tiedä."

Minä tiedän. Siteeraanpa hiukan:

"Samanmielisten, jos heitä ylipäätään on loppujen lopuksi olemassakaan, keskustelu on aika tylsää."

Minä olen tullut siihen johtopäätökseen, että palstan funktio ei ole feminismi tai sp:n tasa-arvo. Asiallista keskustelua on vaikea saada aikaan feministien kanssa, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

P.e.p.e. kirjoitti:

"Samanmielisten, jos heitä ylipäätään on loppujen lopuksi olemassakaan, keskustelu on aika tylsää."

Samaa mieltä, vaikka usein olemmekin samoilla linjoilla ;D

"Feminismististä keskustelua on täällä hankala saada aikaiseksi. Feminismistä olisi kyllä mahdollista keskustella myös feministien kesken, tällä palstalla on vaikeaa saada keskustelua kuitenkin aikaiseksi, syytä en tiedä."

Minä tiedän. Siteeraanpa hiukan:

"Samanmielisten, jos heitä ylipäätään on loppujen lopuksi olemassakaan, keskustelu on aika tylsää."

Minä olen tullut siihen johtopäätökseen, että palstan funktio ei ole feminismi tai sp:n tasa-arvo. Asiallista keskustelua on vaikea saada aikaan feministien kanssa, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

Lue lisää

Palstan feministeistäkö johtuu, että keskustelu antien kanssa ei pelaa?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Palstan feministeistäkö johtuu, että keskustelu antien kanssa ei pelaa?

kai antit saavat ajatella kuten tekin? Syy on aina muualla kuin omassa käytöksessä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Palstan feministeistäkö johtuu, että keskustelu antien kanssa ei pelaa?

Minun nyt on vaikea saada asiallista keskustelua aikaan vaikkapa sinun kanssa. Sinun on hyvin vaikea hyväksyä oikeastaan mitään mitä kirjoitan. Mistään suurista näkemyseroista ei mielestäni ole kysymys, mutta minusta tuntuu, että haluat kärjistää sanomisiani tarkoituksella. Kysymys ei ole feminismistä vaan kirjoitukseni tai "persoonani" ilmeisesti vaan harmitaa sinua. Eikä siinä mitään. Olen nyt oma itseni ja en aijo muuttua.

P.e.p.e. kirjoitti:

Minun nyt on vaikea saada asiallista keskustelua aikaan vaikkapa sinun kanssa. Sinun on hyvin vaikea hyväksyä oikeastaan mitään mitä kirjoitan. Mistään suurista näkemyseroista ei mielestäni ole kysymys, mutta minusta tuntuu, että haluat kärjistää sanomisiani tarkoituksella. Kysymys ei ole feminismistä vaan kirjoitukseni tai "persoonani" ilmeisesti vaan harmitaa sinua. Eikä siinä mitään. Olen nyt oma itseni ja en aijo muuttua.

Lue lisää

En ole kiinnostunut persoonastasi, vaan todellakin siitä, mitä mieltä olet asioista.

jorojukka-kukka kirjoitti:

En ole kiinnostunut persoonastasi, vaan todellakin siitä, mitä mieltä olet asioista.

Niin suuria luuloja minulla ei ole itsestäni. Joku rima sentään. Kyllä minulle riittää ihan tuo asiallinen jutustelu ja jos toivoa sopii niin haluaisin itse sanoa, mitä mieltä olen asioista.

Sinut tunnistaa kirjoituksistasi, vaikka niin kovasti yrität.
Sanoisiko feministi noin kuin lopussakin sanot?
Typerä olet.

P.e.p.e. kirjoitti:

"Samanmielisten, jos heitä ylipäätään on loppujen lopuksi olemassakaan, keskustelu on aika tylsää."

Samaa mieltä, vaikka usein olemmekin samoilla linjoilla ;D

"Feminismististä keskustelua on täällä hankala saada aikaiseksi. Feminismistä olisi kyllä mahdollista keskustella myös feministien kesken, tällä palstalla on vaikeaa saada keskustelua kuitenkin aikaiseksi, syytä en tiedä."

Minä tiedän. Siteeraanpa hiukan:

"Samanmielisten, jos heitä ylipäätään on loppujen lopuksi olemassakaan, keskustelu on aika tylsää."

Minä olen tullut siihen johtopäätökseen, että palstan funktio ei ole feminismi tai sp:n tasa-arvo. Asiallista keskustelua on vaikea saada aikaan feministien kanssa, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

Lue lisää

Ei olisi sovinisteja, niin täällä voisi käydä kunnon keskustelua, ja se olisi ihan erilaista.

feministi kirjoitti:

Ei olisi sovinisteja, niin täällä voisi käydä kunnon keskustelua, ja se olisi ihan erilaista.

Mikäs estää perustamasta sellaista moderoitua palstaa.

Ja voithan hakea itse palstan sefuksi, niin saisit moderoida mielesi mukaan.

feministi kirjoitti:

Sinut tunnistaa kirjoituksistasi, vaikka niin kovasti yrität.
Sanoisiko feministi noin kuin lopussakin sanot?
Typerä olet.

Feministifeikki iskee jälleen! :(

jorojukka-kukka kirjoitti:

Feministifeikki iskee jälleen! :(

Minä olen oikea,

napautin tämän itselleni silloin, kun sitä väärin käytettiin,

tämä tässä feikkipalstassa on niin kurjaa, kun ei ihan varmasti voi tietää kuka on kuka.

feministi kirjoitti:

Minä olen oikea,

napautin tämän itselleni silloin, kun sitä väärin käytettiin,

tämä tässä feikkipalstassa on niin kurjaa, kun ei ihan varmasti voi tietää kuka on kuka.

Lue lisää

En usko sinua, enkä sitä toistakaan minimerkkiäsi. En uskonut alun alkaenkaan. Mutta eihän tuo ole päänsärkyni, mutta älä yritä pilata ehdoin tahdoin feministien mainetta megajyräävin viestein. En usko, että oikeat feministit tulevat pitämään siitä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

En usko sinua, enkä sitä toistakaan minimerkkiäsi. En uskonut alun alkaenkaan. Mutta eihän tuo ole päänsärkyni, mutta älä yritä pilata ehdoin tahdoin feministien mainetta megajyräävin viestein. En usko, että oikeat feministit tulevat pitämään siitä.

Lue lisää

Onko sinusta Tittelityy feministi?

Kurre_Orava kirjoitti:

Mikäs estää perustamasta sellaista moderoitua palstaa.

Ja voithan hakea itse palstan sefuksi, niin saisit moderoida mielesi mukaan.

voi hakea sefuksi, niin ei tarvitse enää ihmetellä.

feministi kirjoitti:

Onko sinusta Tittelityy feministi?

Feministi. Ei kai sitä tarvitse epäillä millään tavalla, mutta me feministit olemme erilasia; maltillisia ja räväköitä ja kaikkea siltä väliltä. Miksi kysyt?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Feministi. Ei kai sitä tarvitse epäillä millään tavalla, mutta me feministit olemme erilasia; maltillisia ja räväköitä ja kaikkea siltä väliltä. Miksi kysyt?

Itse en ole oikein varma mikä hän on, en tarkoita maltillisuutta, vaan hänen kannanottojaankin toisinaan.

feministi kirjoitti:

Itse en ole oikein varma mikä hän on, en tarkoita maltillisuutta, vaan hänen kannanottojaankin toisinaan.

Jokainen feministi on yksilö, eikä meillä sikäli ole yhteistä linjaa kaikessa, vaan me painotamme tärkeiksi katsomiamme asioita jokainen tavallamme. Me ymmärrämme naisen vapaudenkin vähän eri tavalla. Meillä on sama päämäärä, sp välinen tasa-arvo, mutta erilaiset tiet sen päämäärän saavuttamiseksi.
Ehdotan kuitenkin, että laita Titteli asiatenttiin ja päättele itse. Olen hänestä tehnyt ainakin yhden aloituksen, koska häneltä tuli niin hyviä kirjoituksia perä jälkeen, etten voinut olla huomioimatta sitä. Aloitus oli siis kiitos hyvistä kirjoituksista. (Tosin jälkeenpäin hän kertoi, ettei halua olla huomion keskipisteenä, joten se tavallaan kuvastaa ja täydentää hänen maltillista linjaansa.)