Halutaanko me ihan oikeasti sitä Karjalaa takaisin?
Karjala
takaisin?
16
1247
Vastaukset
se takasin. Yhtä tyhjänä asutuksesta kuin sen jätimmekin. Olisi kerrankin työtä työttömille - kirves ja lapio kouraan ja kauniiseen Karjalaan!
Jeltsin sen melkein lupasi, mutta Koivistolle ei kelvannut. Kelvoton päämies sellainen!- 1234
Ei, ei haluta.
- liikaa vaadittu
"Yhtä tyhjänä" tarkoittaisi, että saisimme sen samalla menetelmällä kuin menetimmekin, eli sotimalla ja karkoittamalla väkivalloin 60 v. alueella eläneet asukkaat matkoihinsa.
Siihen toimenpiteeseen ei suurin osa kansastamme tule osallistumaan. Kotiseudun kaipuu ei saa peittää alleen tuhansia ongelmia, jotka käytännössä meitä kohtaisivat, jos maamme rajoja siirrettäisin. Panisit meidät kuitenkin kustantamaan verovaroin jälleenrakennuksen alueella?
Vaikka alue palautettaisiin meille torventoitotuksin ja kukkapuskia heiluttaen, olisimme joka tapauksessa vaikeassa tilanteessa.
Jokainen joka on siellä päin käynyt tietää millaisiin remontteihin siellä jouduttaisiin. Vanhatkin, suomalaiselta ajalta jääneet rakennukset, ovat tietysti huonokuntoiset, ja neuvostoaikaisten rakennusten kunnosta ei kannata edes puhua.
Talous olisi maassamme kuralla vuosikymmenia jo pelkästään tämän asuttamisen takia.
Maatalous ja teollisuus vielä erikseen. Olisi siinä koskematon alue gryndareiden ja harmaan talouden harrastajille! - mitähän
Minuutin sisällä kysyit itseltäsi ja ja vastasit itsellesi. Pidätkö meitä kaltaisinasi huru ukkoina.
- kirjoituskieltoon
Saman minuutin aikana kysyit itseltäsi ja vastasit itsellesi.
- lekkeri
1234 kirjoitti:
Ei, ei haluta.
minäkään Karjalaa takaisin, vaikka olen siellä syntynyt. Syntymäkotini on tuhottu ja toisekseen Suomella on tarpeeksi maksamista täällä omassa maassamme eikä meidän tarvitse lähteä kunnostamaan laiskojen venäläisten rappiolle laskemia rakennuksia. Meilläkin oli pieni kaunis mökki ja pieni ryytimaa ja kauniit kukkapenkit. Jatkosodan aikaan oli kaikki pistetty matalaksi. Pitäkööt ne ominaan.
- lenasalo
Ei todellakaan haluta Karjalaa. Mihin ne ihmiset laitettaisiin, millä rahalla korjattaisiin lahoavat mökit?? Kuka hyötyisi hakkaamattomista metsistä? Siirtolaiset, jotka joutuivat sieltä muuttamaan, ovat suurin osa kuolleet. Itärajalla on riesaa jo nyt naapurin kansalaisista.
- fiiuliN
Miksi tällainen nuorempi sukupolvi niin kovasti Karjalan perään hinkuu.
Meillä vanhoilla, siellä asuneilla, on edes lapsuuden aikojen muistoja joita olisi kenties mukava verestää. Mutta nuoret, jotka eivät ole koko paikkaan edes paremmin tutustuneet, ovat kovasti kiinnostuneet "rähinästä" jonka sen takaisin haluaminen varmasti synnyttäisi.
Sanovat, haluamme takaisin "isäimme maan", sieltä ovat juuremme.
Eivätkö useimman juuret ole myöskin täällä sisä-Suomessa, sillä tuskinpa nuoremmat karjalaiset ovat jokainen avioituneet myös karjalaisen kanssa.
Tosiaankin meistä vakituisista Karjalassa asuneista on suurin osa jo 70v täyttänyt, ehkä jokunen voi olla vanhempi. Miksi me haluaisimme jättää elämäntyömme tänne missä sen olemme jo rakentaneet ja palata takaisin pelkän kauniin maiseman takia.
Siksipä ihmettelenkin vain näitten nuorempien, omasta mielestäni järjetöntä hinkua pois nykyiseltä kotiseudultaan. - Sens-Ori/Kolikkoinmäki, Vii...
Karjala takaisin vain jos yksikään russakka ei jää sinne asumaan. Mikäli siellä olisi venäjän kielinen väestö, syntyisi Moskovalle "intressi" puuttua Suomen (kaikkiin) asioihin, kuten Latviassa. Verukkeitahan he kyllä keksisivät.
Siirtämällä nykyväestö Khabarovskiin takaisin asiaa voisi harkita. Taloudellisesti silloin olisi perusteita suomalaiseen jälleenrakentamiseen.
Paras vaihtoehto olisi kuitenkin rauhallinen taloudellinen yhteistyö rajan yli kuten 20/30-luvulla oli.
Realiteetti tietysti on ettei Russialla ole intressiä irtaantua strategisesti merkittävän alueen hallinnasta.
Taloudellisen "rautaesiripun" poistuminen avoimen ja tasavertaisen yheistyön kautta ja rajan madaltaminen eurooppalaiselle tasolle olisi järkevää. - tapani
Miksi takaisin? Eihän siellä asu omaa väkeä.
Toisin olisi tilanne, jos karjalaiset olisivat jääneet sinne ja heidän jälkeläisensä asuisivat nyt siellä.- Sens-Ori
Karjalassa/Viipurisa asuu nykyisin Uralin takaa pakkosiirrettyjä ihmisiä. Niille Karjala on paratiisi.
Kannattaa muistaa, että Presidentti Ryti ei halunnut siirtää luovuteun alueiden asukkaita Suomeen - että sellaista isänmaallisuutta!! - epätietoinen I
Sens-Ori kirjoitti:
Karjalassa/Viipurisa asuu nykyisin Uralin takaa pakkosiirrettyjä ihmisiä. Niille Karjala on paratiisi.
Kannattaa muistaa, että Presidentti Ryti ei halunnut siirtää luovuteun alueiden asukkaita Suomeen - että sellaista isänmaallisuutta!!Lähihistoriassani epätietoisuutta.
Jopas jotain... - miekii oon evakko
Sens-Ori kirjoitti:
Karjalassa/Viipurisa asuu nykyisin Uralin takaa pakkosiirrettyjä ihmisiä. Niille Karjala on paratiisi.
Kannattaa muistaa, että Presidentti Ryti ei halunnut siirtää luovuteun alueiden asukkaita Suomeen - että sellaista isänmaallisuutta!!kyllä minä kuljin lapsena evakkopolun viipurista,pojoishämeeseen.mutta nyt kun olen viipurissa käynyt,ei se näkymä,ole sydäntäni oikein syttymään saanut.miksi kaikki on rikottu ja korjaamatta jätetty.kaikki mikä on kaunista ja hyvää ollut.on niinkuin vanhassa laulussa.portti piti pystyssä kaatunutta aitaa,kaikki on ihanasti rempallaan.miksi me haluaisimme karjalan takaisin,saisimme ehkä ne tienoot, mutta myös toveri venäläisiä,useampia tuhansia ekä kymmeniä tuhansia.sitä myöti kuin saisimme maat vijely kuntoon rakennukset ihmis asuttavaan kuntoon.toveri venäläiset ,olisivat toiseta päästä,hajottaneet,uuden ja korjatun.karjala takaisin, mutta ilman toveri venäläisiä.
- ei...kannattaisi
Mielestäni valtakunnan raja on nyt ihan hyvällä paikalla. Johan siinä bensanhakumatkatkin pitenisi kymmenillä kilometreillä...Mutta ihan vakavasti puhuen, olen ajatellut näin että jos vaikka nykyinen vallanpitäjä tuollapuolen luovuttaisikin Karjalan meille, niin seuraava/t valtiaat ottaisivat sen taas heille, tietysti sotimalla. Karjala ulottuu kyllä melkein Uralille asti, mutta luulen näistä asioista puhuvien tarkoittavan Karjalan Kannasta. Jos silloin aikoinaan meidän sotapäälliköt eivät olisi yrittäneet tehdä Suomesta niin suurta, niin suurta että, ehkä asiat olisivat toisin. Tämä nyt on tietysti vain jossittelua.
- Sens-Ori
Jos ei olisi pantu hanttiin, olisi koko Suomelle käynyt kuin Kannakselle, Sallalle ja Käsivarrelle.
Sen osoittaa sotahistoria eittämättä ja sitä täydentää vilkaisu Baltian maihin.
Ratkaiseva taistelu Suomen itsenäisyyden säilymiksesi käytiin Kannaksen Ihantalassa elokuussa -44. Ihantala osoitti neukuille, että sotilaallinen eteneminen aiheuttaa kesämättömiä kalusto- ja miestappioita Puna-armeijalle.
Suomen miehitys/valtaus olisivat johtaneet sissisotaan (vrt asekätkentä).
Suomi säilyi eikä siellä käynyt kuten Baltiassa: väestöä pakkosiirrettiin Siperiaan öisinä pidätyksinä ja summittaisesti. Tilalle tuotiin puna-armeijan "sankareita" perheineen.
Suomi olisi kaiketi itsenäistynyt Boris J:n jälkeen.
Mutta minkäläinen Suomi?
Käykääpä katsomassa sitä Kannaksella. Lisäksi maassa olisi mittava venäläisvähemmistö -miljoona?
Suomi olisi kolmikielinen valtio. Phjoismaiden neuvosto, YK tai EU olisivat vain haaveita. Venäjällä olisi "intressi" puuttua mihin tahansa asiaan Suomessa suojellakseen venäläisvähemistöä. - olet
Sens-Ori kirjoitti:
Jos ei olisi pantu hanttiin, olisi koko Suomelle käynyt kuin Kannakselle, Sallalle ja Käsivarrelle.
Sen osoittaa sotahistoria eittämättä ja sitä täydentää vilkaisu Baltian maihin.
Ratkaiseva taistelu Suomen itsenäisyyden säilymiksesi käytiin Kannaksen Ihantalassa elokuussa -44. Ihantala osoitti neukuille, että sotilaallinen eteneminen aiheuttaa kesämättömiä kalusto- ja miestappioita Puna-armeijalle.
Suomen miehitys/valtaus olisivat johtaneet sissisotaan (vrt asekätkentä).
Suomi säilyi eikä siellä käynyt kuten Baltiassa: väestöä pakkosiirrettiin Siperiaan öisinä pidätyksinä ja summittaisesti. Tilalle tuotiin puna-armeijan "sankareita" perheineen.
Suomi olisi kaiketi itsenäistynyt Boris J:n jälkeen.
Mutta minkäläinen Suomi?
Käykääpä katsomassa sitä Kannaksella. Lisäksi maassa olisi mittava venäläisvähemmistö -miljoona?
Suomi olisi kolmikielinen valtio. Phjoismaiden neuvosto, YK tai EU olisivat vain haaveita. Venäjällä olisi "intressi" puuttua mihin tahansa asiaan Suomessa suojellakseen venäläisvähemistöä.Ihan lyhyesti vaan, että niinhän siinä olisi käynyt, ehkä.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa502069En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos311660Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly141444Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3511426- 101334
Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681295- 121088
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul8994- 81972
- 20959