Naiset haluavat pariutua ylöspäin, kun miehet taas tyytyvät tai tinkivät

Tajuatko että pitkälti toistit tuon aloituksen väittämän?

Anonyymi kirjoitti:

Tajuatko että pitkälti toistit tuon aloituksen väittämän?

En oikeastaan. Aloituksessa purnataan naisten kovista vaatimuksista, minun mielestäni ne eivät ole ehdottomia.

Bisse kirjoitti:

En oikeastaan. Aloituksessa purnataan naisten kovista vaatimuksista, minun mielestäni ne eivät ole ehdottomia.

Aloituksessa sanotaan "Naiset haluavat pariutua ylöspäin" ja itse sanot "Enemmän naiset joutuvat tinkimään", eli jos naiset muka joutuvat tinkimään niin silloin heidän tavoitteensa ovat liian korkealla.

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksessa sanotaan "Naiset haluavat pariutua ylöspäin" ja itse sanot "Enemmän naiset joutuvat tinkimään", eli jos naiset muka joutuvat tinkimään niin silloin heidän tavoitteensa ovat liian korkealla.

Lue lisää

Ei tavoitteet voi olla liian korkealla, kaikkien tulee tähdätä parhaaseen saaliiseen. Naiset ovat fiksuja ja laskevat rimaa kun huomaavat ettei top 10 mies ole saatavilla.

Bisse kirjoitti:

Ei tavoitteet voi olla liian korkealla, kaikkien tulee tähdätä parhaaseen saaliiseen. Naiset ovat fiksuja ja laskevat rimaa kun huomaavat ettei top 10 mies ole saatavilla.

Lue lisää

Voi hyvä luoja sentään kun pitää vääntää rautalangasta. Jos tavoittelee jotain mitä ei saa, niin silloin tavoitteet ovat liian korkealla.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä luoja sentään kun pitää vääntää rautalangasta. Jos tavoittelee jotain mitä ei saa, niin silloin tavoitteet ovat liian korkealla.

Jos korjaa tavoitetta ja ottaa sen mihin oma taso riittää, niin missä ongelma?

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä luoja sentään kun pitää vääntää rautalangasta. Jos tavoittelee jotain mitä ei saa, niin silloin tavoitteet ovat liian korkealla.

Tarkoittaako samaa kuin joka kuuseen kurkottaa se katajaan kapsahtaa? Miten voi välttyä kapsahtamasta jannekatajaan?

Bisse kirjoitti:

Jos korjaa tavoitetta ja ottaa sen mihin oma taso riittää, niin missä ongelma?

Rautalangasta vääntäjän mielestä miehen "tyytyminen" siihen mitä saa on itseä huonomman naisen ottamista, ja naisten "tyytyminen" on omatasoisen miehen ottamista :D Hän ei ole koskaan nähnyt tuossa ristiriitaa ja jankuttaa sanomaansa hamaan hautaan asti :D

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvä luoja sentään kun pitää vääntää rautalangasta. Jos tavoittelee jotain mitä ei saa, niin silloin tavoitteet ovat liian korkealla.

Ei bisse tajua näin vaikeita asioita, liikaa juonut bisseä. Kysy jotain helpompaa jos ymmärtäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Rautalangasta vääntäjän mielestä miehen "tyytyminen" siihen mitä saa on itseä huonomman naisen ottamista, ja naisten "tyytyminen" on omatasoisen miehen ottamista :D Hän ei ole koskaan nähnyt tuossa ristiriitaa ja jankuttaa sanomaansa hamaan hautaan asti :D

Lue lisää

Ei tuossa ole mitään ristiriitaa. Yhtä lailla jos mies kuvittelee itsestään liikoja "tyytyy" tasoiseensa naiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuossa ole mitään ristiriitaa. Yhtä lailla jos mies kuvittelee itsestään liikoja "tyytyy" tasoiseensa naiseen.

Mutta eihän miehet voi kuvitella itsestään liikoja ;) Palstaprinssien ikuiseen ulinaan kuuluu se fakta että kaikki miehet ovat älykkäitä ja tietävät paikkansa ;)

Bisse kirjoitti:

Ei tavoitteet voi olla liian korkealla, kaikkien tulee tähdätä parhaaseen saaliiseen. Naiset ovat fiksuja ja laskevat rimaa kun huomaavat ettei top 10 mies ole saatavilla.

Lue lisää

Eiköhän sekä miehet että naiset tähtää siihen yhteen ja ainoaan kympin kumppaniin. Siinä samalla kun häntä kohti kipuavat, käyttävät muita ihmisiä/hetken kumppaneita laastareina ja panoleluina. Oksa oksalta kunnes on se tavoiteltu kumppani saatu satimeen. Sitä sitten jonkin aikaa kunnes todetaankin että vieläkin parempi ja mystisempi olisi tarjolla, arjen murheet ja mahdollisesti jälkikasvu ja perhepaineet iskee viimeistään päin naamaa jossain vaiheessa ja siinä vaiheessa alkaa taas vieras liha kiinnostaa. Me ollaan unohdettu tän meidän täysin puhtoisen yhteiskunnan ja sivistyksen myötä se asia että ihminen on apina. Apina on eläin joka panee kaikkea mikä liikkuu. Sitä kasvaa erilleen tai ihmettelee että mikäköhän muhun meni.... mikäköhän, oisko toisen sukuelin... Mutta kuitenkin, kaikkea jaksaa jonkin aikaa, loppujen lopuksi pettää saa mielin määrin kunhan ei jää kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän sekä miehet että naiset tähtää siihen yhteen ja ainoaan kympin kumppaniin. Siinä samalla kun häntä kohti kipuavat, käyttävät muita ihmisiä/hetken kumppaneita laastareina ja panoleluina. Oksa oksalta kunnes on se tavoiteltu kumppani saatu satimeen. Sitä sitten jonkin aikaa kunnes todetaankin että vieläkin parempi ja mystisempi olisi tarjolla, arjen murheet ja mahdollisesti jälkikasvu ja perhepaineet iskee viimeistään päin naamaa jossain vaiheessa ja siinä vaiheessa alkaa taas vieras liha kiinnostaa. Me ollaan unohdettu tän meidän täysin puhtoisen yhteiskunnan ja sivistyksen myötä se asia että ihminen on apina. Apina on eläin joka panee kaikkea mikä liikkuu. Sitä kasvaa erilleen tai ihmettelee että mikäköhän muhun meni.... mikäköhän, oisko toisen sukuelin... Mutta kuitenkin, kaikkea jaksaa jonkin aikaa, loppujen lopuksi pettää saa mielin määrin kunhan ei jää kiinni.

Lue lisää

Ihan kamala ajatus. Toivottavasti en ole maailman ainoa ihminen, joka ei todellakaan ajattele noin.

En tosiaan etsi mitään "kympin miestä". En varsinkaan miestä, joka olis jotenkin "kympin mies", jollain keksityllä tasomittarilla muiden ihmisten silmissä. Ymmärrän kyllä mitä noilla tasoilla yritetään sanoa, mutta ite en allekirjota niitä yhtään. Jos joku vaikka täällä kirjottaa jostain "superkomistuksesta ja top 10 miehestä ulkonäöltään", niin tiedän kyllä miltä se tyyppi vois näyttää jos tuolla jossain vastaan kävelis. Samaten jos näen sellasen sterotyyppisen superkomistuksen jossain, niin tunnistan, että tossa on mies jonka pitäs näyttää komealta. Ite en silti tunne yhtään vetoa sellasiin miehiin. Ne ei ole MUN silmiin hyvännäkösiä. Jos ottasin sellasen miehen (ja on muuten ollut pari tarjollakin), niin mä kokisin tyytyväni johonkin mitä mä en halua.

Jos taas tolla "kympin kumppanilla" tarkotetaan sitä, joka olis täydellinen just mulle ... niin okei, sit voin alkekirjottaa. Ihan varmaan jokainen ettii (tai ainaki pitäis ettiä) sitä, joka olis paras itelle. Toivon mukaan se tunne osuu yksiin molemmilla. Se kai olis ideaali tilanne?

Käyttää muita ihmisiä kumppaneina ja laastareina ja pettää saa ihan miten haluaa. Hyi helvetti. Toivottavasti en ikinä törmää ton kaltasiin ihmisiin.

Kaikkihan kai pyrkii saamaan unelmiensa kumppanin, mutta naisen on vaikeampi saada sellaisen kuin miehen.
Miehet ovat kaikkiruokaisia, kaikille löytyy oma kulta jos vain haluaa. Naisille kelpaa vain täydellinen mies ja niitä ei ole montaa. On loogista että suurin osa naisista on joutunut tyytymään ensimmäiseen törkyturpaan joka oli saatavilla.

Bisse kirjoitti:

Kaikkihan kai pyrkii saamaan unelmiensa kumppanin, mutta naisen on vaikeampi saada sellaisen kuin miehen.
Miehet ovat kaikkiruokaisia, kaikille löytyy oma kulta jos vain haluaa. Naisille kelpaa vain täydellinen mies ja niitä ei ole montaa. On loogista että suurin osa naisista on joutunut tyytymään ensimmäiseen törkyturpaan joka oli saatavilla.

Lue lisää

Jaa'a, en voi kyllä omien kokemusteni osalta allekirjoittaa.

Kaikki ne noin satakunta naisihmistä, jotka tunnen riittävän hyvin, ovat kyllä ihan itse valinneet puolisonsa eivätkä ole edes erojen jälkeen todenneet, että tyytyivät johonkin välttävään toistaiseksi, kun muutakaan ei ollut tarjolla. Ja noista puolet olen tuntenut niin pitkään, että tiedän vallan hyvin paljon muutakin olleen aikanaan tarjolla, mutta itse valitsisivat sen jonkun tyypin. Erojen myötä osa on selvästi tinkinyt aiemmasta, osa pyörii samoilla tasoilla, jos niin vaoi sanoa ja osa on haukannut jotain enemmän. Ihan lottoa se pääosin on, ei rakkautta paljon kiinnosta on kyseessä rinssi vai retku.

Voin hyvin ymmärtää, että joku epätoivoinen tai itsetunnoltaan alikehittynyt yksilö (mies tai nainen) voisi hyvin tietoisesti vain tyytyä johonkin, juurikin siksi että vain saisi jonkun, mutta en usko hetkeäkään sitä keskivertokansalaisista. Harva tyytyy paskaan ruokaankaan, kyllä siinä aika äkkiä annos vaihtuu ja keittiömestari saa kuulla kunniansa, miksi sitten tyytyä itselleen epäsuotuisaan paljon isommassa asiassa. Muuten kuin olemalla "rakkauden sokaisema".

randombypasser kirjoitti:

Jaa'a, en voi kyllä omien kokemusteni osalta allekirjoittaa.

Kaikki ne noin satakunta naisihmistä, jotka tunnen riittävän hyvin, ovat kyllä ihan itse valinneet puolisonsa eivätkä ole edes erojen jälkeen todenneet, että tyytyivät johonkin välttävään toistaiseksi, kun muutakaan ei ollut tarjolla. Ja noista puolet olen tuntenut niin pitkään, että tiedän vallan hyvin paljon muutakin olleen aikanaan tarjolla, mutta itse valitsisivat sen jonkun tyypin. Erojen myötä osa on selvästi tinkinyt aiemmasta, osa pyörii samoilla tasoilla, jos niin vaoi sanoa ja osa on haukannut jotain enemmän. Ihan lottoa se pääosin on, ei rakkautta paljon kiinnosta on kyseessä rinssi vai retku.

Voin hyvin ymmärtää, että joku epätoivoinen tai itsetunnoltaan alikehittynyt yksilö (mies tai nainen) voisi hyvin tietoisesti vain tyytyä johonkin, juurikin siksi että vain saisi jonkun, mutta en usko hetkeäkään sitä keskivertokansalaisista. Harva tyytyy paskaan ruokaankaan, kyllä siinä aika äkkiä annos vaihtuu ja keittiömestari saa kuulla kunniansa, miksi sitten tyytyä itselleen epäsuotuisaan paljon isommassa asiassa. Muuten kuin olemalla "rakkauden sokaisema".

Lue lisää

Top 10 miehiä on miehistä 10 prosenttia (siitä tuo termi). Miehiä ja naisia on suurinpiirtein yhtä paljon, joten on itsestään selvää ettei top 10 miehiä riitä kaikille naisille.
Ehkä sinun havaintosi eivät yleispäteviä, nuo tuntemasi 100 naista voivat hyvinkin olla sata viimeistä miss Suomea eli niitä tasokkaampia naisia jotka vievät kirsikat kakusta.

Bisse kirjoitti:

Top 10 miehiä on miehistä 10 prosenttia (siitä tuo termi). Miehiä ja naisia on suurinpiirtein yhtä paljon, joten on itsestään selvää ettei top 10 miehiä riitä kaikille naisille.
Ehkä sinun havaintosi eivät yleispäteviä, nuo tuntemasi 100 naista voivat hyvinkin olla sata viimeistä miss Suomea eli niitä tasokkaampia naisia jotka vievät kirsikat kakusta.

Lue lisää

No ei varmasti suppea otantani ole yleispätevää nähnytkään, kaukana siitä, yksi pieni siivu mahdollisista :)
Pääosa on Uudeltamaalta ja miltei kaikki kantasuomalaisia, mutta iät ja sosiaaliset asemat aivan laidasta laitaan. On toimitusjohtajaa, tunnettua näyttelijää, pääosa jostain keskivaiheilta sosiaalista hierarkiaa, mutta myös pätkätyöläisiä, ikiopiskelijoita, ammattimaisia yh-äitejä jne. Ja sama kyllä myös isoilta osin tuntemissani miehissä, kaikkea löytyy.

On vaan niin paljon erilaisia otuksia ja erilaisia suhteita saanut kohdata, etten lähde oikein tuohon aloituksen kuvaan mukaan sellaisenaan. Oli sitten YTN/M, ATN/M, top 10, bottom 10, ihan sama. Itse olen kulloisellakin hetkellä pariutunut pidempään suhteeseen sosiaalisen hierarkian vinkkelistä ehkä kahdesti ylöspäin, kahdesti omalle silloiselle tasolleni ja ehkä kerran alemmas. Mutta nuo arvaukset ovat jälkikäteen tehtyjä arvauksia jostain kuvitteellisesta tasosta jonain toisen aikana.

randombypasser kirjoitti:

No ei varmasti suppea otantani ole yleispätevää nähnytkään, kaukana siitä, yksi pieni siivu mahdollisista :)
Pääosa on Uudeltamaalta ja miltei kaikki kantasuomalaisia, mutta iät ja sosiaaliset asemat aivan laidasta laitaan. On toimitusjohtajaa, tunnettua näyttelijää, pääosa jostain keskivaiheilta sosiaalista hierarkiaa, mutta myös pätkätyöläisiä, ikiopiskelijoita, ammattimaisia yh-äitejä jne. Ja sama kyllä myös isoilta osin tuntemissani miehissä, kaikkea löytyy.

On vaan niin paljon erilaisia otuksia ja erilaisia suhteita saanut kohdata, etten lähde oikein tuohon aloituksen kuvaan mukaan sellaisenaan. Oli sitten YTN/M, ATN/M, top 10, bottom 10, ihan sama. Itse olen kulloisellakin hetkellä pariutunut pidempään suhteeseen sosiaalisen hierarkian vinkkelistä ehkä kahdesti ylöspäin, kahdesti omalle silloiselle tasolleni ja ehkä kerran alemmas. Mutta nuo arvaukset ovat jälkikäteen tehtyjä arvauksia jostain kuvitteellisesta tasosta jonain toisen aikana.

Lue lisää

Erot on nykyään tyypillisiä, se kait kertoo korutonta kieltä siitä ettei tasot kohtaa 😁. Ehkä se kahdeksas kumppani tyydyttää, tai viidestoista. Kaikki eivät löydä sitä oikeaa eläessään, toivottavasti edes kuoleman jälkeen.

Bisse kirjoitti:

Erot on nykyään tyypillisiä, se kait kertoo korutonta kieltä siitä ettei tasot kohtaa 😁. Ehkä se kahdeksas kumppani tyydyttää, tai viidestoista. Kaikki eivät löydä sitä oikeaa eläessään, toivottavasti edes kuoleman jälkeen.

Lue lisää

No, erojen määrä voi johtua monesta asiasta, miksei tasoeroistakin, siihen en ole pätevä ottamaan kantaa :)
Oma viimeisin eroni tuskin johtui tasoeroista, mutta kommunikaation haasteet sotkivat sen mikä muuten olisi voinut olla pitkäikäistä. Oppia ikä kaikki :D

randombypasser kirjoitti:

No, erojen määrä voi johtua monesta asiasta, miksei tasoeroistakin, siihen en ole pätevä ottamaan kantaa :)
Oma viimeisin eroni tuskin johtui tasoeroista, mutta kommunikaation haasteet sotkivat sen mikä muuten olisi voinut olla pitkäikäistä. Oppia ikä kaikki :D

Lue lisää

Teillä oli siis ehkä tasoeroa kommunikaatiokyvyn saralla. Tasoeroja on niin monenlaisia, että kaipa kaikki erot johtuvat tasoerosta ... jossain.

Anonyymi kirjoitti:

Teillä oli siis ehkä tasoeroa kommunikaatiokyvyn saralla. Tasoeroja on niin monenlaisia, että kaipa kaikki erot johtuvat tasoerosta ... jossain.

No jos sen tosissaan haluaa muotoilla tavalla tai toisella nimenomaan tasoeroksi, niin kyllähän se onnistuu ennemmin tai myöhemmin :)

Kommunikaatio on sen verran laaja käsite, että jos lähdetään pilkkomaan sitä osa-alueiksi, niin toisella oli haasteita yksissä ja toisella taas toisissa osa-alueissa. Kokonaisuuden kannalta kommunikaatiossa ei kummoisia tasoeroja ollut, vaan kokonaisuus sakkasi, koska merkittäviä (taso)eroja esiintyi liian monella eri osa-alueella.
Esimerkiksi siinä missä yhden oli helppo puhua tunteistaan, toisen ei ollut, mutta vastaavasti toinen oli taitava kuuntelija, siinä missä se yksi ei ollut. Ja niin edelleen.

Tasoero erojen selityksenä on mielestäni muutenkin ylimalkainen olan kohautus, useimmiten täysin vastaava selitys kuin sanoa eron syyksi "kasvettiin vain erilleen". Sekään harvemmin todella on niin, vaan yleensä tuollaisen lausunnon takana on kommunikaation haasteet. Toisinaan toki käy niin, että omien elämien tavoitteet alkavat ajan kanssa eriytymään liiaksi toisistaan ja silloin, vihdoin, on oikeasti "vain kasvettu erilleen", on kasvettu ihmisinä siinä suhteessa, tultu enemmän omaksi itsekseen, eikä se olekaan enää likellekään se sama ihminen joka aikanaan pariutui sen toisen kanssa. Melko harvinaista, jos eroja kokonaisuutensa tarkastelee.

Tinkiminen jostain nyt vaan on realismia, siis niillä jotka pariutuvat. Tietenkään pakko ei oo hei.

Anonyymi kirjoitti:

Tinkiminen jostain nyt vaan on realismia, siis niillä jotka pariutuvat. Tietenkään pakko ei oo hei.

Tyytymisessä, tinkimisessä ja "tasonsa" alle menemisessä ei ole mitään realismia. Se on egoismia ja alentuvaa puhetta omasta kumppanista. Jos ei toista pysty näkemään tasavertaisena, niin sopii jatkaa matkaa. Jos ei toisessa kykene näkemään mitään mikä ylittää sen "oman tason", niin parempi vaihtaa kohdetta. Yhdessäkään toimivassa parisuhteessa ei toinen osapuoli ole 100% ja kaikilla osa-alueilla toisen yläpuolella. Naurettava ajatus

Anonyymi kirjoitti:

Tyytymisessä, tinkimisessä ja "tasonsa" alle menemisessä ei ole mitään realismia. Se on egoismia ja alentuvaa puhetta omasta kumppanista. Jos ei toista pysty näkemään tasavertaisena, niin sopii jatkaa matkaa. Jos ei toisessa kykene näkemään mitään mikä ylittää sen "oman tason", niin parempi vaihtaa kohdetta. Yhdessäkään toimivassa parisuhteessa ei toinen osapuoli ole 100% ja kaikilla osa-alueilla toisen yläpuolella. Naurettava ajatus

Lue lisää

Katos kun asioissa on useita eri ominaisuuksia, ei "tasa-arvo" tarkoita etteikö joidenkin ominaisuuksien tasoja tunnistaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Katos kun asioissa on useita eri ominaisuuksia, ei "tasa-arvo" tarkoita etteikö joidenkin ominaisuuksien tasoja tunnistaisi.

Ja katos kun ihmiset arvostavat useita erilaisia asioita. Kaikki eivät "tunnista arvoa" asioissa, joita sinä arvostat yli kaiken.

Anonyymi kirjoitti:

Tyytymisessä, tinkimisessä ja "tasonsa" alle menemisessä ei ole mitään realismia. Se on egoismia ja alentuvaa puhetta omasta kumppanista. Jos ei toista pysty näkemään tasavertaisena, niin sopii jatkaa matkaa. Jos ei toisessa kykene näkemään mitään mikä ylittää sen "oman tason", niin parempi vaihtaa kohdetta. Yhdessäkään toimivassa parisuhteessa ei toinen osapuoli ole 100% ja kaikilla osa-alueilla toisen yläpuolella. Naurettava ajatus

Lue lisää

Jos olet nainen ja parisuhteessa lyödäänkö mistä vetoa että miehesi olisi halunnut miss universumin jos olisi saanut mutta tyytyi sinuun. Miltä tämä tuntuu, onko nyt ero tulossa? :D

Anonyymi kirjoitti:

Jos olet nainen ja parisuhteessa lyödäänkö mistä vetoa että miehesi olisi halunnut miss universumin jos olisi saanut mutta tyytyi sinuun. Miltä tämä tuntuu, onko nyt ero tulossa? :D

Lue lisää

Uskotko todella, että kaikki miehet edes pitävät miss universumia erityisen kauniina? Tiedät vallan mainiosti, että niin ei ole. Kunhan nyt vaan tykkäät vängätä :)

Anonyymi kirjoitti:

Uskotko todella, että kaikki miehet edes pitävät miss universumia erityisen kauniina? Tiedät vallan mainiosti, että niin ei ole. Kunhan nyt vaan tykkäät vängätä :)

Tähän voitais linkittää ihan kenen tahansa missin tai mallin kuva ja joku mirses pitäisi häntä hirveän rumana lehmänä. Voisimme myös linkata ihan kenen tahansa perusnätin naisen kuvan ja joku mies pitäisi häntä kauniina. Tätähän ei palstaänkyrä voi millään myöntää. Palstaänkyrän mielestä kaikilla maailman miehillä on täydellisen yhteneväinen mielipide naiskauneudesta.

Itselleen ja lapsilleen.

Kaikki naiset eivät saa top 10 miestä, niitä ei riitä kaikille. 90 prosenttia naisista tinkii saadakseen edes jonkun kumppanin.

ei onneton liitto tuo onnea kenekään elämään

Anonyymi kirjoitti:

ei onneton liitto tuo onnea kenekään elämään

Onko se heti onneton jos toinen ei olekaan ihan niin kaunis tai komea kuin on haaveillut?

Anonyymi kirjoitti:

Onko se heti onneton jos toinen ei olekaan ihan niin kaunis tai komea kuin on haaveillut?

Liitto, jossa toinen jo alussa "tyytyy" johonkin on taatusti onneton. Kyllä molempien pitää kyetä olemaan tyytyväisiä siihen valintaansa ja kyetä arvostamaan ja jopa katsomaan kumppania tietyllä tavalla ylöspäin. Terveen itsetunnon omaava ihminen ei halua olla mikään pakkorako toiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Liitto, jossa toinen jo alussa "tyytyy" johonkin on taatusti onneton. Kyllä molempien pitää kyetä olemaan tyytyväisiä siihen valintaansa ja kyetä arvostamaan ja jopa katsomaan kumppania tietyllä tavalla ylöspäin. Terveen itsetunnon omaava ihminen ei halua olla mikään pakkorako toiselle.

Lue lisää

Aika kovia oletuksia. Sinulla se voi mennä noin mutta ei kaikilla. Omasta pinnallisuudesta on muutenkin hyvä päästä eroon ja uusi parisuhde voi tarjota mahdollisuuden huomata että ei se ulkonäkö ollutkaan ihan niin tärkeää kuin kuvittelin.

Anonyymi kirjoitti:

Liitto, jossa toinen jo alussa "tyytyy" johonkin on taatusti onneton. Kyllä molempien pitää kyetä olemaan tyytyväisiä siihen valintaansa ja kyetä arvostamaan ja jopa katsomaan kumppania tietyllä tavalla ylöspäin. Terveen itsetunnon omaava ihminen ei halua olla mikään pakkorako toiselle.

Lue lisää

Höpöhöpö. Melkein jokainen voisi haluta parempaa autoa, asuntoa yms., mutta ei se tarkoita että olisi tyytymätön tai etenkään onneton siitä mitä on. Katos kun erittäin tyytyväisen ja tyytymättömän välissä tuppaa olemaan aikas pitkä matka.

Anonyymi kirjoitti:

Aika kovia oletuksia. Sinulla se voi mennä noin mutta ei kaikilla. Omasta pinnallisuudesta on muutenkin hyvä päästä eroon ja uusi parisuhde voi tarjota mahdollisuuden huomata että ei se ulkonäkö ollutkaan ihan niin tärkeää kuin kuvittelin.

Lue lisää

Itseasiassa täysin looginen ja itsestäänselvä päätelmä. Jos liittoon lähtee ajatuksella, että tyytyy johonkin, niin eihän se tule siitä muuttumaan. Se huuma kun haihtuu ihan 100% varmuudella ja sitten täytyy kyetä löytämään tyytyväisyys elämään sen toisen rinnalla. Jos tyytyväisyytyä ei alunalkaenkaan ollut, niin turha toivo. Kyllä sitä kumppania täytyy kyetä katsomaan jollain tasolla myös ylöspäin. Nähdä hänessä jotakin sellaista, joka luo itseen tyytyväisyyden ja onnen tunnetta. Tunnetta siitä, että on onnekas, kun se toinen on siinä. Että se toinen ei ole siinä vain koska "mä nyt oon niin super upee tyyppi ja vielä niin uhrautuvainenkin kun ton huolin". Tietysti voi kokea uhrautuneensa kun ei nyt sitä universumin kauneinta löytänyt, mutta sen "uhrauksen" sijaan toisesta täytyy kyetä löytämään jotakin mikä on tärkeämpää. On ihan naurettavaa kuvitella, että 100% uhrautuminen tois onnea kenellekään.

Anonyymi kirjoitti:

Itseasiassa täysin looginen ja itsestäänselvä päätelmä. Jos liittoon lähtee ajatuksella, että tyytyy johonkin, niin eihän se tule siitä muuttumaan. Se huuma kun haihtuu ihan 100% varmuudella ja sitten täytyy kyetä löytämään tyytyväisyys elämään sen toisen rinnalla. Jos tyytyväisyytyä ei alunalkaenkaan ollut, niin turha toivo. Kyllä sitä kumppania täytyy kyetä katsomaan jollain tasolla myös ylöspäin. Nähdä hänessä jotakin sellaista, joka luo itseen tyytyväisyyden ja onnen tunnetta. Tunnetta siitä, että on onnekas, kun se toinen on siinä. Että se toinen ei ole siinä vain koska "mä nyt oon niin super upee tyyppi ja vielä niin uhrautuvainenkin kun ton huolin". Tietysti voi kokea uhrautuneensa kun ei nyt sitä universumin kauneinta löytänyt, mutta sen "uhrauksen" sijaan toisesta täytyy kyetä löytämään jotakin mikä on tärkeämpää. On ihan naurettavaa kuvitella, että 100% uhrautuminen tois onnea kenellekään.

Lue lisää

Sinulla ei taida olla muita lukuja kuin nolla ja 100 %. Et ehkä ymmärrä ihmisiä joiden maailma ei ole noin mustavalkoinen. Antaa siis olla.

Anonyymi kirjoitti:

Aika kovia oletuksia. Sinulla se voi mennä noin mutta ei kaikilla. Omasta pinnallisuudesta on muutenkin hyvä päästä eroon ja uusi parisuhde voi tarjota mahdollisuuden huomata että ei se ulkonäkö ollutkaan ihan niin tärkeää kuin kuvittelin.

Lue lisää

Sinä oket muuten tässä se, joka on maininnut ulkonäön. Kumpihan meistä nyt mahtaakaan olla se pinnallinen?

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö. Melkein jokainen voisi haluta parempaa autoa, asuntoa yms., mutta ei se tarkoita että olisi tyytymätön tai etenkään onneton siitä mitä on. Katos kun erittäin tyytyväisen ja tyytymättömän välissä tuppaa olemaan aikas pitkä matka.

Lue lisää

parempi auto, parempi asunto, parempi puoliso ... hmm mikähän tossa listassa mättää?

Ai niin ... yksi noista on elävä ja tunteva IHMINEN, jota sun pitäis ainakin esittää rakastavas. Mitä ilmeisimmin esitykseksi tosiaan jää.

Anonyymi kirjoitti:

Itseasiassa täysin looginen ja itsestäänselvä päätelmä. Jos liittoon lähtee ajatuksella, että tyytyy johonkin, niin eihän se tule siitä muuttumaan. Se huuma kun haihtuu ihan 100% varmuudella ja sitten täytyy kyetä löytämään tyytyväisyys elämään sen toisen rinnalla. Jos tyytyväisyytyä ei alunalkaenkaan ollut, niin turha toivo. Kyllä sitä kumppania täytyy kyetä katsomaan jollain tasolla myös ylöspäin. Nähdä hänessä jotakin sellaista, joka luo itseen tyytyväisyyden ja onnen tunnetta. Tunnetta siitä, että on onnekas, kun se toinen on siinä. Että se toinen ei ole siinä vain koska "mä nyt oon niin super upee tyyppi ja vielä niin uhrautuvainenkin kun ton huolin". Tietysti voi kokea uhrautuneensa kun ei nyt sitä universumin kauneinta löytänyt, mutta sen "uhrauksen" sijaan toisesta täytyy kyetä löytämään jotakin mikä on tärkeämpää. On ihan naurettavaa kuvitella, että 100% uhrautuminen tois onnea kenellekään.

Lue lisää

Miten niin ei voi tulla muuttumaan?

Vertauskuvana voisi käyttää vaikka Lidliä tms., on "parempaa" väkeä joka ajattelee että kyseessä on jokin halpisroskakauppa, mutta kerran sinne eksyessään tajuaakin että oli ennakkoluuloinen. Itsekin tiedän tällaisia tapauksia.

Kun taas joku voi ostaa jotain kallista, olla hetken innoissaan, ja sitten huomatakin että on tullut ostettua kasa kallista harmia.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin ei voi tulla muuttumaan?

Vertauskuvana voisi käyttää vaikka Lidliä tms., on "parempaa" väkeä joka ajattelee että kyseessä on jokin halpisroskakauppa, mutta kerran sinne eksyessään tajuaakin että oli ennakkoluuloinen. Itsekin tiedän tällaisia tapauksia.

Kun taas joku voi ostaa jotain kallista, olla hetken innoissaan, ja sitten huomatakin että on tullut ostettua kasa kallista harmia.

Lue lisää

Ja taas verrataan ihmistä materiaan, mutta jatketaan sitten.

Jos toista ei kykene arvostamaan, pitämään ihanana ja katsomaan ylöspäin edes siinä ihastumisen huumassa, niin ei se siitä. myöhemmin yhtään helpommaksi muutu. Arki on arkea ihan jokaisen ihmisen kanssa. Rakastumisen pitää muuttua rakastamiseksi, jos aikoo olla ihan aikusten oikeesti onnellinen. Ettei tulis sitten huomattua, että "tuli hankittua kasa kallista harmia" kuten asian niin ihanan inhimillisesti ilmaiset.

Tässä tosiaan pitäis puhua siitä omasta puolisosta. Rakkaasta ihmisestä, elämänkumppanista ja mahdollisten lapsiesi toisesta vanhemmasta ... ei materiasta, jonka voi aina vaihtaa uudempaan ja parempaan malliin. Sä et selvästikään ole ikinä rakastanut ketään :)

Anonyymi kirjoitti:

Ja taas verrataan ihmistä materiaan, mutta jatketaan sitten.

Jos toista ei kykene arvostamaan, pitämään ihanana ja katsomaan ylöspäin edes siinä ihastumisen huumassa, niin ei se siitä. myöhemmin yhtään helpommaksi muutu. Arki on arkea ihan jokaisen ihmisen kanssa. Rakastumisen pitää muuttua rakastamiseksi, jos aikoo olla ihan aikusten oikeesti onnellinen. Ettei tulis sitten huomattua, että "tuli hankittua kasa kallista harmia" kuten asian niin ihanan inhimillisesti ilmaiset.

Tässä tosiaan pitäis puhua siitä omasta puolisosta. Rakkaasta ihmisestä, elämänkumppanista ja mahdollisten lapsiesi toisesta vanhemmasta ... ei materiasta, jonka voi aina vaihtaa uudempaan ja parempaan malliin. Sä et selvästikään ole ikinä rakastanut ketään :)

Lue lisää

Nykyään ei osata nähdä ihmistä, vaan jokin markkina- arvoinen tissipari tai vastaavasti ätmi tai ytmi, jonka avulla kohentaa omaa elintasoaan.

Älä näe toista koskaan välineenä, vaan päämääränä itsessään- Immanuel Kantin viisaus.

Kieltämättä harva on päämäärä itsessään.

Anonyymi kirjoitti:

parempi auto, parempi asunto, parempi puoliso ... hmm mikähän tossa listassa mättää?

Ai niin ... yksi noista on elävä ja tunteva IHMINEN, jota sun pitäis ainakin esittää rakastavas. Mitä ilmeisimmin esitykseksi tosiaan jää.

Lue lisää

Haluan itseäni paremman auton..🤪

Anonyymi kirjoitti:

Itseasiassa täysin looginen ja itsestäänselvä päätelmä. Jos liittoon lähtee ajatuksella, että tyytyy johonkin, niin eihän se tule siitä muuttumaan. Se huuma kun haihtuu ihan 100% varmuudella ja sitten täytyy kyetä löytämään tyytyväisyys elämään sen toisen rinnalla. Jos tyytyväisyytyä ei alunalkaenkaan ollut, niin turha toivo. Kyllä sitä kumppania täytyy kyetä katsomaan jollain tasolla myös ylöspäin. Nähdä hänessä jotakin sellaista, joka luo itseen tyytyväisyyden ja onnen tunnetta. Tunnetta siitä, että on onnekas, kun se toinen on siinä. Että se toinen ei ole siinä vain koska "mä nyt oon niin super upee tyyppi ja vielä niin uhrautuvainenkin kun ton huolin". Tietysti voi kokea uhrautuneensa kun ei nyt sitä universumin kauneinta löytänyt, mutta sen "uhrauksen" sijaan toisesta täytyy kyetä löytämään jotakin mikä on tärkeämpää. On ihan naurettavaa kuvitella, että 100% uhrautuminen tois onnea kenellekään.

Lue lisää

Höpöhöpö. Kun et tiedä mitään ole hiljaa.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö. Kun et tiedä mitään ole hiljaa.

Erinomainen argumentti. Löytyisikö vielä toista yhtä hyvää?

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö. Kun et tiedä mitään ole hiljaa.

Et kestä eriäviä mielipiteitä? Ei kannattaisi ehkä sitten notkua yleisillä keskustelupalstoilla.

En tiedä tarkalleen mistä tuo ajatus tasoista tulee, mutta se muistuttaa hivenen sosialistista komentotaloutta jossa tuotteiden arvo (taso) määrättiin ylhäältäpäin.
Normaalissa markkinataloudessa hintataso määräytyy vapaasti markkinoilla.

Bisse kirjoitti:

En tiedä tarkalleen mistä tuo ajatus tasoista tulee, mutta se muistuttaa hivenen sosialistista komentotaloutta jossa tuotteiden arvo (taso) määrättiin ylhäältäpäin.
Normaalissa markkinataloudessa hintataso määräytyy vapaasti markkinoilla.

Lue lisää

Kyllä ne "tasot" huomaa vaikka ihan nettideiteissä, siis ei ihmisten todellisia tasoja vaan siitä mitä vaikkapa halutaan tai itsestä kuvitellaan.

Ja kyllä tuotteitakin hinnoitellaan jatkuvasti väärin, joko koska ei olla tehty tarpeeksi markkinatutkimusta tai sitten tuottaja vain kuvittelee tuotteestaan liikoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne "tasot" huomaa vaikka ihan nettideiteissä, siis ei ihmisten todellisia tasoja vaan siitä mitä vaikkapa halutaan tai itsestä kuvitellaan.

Ja kyllä tuotteitakin hinnoitellaan jatkuvasti väärin, joko koska ei olla tehty tarpeeksi markkinatutkimusta tai sitten tuottaja vain kuvittelee tuotteestaan liikoja.

Lue lisää

Hinta on oikea jos kauppa käy.
Jos kauppa ei käy, niin silloin tuote on ylihinnoiteltu.

Bisse kirjoitti:

Hinta on oikea jos kauppa käy.
Jos kauppa ei käy, niin silloin tuote on ylihinnoiteltu.

On siinä jotain outoa jos naispuolisten tuotteiden kauppa käy ja vieläpä hyvällä hinnalla mutta miespuolisia tuotteita on lähinnä alennuslaarissa eikä nekään oikein kelpaa.

Anonyymi kirjoitti:

On siinä jotain outoa jos naispuolisten tuotteiden kauppa käy ja vieläpä hyvällä hinnalla mutta miespuolisia tuotteita on lähinnä alennuslaarissa eikä nekään oikein kelpaa.

Lue lisää

En tunne alaa hyvin. Onko miehiä enemmän?

Bisse kirjoitti:

Hinta on oikea jos kauppa käy.
Jos kauppa ei käy, niin silloin tuote on ylihinnoiteltu.

Mutta katos kun se että "kauppa käy" ei tarkoita että tuote olisi laadukas, tai "tasokas".

Bisse kirjoitti:

En tunne alaa hyvin. Onko miehiä enemmän?

Naiset ovat vaan nirsompia.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta katos kun se että "kauppa käy" ei tarkoita että tuote olisi laadukas, tai "tasokas".

Leikitään sitten ajatuksella että jotkut miehet ottavat liian heikkotasoisen naisen suhteessa omaan tasoonsa. Mitä tuo sinulle kuuluu tai miten se vaikuttaa sinun elämääsi?
Luulisi että vapailla markkinoilla olisi paljon tasokkaita naisia ja se olisi heikompitasoisten miesten etu..

Anonyymi kirjoitti:

Naiset ovat vaan nirsompia.

Onko tasokkaita naisia paljonkin vapaana?

Bisse kirjoitti:

Onko tasokkaita naisia paljonkin vapaana?

Eikö niitä ole isot kaupungit puolillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö niitä ole isot kaupungit puolillaan.

Pintaliitureita varmaan löytyy, tasosta en uskalla sanoa mitään.

Bisse kirjoitti:

Leikitään sitten ajatuksella että jotkut miehet ottavat liian heikkotasoisen naisen suhteessa omaan tasoonsa. Mitä tuo sinulle kuuluu tai miten se vaikuttaa sinun elämääsi?
Luulisi että vapailla markkinoilla olisi paljon tasokkaita naisia ja se olisi heikompitasoisten miesten etu..

Lue lisää

Lol, tämä on keskustelupalsta otsikolla sinkut, sinkkuuteen kuuluu pariutuminen tai sen halu ja pariutumiseen kuuluu oleellisesti parinvalinta. Jollei kiinnosta näistä asioista keskustella niin painu itse sitten muualle sönkkäämään.

Anonyymi kirjoitti:

Lol, tämä on keskustelupalsta otsikolla sinkut, sinkkuuteen kuuluu pariutuminen tai sen halu ja pariutumiseen kuuluu oleellisesti parinvalinta. Jollei kiinnosta näistä asioista keskustella niin painu itse sitten muualle sönkkäämään.

Lue lisää

Missä on säädetty että sinkkujen pitää pyrkiä parisuhteeseen? Ei käsittääkseni missään, kyllä sinkkuus saa olla päämääräkin.
Ihme ongelmia sulla, vapailla markkinoilla on liian tasokkaita naisia.

Bisse kirjoitti:

En tiedä tarkalleen mistä tuo ajatus tasoista tulee, mutta se muistuttaa hivenen sosialistista komentotaloutta jossa tuotteiden arvo (taso) määrättiin ylhäältäpäin.
Normaalissa markkinataloudessa hintataso määräytyy vapaasti markkinoilla.

Lue lisää

Hivenen 👆 bongattu

Anonyymi kirjoitti:

Hivenen 👆 bongattu

Jep..😏

Bisse kirjoitti:

En tiedä tarkalleen mistä tuo ajatus tasoista tulee, mutta se muistuttaa hivenen sosialistista komentotaloutta jossa tuotteiden arvo (taso) määrättiin ylhäältäpäin.
Normaalissa markkinataloudessa hintataso määräytyy vapaasti markkinoilla.

Lue lisää

Tämä oli hyvä vertaus!
Enpä ollut tullut ajatelleeksi.

Et! Sinä sanoit minuakin pulleroksi

Anonyymi kirjoitti:

Et! Sinä sanoit minuakin pulleroksi

Lola onkin kaunis nainen vaikka mielestäni kyllä melko lihava, mutta ehkäpä siinä se ero onkin sinä olet pullero mutta lola on kaunis.

Tällainen ajatus sivusta

Anonyymi kirjoitti:

Lola onkin kaunis nainen vaikka mielestäni kyllä melko lihava, mutta ehkäpä siinä se ero onkin sinä olet pullero mutta lola on kaunis.

Tällainen ajatus sivusta

Lolallakin on kumitissit.

Anonyymi kirjoitti:

Lola onkin kaunis nainen vaikka mielestäni kyllä melko lihava, mutta ehkäpä siinä se ero onkin sinä olet pullero mutta lola on kaunis.

Tällainen ajatus sivusta

no on se kauniskin mutta se on seksikäs niin kasvoissa ei mitään vikaa eikä vartalossa niin hän on seksikäs

Niin, täytyy muistaa että naiset noin ylipäätään ovat korkeammin koulutettuja kuin miehet. Naiset fiksuina tajuaa tämän ja ei vaadi miehiltä liikoja. Mutta miehet nehän saa tostakin onhelman itselleen, kun eivät ole samanlaisia.

Pelkkä koulutustaso ei kuitenkaan ole tasapuolinen mittari, pitäisi tehdä jonkinlainen keskiarvo koulutuksen tason, todellisen työllistymisen ja palkan kesken.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkkä koulutustaso ei kuitenkaan ole tasapuolinen mittari, pitäisi tehdä jonkinlainen keskiarvo koulutuksen tason, todellisen työllistymisen ja palkan kesken.

No joka tapauksessa tuo kumoaa aika pätevästi palstatotuudet, jos ei muutakaan ole esittää siitä "paremmuudesta".

Wwuwuw kirjoitti:

No joka tapauksessa tuo kumoaa aika pätevästi palstatotuudet, jos ei muutakaan ole esittää siitä "paremmuudesta".

Naiset ovat keskimäärin hoikempia ja ainakin parisuhteissaan nuorempia. Lasketaanko nuo paremmuudeksi? Hoikempia, nuorempia ja omaavat paremman koulutuksen...

Lisää tutkimustuloksia..

"Kolmen amerikkalaisyliopiston tekemässä tutkimuksessa saatiin selville, että miehiä vastakkaisen sukupuolen terävä-älyisyys pelottaa. Tutkimus julkaistaan Personality and Social Psychology Bulletinin marraskuun numerossa.

Psykologit kysyivät ensin 105 mieheltä, viehättivätkö näitä älykkyystesteissä itseään paremmin vain huonommin menestyneet naiset. Älykkyys voitti vielä tässä vaiheessa.

Seuraavassa testissä miehet pantiin tekemään älykkyystesti. Sen jälkeen kerrottiin, että he tapaavat pian naisen, joka on pärjännyt miestä joko paremmin tai huonommin samassa testissä. Epävarmasti käyttäytyivät ne miehet, jotka kuulivat tapaavansa itseään paremmin pärjänneen naisen. He pitivät naiseen välimatkaa, arvioivat hänet vähemmän viehättäväksi eivätkä olleet kovin innokkaita vaihtamaan yhteystietoja tai suunnittelemaan treffejä tämän kanssa. Älykkyyden uhka leijui vahvana ilmassa.

Yleinen uskomus on, että miehet haluaisivat älykkään kumppanin, jotta myös heidän jälkeläisistään tulisi neropatteja. Tutkijoiden mukaan maskuliinisuuden tunteen heikentyminen kuitenkin näkyi miesten laskeneena kiinnostuksena itseään fiksumpia naisia kohtaan.

Tulos on samassa linjassa aiempien kanssa. Aiemmin on todettu, että parisuhde on vaarassa, jos nainen tienaa enemmän. Myöskään vitsejä laukova nainen ei sytytä. Miehet ovat kilpailuhenkisiä, ja heidän itsetuntonsa näköjään rakentuu siitä tiedosta, että he ovat parhaita kaikilla mittareilla."
https://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/ihmissuhteet/nyt_se_on_todiste...

Wwuwuw kirjoitti:

Naiset ovat keskimäärin hoikempia ja ainakin parisuhteissaan nuorempia. Lasketaanko nuo paremmuudeksi? Hoikempia, nuorempia ja omaavat paremman koulutuksen...

Lisää tutkimustuloksia..

"Kolmen amerikkalaisyliopiston tekemässä tutkimuksessa saatiin selville, että miehiä vastakkaisen sukupuolen terävä-älyisyys pelottaa. Tutkimus julkaistaan Personality and Social Psychology Bulletinin marraskuun numerossa.

Psykologit kysyivät ensin 105 mieheltä, viehättivätkö näitä älykkyystesteissä itseään paremmin vain huonommin menestyneet naiset. Älykkyys voitti vielä tässä vaiheessa.

Seuraavassa testissä miehet pantiin tekemään älykkyystesti. Sen jälkeen kerrottiin, että he tapaavat pian naisen, joka on pärjännyt miestä joko paremmin tai huonommin samassa testissä. Epävarmasti käyttäytyivät ne miehet, jotka kuulivat tapaavansa itseään paremmin pärjänneen naisen. He pitivät naiseen välimatkaa, arvioivat hänet vähemmän viehättäväksi eivätkä olleet kovin innokkaita vaihtamaan yhteystietoja tai suunnittelemaan treffejä tämän kanssa. Älykkyyden uhka leijui vahvana ilmassa.

Yleinen uskomus on, että miehet haluaisivat älykkään kumppanin, jotta myös heidän jälkeläisistään tulisi neropatteja. Tutkijoiden mukaan maskuliinisuuden tunteen heikentyminen kuitenkin näkyi miesten laskeneena kiinnostuksena itseään fiksumpia naisia kohtaan.

Tulos on samassa linjassa aiempien kanssa. Aiemmin on todettu, että parisuhde on vaarassa, jos nainen tienaa enemmän. Myöskään vitsejä laukova nainen ei sytytä. Miehet ovat kilpailuhenkisiä, ja heidän itsetuntonsa näköjään rakentuu siitä tiedosta, että he ovat parhaita kaikilla mittareilla."
https://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/ihmissuhteet/nyt_se_on_todiste...

Lue lisää

Hys hys, ei saa kyseenalaistaa palstatotuuksia. Naiset ovat kaikki rumia vanhoja läskejä jotka silti havittelevat komeita parikymppisiä lihaskimppuja. Muun väittäminen on roskaa ja palstan prinssit tietävät luonnollisesti naisia ja normaaleja miehiä paremmin sen, mikä naisiin OIKEASTI vetoaa.

Wwuwuw kirjoitti:

Naiset ovat keskimäärin hoikempia ja ainakin parisuhteissaan nuorempia. Lasketaanko nuo paremmuudeksi? Hoikempia, nuorempia ja omaavat paremman koulutuksen...

Lisää tutkimustuloksia..

"Kolmen amerikkalaisyliopiston tekemässä tutkimuksessa saatiin selville, että miehiä vastakkaisen sukupuolen terävä-älyisyys pelottaa. Tutkimus julkaistaan Personality and Social Psychology Bulletinin marraskuun numerossa.

Psykologit kysyivät ensin 105 mieheltä, viehättivätkö näitä älykkyystesteissä itseään paremmin vain huonommin menestyneet naiset. Älykkyys voitti vielä tässä vaiheessa.

Seuraavassa testissä miehet pantiin tekemään älykkyystesti. Sen jälkeen kerrottiin, että he tapaavat pian naisen, joka on pärjännyt miestä joko paremmin tai huonommin samassa testissä. Epävarmasti käyttäytyivät ne miehet, jotka kuulivat tapaavansa itseään paremmin pärjänneen naisen. He pitivät naiseen välimatkaa, arvioivat hänet vähemmän viehättäväksi eivätkä olleet kovin innokkaita vaihtamaan yhteystietoja tai suunnittelemaan treffejä tämän kanssa. Älykkyyden uhka leijui vahvana ilmassa.

Yleinen uskomus on, että miehet haluaisivat älykkään kumppanin, jotta myös heidän jälkeläisistään tulisi neropatteja. Tutkijoiden mukaan maskuliinisuuden tunteen heikentyminen kuitenkin näkyi miesten laskeneena kiinnostuksena itseään fiksumpia naisia kohtaan.

Tulos on samassa linjassa aiempien kanssa. Aiemmin on todettu, että parisuhde on vaarassa, jos nainen tienaa enemmän. Myöskään vitsejä laukova nainen ei sytytä. Miehet ovat kilpailuhenkisiä, ja heidän itsetuntonsa näköjään rakentuu siitä tiedosta, että he ovat parhaita kaikilla mittareilla."
https://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/ihmissuhteet/nyt_se_on_todiste...

Lue lisää

Ei voi miettiä pelkästään parisuhteita vaan myös kaikkia niitä suhteita jotka naisten nirsoilun takia jäävät syntymättä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi miettiä pelkästään parisuhteita vaan myös kaikkia niitä suhteita jotka naisten nirsoilun takia jäävät syntymättä.

Miehistä löytyy enemmän alkoholisteja, kehitysvammaisia, rikollisia, huumeidenkäyttäjiä ja heikkolahjaisia. Siihen kun ympätään miesten haluttomuus ottaa itseään älykkäämpi nainen, niin mitä muuta voi odottaakaan kuin ikisinkkuutta?

Syntyneet parisuhteet taas todistavat sen, ettei voi puhua naisten nirsoilusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi miettiä pelkästään parisuhteita vaan myös kaikkia niitä suhteita jotka naisten nirsoilun takia jäävät syntymättä.

Tottakai on olemassa nirsojakin naisia.
Kukaan ei varmasti väitä, etteikö miljoonien naisten joukosta löytyisi niitäkin jotka eivät kelpuuttaisi kuin mister universumin. Ne naiset ovat kuitenkin todellisuudessa minimaalisen pieni vähemmistö.

On myös olemassa naisia jotka eivät halua suhteeseen miehen kanssa.

Ja on naisia jotka eivät halua suhteeseen miehen saati naisen kanssa.

Naisia on monenlaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai on olemassa nirsojakin naisia.
Kukaan ei varmasti väitä, etteikö miljoonien naisten joukosta löytyisi niitäkin jotka eivät kelpuuttaisi kuin mister universumin. Ne naiset ovat kuitenkin todellisuudessa minimaalisen pieni vähemmistö.

On myös olemassa naisia jotka eivät halua suhteeseen miehen kanssa.

Ja on naisia jotka eivät halua suhteeseen miehen saati naisen kanssa.

Naisia on monenlaisia.

Lue lisää

No en nyt tarkoittanutkaan etteikö olisi nirsoja naisia olemassa lainkaan.. onhan niitä kuten on nirsoja miehiäkin, joillekin pitäisi olla se miss universum..

Mutta se ei ole mikään selittävä tekijä sinkkuudessa.

Wwuwuw kirjoitti:

No en nyt tarkoittanutkaan etteikö olisi nirsoja naisia olemassa lainkaan.. onhan niitä kuten on nirsoja miehiäkin, joillekin pitäisi olla se miss universum..

Mutta se ei ole mikään selittävä tekijä sinkkuudessa.

Lue lisää

Jaa.. ei tuo vastaus ollutkaan mulle.. no, eniwei..🤷‍♂️

Wwuwuw kirjoitti:

Miehistä löytyy enemmän alkoholisteja, kehitysvammaisia, rikollisia, huumeidenkäyttäjiä ja heikkolahjaisia. Siihen kun ympätään miesten haluttomuus ottaa itseään älykkäämpi nainen, niin mitä muuta voi odottaakaan kuin ikisinkkuutta?

Syntyneet parisuhteet taas todistavat sen, ettei voi puhua naisten nirsoilusta.

Lue lisää

Syntyneet parisuhteet voivat olla suurelta osin niitä joissa nainen on onnistunut tavoitteessaan eli saanut itseään parempitasoisen kumppanin.

Anonyymi kirjoitti:

Syntyneet parisuhteet voivat olla suurelta osin niitä joissa nainen on onnistunut tavoitteessaan eli saanut itseään parempitasoisen kumppanin.

Luepa mun viestit uudelleen..

Wwuwuw kirjoitti:

Luepa mun viestit uudelleen..

Eli koulutus on sinun mielestä avainsana. Ymmärrän jos asema töissä merkitsee mutta se minkä koulun on aikoinaan käynyt... aika kaukaa haettua että sillä mitattaisiin tasoa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli koulutus on sinun mielestä avainsana. Ymmärrän jos asema töissä merkitsee mutta se minkä koulun on aikoinaan käynyt... aika kaukaa haettua että sillä mitattaisiin tasoa.

Lue lisää

No jatkuvastihan täällä ätmit vikisee kuinka naiset haluaa korkeasti koulutettuja miehiä..

Onko jollain tarjota sitten jotain muuta tutkimusta? Lisäksi laitoin linkin siitä kuinka miehet ainakin Usassa nirsoilevat itseään älykkäämpien naisten ollessa kyseessä. Ja itseään vanhempi ei saisi nainen olla, saati sitten lihavampi..

Wwuwuw kirjoitti:

No jatkuvastihan täällä ätmit vikisee kuinka naiset haluaa korkeasti koulutettuja miehiä..

Onko jollain tarjota sitten jotain muuta tutkimusta? Lisäksi laitoin linkin siitä kuinka miehet ainakin Usassa nirsoilevat itseään älykkäämpien naisten ollessa kyseessä. Ja itseään vanhempi ei saisi nainen olla, saati sitten lihavampi..

Lue lisää

Ei minua ainakaan tutkimukset kiinnosta vaan käytännön kokemukset ja havainnot.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minua ainakaan tutkimukset kiinnosta vaan käytännön kokemukset ja havainnot.

Sun kokemusten mukaan parisuhteissa elävät miehet ovat parempia kuin naiset? ..🤪

Vai se, että et kelpaa haluamillesi naisille?

Wwuwuw kirjoitti:

Sun kokemusten mukaan parisuhteissa elävät miehet ovat parempia kuin naiset? ..🤪

Vai se, että et kelpaa haluamillesi naisille?

Minun kokemus on se että parisuhde syntyy yleensä vasta kun molemmat ovat suurin piirtein samantasoisia. Naisilla on kyllä kova yritys saada jotain itseään parempaa mutta eihän se helposti onnistu.

Anonyymi kirjoitti:

Minun kokemus on se että parisuhde syntyy yleensä vasta kun molemmat ovat suurin piirtein samantasoisia. Naisilla on kyllä kova yritys saada jotain itseään parempaa mutta eihän se helposti onnistu.

Lue lisää

Mitä tarkoittaa itseään parempi?

Wwuwuw kirjoitti:

Mitä tarkoittaa itseään parempi?

Yleensä paremman näköinen, ainakin niissä tapauksissa joissa ihmiset eivät ennestään tunne toisiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä paremman näköinen, ainakin niissä tapauksissa joissa ihmiset eivät ennestään tunne toisiaan.

Ettäkö miehet eivät tavoittelisi itseään paremman näköisiä naisia.. no jopas on.

Wwuwuw kirjoitti:

Ettäkö miehet eivät tavoittelisi itseään paremman näköisiä naisia.. no jopas on.

Tavallisen näköiselle miehelle kelpaa hyvin tavallisen näköinen nainen. Toki voi olla että mies tavoittelee siinä sivussa myös kauniimpia mutta se ei minusta ole nirsoutta.

Anonyymi kirjoitti:

Tavallisen näköiselle miehelle kelpaa hyvin tavallisen näköinen nainen. Toki voi olla että mies tavoittelee siinä sivussa myös kauniimpia mutta se ei minusta ole nirsoutta.

Lue lisää

Sama pätee naisiin.

Wwuwuw kirjoitti:

Sama pätee naisiin.

Miksi sitten Tinderissä tavallisen näköisestä miehestä tykkää niin harva? Ja nekin jotka tykkäävät ovat yleensä vanhempia ja rumempia.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten Tinderissä tavallisen näköisestä miehestä tykkää niin harva? Ja nekin jotka tykkäävät ovat yleensä vanhempia ja rumempia.

Tuo on vain sinun arviosi.

Wwuwuw kirjoitti:

Tuo on vain sinun arviosi.

Niin on. Ja mitä täältä olen lueskellut juttuja niin monen muunkin kokemus.

Anonyymi kirjoitti:

Niin on. Ja mitä täältä olen lueskellut juttuja niin monen muunkin kokemus.

No tämä palstahan sisältää tunnetusti miehiä laajalta otannalta :D
...taikka sitten täällä ulisevat ovat kaikki samanlaisia, jolloinka teidän kollektiivinen mielipiteenne ei ole kattava :D

Valtaosa suomalaisista aikuisista miehistä pariutuu ja parittelee normaaliin malliin. Valtaosa ei ruikuta pitkäsääristen alusvaatemallien puutetta vaan pariutuu mukavien naisten (ja miesten) kanssa. Ihmisiä vihaavat kitisijät jäävät syystäkin vaille paria.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten Tinderissä tavallisen näköisestä miehestä tykkää niin harva? Ja nekin jotka tykkäävät ovat yleensä vanhempia ja rumempia.

Yksi perustavan laatuinen ongrlma tässä on se, että (hetero)mies ei ole kovin hyvin viritetty määrittelemään muiden miesten seksuaalista viehättävyyttä. Aivan sama pätee naisiin. (Hetero)nainen ei ole erityisen hyvin viritetty määrittelemään muiden naisten seksuaalista viehättävyyttä. Näin ollen heteroseksuaalinen ihminen ylipäänsä on varsin kehno määrittelemään oman sukupuolensa tasoja. Nyt tarvitaankin oppiva tekoäly määrittämään kaikkien meidän todelliset ulkonäölliset markkina-arvot. Vain näin päästään eroon tästä jatkuvasta vänkäämisestä, jossa kumpikaan osapuoli ei kykene tajuamaan määrittävänsä vastakkaisen sukupuolen markkina-arvon väärin. Ottakaa joku koppi tästä ja ei kun kehittämään.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten Tinderissä tavallisen näköisestä miehestä tykkää niin harva? Ja nekin jotka tykkäävät ovat yleensä vanhempia ja rumempia.

Omaa tinderiä ei ole koskaan ollut, mutta sekä nais- että miespuolisten kavereiden olan yli on saanut seurata tuota peliä.

Keskimäärin miehet panostavat profiiliinsa huomattavasti naisia vähemmän.

Tavallisenkin näköinen nainen on kiinnittänyt huomiota kuvakulmiin, valaistukseen ja otosten edustavuuteen. Hän on keskimäärin myös kirjoittanut positiivissävyisen esittelyn itsestään.

Harmillisen moni tavallisen näköinen mies iskee paria hämärää ja suttuista kuvaa ja tympeähkön tekstin tyyliin "kysy lisää jos kiinnostaa".

Miehiä on kuulemma tinderissä moninkertaisesti enemmän kuin naisia. Jos haluaa erottua joukosta niin profiiliin todella kannattaa panostaa.

Anonyymi kirjoitti:

Omaa tinderiä ei ole koskaan ollut, mutta sekä nais- että miespuolisten kavereiden olan yli on saanut seurata tuota peliä.

Keskimäärin miehet panostavat profiiliinsa huomattavasti naisia vähemmän.

Tavallisenkin näköinen nainen on kiinnittänyt huomiota kuvakulmiin, valaistukseen ja otosten edustavuuteen. Hän on keskimäärin myös kirjoittanut positiivissävyisen esittelyn itsestään.

Harmillisen moni tavallisen näköinen mies iskee paria hämärää ja suttuista kuvaa ja tympeähkön tekstin tyyliin "kysy lisää jos kiinnostaa".

Miehiä on kuulemma tinderissä moninkertaisesti enemmän kuin naisia. Jos haluaa erottua joukosta niin profiiliin todella kannattaa panostaa.

Lue lisää

Sama juttu se on missä tahansa. Ainahan naiset sanovat että hyvin harva mies herättää kiinnostuksen. Mitä luulette minkä tasoinen mies silloin on kyseessä? Koittakaa oikein pinnistellä kun mietitte.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi perustavan laatuinen ongrlma tässä on se, että (hetero)mies ei ole kovin hyvin viritetty määrittelemään muiden miesten seksuaalista viehättävyyttä. Aivan sama pätee naisiin. (Hetero)nainen ei ole erityisen hyvin viritetty määrittelemään muiden naisten seksuaalista viehättävyyttä. Näin ollen heteroseksuaalinen ihminen ylipäänsä on varsin kehno määrittelemään oman sukupuolensa tasoja. Nyt tarvitaankin oppiva tekoäly määrittämään kaikkien meidän todelliset ulkonäölliset markkina-arvot. Vain näin päästään eroon tästä jatkuvasta vänkäämisestä, jossa kumpikaan osapuoli ei kykene tajuamaan määrittävänsä vastakkaisen sukupuolen markkina-arvon väärin. Ottakaa joku koppi tästä ja ei kun kehittämään.

Lue lisää

Miksi asiaan tarvitaan tekoälyä?

Millä perusteella todellisen elämän parisuhdemarkkinoilla määrittyvä markkina-arvo olisi vähemmän objektiivinen kuin tekoälyn määrittämä arvo?

Jos tekoälyn määrittämä arvo olisi erilainen kuin parisuhdemarkkinoilla todellisuudessa määrittyvä arvo, millä perusteella tekoälyn analysoima arvo olisi "todellisempi"?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi asiaan tarvitaan tekoälyä?

Millä perusteella todellisen elämän parisuhdemarkkinoilla määrittyvä markkina-arvo olisi vähemmän objektiivinen kuin tekoälyn määrittämä arvo?

Jos tekoälyn määrittämä arvo olisi erilainen kuin parisuhdemarkkinoilla todellisuudessa määrittyvä arvo, millä perusteella tekoälyn analysoima arvo olisi "todellisempi"?

Lue lisää

Koska tekoäly tekee tasomäärittelyn puolueettomasti ja yksinomaan faktoihin perustuen. Tekoälyllä ei ole mielipidettä, eikä ennakko-oletuksia. Tekoäly ei jää jankkaamaan omaa ennakkokäsitystään vastaan sotivia faktoja vastaan, vaan se ottaa kaiken huomioon. Tekoälylle syötetään suunnattomat määrät ihmisiltä saatua kyselytietoa, josta tekoäly oppii. Tekoälylle voidaan syöttää paitsi ihmisiltä kysymällä saadut mielipiteet, niin myös samojen ihmisten todelliset valinnat. Tekoäly oppii nopeasti mikä ihmisen mielipiteissä on todellista ja mikä on pintakiiltoa. Tekoäly kertoo lahjomattomasti missä kohdissa ihmiset esittävät jotain muuta, kuin mitä todella tekevät. Tekoäly kykenee käsittelemään valtavia määriä dataa, joissa yksittäisten ihmisten mutuilut jäävät pisaraksi valtamereen.

On täysin varmaa, että tekoälyn määrittelemä markkina-arvo menisi hyvin lähelle todellista markkina-arvoa. Ainoastaan he, jotka eivät suostu myöntämään olevansa asenteellisia tässä kysymyksessä, väittävät vastaan. Hyvin kehitetyt oppivat tekoälyt osuvat järjettömän tarkasti kohdalleen oikeastaan kaikessa tällaisessa määrittelyssä.

Anonyymi kirjoitti:

Koska tekoäly tekee tasomäärittelyn puolueettomasti ja yksinomaan faktoihin perustuen. Tekoälyllä ei ole mielipidettä, eikä ennakko-oletuksia. Tekoäly ei jää jankkaamaan omaa ennakkokäsitystään vastaan sotivia faktoja vastaan, vaan se ottaa kaiken huomioon. Tekoälylle syötetään suunnattomat määrät ihmisiltä saatua kyselytietoa, josta tekoäly oppii. Tekoälylle voidaan syöttää paitsi ihmisiltä kysymällä saadut mielipiteet, niin myös samojen ihmisten todelliset valinnat. Tekoäly oppii nopeasti mikä ihmisen mielipiteissä on todellista ja mikä on pintakiiltoa. Tekoäly kertoo lahjomattomasti missä kohdissa ihmiset esittävät jotain muuta, kuin mitä todella tekevät. Tekoäly kykenee käsittelemään valtavia määriä dataa, joissa yksittäisten ihmisten mutuilut jäävät pisaraksi valtamereen.

On täysin varmaa, että tekoälyn määrittelemä markkina-arvo menisi hyvin lähelle todellista markkina-arvoa. Ainoastaan he, jotka eivät suostu myöntämään olevansa asenteellisia tässä kysymyksessä, väittävät vastaan. Hyvin kehitetyt oppivat tekoälyt osuvat järjettömän tarkasti kohdalleen oikeastaan kaikessa tällaisessa määrittelyssä.

Lue lisää

Mitä ihmettä tuollaisella arviolla sitten tekisi, jos se poikkeaisi markkinoilla määrittyvästä arvosta?

Menisitkö iloisena tai surullisena esittämään kumppanillesi tulosta, jonka mukaan olisitte eri tasoisia?

En vieläkään ymmärrä, miksi heteroiden edes tarvitsisi määrittää kenenkään muun kuin omien kumppaniehdokkaidensa arvoa. Saman sukupuolen arvonmäärittely on ajanhukkaa. Jokaisen arvo määrittyy suhteessa niihin ihmisiin, jotka hänestä kiinnostuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmettä tuollaisella arviolla sitten tekisi, jos se poikkeaisi markkinoilla määrittyvästä arvosta?

Menisitkö iloisena tai surullisena esittämään kumppanillesi tulosta, jonka mukaan olisitte eri tasoisia?

En vieläkään ymmärrä, miksi heteroiden edes tarvitsisi määrittää kenenkään muun kuin omien kumppaniehdokkaidensa arvoa. Saman sukupuolen arvonmäärittely on ajanhukkaa. Jokaisen arvo määrittyy suhteessa niihin ihmisiin, jotka hänestä kiinnostuvat.

Lue lisää

On erittäin epätodennäköistä, että määritys eroaisi todellisuudesta. Todennäköisyys tuohon on häviävän pieni, oikeaan olematon. Todennäköisyys siihen, että se eroaisi mm. täällä vaikuttavien palstavänkärinaisten ja-miesten oletuksista, taas on erittäin todennäköinen.

Mitä tiedolla sitten tekisi ... no oppisi ja sivistäisi itseänsä tietysti.

Anonyymi kirjoitti:

On erittäin epätodennäköistä, että määritys eroaisi todellisuudesta. Todennäköisyys tuohon on häviävän pieni, oikeaan olematon. Todennäköisyys siihen, että se eroaisi mm. täällä vaikuttavien palstavänkärinaisten ja-miesten oletuksista, taas on erittäin todennäköinen.

Mitä tiedolla sitten tekisi ... no oppisi ja sivistäisi itseänsä tietysti.

Lue lisää

"Todennäköisyys siihen, että se eroaisi mm. täällä vaikuttavien palstavänkärinaisten ja-miesten oletuksista, taas on erittäin todennäköinen."

Oletat että palstavänkärit tai heidän keskusteluidensa kohteet eivät ole suhteessa. Oletat myös että palstavänkärit tai heidän kohteensa ovat suhteessa jonkin muun kuin omantasoisensa kumppanin kanssa.

Minä en tekisi mitään pelkällä tiedolla markkina-arvostani. En saisi sillä tiedolla yhtäkään ihmistä kiinnostumaan itsestäni. Sen sijaan markkinoilla saa paitsi tiedon arvostaan myös yleensä ihmissuhteen.

Anonyymi kirjoitti:

"Todennäköisyys siihen, että se eroaisi mm. täällä vaikuttavien palstavänkärinaisten ja-miesten oletuksista, taas on erittäin todennäköinen."

Oletat että palstavänkärit tai heidän keskusteluidensa kohteet eivät ole suhteessa. Oletat myös että palstavänkärit tai heidän kohteensa ovat suhteessa jonkin muun kuin omantasoisensa kumppanin kanssa.

Minä en tekisi mitään pelkällä tiedolla markkina-arvostani. En saisi sillä tiedolla yhtäkään ihmistä kiinnostumaan itsestäni. Sen sijaan markkinoilla saa paitsi tiedon arvostaan myös yleensä ihmissuhteen.

Lue lisää

Sinä taas oletat, että minä oletan jotakin. Minä en oleta yhtään mitään. Palstavänkärit vänkäävät ihan itse kuinka vaikeaa on kun tason ovat viturallaan ja syyttelevät kohteitaan väärän tason tavoittelusta. Jos heidän kohteensa taas sanovat olevansa suhteessa oman "tasoisensa" kanssa, niin he luultavasti vähintään kokevat olevansa.

Sillä tarvistetko sinä tätä tietoa ei oikeastaan ole mitään väliä. Oletan, että maailmassa on paljon sellaista tietoa, jolla sinä et tee mitään. Ainakin on paljon sellaista tietoa ja tutkimusta, jolla minä en tee yhtään mitään. Silti minusta on hyvä, että niitä tutkitaan. Kai joku niillä tiedoilla jotakin tekee. Tekoälyllä taas tutkitaan paljon typerämpiäkin asioita, joten miksipä ei myös tätä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä taas oletat, että minä oletan jotakin. Minä en oleta yhtään mitään. Palstavänkärit vänkäävät ihan itse kuinka vaikeaa on kun tason ovat viturallaan ja syyttelevät kohteitaan väärän tason tavoittelusta. Jos heidän kohteensa taas sanovat olevansa suhteessa oman "tasoisensa" kanssa, niin he luultavasti vähintään kokevat olevansa.

Sillä tarvistetko sinä tätä tietoa ei oikeastaan ole mitään väliä. Oletan, että maailmassa on paljon sellaista tietoa, jolla sinä et tee mitään. Ainakin on paljon sellaista tietoa ja tutkimusta, jolla minä en tee yhtään mitään. Silti minusta on hyvä, että niitä tutkitaan. Kai joku niillä tiedoilla jotakin tekee. Tekoälyllä taas tutkitaan paljon typerämpiäkin asioita, joten miksipä ei myös tätä.

Lue lisää

Minä teen kaikki oletukseni sinun oletuksistasi tekstiesi perusteella. Mistään muusta en voi saada niistä tietoa ja myönnän, että oletukseni voivat olla virheellisiä.

Olemme lähtöpisteessä. Parisuhdemarkkina-arvo määrittyy todennäköisesti tehokkaimmin parisuhdemarkkinoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Minä teen kaikki oletukseni sinun oletuksistasi tekstiesi perusteella. Mistään muusta en voi saada niistä tietoa ja myönnän, että oletukseni voivat olla virheellisiä.

Olemme lähtöpisteessä. Parisuhdemarkkina-arvo määrittyy todennäköisesti tehokkaimmin parisuhdemarkkinoilla.

Lue lisää

Siinä tapauksessa luetun ymmärtäminen mättää pahasti, koska mitään noihin viittaavaa ei ole sanottu.

Todellinen tilanne voidaan määritellä vain puolueettomin menetelmin. Kaikki muu on mutua.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä tapauksessa luetun ymmärtäminen mättää pahasti, koska mitään noihin viittaavaa ei ole sanottu.

Todellinen tilanne voidaan määritellä vain puolueettomin menetelmin. Kaikki muu on mutua.

Lue lisää

Kyse on menetelmän validiteetista. Minun mielestäni tekoälyn käyttäminen on turhaa, sillä arvonmääritykseen on jo olemassa validi menetelmä.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä tapauksessa luetun ymmärtäminen mättää pahasti, koska mitään noihin viittaavaa ei ole sanottu.

Todellinen tilanne voidaan määritellä vain puolueettomin menetelmin. Kaikki muu on mutua.

Lue lisää

"Todennäköisyys siihen, että se eroaisi mm. täällä vaikuttavien palstavänkärinaisten ja-miesten oletuksista, taas on erittäin todennäköinen."

Minä pidän monia palstavänkärien mielipiteitä tasosta mutuna. Ellei niitä ole markkinoilla todennettu, ne ovat mutua. Eikä niillä siten ole juuri mitään merkitystä, paitsi ehkä kyseisille vänkäreille itselleen.

"Palstavänkärit vänkäävät ihan itse kuinka vaikeaa on kun tason ovat viturallaan ja syyttelevät kohteitaan väärän tason tavoittelusta."

Olen palstavänkäri mutta en koskaan ole valittanut siitä, että joku tavoittelisi väärän tasoista henkilöä.

Anonyymi kirjoitti:

Omaa tinderiä ei ole koskaan ollut, mutta sekä nais- että miespuolisten kavereiden olan yli on saanut seurata tuota peliä.

Keskimäärin miehet panostavat profiiliinsa huomattavasti naisia vähemmän.

Tavallisenkin näköinen nainen on kiinnittänyt huomiota kuvakulmiin, valaistukseen ja otosten edustavuuteen. Hän on keskimäärin myös kirjoittanut positiivissävyisen esittelyn itsestään.

Harmillisen moni tavallisen näköinen mies iskee paria hämärää ja suttuista kuvaa ja tympeähkön tekstin tyyliin "kysy lisää jos kiinnostaa".

Miehiä on kuulemma tinderissä moninkertaisesti enemmän kuin naisia. Jos haluaa erottua joukosta niin profiiliin todella kannattaa panostaa.

Lue lisää

Tuollaiset miehet ovat keskinkertaisia, ikävystyttäviä, tyhmiä, kykenemättömiä kommunikoimaan ja yleensä vielä rumia ja/tai lihavia. Ne vähäiset testot ovat valuneet oluen mukana pöntöstä alas. Mistä ihmeestä tuollaisen kanssa edes keskustelisi? Lätkästä? 🙄
Onnellisimpia parisuhteessa ovat varmaan samanhenkiset, samoista asioista kiinnostuneet, samat harrastukset ja samanlaisen arvomaailman omaavat. Yleensä tällaisten samiksien ulkonäkökin tyydyttää toista, tai herättää jopa haluja.

Anonyymi kirjoitti:

Sama juttu se on missä tahansa. Ainahan naiset sanovat että hyvin harva mies herättää kiinnostuksen. Mitä luulette minkä tasoinen mies silloin on kyseessä? Koittakaa oikein pinnistellä kun mietitte.

Lue lisää

Ja siltikin valtaosa suomalaisista aikuisista miehistä on Juuri Tällä Hetkellä parisuhteissa. Ja vielä suurempi osa on joskus ollut. Eli lähes jokainen suomalainen mies on herättänyt jonkun naisen kiinnostuksen. Sinun logiikallasi täten siis 98% suomalaisista miehistä on Erittäin Tasokkaita Miehiä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja siltikin valtaosa suomalaisista aikuisista miehistä on Juuri Tällä Hetkellä parisuhteissa. Ja vielä suurempi osa on joskus ollut. Eli lähes jokainen suomalainen mies on herättänyt jonkun naisen kiinnostuksen. Sinun logiikallasi täten siis 98% suomalaisista miehistä on Erittäin Tasokkaita Miehiä.

Lue lisää

Aina samat jankkaukset. Kun paljon yrittää niin aina joskus onnistuu kaikesta huolimatta. Ja aina vain huonommin miehet kelpaavat joten trendi on selvä.

Anonyymi kirjoitti:

Aina samat jankkaukset. Kun paljon yrittää niin aina joskus onnistuu kaikesta huolimatta. Ja aina vain huonommin miehet kelpaavat joten trendi on selvä.

Sinä jankkaat aina samat asiat, joten saat jankkauksiisi aina samat jankkaukset vastaukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Minun kokemus on se että parisuhde syntyy yleensä vasta kun molemmat ovat suurin piirtein samantasoisia. Naisilla on kyllä kova yritys saada jotain itseään parempaa mutta eihän se helposti onnistu.

Lue lisää

Millä perusteella sanot että naisella on kova yritys saada parempaa?

Etpä millään. Pelkkää kuviteltua lässytystähän tuo vaan on.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä paremman näköinen, ainakin niissä tapauksissa joissa ihmiset eivät ennestään tunne toisiaan.

Tarkoitat siis että ei saisi lähestyä ketään? Hmmm. Ja haukut siis naista tässä tapauksessa.

Sääli että joku on noin katkera 🤣 nykyajan ihanteet myrkyttäneet selkeästi miestenkin ajatusmaailman.

Todellisuus hämärtynyt kaikilta. Myös miehiltä itsensä suhteen.

Ei sille mitään voi että miehiä on täällä enemmän kuin naisia. Etsi ulkomailta.

Wwuwuw kirjoitti:

Ettäkö miehet eivät tavoittelisi itseään paremman näköisiä naisia.. no jopas on.

Jep. Tekevät sitä todella paljon. Omakehu haisee ja kauas.

Anonyymi kirjoitti:

Tavallisen näköiselle miehelle kelpaa hyvin tavallisen näköinen nainen. Toki voi olla että mies tavoittelee siinä sivussa myös kauniimpia mutta se ei minusta ole nirsoutta.

Lue lisää

Ootpa sä reppana.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten Tinderissä tavallisen näköisestä miehestä tykkää niin harva? Ja nekin jotka tykkäävät ovat yleensä vanhempia ja rumempia.

Tässä taas huomaa miten hämärtynyt on miehen kuva myös itsestään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaiset miehet ovat keskinkertaisia, ikävystyttäviä, tyhmiä, kykenemättömiä kommunikoimaan ja yleensä vielä rumia ja/tai lihavia. Ne vähäiset testot ovat valuneet oluen mukana pöntöstä alas. Mistä ihmeestä tuollaisen kanssa edes keskustelisi? Lätkästä? 🙄
Onnellisimpia parisuhteessa ovat varmaan samanhenkiset, samoista asioista kiinnostuneet, samat harrastukset ja samanlaisen arvomaailman omaavat. Yleensä tällaisten samiksien ulkonäkökin tyydyttää toista, tai herättää jopa haluja.

Lue lisää

Niinpä ❤️

Anonyymi kirjoitti:

Ja siltikin valtaosa suomalaisista aikuisista miehistä on Juuri Tällä Hetkellä parisuhteissa. Ja vielä suurempi osa on joskus ollut. Eli lähes jokainen suomalainen mies on herättänyt jonkun naisen kiinnostuksen. Sinun logiikallasi täten siis 98% suomalaisista miehistä on Erittäin Tasokkaita Miehiä.

Lue lisää

Ne joille on sitte käyny niin että heidät on jätetty, ovat pilanneet suhteensa ihan itse. Semmosta faktaa.

Anonyymi kirjoitti:

Koska tekoäly tekee tasomäärittelyn puolueettomasti ja yksinomaan faktoihin perustuen. Tekoälyllä ei ole mielipidettä, eikä ennakko-oletuksia. Tekoäly ei jää jankkaamaan omaa ennakkokäsitystään vastaan sotivia faktoja vastaan, vaan se ottaa kaiken huomioon. Tekoälylle syötetään suunnattomat määrät ihmisiltä saatua kyselytietoa, josta tekoäly oppii. Tekoälylle voidaan syöttää paitsi ihmisiltä kysymällä saadut mielipiteet, niin myös samojen ihmisten todelliset valinnat. Tekoäly oppii nopeasti mikä ihmisen mielipiteissä on todellista ja mikä on pintakiiltoa. Tekoäly kertoo lahjomattomasti missä kohdissa ihmiset esittävät jotain muuta, kuin mitä todella tekevät. Tekoäly kykenee käsittelemään valtavia määriä dataa, joissa yksittäisten ihmisten mutuilut jäävät pisaraksi valtamereen.

On täysin varmaa, että tekoälyn määrittelemä markkina-arvo menisi hyvin lähelle todellista markkina-arvoa. Ainoastaan he, jotka eivät suostu myöntämään olevansa asenteellisia tässä kysymyksessä, väittävät vastaan. Hyvin kehitetyt oppivat tekoälyt osuvat järjettömän tarkasti kohdalleen oikeastaan kaikessa tällaisessa määrittelyssä.

Lue lisää

Mä taidan olla tekoäly😮

Anonyymi kirjoitti:

Mä taidan olla tekoäly😮

"Tekoälyllä ei ole mielipidettä"

Sulla tuntuu olevan montakin.

Oletko niin huonotasoinen että sinun tasoinen kumppani on automaattisesti "huono"?

En ole aloittaja, mutta oletetaan että jos on tarkoituksena vaikkapa etsiä töitä tosissaan, niin kannattaako silloin pitää työpaikkojen suhteen liian korkeaa rimaa vaiko hakea realistisia paikkoja?

Tekeekö se onnettomaksi että sitten on töissä siinä mestassa minkä sai, koska ei saanut jotain minne ei rahkeet riittäneet?

Anonyymi kirjoitti:

En ole aloittaja, mutta oletetaan että jos on tarkoituksena vaikkapa etsiä töitä tosissaan, niin kannattaako silloin pitää työpaikkojen suhteen liian korkeaa rimaa vaiko hakea realistisia paikkoja?

Tekeekö se onnettomaksi että sitten on töissä siinä mestassa minkä sai, koska ei saanut jotain minne ei rahkeet riittäneet?

Lue lisää

Jos tarkoituksena on valita työntekijä, niin etkö valitsisi sitä parasta hakijaa? Ja jos tarjolla on vain huonoja, niin tuskin niitä palkkaat, vaan jatkat etsimistä..

Wwuwuw kirjoitti:

Jos tarkoituksena on valita työntekijä, niin etkö valitsisi sitä parasta hakijaa? Ja jos tarjolla on vain huonoja, niin tuskin niitä palkkaat, vaan jatkat etsimistä..

Ei kun hänen mielestään työnantajan pitäisi tyytyä siihen mitä saa. Muutoin vaatimukset ovat liian korkealla. Mikä kyllä oikeastaan pitää välillä paikkansakin. Tosin, jos paikkaa ei ole mikään pakko täyttää, niin silloin ei todellakaan kannata tyytyä sekundaan.

Kyllä itse miehenä voin rehellisesti sanoa että kyllä suurin osa yksinäisistä tai parisuhdetta haluavista miehistä on valmis tinkimään aikalailla. Tai sanotaanko niin että monilla ei ole kovinkaan korkeita vaatimuksia edes.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä itse miehenä voin rehellisesti sanoa että kyllä suurin osa yksinäisistä tai parisuhdetta haluavista miehistä on valmis tinkimään aikalailla. Tai sanotaanko niin että monilla ei ole kovinkaan korkeita vaatimuksia edes.

Lue lisää

Epätoivo harvemmin tuo hyvää lopputulosta. Vaikka tuo pitäisi paikkansa epätoivoon vaipuneiden ihmisten kohdalla, niin se ei automaattisesti tarkoita sen pitävän paikkansa kaikkien pariutuneiden ihmisten kohdalla. Vaikka et itse kykenisi näkemään muissa ihmisissä muuta kuin lihan markkina-arvon, niin älä oleta kaikkien muiden ajattelevan samoin

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä itse miehenä voin rehellisesti sanoa että kyllä suurin osa yksinäisistä tai parisuhdetta haluavista miehistä on valmis tinkimään aikalailla. Tai sanotaanko niin että monilla ei ole kovinkaan korkeita vaatimuksia edes.

Lue lisää

Tinkimään mistä?

Klassisesti naista on pidetty läheisyysriippuvaisena, jonka on saatava suhde hinnalla millä hyvänsä. Miesten naureskelun kohteena on ollut naisten läheisyydenkaipuu.

Nyt kun talous ei ole enää syynä sille että naisten olisi löydettävä parisuhde, huomataankin että se parisuhdetta enemmän kaipaava osapuoli onkin usein mies. Nainen on mieluummin yksin kuin alkaisi suhteeseen, jossa joutuisi kovasti "tinkimään".

Miksi siis mies enemmin "tinkii" ja "tyytyy" naiseen jota ei oikeastaan edes haluaisi, kuin olisi yksin? Miksi tämä taito naiselta onnistuu paremmin?

Anonyymi kirjoitti:

Tinkimään mistä?

Klassisesti naista on pidetty läheisyysriippuvaisena, jonka on saatava suhde hinnalla millä hyvänsä. Miesten naureskelun kohteena on ollut naisten läheisyydenkaipuu.

Nyt kun talous ei ole enää syynä sille että naisten olisi löydettävä parisuhde, huomataankin että se parisuhdetta enemmän kaipaava osapuoli onkin usein mies. Nainen on mieluummin yksin kuin alkaisi suhteeseen, jossa joutuisi kovasti "tinkimään".

Miksi siis mies enemmin "tinkii" ja "tyytyy" naiseen jota ei oikeastaan edes haluaisi, kuin olisi yksin? Miksi tämä taito naiselta onnistuu paremmin?

Lue lisää

Nirsoilun taito ei ole mikään kadehdittava taito. On outoa että nainen kokee omantasoisen miehen lähes aina huonona ja tyytymisenä.

Anonyymi kirjoitti:

Nirsoilun taito ei ole mikään kadehdittava taito. On outoa että nainen kokee omantasoisen miehen lähes aina huonona ja tyytymisenä.

On se... nimittäin jos tietää ettei sellaisen kanssa kauaa jaksaisi (siis sellaisen johon on tyytynyt) niin mitä järkeä lähteä toisen mieltä pahoittamaan. Parempi vain silloin kun ei lähde valheelliseen suhteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

On se... nimittäin jos tietää ettei sellaisen kanssa kauaa jaksaisi (siis sellaisen johon on tyytynyt) niin mitä järkeä lähteä toisen mieltä pahoittamaan. Parempi vain silloin kun ei lähde valheelliseen suhteeseen.

Lue lisää

Se juuri on nirsoutta jos pitää tyytyä omantasoisen mieheen. Pitäisi olla iloinen että on käynyt niin hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Epätoivo harvemmin tuo hyvää lopputulosta. Vaikka tuo pitäisi paikkansa epätoivoon vaipuneiden ihmisten kohdalla, niin se ei automaattisesti tarkoita sen pitävän paikkansa kaikkien pariutuneiden ihmisten kohdalla. Vaikka et itse kykenisi näkemään muissa ihmisissä muuta kuin lihan markkina-arvon, niin älä oleta kaikkien muiden ajattelevan samoin

Lue lisää

Ei kyse ole epätoivosta, vaan siitä että mieluummin syö pelkkää leipää kuin on nälissään.

Anonyymi kirjoitti:

Tinkimään mistä?

Klassisesti naista on pidetty läheisyysriippuvaisena, jonka on saatava suhde hinnalla millä hyvänsä. Miesten naureskelun kohteena on ollut naisten läheisyydenkaipuu.

Nyt kun talous ei ole enää syynä sille että naisten olisi löydettävä parisuhde, huomataankin että se parisuhdetta enemmän kaipaava osapuoli onkin usein mies. Nainen on mieluummin yksin kuin alkaisi suhteeseen, jossa joutuisi kovasti "tinkimään".

Miksi siis mies enemmin "tinkii" ja "tyytyy" naiseen jota ei oikeastaan edes haluaisi, kuin olisi yksin? Miksi tämä taito naiselta onnistuu paremmin?

Lue lisää

Tietysti miehet kaipaavat sitä parisuhdetta, koska miehille sen saaminen on vaikeampaa.

Ja on koomista että naiset väittävät että nirsoilullaan valitsisivat parempia, mutta kuitenkin jatkuvasti valittavat näistä valitsemistaan miehistä.

Ja on aivan turha väittää että yksin olo onnistuisi naisilta paremmin, koska harvoin naiset edes ovat todellisuudessa yksin, kun taas todella yksinäisiä miehiä on paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti miehet kaipaavat sitä parisuhdetta, koska miehille sen saaminen on vaikeampaa.

Ja on koomista että naiset väittävät että nirsoilullaan valitsisivat parempia, mutta kuitenkin jatkuvasti valittavat näistä valitsemistaan miehistä.

Ja on aivan turha väittää että yksin olo onnistuisi naisilta paremmin, koska harvoin naiset edes ovat todellisuudessa yksin, kun taas todella yksinäisiä miehiä on paljon.

Lue lisää

Jokaisella yksilöllä on omat, yksilölliset raamit sille millainen kumppaniehdokas on omasta mielestä "paras". Kukaan ei ole täydellinen. Yksikään liitto ei ole vailla erimielisyyksiä.

Sinä saatat kumppanissa arvottaa korkeimmalle ulkonäön. Toinen luonteen. Kumpikaan ei ole väärässä, sillä yksilöllisistä näkemyksistähän siinä vain on kyse. Se luonnetta painottava ei ehkä ymmärrä miksi siedät kiukuttelevaa kaunotarta/ komistusta, ihan kuten sinä et ymmärrä miksi joku valitsisi vaatimattoman ulkonäön omaavan ihmisen, jolla kuitenkin on kultainen luonne.

Yksilöllisiä eroja noissa "paremmuuksissa".

Mistä tutkimuksesta olet löytänyt tuon tiedon, että "harvoin naiset ovat yksin"? Lukisin mieluusti!

Anonyymi kirjoitti:

Ei kyse ole epätoivosta, vaan siitä että mieluummin syö pelkkää leipää kuin on nälissään.

Parisuhde ei ole elinehto. Ravinto on.

Anonyymi kirjoitti:

Nirsoilun taito ei ole mikään kadehdittava taito. On outoa että nainen kokee omantasoisen miehen lähes aina huonona ja tyytymisenä.

Tuo väite on puhdas palstalegenda. Naiset eivät valittele "tyytymisiä" ja "tinkimisiä". Vain muutamat katkerat miehet jotka eivät onnistu pariutumaan ruikuttavat moista potaskaa.

Yksinolemisen jalo taito kannattaa jokaisen opetella. Kukaan ei tarvitse parisuhdetta kuten tarvitaan happea, vettä, ravintoa ja suojaa. Jokainen täällä lopulta on yksin selviytymässä. Toisten varaan ei pidä omaa onneaan nojata.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti miehet kaipaavat sitä parisuhdetta, koska miehille sen saaminen on vaikeampaa.

Ja on koomista että naiset väittävät että nirsoilullaan valitsisivat parempia, mutta kuitenkin jatkuvasti valittavat näistä valitsemistaan miehistä.

Ja on aivan turha väittää että yksin olo onnistuisi naisilta paremmin, koska harvoin naiset edes ovat todellisuudessa yksin, kun taas todella yksinäisiä miehiä on paljon.

Lue lisää

Jauhat jatkuvasti nirsoilusta. Onko sinun ihan todella mahdoton käsittää, että yksinkin voi olla erittäin hyvä olla? Yritä nyt hetki kuvitella, että sinun olisi tällä hetkellä hyvä olla ja olisit varsin tyytyväinen oloosi. Jos sinulle seuraavaksi ehdotetaan muuttoa johonkin sellaiseen paikkaan, jossa tiedät että et erityisemmin viihdy. Muuttuuko olosi tuosta paremmaksi, vai huonommaksi? Lähdetkö, vaikka tietäisit muuton heikentävä elämänlaatuasi? Vai alkaisitko ehkä punnita kannattaako muutto sittenkään? Alkaisitko ehkä "nirsoilla" asuinpaikkasi suhteen ja pohtia plussia ja miinuksia?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo väite on puhdas palstalegenda. Naiset eivät valittele "tyytymisiä" ja "tinkimisiä". Vain muutamat katkerat miehet jotka eivät onnistu pariutumaan ruikuttavat moista potaskaa.

Yksinolemisen jalo taito kannattaa jokaisen opetella. Kukaan ei tarvitse parisuhdetta kuten tarvitaan happea, vettä, ravintoa ja suojaa. Jokainen täällä lopulta on yksin selviytymässä. Toisten varaan ei pidä omaa onneaan nojata.

Lue lisää

Ei tietenkään naiset valita sitä koska he eivät tingi eivätkä tyydy. Eikä ne naiset aina niin tyytyväisiä ole yksin. Moni etsii seuraa mutta tekee sen epärealistisella tavalla. Aika rumia monet naisetkin ovat joten samanlainen rumilus heille kuuluisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään naiset valita sitä koska he eivät tingi eivätkä tyydy. Eikä ne naiset aina niin tyytyväisiä ole yksin. Moni etsii seuraa mutta tekee sen epärealistisella tavalla. Aika rumia monet naisetkin ovat joten samanlainen rumilus heille kuuluisi.

Lue lisää

Dataa väitteen tueksi kiitos. Linkkaa tutkimus siitä, että hyvin monet naiset eivät olisi tyytyväisiä yksinään.

Se, että ihminen etsii seuraa, ei yksinään kerro tyytymättömyydestä. Se kertoo siitä, että ihminen kokee asian voivan olla myöskin paremmin. Lähes aina asiat voivat olla myöskin paremmin. Täydellistä tilannetta ei oikeastaan ole olemassakaan. Jos tarjolla olevat vaihtoehdot eivät muuttaisi kokonaistilannetta paremmaksi, vaan ehkä jopa huonontaisivat sitä, niin miksi vallitsevaa tilannetta pitäisi lähteä väkipakolla muuttamaan? Valitsetko huonon ystävän, jos ei ole pakko? Vaihdatko huonompaan työpaikaan, jos ei ole pakko? Muutatko huonompaan asuntoon/kaupunkiin, jos ei ole pakko? Syötkö ruokaa, josta et pidä, jos ei ole pakko? Otako koiran, vaikka inhoat koiria, jos ei ole pakko? Aloitatko harrastuksen, jota inhoat, jos ei ole pakko?

Anonyymi kirjoitti:

Dataa väitteen tueksi kiitos. Linkkaa tutkimus siitä, että hyvin monet naiset eivät olisi tyytyväisiä yksinään.

Se, että ihminen etsii seuraa, ei yksinään kerro tyytymättömyydestä. Se kertoo siitä, että ihminen kokee asian voivan olla myöskin paremmin. Lähes aina asiat voivat olla myöskin paremmin. Täydellistä tilannetta ei oikeastaan ole olemassakaan. Jos tarjolla olevat vaihtoehdot eivät muuttaisi kokonaistilannetta paremmaksi, vaan ehkä jopa huonontaisivat sitä, niin miksi vallitsevaa tilannetta pitäisi lähteä väkipakolla muuttamaan? Valitsetko huonon ystävän, jos ei ole pakko? Vaihdatko huonompaan työpaikaan, jos ei ole pakko? Muutatko huonompaan asuntoon/kaupunkiin, jos ei ole pakko? Syötkö ruokaa, josta et pidä, jos ei ole pakko? Otako koiran, vaikka inhoat koiria, jos ei ole pakko? Aloitatko harrastuksen, jota inhoat, jos ei ole pakko?

Lue lisää

Ei kiinnosta tutkimukset. Juuri tuo kuvailemasi asenne on ongelma. Naiset hakevat seuraa mutta hakevat vain niin hyvää diiliä että mies joutuu tyytymään jos tarjoukseen tarttuu. Pitäisi hakea seuraa realistisesti jos kerran hakee eikä tuollaista ihme venkoilua...vastenmielistä opportunismia ja miesten hädän hyväksikäyttämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kiinnosta tutkimukset. Juuri tuo kuvailemasi asenne on ongelma. Naiset hakevat seuraa mutta hakevat vain niin hyvää diiliä että mies joutuu tyytymään jos tarjoukseen tarttuu. Pitäisi hakea seuraa realistisesti jos kerran hakee eikä tuollaista ihme venkoilua...vastenmielistä opportunismia ja miesten hädän hyväksikäyttämistä.

Lue lisää

Mikä ongelma on siinä jos ei halua muuttaa elämäänsä huonompaan suuntaan? Kenelle se on ongelma? Ketä muka käytetään hyväksi, jos mitään ei tehdä? Olisiko siis parempi olla hakematta seuraa lainkaan? Sekinhän toki on mahdollista ... että naiset lakkaavat kokonaan etsimästä miesseuraa.

Et muuten vastannut ... "Jos tarjolla olevat vaihtoehdot eivät muuttaisi kokonaistilannetta paremmaksi, vaan ehkä jopa huonontaisivat sitä, niin miksi vallitsevaa tilannetta pitäisi lähteä väkipakolla muuttamaan? Valitsetko huonon ystävän, jos ei ole pakko? Vaihdatko huonompaan työpaikaan, jos ei ole pakko? Muutatko huonompaan asuntoon/kaupunkiin, jos ei ole pakko? Syötkö ruokaa, josta et pidä, jos ei ole pakko? Otako koiran, vaikka inhoat koiria, jos ei ole pakko? Aloitatko harrastuksen, jota inhoat, jos ei ole pakko?"

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ongelma on siinä jos ei halua muuttaa elämäänsä huonompaan suuntaan? Kenelle se on ongelma? Ketä muka käytetään hyväksi, jos mitään ei tehdä? Olisiko siis parempi olla hakematta seuraa lainkaan? Sekinhän toki on mahdollista ... että naiset lakkaavat kokonaan etsimästä miesseuraa.

Et muuten vastannut ... "Jos tarjolla olevat vaihtoehdot eivät muuttaisi kokonaistilannetta paremmaksi, vaan ehkä jopa huonontaisivat sitä, niin miksi vallitsevaa tilannetta pitäisi lähteä väkipakolla muuttamaan? Valitsetko huonon ystävän, jos ei ole pakko? Vaihdatko huonompaan työpaikaan, jos ei ole pakko? Muutatko huonompaan asuntoon/kaupunkiin, jos ei ole pakko? Syötkö ruokaa, josta et pidä, jos ei ole pakko? Otako koiran, vaikka inhoat koiria, jos ei ole pakko? Aloitatko harrastuksen, jota inhoat, jos ei ole pakko?"

Lue lisää

Ne realistiset vaihtoehdothan siis tosiaan ovat, että nainen etsii joko sellaista seuraa, jota hän haluaa tai, että nainen ei etsi seuraa lainkaan. Realismia sen sijaan ei ole, että nainen etsisi seuraa, jota hän ei halua. Tämän palstan mukaan se on miesten tapa toimia. Tosin omien kokemusteni mukaan miehetkin kyllä etsivät sellaista seuraa, jota he haluavat, eivätkä seuraa, jota he eivät halua. Elämässä on muutenkin ihan riittävästi ihmisiä, joita ei voi valita, mutta joita on vaan pakko kestää.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ongelma on siinä jos ei halua muuttaa elämäänsä huonompaan suuntaan? Kenelle se on ongelma? Ketä muka käytetään hyväksi, jos mitään ei tehdä? Olisiko siis parempi olla hakematta seuraa lainkaan? Sekinhän toki on mahdollista ... että naiset lakkaavat kokonaan etsimästä miesseuraa.

Et muuten vastannut ... "Jos tarjolla olevat vaihtoehdot eivät muuttaisi kokonaistilannetta paremmaksi, vaan ehkä jopa huonontaisivat sitä, niin miksi vallitsevaa tilannetta pitäisi lähteä väkipakolla muuttamaan? Valitsetko huonon ystävän, jos ei ole pakko? Vaihdatko huonompaan työpaikaan, jos ei ole pakko? Muutatko huonompaan asuntoon/kaupunkiin, jos ei ole pakko? Syötkö ruokaa, josta et pidä, jos ei ole pakko? Otako koiran, vaikka inhoat koiria, jos ei ole pakko? Aloitatko harrastuksen, jota inhoat, jos ei ole pakko?"

Lue lisää

Kyllä, olisi parempi olla hakematta seuraa kuin hakea sitä todella nirsoillen ja oman tasonsa yläpuolelle kurkotellen.

En ymmärrä noita kysymyksiäsi. Miten se voi olla niin että omantasoinen kumppani on aina huononnus nykytilanteeseen? Tarkoittaako se sitä että naisen oma taso on niin huono että vastaavanlaisesta miehestä on pelkkää harmia?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, olisi parempi olla hakematta seuraa kuin hakea sitä todella nirsoillen ja oman tasonsa yläpuolelle kurkotellen.

En ymmärrä noita kysymyksiäsi. Miten se voi olla niin että omantasoinen kumppani on aina huononnus nykytilanteeseen? Tarkoittaako se sitä että naisen oma taso on niin huono että vastaavanlaisesta miehestä on pelkkää harmia?

Lue lisää

Jos tarjolla oleva yksilö ei ole sellainen, jonka kanssa viihtyy ja haluaa viettää aikaansa, niin tottakai sen heikentää elämänlaatua. Miksi kukaan täysjärkinen ihminen haluaisi jakaa elämänsä ja asuntonsa, sellaisen ihmisen kanssa, josta ei pidä? Oli sen ihmisen "taso" ihan mikä tahansa. Mä jopa rakastan äitiäni, mutta en mä silti halua asua yhdessä sen kanssa. Se heikentäisi roimasti mun elämänlaatuani.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tarjolla oleva yksilö ei ole sellainen, jonka kanssa viihtyy ja haluaa viettää aikaansa, niin tottakai sen heikentää elämänlaatua. Miksi kukaan täysjärkinen ihminen haluaisi jakaa elämänsä ja asuntonsa, sellaisen ihmisen kanssa, josta ei pidä? Oli sen ihmisen "taso" ihan mikä tahansa. Mä jopa rakastan äitiäni, mutta en mä silti halua asua yhdessä sen kanssa. Se heikentäisi roimasti mun elämänlaatuani.

Lue lisää

Kun ei siis tosiaan ole pakko. Asuisin kyllä äitini kanssa, jos olisi pakko.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ei siis tosiaan ole pakko. Asuisin kyllä äitini kanssa, jos olisi pakko.

Ja kysymykseni tosiaan liittyvät tuohon "nirsoiluun".

"Jos tarjolla olevat vaihtoehdot eivät muuttaisi kokonaistilannetta paremmaksi, vaan ehkä jopa huonontaisivat sitä, niin miksi vallitsevaa tilannetta pitäisi lähteä väkipakolla muuttamaan?" ... eli "nirsoiletko" itse erilaisissa tilanteissa? Mietitkö onko jokin järkevää ja sinun elämäsi kannalta kannattavaa? Sehän on sitä kuvaamaasi nirsoilua.

"Valitsetko huonon ystävän, jos ei ole pakko?" ... nirsoiletko ystäviesi suhteen? kelpaako ihan kuka vaan, vai onko kriteerejä? Olet nirso, eikö niin?

"Vaihdatko huonompaan työpaikaan, jos ei ole pakko?" ... Nirsoiletko duunin suhteen? Ihan mikä vaan kelpaa, eikös juu? Lähetkö heti huomenna ettimään nykystä huonomman, että voi osottaa ettet nirsoile?

"Muutatko huonompaan asuntoon/kaupunkiin, jos ei ole pakko?" ... no, nirsotuttaako. Muutatkos heti huomenna vaikka Sao Paulon slummiin? Väheän tekis mieli nirsoilla, eiks je?

"Syötkö ruokaa, josta et pidä, jos ei ole pakko?" ... pistätkös syöden inhokkias koko tulevan vuoden, niin ei voida sanoa nirsoksi?

"Otako koiran, vaikka inhoat koiria, jos ei ole pakko?" ... älä nyt rupee nirsoileen hei ... Lapissa olis kuulemma niitä rekikoiria tarjolla. Otatko kymmenen?

"Aloitatko harrastuksen, jota inhoat, jos ei ole pakko?" ... se olis sitte heti kun oot muuttanu ja löytäny sen uuden työn.

Tiedät itekkin, että jauhat ihan sitä itteensä. Olet aivan yhtä nirso itekkin ja niin on ihan jokainen ja niin sen kuuluu ollakin. Ei omaa elämäänsä kuulukaan ihan tieten tahtoen paskoa. Kun ei kerta ole pakko!

Anonyymi kirjoitti:

Jos tarjolla oleva yksilö ei ole sellainen, jonka kanssa viihtyy ja haluaa viettää aikaansa, niin tottakai sen heikentää elämänlaatua. Miksi kukaan täysjärkinen ihminen haluaisi jakaa elämänsä ja asuntonsa, sellaisen ihmisen kanssa, josta ei pidä? Oli sen ihmisen "taso" ihan mikä tahansa. Mä jopa rakastan äitiäni, mutta en mä silti halua asua yhdessä sen kanssa. Se heikentäisi roimasti mun elämänlaatuani.

Lue lisää

Eiköhän tuo ole jo tullut selväksi aika moneen kertaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän tuo ole jo tullut selväksi aika moneen kertaan.

No tuossa näytti olevan ainakin yksi, jolle ei tuntunut selkenevän. Mahtoikohan seljetä vieläkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kysymykseni tosiaan liittyvät tuohon "nirsoiluun".

"Jos tarjolla olevat vaihtoehdot eivät muuttaisi kokonaistilannetta paremmaksi, vaan ehkä jopa huonontaisivat sitä, niin miksi vallitsevaa tilannetta pitäisi lähteä väkipakolla muuttamaan?" ... eli "nirsoiletko" itse erilaisissa tilanteissa? Mietitkö onko jokin järkevää ja sinun elämäsi kannalta kannattavaa? Sehän on sitä kuvaamaasi nirsoilua.

"Valitsetko huonon ystävän, jos ei ole pakko?" ... nirsoiletko ystäviesi suhteen? kelpaako ihan kuka vaan, vai onko kriteerejä? Olet nirso, eikö niin?

"Vaihdatko huonompaan työpaikaan, jos ei ole pakko?" ... Nirsoiletko duunin suhteen? Ihan mikä vaan kelpaa, eikös juu? Lähetkö heti huomenna ettimään nykystä huonomman, että voi osottaa ettet nirsoile?

"Muutatko huonompaan asuntoon/kaupunkiin, jos ei ole pakko?" ... no, nirsotuttaako. Muutatkos heti huomenna vaikka Sao Paulon slummiin? Väheän tekis mieli nirsoilla, eiks je?

"Syötkö ruokaa, josta et pidä, jos ei ole pakko?" ... pistätkös syöden inhokkias koko tulevan vuoden, niin ei voida sanoa nirsoksi?

"Otako koiran, vaikka inhoat koiria, jos ei ole pakko?" ... älä nyt rupee nirsoileen hei ... Lapissa olis kuulemma niitä rekikoiria tarjolla. Otatko kymmenen?

"Aloitatko harrastuksen, jota inhoat, jos ei ole pakko?" ... se olis sitte heti kun oot muuttanu ja löytäny sen uuden työn.

Tiedät itekkin, että jauhat ihan sitä itteensä. Olet aivan yhtä nirso itekkin ja niin on ihan jokainen ja niin sen kuuluu ollakin. Ei omaa elämäänsä kuulukaan ihan tieten tahtoen paskoa. Kun ei kerta ole pakko!

Lue lisää

Kyllä, nirsoillen monissa asioissa mutta en oleta että naisen pitäisi olla kaunotar kun itse olen tavallinen. Tyytyisin siis mielelläni tavalliseen eikä se huononna elämänlaatuani, päinvastoin.

Miksi oletat että realistinen seuranhaku tarjoaa vain huonoja vaihtoehtoja?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, nirsoillen monissa asioissa mutta en oleta että naisen pitäisi olla kaunotar kun itse olen tavallinen. Tyytyisin siis mielelläni tavalliseen eikä se huononna elämänlaatuani, päinvastoin.

Miksi oletat että realistinen seuranhaku tarjoaa vain huonoja vaihtoehtoja?

Lue lisää

Sinun kriteerisi siis liittyvät vain ulkonäköön. No, se ei tullut minään varsinaisena yllätyksenä. Vastapuolen ulkonäkö onneksi sattuukin olemaan niitä ominaisuuksia millä on kaikista vähiten vaikutusta vastapuolen elämänlaatuun. Siitä voi siis vallan mainiosti tinkiä enemmänkin. Rumallakin sohvalla istuu kyllä, kunhan se on mukava.

Millä perusteella itse määrittelet "realistisen" seuranhaun? Ulkonäön perusteella ilmeisesti. Ihmisen ulkonäkö ja sen viehättävyys on yksi niitä vaikeimpia asioita mitata realistisesti. Lähes kaikki muu on paljon helpompaa määritellä. Jos ulkonäkö olisi helppo mitata, niin me jokainen sanoisimme yksituumaan kuka kulloisistakin missikandidaateista on kaunein. Vaan kun emme sano, emme koskaan. Emme pääse edes yhteisymmärrykseen siitä ovatko siellä kauneimmat, tai onko heistä yksikään oikeastaan edes kaunis. Tosiaan lähes kaikki muu on paljon helpompaa mitata. Jos "realistinen" seuranhaku perustuu siis johonkin ulkonäkötasoon, niin pieleen menee pahasti. Jos taas mukaan otetaan muita kriteereitä, niin silloinhan ihminen taas alkaa itse määritellä sitä "tasoaan". Ehdottomasti paras realismi on siinä, millaista ihmistä oikeasti jaksaisi pidempään. Mikään muuhan ei oikeasti edes ole realismia. Mihinkään muuhun ei edes kannattaisi ruveta. Turha satuttaa toista ja haaskata molempien aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kriteerisi siis liittyvät vain ulkonäköön. No, se ei tullut minään varsinaisena yllätyksenä. Vastapuolen ulkonäkö onneksi sattuukin olemaan niitä ominaisuuksia millä on kaikista vähiten vaikutusta vastapuolen elämänlaatuun. Siitä voi siis vallan mainiosti tinkiä enemmänkin. Rumallakin sohvalla istuu kyllä, kunhan se on mukava.

Millä perusteella itse määrittelet "realistisen" seuranhaun? Ulkonäön perusteella ilmeisesti. Ihmisen ulkonäkö ja sen viehättävyys on yksi niitä vaikeimpia asioita mitata realistisesti. Lähes kaikki muu on paljon helpompaa määritellä. Jos ulkonäkö olisi helppo mitata, niin me jokainen sanoisimme yksituumaan kuka kulloisistakin missikandidaateista on kaunein. Vaan kun emme sano, emme koskaan. Emme pääse edes yhteisymmärrykseen siitä ovatko siellä kauneimmat, tai onko heistä yksikään oikeastaan edes kaunis. Tosiaan lähes kaikki muu on paljon helpompaa mitata. Jos "realistinen" seuranhaku perustuu siis johonkin ulkonäkötasoon, niin pieleen menee pahasti. Jos taas mukaan otetaan muita kriteereitä, niin silloinhan ihminen taas alkaa itse määritellä sitä "tasoaan". Ehdottomasti paras realismi on siinä, millaista ihmistä oikeasti jaksaisi pidempään. Mikään muuhan ei oikeasti edes ole realismia. Mihinkään muuhun ei edes kannattaisi ruveta. Turha satuttaa toista ja haaskata molempien aikaa.

Lue lisää

Sosio-ekonominen status ja ulkonäkö määrittää aika pitkälle tason. Maalaisjärki on myös kova sana kun miettii kuka voisi olla itselle sopiva. Muista että miehenkin pitää olla sinusta kiinnostunut. Siinä juuri tuleekin asian merkitys esiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään naiset valita sitä koska he eivät tingi eivätkä tyydy. Eikä ne naiset aina niin tyytyväisiä ole yksin. Moni etsii seuraa mutta tekee sen epärealistisella tavalla. Aika rumia monet naisetkin ovat joten samanlainen rumilus heille kuuluisi.

Lue lisää

Sinua kun ei kiinnosta tutkimukset ja perustat kaikki mielipiteesi (selkeästi suppean) tuttavapiirisi mutuiluun, niin luuletko todella että voit parin tuttavanaisen perusteella yleistää koko naissukupuolen?

Siis ihan realistisesti kuvittelet, että kun yksi sun tuttu sinkkunainen on tyytymätön yksinoloon, niin kaikki muutkin varmasti ovat? Niinkö todella?

Anonyymi kirjoitti:

Sinua kun ei kiinnosta tutkimukset ja perustat kaikki mielipiteesi (selkeästi suppean) tuttavapiirisi mutuiluun, niin luuletko todella että voit parin tuttavanaisen perusteella yleistää koko naissukupuolen?

Siis ihan realistisesti kuvittelet, että kun yksi sun tuttu sinkkunainen on tyytymätön yksinoloon, niin kaikki muutkin varmasti ovat? Niinkö todella?

Lue lisää

Mitä järkeä on sitten hakea seuraa jos on niin helvetin tyytyväinen tilanteeseen? Mitä järkeä on hakemalla edes riskeerata niin mahtavaa tilannetta?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä järkeä on sitten hakea seuraa jos on niin helvetin tyytyväinen tilanteeseen? Mitä järkeä on hakemalla edes riskeerata niin mahtavaa tilannetta?

Sulla tuntuu olevan vaikeuksia vastata kysymyksiin. Herättääkö järkevät kysymykset sussa ahdistusta, kun joudut ajattelemaan asioita laajemmin?

Deittisovelluksissa jne passiivisesti pyöriminen ei tarkoita etteikö olisi elämäänsä tyytyväinen. Moni pitää avoinna sen option että jos törmää riittävän kiinnostavaan ihmiseen niin on valmis tutustumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä järkeä on sitten hakea seuraa jos on niin helvetin tyytyväinen tilanteeseen? Mitä järkeä on hakemalla edes riskeerata niin mahtavaa tilannetta?

Ajatteletko kaikesta samalla tavalla? Jos tilanne on nyt ihan hyvä, niin ei kannata edes miettiä voisiko olla vielä paremmin? Jos mulla on nyt hyvä palkka, niin ei kannata ikinä pyytää palkankorotusta? Tää ruoka on ihan hyvää, niin ei kannata lisätä yhtään mausteita? Mullon kiva asunto, niin ei kannata ees miettiä olisko jossain kivempi? Ootko ihan tosissas? Eihän täydellistä tilannetta ole olemassakaan ja mikä ihmeen riski se on jos kattelee ympärilleen?

Anonyymi kirjoitti:

Sulla tuntuu olevan vaikeuksia vastata kysymyksiin. Herättääkö järkevät kysymykset sussa ahdistusta, kun joudut ajattelemaan asioita laajemmin?

Deittisovelluksissa jne passiivisesti pyöriminen ei tarkoita etteikö olisi elämäänsä tyytyväinen. Moni pitää avoinna sen option että jos törmää riittävän kiinnostavaan ihmiseen niin on valmis tutustumaan.

Lue lisää

Vuosikausien passiivinen yrittäminen on pelkkää itsekästä opportunismia. Vastaan kyllä järkeviin kysymyksiin mutta niitä on nyt harvemmin näkynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ajatteletko kaikesta samalla tavalla? Jos tilanne on nyt ihan hyvä, niin ei kannata edes miettiä voisiko olla vielä paremmin? Jos mulla on nyt hyvä palkka, niin ei kannata ikinä pyytää palkankorotusta? Tää ruoka on ihan hyvää, niin ei kannata lisätä yhtään mausteita? Mullon kiva asunto, niin ei kannata ees miettiä olisko jossain kivempi? Ootko ihan tosissas? Eihän täydellistä tilannetta ole olemassakaan ja mikä ihmeen riski se on jos kattelee ympärilleen?

Lue lisää

Tässä on nyt muista ihmisistä kyse. Tai en tiedä pidätkö miehiä ihmisinä. Tuhlaat heidän aikaa vaan jos tutustut tuolla asenteella. Ja luuletko että on mukava tulla jatkuvasti torjutuksi kun itse olisi vakavissaan mutta naiset vain hakevat pientä parannusta elämänlaatunsa.

Anonyymi kirjoitti:

Sosio-ekonominen status ja ulkonäkö määrittää aika pitkälle tason. Maalaisjärki on myös kova sana kun miettii kuka voisi olla itselle sopiva. Muista että miehenkin pitää olla sinusta kiinnostunut. Siinä juuri tuleekin asian merkitys esiin.

Lue lisää

Rahan ja omaisuuden voi toki mitata ja tietyssä määrin niiden kannattais olla suht tasoissa. Jos ei ole, niin se luo heti epäsuhtaa parisuhteen dynamiikkaan. Toisaalta taas, jos sen asian tiedostaa ja molemmat sen eron hyväksyy, niin ei se muille kuulu. Toisille rahalla ja omaisuudella on enemmän merkitystä kun toisille. Toisille voi olla merkitystä myöskin taloudellisella riippumattomuudella. Tärkeintä on tuntea itsensä ja se paljonko niillä asioilla on itselle väliä. Itse en noille paljon markkina-arvoa pistä. Rahaa voi tehdä jokainen. Sosiaalisella statuksella on myös toisille väliä. Ite en kato ketään ylöspäin jonkun statuksen takia. Enkä myöskään kattelis ihmistä joka ylenkatsois muita. Toisille noilla tosiaan kuitenki on väliä. Monestihan se on pikemmin sen "ylemmän statuksen" kumppanin perhe ja lähipiiri, jolle "alemman statuksen" kumppani on ongelma. Status määräytyy pitkälti sattumalla. Esimerkiksi jos sattuu saamaan "oikean" sukunimen. Ulkonäkö taas tosiaan on vaikeasti mitattavaa.

Maalaisjärki ... niin todellakin. Siksipä juuri kannattaa oikein mietti millanen ihminen itselle sopisi. Minkälaisen ihmisen kanssa voisi olla hyvä olla. Tässä kohtaa tulevat juuri ne "vaatimuslistat", joita täällä niin halveksitaan. Äärimmäisen tärkeä juttu, juuri sen maslaisjärjen kannalta. Todellakin täytyy miettiä millä on väliä ja mikä on itselle oleellista. Negatiivisesti ajatellen sen tosiaan tulkitsee vaatimuslistaksi, realistisesti asiaa lähestyvä ymmärtää sen olevan kuvaus siitä millaisesta ihmisestä toinen pitää. Sen pitäisi helpottaa näkemään kenen kanssa minulla voisi olla yhteisiä asioita. Tuo etsii lapsirakasta, minä en pidä lapsista ... ei kovin hyvä. Tuo tykkää matkustella, minä en ... ei hyvä. Tuo tykkää eläimistä, niin minäkin ... katsotaan seuraava kohta ... jne. Miksi tuhlata aikaa, jos toiveet eivät kohtaa?

Jos nyt otan esimerkiksi vaikka itseni, niin en todellakaan ole deittailija tyyppiä. Mulla ei ole mielenkiintoa ravata tapailemassa ihmisiä muuten vaan. Itselläni ei ole yhtään deittiprofiilia, mutta jos olisi niin taatusti kertoisin mitä etsin ja millä on väliä. Juurikin koska en jaksa ravata tapailemassa ihmisiä, jollei siinä jutussa oikeasti ole potentiaalia. Kyllä olen kertakaikkisen kaamea nainen ja myönnän sen.

Anonyymi kirjoitti:

Sosio-ekonominen status ja ulkonäkö määrittää aika pitkälle tason. Maalaisjärki on myös kova sana kun miettii kuka voisi olla itselle sopiva. Muista että miehenkin pitää olla sinusta kiinnostunut. Siinä juuri tuleekin asian merkitys esiin.

Lue lisää

Korkea sosio-ekonominen taso ei välttämättä tarkoita korkeaa ulkonäön tasoa. Joku voi olla ulkonäöltä esim. 3-4/10 (ei-fyysisesti-viehättävä) nainen tai mies ja omata silti korkean sosio-ekonomisen tason. Ehkä tuossa tapauksessa samankaltaiset pariutuvat keskenään, siis ei-fyysisesti-viehättävät mutta sosio-ekonomiselta tasolta korkeat. Tuollainen kuvio hyödyttää kuitenkin ei-fyysisesti-viehättävää miestä enemmän kuin ei-fyysisesti-viehättävää naista, koska ei-fyysisesti-viehättävä mies voi korkealla sosio-ekonomisella tasolla saada joko samanlaisen naisen tai viehättävämmän naisen, jolla ei ole korkea sosio-ekonominen taso. Lisäksi nykyään akateemisuuteenkin voi liittyä työttömyyttä. Joku voi olla maisteri tai vaikka väitellyt tohtori mutta silti vuosia työtön ja koulutetuissa on ulkoisesti kaikentasoisia miehiä ja naisia. Tuollaisessa tapauksessa on vaikea arvioida sosio-ekonominen taso: korkea koulutettu mutta pienituloinen ja/tai pätkätyöläinen ja/tai köyhä.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on nyt muista ihmisistä kyse. Tai en tiedä pidätkö miehiä ihmisinä. Tuhlaat heidän aikaa vaan jos tutustut tuolla asenteella. Ja luuletko että on mukava tulla jatkuvasti torjutuksi kun itse olisi vakavissaan mutta naiset vain hakevat pientä parannusta elämänlaatunsa.

Lue lisää

Mistä sinä tiedät mitään kenenkään passiivisuudesta? Harva sovellus käsittääkseni näyttää julkisesti kenenkään viestien ja muiden määriä. Passiivisuus sinua kohtaan kertoo nimenomaan passiivisuudesta sinua kohtaan. Kaikista muista se ei kerro yhtään mitään. Mitä tulee vuosikausien notkumiseen missään alustoilla, niin seuraatko useinkin kuinka aktiivisia ne ihmiset ovat siellä. Onko profiili ehkä luotu sinne joskus ja sit se vaan on siellä. Päivitetäänkö niitä ehkä ahkerasti, vain onko vain samat kuvat ja samat tekstit? Onko mahdollista, että joku jopa löysi omansa ja profiili jäi sinne? Kuinka aktiivisesti sä oikeasti stalkkaat niitä naisia eri alustoilla?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä tiedät mitään kenenkään passiivisuudesta? Harva sovellus käsittääkseni näyttää julkisesti kenenkään viestien ja muiden määriä. Passiivisuus sinua kohtaan kertoo nimenomaan passiivisuudesta sinua kohtaan. Kaikista muista se ei kerro yhtään mitään. Mitä tulee vuosikausien notkumiseen missään alustoilla, niin seuraatko useinkin kuinka aktiivisia ne ihmiset ovat siellä. Onko profiili ehkä luotu sinne joskus ja sit se vaan on siellä. Päivitetäänkö niitä ehkä ahkerasti, vain onko vain samat kuvat ja samat tekstit? Onko mahdollista, että joku jopa löysi omansa ja profiili jäi sinne? Kuinka aktiivisesti sä oikeasti stalkkaat niitä naisia eri alustoilla?

Lue lisää

En stalkkaa vaan ihan kuuntelen näitä mielipiteitä joita naiset täälläkin kertovat.

Anonyymi kirjoitti:

Korkea sosio-ekonominen taso ei välttämättä tarkoita korkeaa ulkonäön tasoa. Joku voi olla ulkonäöltä esim. 3-4/10 (ei-fyysisesti-viehättävä) nainen tai mies ja omata silti korkean sosio-ekonomisen tason. Ehkä tuossa tapauksessa samankaltaiset pariutuvat keskenään, siis ei-fyysisesti-viehättävät mutta sosio-ekonomiselta tasolta korkeat. Tuollainen kuvio hyödyttää kuitenkin ei-fyysisesti-viehättävää miestä enemmän kuin ei-fyysisesti-viehättävää naista, koska ei-fyysisesti-viehättävä mies voi korkealla sosio-ekonomisella tasolla saada joko samanlaisen naisen tai viehättävämmän naisen, jolla ei ole korkea sosio-ekonominen taso. Lisäksi nykyään akateemisuuteenkin voi liittyä työttömyyttä. Joku voi olla maisteri tai vaikka väitellyt tohtori mutta silti vuosia työtön ja koulutetuissa on ulkoisesti kaikentasoisia miehiä ja naisia. Tuollaisessa tapauksessa on vaikea arvioida sosio-ekonominen taso: korkea koulutettu mutta pienituloinen ja/tai pätkätyöläinen ja/tai köyhä.

Lue lisää

Toi akateemisuus on muuten ollu mulle sellanen, mitä oon useinkin pohtinut. Akateemiset naisethan usein etsivät akateemista miestä. Olen välillä miettinyt, että onko akateemisuus lopulta kuitenkin helpompi tapa kuvata tietynlaista tieteeseen ja itsensä kehittämiseen nojaavaa maailmankuvaa. Ainakin mulle itselleni se olis juurikin tuota. Mä en varsinaisesti perusta siitä millanen koulutus toisella on. Etsin enemmän tietynlaista älykkyyttä, uteliaisuutta, kiinnostusta maailmasta, mutta sitä voi olla vaikea pukea sanoiksi. Akateemisuus ei sinällään takaa tuota, mutta lisää mahdollisuutta siihen. Ihmisen koulutus voi hyvinkin olla jotain ihan muuta kun akateeminen, vaikka ns. lukupää olis riittäny ihan mihin vaan. Voi joskus olla jopa fiksuutta kouluttautua johonkin ihan muulle alalle, kuin työttömäksi tohtoriksi.

Anonyymi kirjoitti:

Toi akateemisuus on muuten ollu mulle sellanen, mitä oon useinkin pohtinut. Akateemiset naisethan usein etsivät akateemista miestä. Olen välillä miettinyt, että onko akateemisuus lopulta kuitenkin helpompi tapa kuvata tietynlaista tieteeseen ja itsensä kehittämiseen nojaavaa maailmankuvaa. Ainakin mulle itselleni se olis juurikin tuota. Mä en varsinaisesti perusta siitä millanen koulutus toisella on. Etsin enemmän tietynlaista älykkyyttä, uteliaisuutta, kiinnostusta maailmasta, mutta sitä voi olla vaikea pukea sanoiksi. Akateemisuus ei sinällään takaa tuota, mutta lisää mahdollisuutta siihen. Ihmisen koulutus voi hyvinkin olla jotain ihan muuta kun akateeminen, vaikka ns. lukupää olis riittäny ihan mihin vaan. Voi joskus olla jopa fiksuutta kouluttautua johonkin ihan muulle alalle, kuin työttömäksi tohtoriksi.

Lue lisää

Olen itse akateeminen nainen. Minulle itseni kehittäminen, elinikäinen oppiminen ja opiskelu on aina ollut tärkeitä asioita, itsestään selviä asioita, jopa yksi tärkeimmistä asioista elämässä. Olen ollut aina hyvä koulussa ja suurin osa ystävistäni valitsi yliopisto-opiskelun ja akateemisen polun. Pidin sitä kauan itsestään selvyytenä ystäväpiirissä ja kumppaninvalintakriteerinä nuorena aikuisena. Joitakin vuosia sitten aloin ajattelemaan, voisinko seurustella esim. duunarin kanssa, koska aiemmin en oikeastaan ollut edes ajatellut asiaa. Duunareita on moneen lähtöön. Duunaritoimitusjohtajiakin on moneen lähtöön. Rikkaita duunareita on moneen lähtöön. Ihan sama tietysti akateemisesti koulutetuissa. Akateemisuus ei ole sama kuin älykkyys, lahjakkuus, viisaus, sydämensivistys, hyvätuloisuus tai menestys työ- ja perhe-elämässä. Duunarius ei tarkoita sitä, että ei voisi olla älykäs, lahjakas, viisas tai ei voisi omata sydämensivistystä tai ei voisi menestyä työ- ja perhe-elämässä. Koulutustausta ei määrittele ed. mainittuja asioita.

Kyllä varmasti kaikissa koulutustaustoissa on älykkäitä ihmisiä. Etenkin vanhemmassa ikäpolvessa on paljon sellaisia, jotka ei ole saaneet opiskella nuorena: heillä ei ollut asumis- ja opintotukea, ei mahdollisuutta edes välttämättä käydä kansa- ja keskikoulun jälkeen oppikoulua, joka oli maksullinen ja jota ei ollut joka paikkakunnalla. Minullakin on suvussa tuollaisia ihmisiä. Sitten on niitäkin, jotka ovat saaneet ja ovat opiskelleet eri sukupolvissa. Etenkin maalla perheet oli suuria ja lasten ja nuorten ajateltiin auttavan todella nuorena esim. maatalous- ja kotitöissä tai aloittavan työuran jo 15-16-v., kun muuttavat kotoa pois. Vähän eri tilanne suurille ikäluokille ja sitä ennen syntyneille kuin muille sukupolville. Nuoremmat sukupolvet on monessa mielessä etuoikeutettuja. Koulutus ei siis korreloi älykkyyden ja lahjakkuuden kanssa.

Tietysti tänä päivänä asia on erilainen. Jos valtion kustantama koulutus on tarjolla, miksi ihminen ei halua opiskella? Miksi ei halua käydä lukiota? Miksi ei halua käydä AMK:a tai yliopistoa? Kyllähän se jotain kertoo, jos ei halua käyttää mahdollisuuksia hyväkseen ja ei halua opiskella. Se kertoo aika paljonkin, jos ei kehitä itseään tai ei halua olla itseoppinut, vaikka ei maisteriksi tähtäisikään. Tietysti kaikissa sukupolvissa on ollut niitä, joilla on ongelmaperhetausta, jonka voksi ei välttämättä lapsella ja nuorilla ole opiskelurauhaa, jos vanhemmat on todella ongelmaisia ja kotona perusasiat ei toimi. Tämä on voinut vaikuttaa siihen, että valitaan mahdollisimman lyhyt koulutus. Tietysti kaikkia ei välttämättä opiskelu kiinnosta, vaan voi olla enemmänkin käytännön tekijä, minkä vuoksi duunarius tuntuu omalta ja omat rahkeet riittää ja oma mielenkiinto sopii sellaiseen. Kyllä amiskataustalla myös yliopistoon tullaan ja siellä menestytään. Tunnen älykkäitä amiskataustaisia akateemisia, joilla ei ole lukiotaustaa mutta voi olla amiskaa ja AMK:a ja muuta. Älykkäitä ja ahkeria ihmisiä.

Tuo kouluttautuminen tietylle alalle voi olla edellytys toimia joissakin tehtävissä ja sidoksissa kutsumukseen niin kuin itselläni, siksi valitsin yliopiston. Olen myös aina rakastanut koulua ja oppimista. Sen verran olen kuitenkin onneksi näiden vuosien aikana kasvanut ihmisenä, että voisin olla amiskataustaisen kanssa, joka kuitenkin on vähintäänkin itseoppinut, älykäs, lahjakas, utelias, ymmärtää elinikäisen oppimisen ja kehityksen tärkeyden ja haluaa toteuttaa sitä omalla kohdallaan, on kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista ja osaa keskustella, osaa muodostaa mielipiteensä ja perustella ne. Itselleni myös tietynlainen arvopohja on tärkeä ja odotan kestäviä tietynlaisia arvoja siltä toiselta myös. Eli ei se koulutus vaan se asenne, ne sisäiset ominaisuudet ja se elämäntapa.

Anonyymi kirjoitti:

Olen itse akateeminen nainen. Minulle itseni kehittäminen, elinikäinen oppiminen ja opiskelu on aina ollut tärkeitä asioita, itsestään selviä asioita, jopa yksi tärkeimmistä asioista elämässä. Olen ollut aina hyvä koulussa ja suurin osa ystävistäni valitsi yliopisto-opiskelun ja akateemisen polun. Pidin sitä kauan itsestään selvyytenä ystäväpiirissä ja kumppaninvalintakriteerinä nuorena aikuisena. Joitakin vuosia sitten aloin ajattelemaan, voisinko seurustella esim. duunarin kanssa, koska aiemmin en oikeastaan ollut edes ajatellut asiaa. Duunareita on moneen lähtöön. Duunaritoimitusjohtajiakin on moneen lähtöön. Rikkaita duunareita on moneen lähtöön. Ihan sama tietysti akateemisesti koulutetuissa. Akateemisuus ei ole sama kuin älykkyys, lahjakkuus, viisaus, sydämensivistys, hyvätuloisuus tai menestys työ- ja perhe-elämässä. Duunarius ei tarkoita sitä, että ei voisi olla älykäs, lahjakas, viisas tai ei voisi omata sydämensivistystä tai ei voisi menestyä työ- ja perhe-elämässä. Koulutustausta ei määrittele ed. mainittuja asioita.

Kyllä varmasti kaikissa koulutustaustoissa on älykkäitä ihmisiä. Etenkin vanhemmassa ikäpolvessa on paljon sellaisia, jotka ei ole saaneet opiskella nuorena: heillä ei ollut asumis- ja opintotukea, ei mahdollisuutta edes välttämättä käydä kansa- ja keskikoulun jälkeen oppikoulua, joka oli maksullinen ja jota ei ollut joka paikkakunnalla. Minullakin on suvussa tuollaisia ihmisiä. Sitten on niitäkin, jotka ovat saaneet ja ovat opiskelleet eri sukupolvissa. Etenkin maalla perheet oli suuria ja lasten ja nuorten ajateltiin auttavan todella nuorena esim. maatalous- ja kotitöissä tai aloittavan työuran jo 15-16-v., kun muuttavat kotoa pois. Vähän eri tilanne suurille ikäluokille ja sitä ennen syntyneille kuin muille sukupolville. Nuoremmat sukupolvet on monessa mielessä etuoikeutettuja. Koulutus ei siis korreloi älykkyyden ja lahjakkuuden kanssa.

Tietysti tänä päivänä asia on erilainen. Jos valtion kustantama koulutus on tarjolla, miksi ihminen ei halua opiskella? Miksi ei halua käydä lukiota? Miksi ei halua käydä AMK:a tai yliopistoa? Kyllähän se jotain kertoo, jos ei halua käyttää mahdollisuuksia hyväkseen ja ei halua opiskella. Se kertoo aika paljonkin, jos ei kehitä itseään tai ei halua olla itseoppinut, vaikka ei maisteriksi tähtäisikään. Tietysti kaikissa sukupolvissa on ollut niitä, joilla on ongelmaperhetausta, jonka voksi ei välttämättä lapsella ja nuorilla ole opiskelurauhaa, jos vanhemmat on todella ongelmaisia ja kotona perusasiat ei toimi. Tämä on voinut vaikuttaa siihen, että valitaan mahdollisimman lyhyt koulutus. Tietysti kaikkia ei välttämättä opiskelu kiinnosta, vaan voi olla enemmänkin käytännön tekijä, minkä vuoksi duunarius tuntuu omalta ja omat rahkeet riittää ja oma mielenkiinto sopii sellaiseen. Kyllä amiskataustalla myös yliopistoon tullaan ja siellä menestytään. Tunnen älykkäitä amiskataustaisia akateemisia, joilla ei ole lukiotaustaa mutta voi olla amiskaa ja AMK:a ja muuta. Älykkäitä ja ahkeria ihmisiä.

Tuo kouluttautuminen tietylle alalle voi olla edellytys toimia joissakin tehtävissä ja sidoksissa kutsumukseen niin kuin itselläni, siksi valitsin yliopiston. Olen myös aina rakastanut koulua ja oppimista. Sen verran olen kuitenkin onneksi näiden vuosien aikana kasvanut ihmisenä, että voisin olla amiskataustaisen kanssa, joka kuitenkin on vähintäänkin itseoppinut, älykäs, lahjakas, utelias, ymmärtää elinikäisen oppimisen ja kehityksen tärkeyden ja haluaa toteuttaa sitä omalla kohdallaan, on kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista ja osaa keskustella, osaa muodostaa mielipiteensä ja perustella ne. Itselleni myös tietynlainen arvopohja on tärkeä ja odotan kestäviä tietynlaisia arvoja siltä toiselta myös. Eli ei se koulutus vaan se asenne, ne sisäiset ominaisuudet ja se elämäntapa.

Lue lisää

P.S. Edellisillä ominaisuuksissa varustetut henkisesti ja muutenki itsenäiset, hyväkäytöksiset, älykkäät, lahjakkaat, viisaat ja komeat duunaritaustaiset miehet (niitäkin voi jokunen olla) on lähes vastustamattomia. Mieluummin se komea menestynyt duunari kuin ei-fyysisesti-viehättävä ja ei-inspiroiva ja ei-intohimoa herättävä menestynyt akateeminen. ;) ;)

Anonyymi kirjoitti:

Vuosikausien passiivinen yrittäminen on pelkkää itsekästä opportunismia. Vastaan kyllä järkeviin kysymyksiin mutta niitä on nyt harvemmin näkynyt.

Miten se on sulta pois, jos joku notkuu vuosikausia passiivisesti deittisivustoilla? Eipä se siellä ketään häiritse jos vaan taustalla seurailee satunnaisesti tarjontaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten se on sulta pois, jos joku notkuu vuosikausia passiivisesti deittisivustoilla? Eipä se siellä ketään häiritse jos vaan taustalla seurailee satunnaisesti tarjontaa.

Turhia viestejä tulee kirjoitettua.

Anonyymi kirjoitti:

Turhia viestejä tulee kirjoitettua.

Oletko siis tottunut aina siihen, että jokaiseen yritykseen saa positiivisen reaktion? Ja että kaikki muu yritys on turhaa?

Jos muutaman "moi mitä kuuluu"-viestin kirjoittaminen on ylivoimaista, niin ei kannattaisi sitten varmaan pyöriä deittisivustoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Turhia viestejä tulee kirjoitettua.

Maailmassa tulee tehtyä aika paljon turhia asioita. Jos tuo on sun suurin ongelma, niin elämäs on varsin helppoa.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko siis tottunut aina siihen, että jokaiseen yritykseen saa positiivisen reaktion? Ja että kaikki muu yritys on turhaa?

Jos muutaman "moi mitä kuuluu"-viestin kirjoittaminen on ylivoimaista, niin ei kannattaisi sitten varmaan pyöriä deittisivustoilla.

Lue lisää

Viesteihin pitää panostaa vähän enemmän. Etkö sen vertaa ymmärrä mitä naiset vaativat?

Anonyymi kirjoitti:

Viesteihin pitää panostaa vähän enemmän. Etkö sen vertaa ymmärrä mitä naiset vaativat?

Omina deittisivustoaikoina ekat viestit olivat juurikin "moi mitä kuuluu", puolin ja toisin. Siitä se keskustelu sitten joko lähti etenemään tai lässähti. Maailma ei kaatunut vaikka jokaisesta aloituksesta ei mitään tullutkaan. Melkoisen monet treffit tuli "moi mitä kuuluu":lla hommattua.

Asiat voi tehdä vaikeasti tai helposti. On selvää kumman tien olet itsellesi valinnut.

Anonyymi kirjoitti:

Omina deittisivustoaikoina ekat viestit olivat juurikin "moi mitä kuuluu", puolin ja toisin. Siitä se keskustelu sitten joko lähti etenemään tai lässähti. Maailma ei kaatunut vaikka jokaisesta aloituksesta ei mitään tullutkaan. Melkoisen monet treffit tuli "moi mitä kuuluu":lla hommattua.

Asiat voi tehdä vaikeasti tai helposti. On selvää kumman tien olet itsellesi valinnut.

Lue lisää

Aivan sama kokemus. Ne muutamat nettitreffit, joilla olen käynyt, on tosiaan sovittu tollasen arkisen "hei, mitä kuuluu":n jälkeen.

Yritin tässä miettiä mikö niissä olsi ollu joku yhdistävä tekijä. Varmaankin sellanen suhteellisen pikanen vastaus, sen mun vastauksen jälkeen. Et ollaan satuttu samaan aikaan siihen koneelle ja sitten juteltu hetki. Pientä tuuria ja sattumaa siis aina mukana, mutta niinhän näissä jutuissa yleensä on. Iso osa parisuhteista alkaa jotenkin sattuman kautta.

Onhan se toki hienoo, että joku näkee paljon vaivaa sellaseen pitkään alotusviestiin. Se on imartelevaa ja osottaa kiinnostusta. Se kuitenki luo myös ihan valtavan paineen sille vastapuolelle. Pitäis kyetä vastamaan jollain yhtä hienolla ja ajatellulla tekstillä. Ei kaikki naisetkaan ole mitään runebergejä ja sananiekkoja. Jos ei vaikka ole aikaa siihen hienoon vastaukseen, niin sit se ehkä jää tekemättä just nyt. Ens viikolla ei enää kehtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Omina deittisivustoaikoina ekat viestit olivat juurikin "moi mitä kuuluu", puolin ja toisin. Siitä se keskustelu sitten joko lähti etenemään tai lässähti. Maailma ei kaatunut vaikka jokaisesta aloituksesta ei mitään tullutkaan. Melkoisen monet treffit tuli "moi mitä kuuluu":lla hommattua.

Asiat voi tehdä vaikeasti tai helposti. On selvää kumman tien olet itsellesi valinnut.

Lue lisää

Tässä asiassa sukupuoli määrittää sen kenellä on helppo ja kenellä vaikea tie.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä asiassa sukupuoli määrittää sen kenellä on helppo ja kenellä vaikea tie.

Tuossa sulle on nyt 2 naista kertonut, että ei sen tarvii olla niin vaikeeta. Voin luvata, että emme ole mitään suuria poikkeuksia. Ainakin oma tuttavapiiri on lähes järjestään samanlaista. Että mielummin kevyemmin ja helpommin lähestyttävästi, kuin kovin syvällisesti ja ehkä jopa raskassoutuisesti. On ihan sun oma päätökses, että uskotko vai etkö. Vai jatkatko kenties samaan malliin.

Mieti kuitenkin yksi juttu ... jos susta oikeasti tuntuu, että sun täytyy olla kirjailija ja runoilija lähestyäksesi naista ja jos ei se homma käy luonnostaan ... haluatko ihan tosissaan parisuhteeseen sellasen ihmisen kanssa, jonka kanssa et koskaan tule olemaan oma itsesi? Jos onnistutkin jonkun noilla keinoin hurmaamaan, niin sitä on sitten jatkettava loppu ikä, jos aikoo sen parisuhteen pitää. Kuulostaako tosiaan elämän laatua kohentavalta? Sulla nyt on vaan kohteena vääränlaiset ja itsellesi sopimattomat naiset.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa sulle on nyt 2 naista kertonut, että ei sen tarvii olla niin vaikeeta. Voin luvata, että emme ole mitään suuria poikkeuksia. Ainakin oma tuttavapiiri on lähes järjestään samanlaista. Että mielummin kevyemmin ja helpommin lähestyttävästi, kuin kovin syvällisesti ja ehkä jopa raskassoutuisesti. On ihan sun oma päätökses, että uskotko vai etkö. Vai jatkatko kenties samaan malliin.

Mieti kuitenkin yksi juttu ... jos susta oikeasti tuntuu, että sun täytyy olla kirjailija ja runoilija lähestyäksesi naista ja jos ei se homma käy luonnostaan ... haluatko ihan tosissaan parisuhteeseen sellasen ihmisen kanssa, jonka kanssa et koskaan tule olemaan oma itsesi? Jos onnistutkin jonkun noilla keinoin hurmaamaan, niin sitä on sitten jatkettava loppu ikä, jos aikoo sen parisuhteen pitää. Kuulostaako tosiaan elämän laatua kohentavalta? Sulla nyt on vaan kohteena vääränlaiset ja itsellesi sopimattomat naiset.

Lue lisää

Yrittäkää nyt uskoa että en kaipaa neuvojanne. Tehkää jotain muuta, menkää vaikka ulos kävelemään tai mitä tahansa järkevämpää.

Anonyymi kirjoitti:

Yrittäkää nyt uskoa että en kaipaa neuvojanne. Tehkää jotain muuta, menkää vaikka ulos kävelemään tai mitä tahansa järkevämpää.

Älä sitten kirjottele pötyä täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kysymykseni tosiaan liittyvät tuohon "nirsoiluun".

"Jos tarjolla olevat vaihtoehdot eivät muuttaisi kokonaistilannetta paremmaksi, vaan ehkä jopa huonontaisivat sitä, niin miksi vallitsevaa tilannetta pitäisi lähteä väkipakolla muuttamaan?" ... eli "nirsoiletko" itse erilaisissa tilanteissa? Mietitkö onko jokin järkevää ja sinun elämäsi kannalta kannattavaa? Sehän on sitä kuvaamaasi nirsoilua.

"Valitsetko huonon ystävän, jos ei ole pakko?" ... nirsoiletko ystäviesi suhteen? kelpaako ihan kuka vaan, vai onko kriteerejä? Olet nirso, eikö niin?

"Vaihdatko huonompaan työpaikaan, jos ei ole pakko?" ... Nirsoiletko duunin suhteen? Ihan mikä vaan kelpaa, eikös juu? Lähetkö heti huomenna ettimään nykystä huonomman, että voi osottaa ettet nirsoile?

"Muutatko huonompaan asuntoon/kaupunkiin, jos ei ole pakko?" ... no, nirsotuttaako. Muutatkos heti huomenna vaikka Sao Paulon slummiin? Väheän tekis mieli nirsoilla, eiks je?

"Syötkö ruokaa, josta et pidä, jos ei ole pakko?" ... pistätkös syöden inhokkias koko tulevan vuoden, niin ei voida sanoa nirsoksi?

"Otako koiran, vaikka inhoat koiria, jos ei ole pakko?" ... älä nyt rupee nirsoileen hei ... Lapissa olis kuulemma niitä rekikoiria tarjolla. Otatko kymmenen?

"Aloitatko harrastuksen, jota inhoat, jos ei ole pakko?" ... se olis sitte heti kun oot muuttanu ja löytäny sen uuden työn.

Tiedät itekkin, että jauhat ihan sitä itteensä. Olet aivan yhtä nirso itekkin ja niin on ihan jokainen ja niin sen kuuluu ollakin. Ei omaa elämäänsä kuulukaan ihan tieten tahtoen paskoa. Kun ei kerta ole pakko!

Lue lisää

Ei nirsoilu ole tuota. Nirso on sitä kun mikään ei kelpaa, aina pitäisi olla vähän parempaa. Se että on kriteerit jonkin asian suhteen on eri asia kuin nirsoilu. Nirsolla on varaa valita, mutta vaikka yksi väärään suuntaan sojottava kulmakarva on deal breaker. Semmonen on nirsoilua.

Anonyymi kirjoitti:

Ei nirsoilu ole tuota. Nirso on sitä kun mikään ei kelpaa, aina pitäisi olla vähän parempaa. Se että on kriteerit jonkin asian suhteen on eri asia kuin nirsoilu. Nirsolla on varaa valita, mutta vaikka yksi väärään suuntaan sojottava kulmakarva on deal breaker. Semmonen on nirsoilua.

Lue lisää

Okei, nirsoja naisia ei siis ole olemassakaan. Kyllä jokaiselle naiselle joku kelpais.

Anonyymi kirjoitti:

Yrittäkää nyt uskoa että en kaipaa neuvojanne. Tehkää jotain muuta, menkää vaikka ulos kävelemään tai mitä tahansa järkevämpää.

Miksi sitten käyt keskustelupalstalla, jos et keskustellaksesi? Tuletko palstoille vain saarnaamaan omaa mutuiluasi?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten käyt keskustelupalstalla, jos et keskustellaksesi? Tuletko palstoille vain saarnaamaan omaa mutuiluasi?

Olen nirso keskustelujen suhteen. Yksinkin on hyvä olla joten en tarvitse mitään enkä ketään enkä halua huonontaa elämänlaatuani huonon keskustelun takia. Enhän ota koiraakaan kun en halua enkä syö huonoa ruokaa kun parempaakin on tarjolla.

Anonyymi kirjoitti:

Olen nirso keskustelujen suhteen. Yksinkin on hyvä olla joten en tarvitse mitään enkä ketään enkä halua huonontaa elämänlaatuani huonon keskustelun takia. Enhän ota koiraakaan kun en halua enkä syö huonoa ruokaa kun parempaakin on tarjolla.

Lue lisää

Okei, eli et tosiaan vaan osaa keskustella joten tulet palstoille vain oksentamaan saarnaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Okei, eli et tosiaan vaan osaa keskustella joten tulet palstoille vain oksentamaan saarnaasi.

Taitaa ottaa koville saada pakit surkean keskustelutaidon ja huonon asenteen takia... ☺

Anonyymi kirjoitti:

Taitaa ottaa koville saada pakit surkean keskustelutaidon ja huonon asenteen takia... ☺

Siltä tuntuu että sulla todella ottaa koville kun et lainkaan kykene keskusteluihin :)

Mä haluaisin kuitenkin itseäni älykkäämmän miehen. Ei ole löytynyt. Pitäis varmaan laajentaa reviiriä.

Mitä tuo sinun lause oikein tarkoittaa? Taitat olla Statin (Stadin) kunti (kundi), kun puhut noin oudosti.. :O :D ;)

Kyllä ei pitäisi. Tiedämme miten siinä käy. Tikapuut katkeaa, kissan napa ratkeaa.

Markkina toimii. Kun jokainen toimii omaksi parhaakseen, niin lopputulos on aika hyvä. Mutta nämäkään markkinat eivät ole täydelliset. Epätäydellistä informaatiota siitä missä suunnassa on ylös ja missä alas. Ja ihmiset vielä leijailevat ylös ja alas ajan suhteen. Transaktiokustannukset voivat olla jäätävät.

Oikeasti emme tiedä katkeavatko tikapuut, vai löytyykö taivas.

Haluatko Miljönääriksi-pelissä suurin osa ei lopulta halua miljönääriksi, vaan ottaa kymppitonnin ja lähtee sen kanssa kotiin. Mutta rakkaudessa kymppitonni kädessä voi tuntua miljoonalta.

Miten tämä liittyy ketjun aiheeseen? Diilerin kamat camakamaa?

Dile https://youtu.be/zODmu06pqvg

Anonyymi kirjoitti:

Dile https://youtu.be/zODmu06pqvg

Ai mutta, diileri on eri dile :) Se on sitten varmaan dale👌.
DAleeeee
https://youtu.be/GXm-sDCY394

Täytyy kuitenkin muistaa että yksineläminen lisääntyy jatkuvasti joten näyttää että aika huonosti naiset suostuvat mistään tinkimään.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy kuitenkin muistaa että yksineläminen lisääntyy jatkuvasti joten näyttää että aika huonosti naiset suostuvat mistään tinkimään.

Miksi pitäisi tinkiä mistään? Jos elämä rullaa mukavasti itsekseen, niin miksi pitäisi väkipakolla ottaa siihen uusi ihminen mukaan sotkemaan tilannetta?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisi tinkiä mistään? Jos elämä rullaa mukavasti itsekseen, niin miksi pitäisi väkipakolla ottaa siihen uusi ihminen mukaan sotkemaan tilannetta?

Ei sinun tarvitse...saat vapautuksen siitä. Helpottiko nyt?

Anonyymi kirjoitti:

Ei sinun tarvitse...saat vapautuksen siitä. Helpottiko nyt?

Minä tiedän vastauksen, mutta kovin mielelläni kuulisin sinun perustelut tuolle jatkuvalle hokemallesi, että naisten pitäisi miesten mieliksi ruveta "tyytymään"?

Anonyymi kirjoitti:

Minä tiedän vastauksen, mutta kovin mielelläni kuulisin sinun perustelut tuolle jatkuvalle hokemallesi, että naisten pitäisi miesten mieliksi ruveta "tyytymään"?

Sen takia ettei tarvitse roikkua nettitreffisivustolla ja Tinderissä loputtomiin miehiä kiusaamassa.

Anonyymi kirjoitti:

Sen takia ettei tarvitse roikkua nettitreffisivustolla ja Tinderissä loputtomiin miehiä kiusaamassa.

Eli kaikkea muuta tässä maailmassa saa etsiä ihan niillä kriteereillä mitkä itseä miellyttää, mutta ei miehiä? Miehissä pitää "tinkiä" vaikkei miestä edes varsinaisesti tarvitsisi?

Anonyymi kirjoitti:

Sen takia ettei tarvitse roikkua nettitreffisivustolla ja Tinderissä loputtomiin miehiä kiusaamassa.

Niin ja miten ihmeessä ne naiset sinua siellä kiusaavat?

Anonyymi kirjoitti:

Eli kaikkea muuta tässä maailmassa saa etsiä ihan niillä kriteereillä mitkä itseä miellyttää, mutta ei miehiä? Miehissä pitää "tinkiä" vaikkei miestä edes varsinaisesti tarvitsisi?

Lue lisää

Kysymyksesi ovat tyhmiä mutta sanotaan nyt näin että kyllä ihmisten kanssa kannattaa pyrkiä toimimaan hienotunteisemmin kuin esineiden tai asioiden kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja miten ihmeessä ne naiset sinua siellä kiusaavat?

Aikaa menee ja pakkeja tulee. Lapsellista touhua.

Anonyymi kirjoitti:

Aikaa menee ja pakkeja tulee. Lapsellista touhua.

No, deittipalvelut nyt tuppaa olemaan vähän lihatiskejä. Jos se touhu todella noin ahdistaa, niin ehkä jokin muu tutustumistapa toimis sulle paremmin.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymyksesi ovat tyhmiä mutta sanotaan nyt näin että kyllä ihmisten kanssa kannattaa pyrkiä toimimaan hienotunteisemmin kuin esineiden tai asioiden kanssa.

Sinusta ne ovat ehkä tyhmiä. Moni muu on eri mieltä. Minustakin sinun ajatuksesi ovat hieman erikoisia. Mitä tulee ihmisten kanssa hienotunteisesti toimimiseen, niin sanon sonulle takaisin aivan saman. Ihmisten kanssa kannattaisi toimia hieman hienotunteisemmin. Naisetkin ovat ihmisiä, vaiket ilmeisesti heitä ihmisinä pidäkään. Jokaisella ihmisellä on oikeus etsiä kumppaniaan ihan niillä kriteereillä, joilla he itse haluavat. Itse siinä kantaa vastuunsa siitä löytääkö juuri niillä kriteereillä yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinusta ne ovat ehkä tyhmiä. Moni muu on eri mieltä. Minustakin sinun ajatuksesi ovat hieman erikoisia. Mitä tulee ihmisten kanssa hienotunteisesti toimimiseen, niin sanon sonulle takaisin aivan saman. Ihmisten kanssa kannattaisi toimia hieman hienotunteisemmin. Naisetkin ovat ihmisiä, vaiket ilmeisesti heitä ihmisinä pidäkään. Jokaisella ihmisellä on oikeus etsiä kumppaniaan ihan niillä kriteereillä, joilla he itse haluavat. Itse siinä kantaa vastuunsa siitä löytääkö juuri niillä kriteereillä yhtään mitään.

Lue lisää

Naisilla on oikeus etsiä komeaa ja menestynyttä miestä vaikka itse olisi millainen tavistyllerö. Ja sitä oikeutta te myös käytätte. Sinun kannalta asia on siis hyvällä mallilla.

Anonyymi kirjoitti:

Naisilla on oikeus etsiä komeaa ja menestynyttä miestä vaikka itse olisi millainen tavistyllerö. Ja sitä oikeutta te myös käytätte. Sinun kannalta asia on siis hyvällä mallilla.

Lue lisää

Kyllä sinullakin on oikeus tavoitella vaikka kuuta taivaalta. Minä en koe tarvetta moittia sinua jos sen teet :)

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinullakin on oikeus tavoitella vaikka kuuta taivaalta. Minä en koe tarvetta moittia sinua jos sen teet :)

Tuo mielipide saattaisi muuttua jos miehet oikeasti alkaisivat nirsoilla samalla tavalla kuin naiset.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo mielipide saattaisi muuttua jos miehet oikeasti alkaisivat nirsoilla samalla tavalla kuin naiset.

En usko. En ite oo ees tuolla tosielämässä törmänny yhteenkään mieheen, jolla ei olis vaatimuksia ja odotuksia naisen suhteen. Oikeestaan terveen itsetunnon ja itsekunnioituksen merkki, että vähän mietti mitä tahtoo ja mikä kelpaa. Ihan suosittelen vähän asettamaan rajaa ja odottamaan tasoa. Ihan jokasen hameenhelman perässä ei kannata juosta. Harva haluaa kotiinsa haukkuvaa kylärakkiakaan.

Anonyymi kirjoitti:

En usko. En ite oo ees tuolla tosielämässä törmänny yhteenkään mieheen, jolla ei olis vaatimuksia ja odotuksia naisen suhteen. Oikeestaan terveen itsetunnon ja itsekunnioituksen merkki, että vähän mietti mitä tahtoo ja mikä kelpaa. Ihan suosittelen vähän asettamaan rajaa ja odottamaan tasoa. Ihan jokasen hameenhelman perässä ei kannata juosta. Harva haluaa kotiinsa haukkuvaa kylärakkiakaan.

Lue lisää

Tarkoitin kyllä sitä että miehet olisivat niin nirsoja että tavallinen nainen ei kelpaisi juuri kenellekään miehelle, ei vaikka kuinka kävisi baareissa ja kirjoittelisi viestejä ja pyyhkisi Tinderiä. Jossain vaiheessa saattaisi suru hiipiä puseroon.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitin kyllä sitä että miehet olisivat niin nirsoja että tavallinen nainen ei kelpaisi juuri kenellekään miehelle, ei vaikka kuinka kävisi baareissa ja kirjoittelisi viestejä ja pyyhkisi Tinderiä. Jossain vaiheessa saattaisi suru hiipiä puseroon.

Lue lisää

Niin missä onkaan sanottu, ettei tavallinen mies kelpaa naiselle?

Jos ei kelpaa kenellekään, ei ole tavallinen. Määritelmäongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitin kyllä sitä että miehet olisivat niin nirsoja että tavallinen nainen ei kelpaisi juuri kenellekään miehelle, ei vaikka kuinka kävisi baareissa ja kirjoittelisi viestejä ja pyyhkisi Tinderiä. Jossain vaiheessa saattaisi suru hiipiä puseroon.

Lue lisää

Niin enpä usko ... kuten sanoin, niin en ole tuolla tosielämässä törmännyt yhteenkään mieheen, jolla ei olisi vaatimuksia. Varsinkin jos parisuhdetta etsitään, niin tottakai pitääkin olla vaatimuksia. Ei parisuhde kenen tahansa kanssa onnistu. Johtuneekohan kokemukseni sitten siitä, että en tunne yhtään miestä, joka ei kykenisi olemaan yksin ja huolehtimaan itse itsestään. Enkä sellaisia miehiä, joilla ei olisi elämä noin pääosin varsin kunnossa. Ei sellainen mieskään elämäänsä ihan ketä vaan kelpuuta. Ehkä tollaset täyspäiset ja tasapainoset miehet eivät sitten ole niitä tavallisia miehiä. Vähissä ovat kunnolliset ja normaalit miehet siis.

Anonyymi kirjoitti:

Niin missä onkaan sanottu, ettei tavallinen mies kelpaa naiselle?

Jos ei kelpaa kenellekään, ei ole tavallinen. Määritelmäongelma.

Kyllä se kovan työn takana on löytää joku kiinnostunut nainen. Vaikka olisi ihan tavallinen mies. Luulen että tiedän kuitenkin enemmän asiasta kuin te.

Anonyymi kirjoitti:

Niin enpä usko ... kuten sanoin, niin en ole tuolla tosielämässä törmännyt yhteenkään mieheen, jolla ei olisi vaatimuksia. Varsinkin jos parisuhdetta etsitään, niin tottakai pitääkin olla vaatimuksia. Ei parisuhde kenen tahansa kanssa onnistu. Johtuneekohan kokemukseni sitten siitä, että en tunne yhtään miestä, joka ei kykenisi olemaan yksin ja huolehtimaan itse itsestään. Enkä sellaisia miehiä, joilla ei olisi elämä noin pääosin varsin kunnossa. Ei sellainen mieskään elämäänsä ihan ketä vaan kelpuuta. Ehkä tollaset täyspäiset ja tasapainoset miehet eivät sitten ole niitä tavallisia miehiä. Vähissä ovat kunnolliset ja normaalit miehet siis.

Lue lisää

Tuo ei liittynyt mitenkään siihen miltä sinusta tuntuisi olla kelpaamaton. Ryhdistäydy, luupää.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se kovan työn takana on löytää joku kiinnostunut nainen. Vaikka olisi ihan tavallinen mies. Luulen että tiedän kuitenkin enemmän asiasta kuin te.

Luulosi on väärä. Et tiedä enemmän. Minä naisena tiedän ihan yhtä hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ei liittynyt mitenkään siihen miltä sinusta tuntuisi olla kelpaamaton. Ryhdistäydy, luupää.

Liittyi täysin siihen. Ei se mihinkään muuhunkaan olisi voinut liittyä. Syytön minä siihen olen, jos et sinä sinä ymmärrä lukemaasi

Kuten sanottu, niin ihan jokaisella tuntemallani miehellä on vaatimuksia. Minä taas en todellakaan osu yksiin suurimman osan niistä vaatimuksista kanssa. Minusta se on ihan täysin normaalia. Normaalia sen sijaan ei ole, jos vaatimuksia ei ole. Vaatimusten puute kertoo joko sosiaalisesta kokemuksen puutteesta (ei ole ikinä oppinut, että kaikki ihmiset eivät ole samanlaisia, eikä kaikkien kanssa voi tulla toimeen parisuhdemielessä), tai sitten vajaasta älystä (ei kykene tajuamaan aiemmin tuossa aiemmin mainittua asiaa). Kumpikaan noista ei varsinaisesti ole positiivinen ominaisuus (paitsi teininä tuo sosiaalinen kokemattomuus oli vielä ihan ymmärrettävää). Kumpikaan ei myöskään ole tavallinen eikä normaali ominaisuus aikuisessa ihmisessä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitäisi tinkiä mistään? Jos elämä rullaa mukavasti itsekseen, niin miksi pitäisi väkipakolla ottaa siihen uusi ihminen mukaan sotkemaan tilannetta?

Niin... tai sitten voi tehdä niinkuin minä ja monet muut. Asutaan erillään miesystäväni kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Luulosi on väärä. Et tiedä enemmän. Minä naisena tiedän ihan yhtä hyvin.

Naisena näkee helposti ne miesten onnistumiset mutta kaikki taustatyö ja epäonnistuneet yritykset jäävät sinulta huomaamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin... tai sitten voi tehdä niinkuin minä ja monet muut. Asutaan erillään miesystäväni kanssa.

Ja sitten? Ei erillään asuminen ole "mistään tinkimistä", sillä siinä ollaan parisuhteessa eikä sinkkuina. Ihan yhtä lailla sen eri osoitteessa asuvan ihmisen on oltava itselle sopiva kumppani.

Anonyymi kirjoitti:

Naisena näkee helposti ne miesten onnistumiset mutta kaikki taustatyö ja epäonnistuneet yritykset jäävät sinulta huomaamatta.

Taustatyö ... voi elämän kevät. Ehkä kannattais ottaa deittailu pikkasen kevyemmin. Voi käydä flaxikin paremmin, kun ei tee siitä työtä itelleen.

Mutta vakavasti ottaen kyllä nainen tuntee naisten keskimääräsen ajatusmaailman paljon paremmin kuin sinä miehenä. Miehenä sinä taas ihan taatusti tunnet miesten keskimääräisen ajatusmaailman paremmin kuin naiset. Vaikka olis kuinka laaja ystäväpiiri vastakkaisessa sukupuolessa, niin on asioita joita on hyvin vaikea selittää ja ymmärtää.

Huonot kokemuksesi johtuvat pitkälti siitä, että yrität vääränlaisia naisia tai sitten lähestymistapasi on ylipäänsä väärä. Enkä nyt tosiaan puhu mistään pöljistä tasoista, vaan ihan vaan ajatusmaailmasta. Ihmiset kun tuppaavat ajattelemaan eri tavalla eri asioista. Meillä on kaikilla vanhemmat ja joku tausta mistä tulemme. Meidät on kasvatettu eri tavoin ja meillä on erilaisia arvoja. Oletan sinun tietävän, että kaikki miehet eivät ole samanlaisia ja kaikesta samalla tavalla. Sinulle voi olla yllätys, mutta eivät kaikki naisetkaan ajattele kaikesta samalla tavalla.

On myös selvää, että mitä erikoisempi tyyppi itse on, niin sitä hankalampaa on löytää oikeanlaista seuraa. Ei se tarkota, että sussa on mitään varsinaista vikaa. Se on ärsyttävää, mutta erilaisuus on usein ongelmallista. Sille ei vaan voi mitään. Luultavasti sitä seuraa kuitenkin on löydettävissä. Kukaan ei ole ihan niin uniikki ja erilainen, kuin itse luulee.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitin kyllä sitä että miehet olisivat niin nirsoja että tavallinen nainen ei kelpaisi juuri kenellekään miehelle, ei vaikka kuinka kävisi baareissa ja kirjoittelisi viestejä ja pyyhkisi Tinderiä. Jossain vaiheessa saattaisi suru hiipiä puseroon.

Lue lisää

Tuo olisi oikeastaan hyvä tilanne... Olen ennenkin sanonut että kumpa miehet olisivat nirsompia.

Anonyymi kirjoitti:

Taustatyö ... voi elämän kevät. Ehkä kannattais ottaa deittailu pikkasen kevyemmin. Voi käydä flaxikin paremmin, kun ei tee siitä työtä itelleen.

Mutta vakavasti ottaen kyllä nainen tuntee naisten keskimääräsen ajatusmaailman paljon paremmin kuin sinä miehenä. Miehenä sinä taas ihan taatusti tunnet miesten keskimääräisen ajatusmaailman paremmin kuin naiset. Vaikka olis kuinka laaja ystäväpiiri vastakkaisessa sukupuolessa, niin on asioita joita on hyvin vaikea selittää ja ymmärtää.

Huonot kokemuksesi johtuvat pitkälti siitä, että yrität vääränlaisia naisia tai sitten lähestymistapasi on ylipäänsä väärä. Enkä nyt tosiaan puhu mistään pöljistä tasoista, vaan ihan vaan ajatusmaailmasta. Ihmiset kun tuppaavat ajattelemaan eri tavalla eri asioista. Meillä on kaikilla vanhemmat ja joku tausta mistä tulemme. Meidät on kasvatettu eri tavoin ja meillä on erilaisia arvoja. Oletan sinun tietävän, että kaikki miehet eivät ole samanlaisia ja kaikesta samalla tavalla. Sinulle voi olla yllätys, mutta eivät kaikki naisetkaan ajattele kaikesta samalla tavalla.

On myös selvää, että mitä erikoisempi tyyppi itse on, niin sitä hankalampaa on löytää oikeanlaista seuraa. Ei se tarkota, että sussa on mitään varsinaista vikaa. Se on ärsyttävää, mutta erilaisuus on usein ongelmallista. Sille ei vaan voi mitään. Luultavasti sitä seuraa kuitenkin on löydettävissä. Kukaan ei ole ihan niin uniikki ja erilainen, kuin itse luulee.

Lue lisää

Ihan turha alkaa mitään säälimään tai ohjeistamaan. Naisten ohjeet ovat niin eri maailmasta ettei niillä ole käyttöä enkä niitä pyytänytkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan turha alkaa mitään säälimään tai ohjeistamaan. Naisten ohjeet ovat niin eri maailmasta ettei niillä ole käyttöä enkä niitä pyytänytkään.

Sä oot kyl just sellai tyyppi joka väittää maata litteeks vaikka edessä on videotodistetta että se on pyöree :D Mikään määrä faktoja ei saa sun kivikautista mieltä avartumaan :D

Anonyymi kirjoitti:

Ihan turha alkaa mitään säälimään tai ohjeistamaan. Naisten ohjeet ovat niin eri maailmasta ettei niillä ole käyttöä enkä niitä pyytänytkään.

No naisten ohjeet nyt vaan sattuisivat toimimaan naisiin. Vaan mitäpä sitä turhaan ottamaan ohjeita vastaan niiltä, jotka tietäisivät asian psremmin. Sehän olis ihan yhtä tyhmää ku palkata sähkömies tekemään sähkötyöt tai hakea lääkäriltä apua kun sairastuu. Parempi kun jatkat vaan niiden "taustatöiden" tekemistä ja yrittämistä. Kyllä se siitä!

Anonyymi kirjoitti:

Tuo olisi oikeastaan hyvä tilanne... Olen ennenkin sanonut että kumpa miehet olisivat nirsompia.

Täysin samaa mieltä. Miesten pitäisi ehdittomasti olla vieläkin valikoivampia. Jäisi monta turhaa virhettä tekemättä. Eivätkä ihmiset tuhlais elämäänsä vääränlaisiin ihmissuhteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Naisena näkee helposti ne miesten onnistumiset mutta kaikki taustatyö ja epäonnistuneet yritykset jäävät sinulta huomaamatta.

Sama tilannehan sinulla on! Et voi mitenkään väittää, että näkisit naisten tekemän "taustatyön" ja epäonnistuneet yritykset, elleivät ne ole kohdistuneet sinuun.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin samaa mieltä. Miesten pitäisi ehdittomasti olla vieläkin valikoivampia. Jäisi monta turhaa virhettä tekemättä. Eivätkä ihmiset tuhlais elämäänsä vääränlaisiin ihmissuhteisiin.

Lue lisää

Useimmat ihmiset - niin miehet kuin naiset - ovatkin varsin "nirsoja" seuransa suhteen. Niin kavereiden kuin kumppaneidenkin. Miksi kukaan viettäisi aikaansa sellaisten ihmisten kanssa, joista ei pidä tai joiden kanssa ei viihdy?

Nämä nirsoilusta valittavat ovat yleensä sellaisia negatiivisia ihmisiä, joiden seurassa ei muut kaverimielessäkään viihdy. Vikaa he eivät koskaan näe itsessään, syy on aina muissa.

Normaali ihminen "nirsoilee" vähän kaikessa, on luonnollista olla valikoiva.

Aloittaja ei usko tutkimuksiin, biologiaan tai matematiikkaan. Hän pohjaa havaintonsa muutamaan tyyppiin kaveripiirissään, joka on hänen mielessään täysin yleistyskelpoista puuhaa.

Matemaattisesti voi tilastoida vaikkapa kyselyitä mitkä ilmaisevat miten naiset suosivat miehiä mm. ammatin perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Matemaattisesti voi tilastoida vaikkapa kyselyitä mitkä ilmaisevat miten naiset suosivat miehiä mm. ammatin perusteella.

Toki voi ...

Aloittaja ei kuitenkaan usko matematiikkaan, tutkimuksiin, tilastoihin tai mihinkään muuhunkaan millä näitä asioita voisi todentaa. Hän ei ole kiinnostunut kuulemaan niistä, eikä lukemaan mitään niistä. Hän ei oikeastaan ole lainkaan kiinnostunut keskustelemaan tästä aiheesta, eikä myöskään kuulemaan muiden ihmisten kokemuksia tai mielipiteitä aiheesta. Kaikista vähiten hän haluaa saada mitään ohjeita tai neuvoja asiaan liittyen. Hän on kiinnostunut ainoastaan kertomaan oman mutuun perustuvan mielipiteensä ja saarnaamaan sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Matemaattisesti voi tilastoida vaikkapa kyselyitä mitkä ilmaisevat miten naiset suosivat miehiä mm. ammatin perusteella.

Tilastot näyttävät aina ihan erilaiselta kuin eri yksilöiden todellinen elämä, eikä niistä voi päätellä mitään. Kaikenlisäksi ne on usein tehty typerästi. Kaikille vastaajille ei löydy sopivaa vaihtoehtoa ollenkaan.

Parinvalinnassa kannattaa kiinnittää suurin huomio mahdollisimman moneen ehdokkaan ominaisuuteen ja todennäköisyyteen löytääkö tällaista miestä/naista. Homma menee satavarmasti metsään, jos etsitään kumppania pelkän ammatin tai tulotason perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Matemaattisesti voi tilastoida vaikkapa kyselyitä mitkä ilmaisevat miten naiset suosivat miehiä mm. ammatin perusteella.

"Suosivat"... toki voi suosia ammatin perusteella tai lottovoittajia. Eri asia onko siinä mitään järkeä ja ideaa.

Miestä valkatessa tässä kriteerini, joista en tingi:

1. Raitis tai vähäinen alkoholin tai päihteiden käyttö. Ei muitakaan riippuvuuksia.
2. Kunnollinen elämä (= mm. työ, harrastukset, ystäviä, toimeentulo/rahan käyttö)
3. Siisteys

Jatkan. Parasta seksiä olen saanut nuoremman miehen ka jota seukkasin kaks vuotta. Köyhä oli 🤣ei rahalla hyvää saa. Mutta joo.itse jätin.en takas ota. 🦋