Tekniikkaa kehitetään aivan epäoleellisten argumenttien perusteella. Ihmisille luodaan muotitarve ja jokaisen on sitten saatava esim. 6 vaihteinen auto.
Samalla kun "rikkaille" myydän korkean statuksen autona automaattivaihteisia autoja luodaan toinen aivan päinvastainen trendi, toisille rikkaille myydään 6 vaihteisia autoja.
Siis toisen statuksen mukaan on trendikästä ostaa auto, jota ei tarvitse kepittää. Ja toisen statuksen mukaan on trendikästä vaihtaa vaihteita entistä enemmän. Köyhä kansa on ihmeissään 5 vaihteisten ritsojensa kanssa.
Puhtaasti teknillisestä näkökulmasta katsottuna olisin odottanut 4 vaihteisten autojen paluuta. Moottoreiden tehot ja väännöt kasvavat koko ajan ja autot kuljettavat yleensä yhtä ihmistä, minkä johdosta järkevintä olisi ollut mieluummin vähentää vaihteita. Nykyaikainen korkean vääntömomentin alue alue on niin laaja, että 4 vaihteella selviytyisi aivan mainiosti ja oltaisiin yhtä vaihtamista lähempänä automaattivaihdetta. Samalla auton paino laskisi.
6 Vaihdetta aivan turhaa
48
4065
Vastaukset
- pärjää
hyvin 4 vaihteella. Mun -88 opelissa kun ei enempää ole. Silti normaaliajossa pysyy varsin mainiosti messissä.
- t.bone
Kaasujalkaa kutittaa? 6:lla vaihteella saa enemmän auton tehoista irti. :D
Vaikka radalla (täytyyhän sitä joka kesä ainakin pari kertaa radalla ajella) - exascona
on näpäkästi välitetty tuo 4-vaiht laatikko, esim nykyinen tojo parkuu kovemmilla kierroksilla 5:sella 100kmh vauhdissa kuin ex -88 ascona 4:sella, jotenkin tuo tojon ykkönen tuntuu turhan lyhyeltä...
- t.bone
exascona kirjoitti:
on näpäkästi välitetty tuo 4-vaiht laatikko, esim nykyinen tojo parkuu kovemmilla kierroksilla 5:sella 100kmh vauhdissa kuin ex -88 ascona 4:sella, jotenkin tuo tojon ykkönen tuntuu turhan lyhyeltä...
Vanhemmissa autoissa oli tosiaankin näin. Nykyautoissa testien takia tehdään korkeammille kierroksille isotkin vaihteet jotta sitkeyslukemat saadaan hyviksi. Typerää, kyllä luulisi ihmisten osaavan tarvittaessa vaihtaa sille toisiksi suurimmalle vaihteelle.
- se mun
exascona kirjoitti:
on näpäkästi välitetty tuo 4-vaiht laatikko, esim nykyinen tojo parkuu kovemmilla kierroksilla 5:sella 100kmh vauhdissa kuin ex -88 ascona 4:sella, jotenkin tuo tojon ykkönen tuntuu turhan lyhyeltä...
auto juurikin on...
- Maalaistollo
Monissa uusissa diesel-moottoreissa on kierrosalue melko kapea, joten vaihteita tarvitaan. Suomen nopeuksissa saattaisi tuo neljäkin vaihdetta riittää, mutta samoilla autoilla ajetaan muuallakin.
- ....
No onhan alue väkisinkin kapeampi kuin bensaskinnerissä koska max kierrokset on. n. 4800 pinnassa !
Mutta vertaappa mistä vääntömomenteista se vääntö jo alkaa , sanotaan näin et tavallisessa TDI VAGin moottorissa on sama minkä vaihteen heittää silmään kun saa auton valoista liikkeelle , vääntää ja ei hyydy !
6 lovinen , tiheämpi ploota on ollut vaan pakko tehdä tehokkaimpiin nakuversioihin koska vääntö on jo 8 koneen luokkaa , tahtoo vetoakselit vääntyä muuten kierteelle ! - kaitsu
.... kirjoitti:
No onhan alue väkisinkin kapeampi kuin bensaskinnerissä koska max kierrokset on. n. 4800 pinnassa !
Mutta vertaappa mistä vääntömomenteista se vääntö jo alkaa , sanotaan näin et tavallisessa TDI VAGin moottorissa on sama minkä vaihteen heittää silmään kun saa auton valoista liikkeelle , vääntää ja ei hyydy !
6 lovinen , tiheämpi ploota on ollut vaan pakko tehdä tehokkaimpiin nakuversioihin koska vääntö on jo 8 koneen luokkaa , tahtoo vetoakselit vääntyä muuten kierteelle !Siis juuri diesel laitteissa on se vika että
vetoalue on todella lyhyt,ja katkeaa kuin kanan lento! siksi 6 vaihdetta ja kepitystä. Mm juuri
vag -moottorit on a)herkkiä sammumaan alakierroksilla b) kun kierrokset nousevat liikaa,voima katkeaa kuin seinään. - idea onkin
kaitsu kirjoitti:
Siis juuri diesel laitteissa on se vika että
vetoalue on todella lyhyt,ja katkeaa kuin kanan lento! siksi 6 vaihdetta ja kepitystä. Mm juuri
vag -moottorit on a)herkkiä sammumaan alakierroksilla b) kun kierrokset nousevat liikaa,voima katkeaa kuin seinään.eli nakua ei tartte kierrättää niinkuin bensakoneita !
Tuppaa sammumaan ... hah hah , ainakin mä oon nyt 4 vuotta 3 eri TDI moottorista kuskannu ja IKINÄ ei ole sammunut liikkeellelähdettäessä !
IKINÄ en bensa-autoa enään osta mahtavan väännön johdosta , en tiedä onks koneessani vikaa mut turbo ujeltaa jo 950rpm:n kohdalla kun nostan vain kytkimen ylös ja annan auton lähteä tyhjäkäynnillä liikkeelle ?
Voima loppuu ??? Oliks se testi tuulilasissa jossa radalla oli SEATeista , leon mallisista , tää bensa RS 205hp ja TDI 150hp mallit vastakkain ! Sama kuski tahkos molemmilla parasta aikaa ruutuun ja kierroskaan ei mikään lyhyt ollu , aika oli jotain 1.35 paikkeilla ! Bensa seatti oli vain n. 0.5 sekkaa nopeampi kuin diesel ! Kulutukset sitten olivat diiselin eduksi aika reippaasti , keskikulutus bensamallisella oli 35 litran paikkeilla kun naku taas kulutti vain n. 17 litraa sataselle ! - racer
idea onkin kirjoitti:
eli nakua ei tartte kierrättää niinkuin bensakoneita !
Tuppaa sammumaan ... hah hah , ainakin mä oon nyt 4 vuotta 3 eri TDI moottorista kuskannu ja IKINÄ ei ole sammunut liikkeellelähdettäessä !
IKINÄ en bensa-autoa enään osta mahtavan väännön johdosta , en tiedä onks koneessani vikaa mut turbo ujeltaa jo 950rpm:n kohdalla kun nostan vain kytkimen ylös ja annan auton lähteä tyhjäkäynnillä liikkeelle ?
Voima loppuu ??? Oliks se testi tuulilasissa jossa radalla oli SEATeista , leon mallisista , tää bensa RS 205hp ja TDI 150hp mallit vastakkain ! Sama kuski tahkos molemmilla parasta aikaa ruutuun ja kierroskaan ei mikään lyhyt ollu , aika oli jotain 1.35 paikkeilla ! Bensa seatti oli vain n. 0.5 sekkaa nopeampi kuin diesel ! Kulutukset sitten olivat diiselin eduksi aika reippaasti , keskikulutus bensamallisella oli 35 litran paikkeilla kun naku taas kulutti vain n. 17 litraa sataselle !Niin ja 60:n kierroksen jälkeen ero on 30s eli puoli minuuttia jos paukutetaan tasaisia kierrosaikoja.
Ei mikään hyvä kilpa-auto, mutta eihän kiisseleitä edes harkita kun etsitään maksimaalista tehoa, niitähän löytyy ainostaan perinteisistä bensakoneista. - j-o-r-e
racer kirjoitti:
Niin ja 60:n kierroksen jälkeen ero on 30s eli puoli minuuttia jos paukutetaan tasaisia kierrosaikoja.
Ei mikään hyvä kilpa-auto, mutta eihän kiisseleitä edes harkita kun etsitään maksimaalista tehoa, niitähän löytyy ainostaan perinteisistä bensakoneista.Tarkotus testissä oli varmaan todistaa, että dieselin suorituskyky käytännössä on sama kuin bensakoneella, mutta polttoaineenkulutus pienempi. Et muistanu ottaa huomioon sitä, että sen kuudenkymmenen kierroksen aikana bensakoneella varustettu kuluttanu tuplasti sen määrän polttoainetta kuin dieseli, eli on jotunu tankkaaman myös useemmin sen kisan aikana.
- Toni
idea onkin kirjoitti:
eli nakua ei tartte kierrättää niinkuin bensakoneita !
Tuppaa sammumaan ... hah hah , ainakin mä oon nyt 4 vuotta 3 eri TDI moottorista kuskannu ja IKINÄ ei ole sammunut liikkeellelähdettäessä !
IKINÄ en bensa-autoa enään osta mahtavan väännön johdosta , en tiedä onks koneessani vikaa mut turbo ujeltaa jo 950rpm:n kohdalla kun nostan vain kytkimen ylös ja annan auton lähteä tyhjäkäynnillä liikkeelle ?
Voima loppuu ??? Oliks se testi tuulilasissa jossa radalla oli SEATeista , leon mallisista , tää bensa RS 205hp ja TDI 150hp mallit vastakkain ! Sama kuski tahkos molemmilla parasta aikaa ruutuun ja kierroskaan ei mikään lyhyt ollu , aika oli jotain 1.35 paikkeilla ! Bensa seatti oli vain n. 0.5 sekkaa nopeampi kuin diesel ! Kulutukset sitten olivat diiselin eduksi aika reippaasti , keskikulutus bensamallisella oli 35 litran paikkeilla kun naku taas kulutti vain n. 17 litraa sataselle !Aika paljon vaikuttaa radan luonne kumpi pärjää ja miten. Monilla radoilla alusta on paljon suuremmassa roolissa kuin kone. Entä paino? Entä renkaat? onko näissä eroa... Renkaat on yksi todella suuri tekijä.
- racer
j-o-r-e kirjoitti:
Tarkotus testissä oli varmaan todistaa, että dieselin suorituskyky käytännössä on sama kuin bensakoneella, mutta polttoaineenkulutus pienempi. Et muistanu ottaa huomioon sitä, että sen kuudenkymmenen kierroksen aikana bensakoneella varustettu kuluttanu tuplasti sen määrän polttoainetta kuin dieseli, eli on jotunu tankkaaman myös useemmin sen kisan aikana.
Ymmärrän tarkoituksen mutta miksi testata sitä radalla koska kiisseli häviää suorituskyvyssä selvästi?
Oma siviili viisisyliterinen kulkee kyllä rajullakin kaasulla monta sataa kilometriä, vääntö kun on tasaisella käyrällä 1500-5000rpm max 320Nm@1500rpm 220hv@5000rpm, löytyy sekä että.
Montako kiisselitallia löytyy tuolta kilpa-autoilun puolelta?
- kepitys
Ei noita monivaihdelaaitkkoja ole pakko kelata jokaisen pykälän läpi. 5 vaihteisella hyppiminen on hieman hankalaa mutta 6 vaihteisella se onnistuu.
Ja ne hypittävät vaihteet eivät ole turhia sillä eri tilanteessa hypitään eri vaihde ja eri vauhdilla ajaessa on eri vaihde optimaalinen polttoainekulutuksen ja/tai tehon kannalta.
Ja 6 vaihdetta ei ole mikään elitistinen juttu vaan löytyi esim. Fiat Stilon pienikoneisimmasta mallista. - Kuutioita
No entäs polttoaineen kulutus? Jos kone kiertää satasen vauhdissa nelosella 3100 r/min ja viitosella 2500, niin eikö tässä kulutus ole selvästi pienempi? Aiankin pietmmällä maantiematkalla, ainakin vuoden mittaan?
Esitäpä inssi laskelma.- ero
No voisi luulla että ero olisi kulutuksessa kuudennes, mutta käytännössä ei. Siis jos auto kuluttaa 6 litraa 100km/h niin pääsisi 5 litraan.
Jos olisi yksi sylinteri ja ilmanvastus ja kitkat voimansiirrossa ym. olisi pienet. Säästöä syntyisi.
Itselläni on Opel 5v ja ajan 40% ajosta moottoritietä. Testeissä Opelien kulutus on ollut yllättävän pientä 120 km/h. Vaikka muissa olisi 6 v ja suoraruiskutus, Opel pärjää. Ilmeisesti Opelissa ilmanvastus ja voimansiirtovastukset pienempiä kuin muissa? - asia mitä
ero kirjoitti:
No voisi luulla että ero olisi kulutuksessa kuudennes, mutta käytännössä ei. Siis jos auto kuluttaa 6 litraa 100km/h niin pääsisi 5 litraan.
Jos olisi yksi sylinteri ja ilmanvastus ja kitkat voimansiirrossa ym. olisi pienet. Säästöä syntyisi.
Itselläni on Opel 5v ja ajan 40% ajosta moottoritietä. Testeissä Opelien kulutus on ollut yllättävän pientä 120 km/h. Vaikka muissa olisi 6 v ja suoraruiskutus, Opel pärjää. Ilmeisesti Opelissa ilmanvastus ja voimansiirtovastukset pienempiä kuin muissa?ei jaksa ymmärtää, on tuo huippunopeuden ihannointi. Mahtaakohan edes 5 % autoilijoista käydä Saksan baanoilla omilla autoillaan, niin hittoako näiden kotteroiden tarvii kulkea 200-250 km/h. Satsaisivat enemmän tuohon taloudellisuuspuoleen ja nopeudet jätettäis vaikka johonkin 160-180 km/h.
- mä vaan
asia mitä kirjoitti:
ei jaksa ymmärtää, on tuo huippunopeuden ihannointi. Mahtaakohan edes 5 % autoilijoista käydä Saksan baanoilla omilla autoillaan, niin hittoako näiden kotteroiden tarvii kulkea 200-250 km/h. Satsaisivat enemmän tuohon taloudellisuuspuoleen ja nopeudet jätettäis vaikka johonkin 160-180 km/h.
... tosta huippunopeuden ihannoinnista!!??
- oikeassa.
Kyllä 6-vaihteiset laatikot ovat kikkailua ja erikoisuuden tavoittelua. Vanhoilla jenkeilläkin pärjäsi aivan hyvin vaikka niissä oli vain 3-vaihdetta manuaalinakin. On ollut käytössä mm. Dart ja El Camino. Jälkimmäisellä pääsi kakkosella hyvinkin 160 ja sitten kolmonen sisään ja 190 tauluun. Kyse on sentään 60- ja 70- luvun autoista.
Sen sijaan pidän selkeänä teknisenä edistyksenä VW;n DSG-laatikkoa,missä vaihtamisviive on lähes eliminoitu.
Eri mieltä ole kuitenkin automaateista. Ei ne ole mitään rikkaiden laatikoita, ihan tavalliset ihmiset niitä ostaa. Jos ei ole jäykkäasenteinen nk."syntymäjäärä" henkilö, niin kannattaa koeajaa ja ihastua automaattilaatikkoon.
Meillä oli jo 80-luvun alussa kaksikin automaattia yhtaikaa ja nyt 20 vuoden tauon jälkeen taas hommasin sellaisen . Ihmettelen vain miksi en älynnyt sitä aiemmin hankkia, on se niin mukava, Varvasta vaan siirtelet polkimelta toiselle niin matkanteko sujuu, helppoa ja huoletonta.
Jotkut vikisevät automaatin kestävyydestä. Kyllä ne normaalia käyttöä kestää, olen vedellyt niillä kaikenlaisia perävaunuja. Laatikot ovat vielä lähes huoltovapaita, joskin valmistajan ohjeita kannattaa noudattaa.
Toki löytyy niitäkin jotka saa rautakangenkin rikki. Onnistuuhan sekin kun riittävän isoilla kaluilla murjoo menemään.- t.bone
Polkaisee kaasua ja järjettömän viiveen jälkeen kone vaihtaa pienemmälle jotta kiihtyvyys alkaa. Ohitustilanteet pitää ennakoida jo hyvissä ajoin, mutta autolla ei pääse mihinkään. Risteyksistä lähtiessä pitää kaasu laittaa sekunti ennen lähtöä pohjaan ja sitten se kohta lähtee (kun ollaan jo puolessa välissä risteystä) Viimeisimmät kokemukset uusi Golf V 1.6FSI. Karmeaa. Ei ikinä automaattiautoa ennen kuin tekniikka kehittyy toimivaksi.
Toki hyviäkin automaatteja saattaa olla, itse en vain ole törmännyt. Joku BMW:n SMG-tyylinen vaihteisto olisi minun mieleen enemmän. Nappia painetaan ja auto vaihtaa ILMAN viiveitä.
Automaatti on juuri sopiva papoille, jotka ei enää kykene samalla vaihteita vaihtamaan ja ajamaan.
Manuaali on paras. Yhä. Auto tekee silloin juuri niin kuin kuski käskee. - JaskaBBB
t.bone kirjoitti:
Polkaisee kaasua ja järjettömän viiveen jälkeen kone vaihtaa pienemmälle jotta kiihtyvyys alkaa. Ohitustilanteet pitää ennakoida jo hyvissä ajoin, mutta autolla ei pääse mihinkään. Risteyksistä lähtiessä pitää kaasu laittaa sekunti ennen lähtöä pohjaan ja sitten se kohta lähtee (kun ollaan jo puolessa välissä risteystä) Viimeisimmät kokemukset uusi Golf V 1.6FSI. Karmeaa. Ei ikinä automaattiautoa ennen kuin tekniikka kehittyy toimivaksi.
Toki hyviäkin automaatteja saattaa olla, itse en vain ole törmännyt. Joku BMW:n SMG-tyylinen vaihteisto olisi minun mieleen enemmän. Nappia painetaan ja auto vaihtaa ILMAN viiveitä.
Automaatti on juuri sopiva papoille, jotka ei enää kykene samalla vaihteita vaihtamaan ja ajamaan.
Manuaali on paras. Yhä. Auto tekee silloin juuri niin kuin kuski käskee.sen manuaali Yariksensa kanssa kun meikäläinen päästelee v8 Automaatti AMG-Mersulla ohitse niin että hurahtaa :)
Tosiasia on,että tänäpäivänä automaatit ovat usein menneet manuaaleja kehittyneemmiksi,esimerkkinä vaikka Corvette joka kiihtyy 0-100 km/h nopeammin automaattina kuin manuaalina! Formuloissakin automaattivaihteistot on erikseen säännöissä kielletty,mutta pykälää kierretään edes tekemällä puoliautomaattisia vaihteistoja. Sitäpaitsi,onhan automaatti 100 kertaa mukavampi (miksi turhaan venkslata sillä kädellä joka kurvassa kun voi vain keskittyä ajamiseen)..Vähän sama asia kun että ihminen joka ei ole koskaan ajanut Cruise Controlilla,ei tajua arvostaa sitä ominaisuutta - Äksviis
JaskaBBB kirjoitti:
sen manuaali Yariksensa kanssa kun meikäläinen päästelee v8 Automaatti AMG-Mersulla ohitse niin että hurahtaa :)
Tosiasia on,että tänäpäivänä automaatit ovat usein menneet manuaaleja kehittyneemmiksi,esimerkkinä vaikka Corvette joka kiihtyy 0-100 km/h nopeammin automaattina kuin manuaalina! Formuloissakin automaattivaihteistot on erikseen säännöissä kielletty,mutta pykälää kierretään edes tekemällä puoliautomaattisia vaihteistoja. Sitäpaitsi,onhan automaatti 100 kertaa mukavampi (miksi turhaan venkslata sillä kädellä joka kurvassa kun voi vain keskittyä ajamiseen)..Vähän sama asia kun että ihminen joka ei ole koskaan ajanut Cruise Controlilla,ei tajua arvostaa sitä ominaisuutta"Vähän sama asia kun että ihminen joka ei ole koskaan ajanut Cruise Controlilla,ei tajua arvostaa sitä ominaisuutta"
Automaatti lootaa ja cruisea ei osaa myöskään arvostaa, jos on ajanut autoilla, joissa on huonot sellaiset. Kaikki automaatit, joita olin kokeillut aikaisemmin olivat olleet huonoja, ennen nykyisen autoni koeajoa. Edellisessä autossani oli cruise, johon olin kovin tykästynyt. Sen seurauksena isäni asennutti omaansa jälkikäteen cruisen, johon ei ollut lainkaan tyytyväinen, enkä ollut minäkään kun sitä kokeilin. Uuteen autoonsa ei ottanut cruisea huonojen kokemustensa perusteella.
Hyvin toimiva automaatti peittoaa manuaalin mennentullen, mutta huonosti toimivasta on vain harmia. Viimeisen kymmenen vuoden aikana on tapahtunut melkoinen kehitys automaattilootissa. Jos arvioi automaattivaihteistoa pelkästään 15 vuotta sitten valmistetun auton perusteella, niin huonoiltahan ne vaikuttaa. - t.bone
JaskaBBB kirjoitti:
sen manuaali Yariksensa kanssa kun meikäläinen päästelee v8 Automaatti AMG-Mersulla ohitse niin että hurahtaa :)
Tosiasia on,että tänäpäivänä automaatit ovat usein menneet manuaaleja kehittyneemmiksi,esimerkkinä vaikka Corvette joka kiihtyy 0-100 km/h nopeammin automaattina kuin manuaalina! Formuloissakin automaattivaihteistot on erikseen säännöissä kielletty,mutta pykälää kierretään edes tekemällä puoliautomaattisia vaihteistoja. Sitäpaitsi,onhan automaatti 100 kertaa mukavampi (miksi turhaan venkslata sillä kädellä joka kurvassa kun voi vain keskittyä ajamiseen)..Vähän sama asia kun että ihminen joka ei ole koskaan ajanut Cruise Controlilla,ei tajua arvostaa sitä ominaisuuttaNyt et taida ollenkaan ymmärtää mistä on kyse. Kyse on kontrollista, automaatti vähentää ajajan kontrollia mikä ei minusta ole hyvä asia.
Corvette kiihtyy automaattina nopeammin, mutta häviää radalla manuaalille! Selitys tähän on yksinkertainen. Automaatin voi tehdä niin että täyskiihdytyksessä auto käyttää aina parasta mahdollista kierrosaluetta. Radalla (myös teillä) asia ei ole niin yksinkertainen vaan esim. formuloissa pitäisi auto ohjelmoida jokaiseen mutkaan erikseen parhaimman mahdollisen nopeuden saavuttamiseksi.
Mitä tulee muihin autoihin kuin urheilullisiin pirsseihin, automaatti ei ole tehty käyttämään koko ajan tehokkainta kierrosaluetta vaan taloudellisista syistä automaatti toimii kompromissina.
Olen ajanut paljon automaattiautoja, yksikään ei vielä ole ollut mieleeni. Audi A8, Jaguar XJR yms, autot on kyllä ollut mieleen, muttei vaihteisto. Meinasin ostaa BMW 750, mutta kun sitä ei saanut manuaalina niin piti ostaa toinen auto. - t.bone
Äksviis kirjoitti:
"Vähän sama asia kun että ihminen joka ei ole koskaan ajanut Cruise Controlilla,ei tajua arvostaa sitä ominaisuutta"
Automaatti lootaa ja cruisea ei osaa myöskään arvostaa, jos on ajanut autoilla, joissa on huonot sellaiset. Kaikki automaatit, joita olin kokeillut aikaisemmin olivat olleet huonoja, ennen nykyisen autoni koeajoa. Edellisessä autossani oli cruise, johon olin kovin tykästynyt. Sen seurauksena isäni asennutti omaansa jälkikäteen cruisen, johon ei ollut lainkaan tyytyväinen, enkä ollut minäkään kun sitä kokeilin. Uuteen autoonsa ei ottanut cruisea huonojen kokemustensa perusteella.
Hyvin toimiva automaatti peittoaa manuaalin mennentullen, mutta huonosti toimivasta on vain harmia. Viimeisen kymmenen vuoden aikana on tapahtunut melkoinen kehitys automaattilootissa. Jos arvioi automaattivaihteistoa pelkästään 15 vuotta sitten valmistetun auton perusteella, niin huonoiltahan ne vaikuttaa.Hyviäkin voi olla, ei vain ole vielä tullut vastaan. Uusiakin automaatteja ajanut. X5:sta en ole ajanut.
- Alex
t.bone kirjoitti:
Nyt et taida ollenkaan ymmärtää mistä on kyse. Kyse on kontrollista, automaatti vähentää ajajan kontrollia mikä ei minusta ole hyvä asia.
Corvette kiihtyy automaattina nopeammin, mutta häviää radalla manuaalille! Selitys tähän on yksinkertainen. Automaatin voi tehdä niin että täyskiihdytyksessä auto käyttää aina parasta mahdollista kierrosaluetta. Radalla (myös teillä) asia ei ole niin yksinkertainen vaan esim. formuloissa pitäisi auto ohjelmoida jokaiseen mutkaan erikseen parhaimman mahdollisen nopeuden saavuttamiseksi.
Mitä tulee muihin autoihin kuin urheilullisiin pirsseihin, automaatti ei ole tehty käyttämään koko ajan tehokkainta kierrosaluetta vaan taloudellisista syistä automaatti toimii kompromissina.
Olen ajanut paljon automaattiautoja, yksikään ei vielä ole ollut mieleeni. Audi A8, Jaguar XJR yms, autot on kyllä ollut mieleen, muttei vaihteisto. Meinasin ostaa BMW 750, mutta kun sitä ei saanut manuaalina niin piti ostaa toinen auto.Moi !
750 on napeilla vaihdettava. Saat käyttää juuri sitä vaihdetta kuin haluat.
-- - auton puikoissa
t.bone kirjoitti:
Polkaisee kaasua ja järjettömän viiveen jälkeen kone vaihtaa pienemmälle jotta kiihtyvyys alkaa. Ohitustilanteet pitää ennakoida jo hyvissä ajoin, mutta autolla ei pääse mihinkään. Risteyksistä lähtiessä pitää kaasu laittaa sekunti ennen lähtöä pohjaan ja sitten se kohta lähtee (kun ollaan jo puolessa välissä risteystä) Viimeisimmät kokemukset uusi Golf V 1.6FSI. Karmeaa. Ei ikinä automaattiautoa ennen kuin tekniikka kehittyy toimivaksi.
Toki hyviäkin automaatteja saattaa olla, itse en vain ole törmännyt. Joku BMW:n SMG-tyylinen vaihteisto olisi minun mieleen enemmän. Nappia painetaan ja auto vaihtaa ILMAN viiveitä.
Automaatti on juuri sopiva papoille, jotka ei enää kykene samalla vaihteita vaihtamaan ja ajamaan.
Manuaali on paras. Yhä. Auto tekee silloin juuri niin kuin kuski käskee.Jos ei ole innostunut automaateista, niin ei pidä mennä heikkotehoisten automaattien puikkoihin. Oikeastaan automaattia ei saisi laittaakaan alle 2-litraisten koneiden yhteyteen.
Pienikoneiset ovat alunperin tarkoitettukin lähinnä inva-autoiksi tai muuten liikuntarajoitteisille. Jotkut valmistajat niitä sinnikkäänti tekevät. Pienissä koneissa on se ongelma, että kierrokset nousevat tavattoman korkealle ennenkuin tehoa löytyy ja vaihtaminen tapahtuu. Näistä ääri esimerkki on mm. Volvo 340 vinkuvaunu, se tosin olikin variaattoriversio, kuten nykyiset moposcootterit.
Missähän niitä jatkuvia täyskaasukiihdytyksiä oikein tarvitaan, en ole vielä 30-vuoteen löytänyt sellaisia liikennevaloja. Täydellä kaasulla kesäkelillä manuaalit kiihtyy nopeammin, mutta miten käy talvella.
OLen jättänyt lukuisat kovat kulkineet talvella vinkuttamaan rengasta liikennevaloihin, nin nipponin kinneri automaatilla on kiihtynyt karkuun. Menetelmä on hyvin yksinkertainen: ensin ärsytät bemarimiehen raivon partaalle ja sitten vaan vihreillä kiihdytät tasaisesti kaasua lisäten automaatilla karkuun. Siellä ne taustapeilissä kiristelee hampaita ja renkaat vinkuu.
Ei ohituksessa ole mitään "järjettömiä" viiveitä, sillä keppiä tai elektroiniikkaa (OD OFF)käyttämällä voi helmposti valita pienemmän vaihteen jo ennen ohitusta. JOs älyää. - t.bone
Alex kirjoitti:
Moi !
750 on napeilla vaihdettava. Saat käyttää juuri sitä vaihdetta kuin haluat.
--Kyse ei ollutkaan ihan uudesta vaan edellisestä mallista. Miten tuo uuden napista vaihto toimii, onko välitön vaihto vai vanhanaikainen viive. Jos pienikin viive niin millainen?
- t.bone
auton puikoissa kirjoitti:
Jos ei ole innostunut automaateista, niin ei pidä mennä heikkotehoisten automaattien puikkoihin. Oikeastaan automaattia ei saisi laittaakaan alle 2-litraisten koneiden yhteyteen.
Pienikoneiset ovat alunperin tarkoitettukin lähinnä inva-autoiksi tai muuten liikuntarajoitteisille. Jotkut valmistajat niitä sinnikkäänti tekevät. Pienissä koneissa on se ongelma, että kierrokset nousevat tavattoman korkealle ennenkuin tehoa löytyy ja vaihtaminen tapahtuu. Näistä ääri esimerkki on mm. Volvo 340 vinkuvaunu, se tosin olikin variaattoriversio, kuten nykyiset moposcootterit.
Missähän niitä jatkuvia täyskaasukiihdytyksiä oikein tarvitaan, en ole vielä 30-vuoteen löytänyt sellaisia liikennevaloja. Täydellä kaasulla kesäkelillä manuaalit kiihtyy nopeammin, mutta miten käy talvella.
OLen jättänyt lukuisat kovat kulkineet talvella vinkuttamaan rengasta liikennevaloihin, nin nipponin kinneri automaatilla on kiihtynyt karkuun. Menetelmä on hyvin yksinkertainen: ensin ärsytät bemarimiehen raivon partaalle ja sitten vaan vihreillä kiihdytät tasaisesti kaasua lisäten automaatilla karkuun. Siellä ne taustapeilissä kiristelee hampaita ja renkaat vinkuu.
Ei ohituksessa ole mitään "järjettömiä" viiveitä, sillä keppiä tai elektroiniikkaa (OD OFF)käyttämällä voi helmposti valita pienemmän vaihteen jo ennen ohitusta. JOs älyää.Olen ajanut paljon automaattiautoja, yksikään ei vielä ole ollut mieleeni. Audi A8, Jaguar XJR yms
Kepistäkin pienemmälle vaihdettaessakin on viive. Tätä en ymmärrä sillä nykytekniikka mahdollistaa myös viiveettömän vaihdon.
Ajan myös silloin tällöin autollani rataa, ja etenkin silloin kaipaan manuaalia. Radalle en mene vain kaahailemaan, vaan tarkoituksena on oppia tuntemaan oma auto ja hallita sitä mahdollisimman hyvin kaikissa tilanteissa. Suosittelen kaikille kuljettajille tutustumista autoonsa ääritilanteissa. Sitten kun oikea tilanne sattuu kohdalle, kaikki tapahtuu automaattisesti joutumatta paniikkiin. On muuten useampikin kolari vältetty näin! - Äksviis
t.bone kirjoitti:
Hyviäkin voi olla, ei vain ole vielä tullut vastaan. Uusiakin automaatteja ajanut. X5:sta en ole ajanut.
Toki hieman sanomista siitäkin löytyy. Bemarimaiseen tapaan antaa lusikkapohjassa kierrosten mennä hieman turhan pitkälle ohi optimaalisen väännön alueen. Ainahan siinä on toki mahdollisuus itsekin vaihdetta suuremmalle vaihtaa, joten ei tuo "vika" kovin häiritsevä ole. Eikä sitä esiinnykään, kuin ainoastaa pedaali aivan pohjaan painettuna, jota tapahtuu kohtalaisen harvoin.
- Kuutioita
Ei ole kyse siitä etteikö iso kone jaksa vetää vaikka millä vaihteella, mutta jos välitykset on suunniteltu oikein, 5:lla kulutus ja ajomelu pienenevät nelivaihteiseen verrattuna.
Nimenomanan iso jenkkisi jaksaisi vetää viitosellakin ja kulutus putoaisi.
Myös kuutosen pitäisi toimia samoin ellei sitä ole tiheäksi välitetty kuten alempana kerrotaan. Tällöinhän siitä ei ole mitään säästöhyötyä. - Alex
t.bone kirjoitti:
Kyse ei ollutkaan ihan uudesta vaan edellisestä mallista. Miten tuo uuden napista vaihto toimii, onko välitön vaihto vai vanhanaikainen viive. Jos pienikin viive niin millainen?
Moi !
Uuden 7-sarjan nappivaihteisto toimjii tosi lyhyellä vasteella.
Auto oli muutnekin (745) todella rivakan tuntuinen.
-- - jussi
t.bone kirjoitti:
Polkaisee kaasua ja järjettömän viiveen jälkeen kone vaihtaa pienemmälle jotta kiihtyvyys alkaa. Ohitustilanteet pitää ennakoida jo hyvissä ajoin, mutta autolla ei pääse mihinkään. Risteyksistä lähtiessä pitää kaasu laittaa sekunti ennen lähtöä pohjaan ja sitten se kohta lähtee (kun ollaan jo puolessa välissä risteystä) Viimeisimmät kokemukset uusi Golf V 1.6FSI. Karmeaa. Ei ikinä automaattiautoa ennen kuin tekniikka kehittyy toimivaksi.
Toki hyviäkin automaatteja saattaa olla, itse en vain ole törmännyt. Joku BMW:n SMG-tyylinen vaihteisto olisi minun mieleen enemmän. Nappia painetaan ja auto vaihtaa ILMAN viiveitä.
Automaatti on juuri sopiva papoille, jotka ei enää kykene samalla vaihteita vaihtamaan ja ajamaan.
Manuaali on paras. Yhä. Auto tekee silloin juuri niin kuin kuski käskee.t.bone , olet naurettavan lapsellinen kakara,
hajoa.
"ajajan kontrolli huono automaatissa" ,
mikä pelle koko kaveri!
mene muualle leikkimään liikenteestä - t.bone
jussi kirjoitti:
t.bone , olet naurettavan lapsellinen kakara,
hajoa.
"ajajan kontrolli huono automaatissa" ,
mikä pelle koko kaveri!
mene muualle leikkimään liikenteestäAika vähästä arvioit minut.
Käyn usein radalla ajamassa ja automaattiautolla ei pysty samanlaiseen kontrolliin kuin manuaalilla. Tämän olen itse, kaverini ja muutkin radalla olleet todenneet. Sano mitä sanot. Suorakytkentävaihteisto olisi tietysti paras vaihtoehto.
Normaali valtatie ei tietenkään ole mikään kilparata, mutta manuaaliautolla voi ääritilanteessa laittaa auton tekemään juuri niin kuin haluaa. Mitä jos tarvitsee vaikka täsmällisellä hetkellä painaa kaasu NOPEASTI pohjaan ja saada auto liikkeelle nopeammin, automaatti miettii hetken ja vaihtaa pienemmälle ennen kuin meno alkaa. Tämä vain yksi esimerkki.
Ja kuten sanoin, olen ajanut myös paljon automaatilla. Työautoni esim. on sellainen. vm.2005.
Kommenttisi laatu kertoo tosin kaiken, ehkä ei olisi tarvinnut edes vastata. Heh... :D
- pihi
mutta Saksan autobahnoilla kuudes vaihde on ihan ehdoton, varsinkin dieseleissä.
- edelleen !!!
"... Saksan autobahnoilla kuudes vaihde on ihan ehdoton, varsinkin dieseleissä..."
Se ihan katos riippuu välityssuhteista !!
Verrataan VW:n TDI moottorivariaatioita , 100 heppanen on 5 vaihteinen ja 130 heppanen on 6 vaihteinen ! Jos ajetaan 5 vaihteisella 100kmh , moottori kiertää n. 1850 rpm , 6 vaihteisella se kiertää ihan samat 1850 rpm samalla nopeudella !
Jos nostetaan nopeus 140kmh , niin se 6 lovisen kone kiertää jo pikkasen enemmän kuin 5 lovisen ... KOSKA SE ON VÄÄNNÖN TAKIA TIHEÄMMIN LOVITETTU !!!!
Sillä pääsee pikkasen kovempaa kuin 5 lovisella koska tehoa on enemmän kumoamaan vierintävastuksen ja ilmanvastuksen , jos 5 lovinen lastutetaan samoihin tehoihin niin auto kulkee samat tai kovempaa kuin 6 lovinen , vw:n maksiminopeus on jotakuinkin 225-235 kmh:n paikkeilla , silloin tulee isommalla vaihteella kierrosrajoittaja vastaa ... SIINÄ 5 LOVISESSA ! - TDI
edelleen !!! kirjoitti:
"... Saksan autobahnoilla kuudes vaihde on ihan ehdoton, varsinkin dieseleissä..."
Se ihan katos riippuu välityssuhteista !!
Verrataan VW:n TDI moottorivariaatioita , 100 heppanen on 5 vaihteinen ja 130 heppanen on 6 vaihteinen ! Jos ajetaan 5 vaihteisella 100kmh , moottori kiertää n. 1850 rpm , 6 vaihteisella se kiertää ihan samat 1850 rpm samalla nopeudella !
Jos nostetaan nopeus 140kmh , niin se 6 lovisen kone kiertää jo pikkasen enemmän kuin 5 lovisen ... KOSKA SE ON VÄÄNNÖN TAKIA TIHEÄMMIN LOVITETTU !!!!
Sillä pääsee pikkasen kovempaa kuin 5 lovisella koska tehoa on enemmän kumoamaan vierintävastuksen ja ilmanvastuksen , jos 5 lovinen lastutetaan samoihin tehoihin niin auto kulkee samat tai kovempaa kuin 6 lovinen , vw:n maksiminopeus on jotakuinkin 225-235 kmh:n paikkeilla , silloin tulee isommalla vaihteella kierrosrajoittaja vastaa ... SIINÄ 5 LOVISESSA !Väitteesi eivät pidä edelleenkään paikkaansa, ainakaan kaikissa VW:n lootissa.
100hv TDI Golfissa 120km/h nopeudessa moottori huutaa lähes 3000rpm 5. vaihteella, kun 130hv TDI Golfissa moottori vain hurisee 2100rpm 6. vaihteella. Tuo on melkoinen ero ajomelussa.
Tietenkin jos tarkoitit, että 6. vaihteisella ajetaan myös 5. vaihteella niin tuo väitteesi pitää paikkansa. - pihi
edelleen !!! kirjoitti:
"... Saksan autobahnoilla kuudes vaihde on ihan ehdoton, varsinkin dieseleissä..."
Se ihan katos riippuu välityssuhteista !!
Verrataan VW:n TDI moottorivariaatioita , 100 heppanen on 5 vaihteinen ja 130 heppanen on 6 vaihteinen ! Jos ajetaan 5 vaihteisella 100kmh , moottori kiertää n. 1850 rpm , 6 vaihteisella se kiertää ihan samat 1850 rpm samalla nopeudella !
Jos nostetaan nopeus 140kmh , niin se 6 lovisen kone kiertää jo pikkasen enemmän kuin 5 lovisen ... KOSKA SE ON VÄÄNNÖN TAKIA TIHEÄMMIN LOVITETTU !!!!
Sillä pääsee pikkasen kovempaa kuin 5 lovisella koska tehoa on enemmän kumoamaan vierintävastuksen ja ilmanvastuksen , jos 5 lovinen lastutetaan samoihin tehoihin niin auto kulkee samat tai kovempaa kuin 6 lovinen , vw:n maksiminopeus on jotakuinkin 225-235 kmh:n paikkeilla , silloin tulee isommalla vaihteella kierrosrajoittaja vastaa ... SIINÄ 5 LOVISESSA !Tarkoitin tilannetta, jossa kutonen olisi selkeä ylivaihde.
- ....
pihi kirjoitti:
Tarkoitin tilannetta, jossa kutonen olisi selkeä ylivaihde.
Kunnia on ollut iha testaamalla testata kyseisiä VW.n malleja , 5 ja 6 lovista !
5 lovinenko huutaa 3000rpm 120 nopeudessa , no höpö höpö okeen kunnolla !
Itsellä parasta aikaa ajossa 90 hp variaatio , ei pumppusuuttimilla ja 120 nopeudessa kierroksia on n. 2200 rpm !
Puhutaan diiseleistä , EI BENSAKONEISTA !
100HP 1.6 bensassa kierroksia on 5 vaihteella 120 nopeudessa n. 3100 rpm !
Todella jos ajetaan 6 lovisella TDI moottorilla kuuonen silmässä 100kmh niin moottorin kierrokset on kutakuinkin samat kuin viis lovisella vitonen silmässä !
Turha näistä on luulotiedolla jotain mieltä olla , 6 lovinen on vaan tiheämmin välitetty , käyppä koeajamassa ni näät !
Isot audit ja kutos koneiset passatit ovat sitten jo asia erikseen , itse puhuin VW-golf malleista , 1.9 TDI ! - TDI
.... kirjoitti:
Kunnia on ollut iha testaamalla testata kyseisiä VW.n malleja , 5 ja 6 lovista !
5 lovinenko huutaa 3000rpm 120 nopeudessa , no höpö höpö okeen kunnolla !
Itsellä parasta aikaa ajossa 90 hp variaatio , ei pumppusuuttimilla ja 120 nopeudessa kierroksia on n. 2200 rpm !
Puhutaan diiseleistä , EI BENSAKONEISTA !
100HP 1.6 bensassa kierroksia on 5 vaihteella 120 nopeudessa n. 3100 rpm !
Todella jos ajetaan 6 lovisella TDI moottorilla kuuonen silmässä 100kmh niin moottorin kierrokset on kutakuinkin samat kuin viis lovisella vitonen silmässä !
Turha näistä on luulotiedolla jotain mieltä olla , 6 lovinen on vaan tiheämmin välitetty , käyppä koeajamassa ni näät !
Isot audit ja kutos koneiset passatit ovat sitten jo asia erikseen , itse puhuin VW-golf malleista , 1.9 TDI !Kumma juttu, kun molemmat omistamani IV Golfit käyttäytyivät poikkeavasti sinun väitteistäsi.
Eli kuten jo aiemmin sanoin 100hv TDI (ei siis bensa) 5. vaihteella kiersi lähemmäs 3000rpm ja 130hv TDI 6. vaihteella 2100rpm 120km/h nopeudessa .
Se mitä 90hv TDI hurrasi en muista enää, kun on niin monta vuotta sen omistamisesta.
Tuo 100km/h nopeudessa väitteesi ei millään pidä paikkaansa, koska 130hv TDI Golfilla pystyy alkaa vasta siinä nopeudessa käyttämään 6. vaihdetta - tasaisella ehkä 90km/h onnistuu juuri ja juuri.
Nähtävästi et ole kummallakaan siis oikeasti ajanut. - todella
TDI kirjoitti:
Kumma juttu, kun molemmat omistamani IV Golfit käyttäytyivät poikkeavasti sinun väitteistäsi.
Eli kuten jo aiemmin sanoin 100hv TDI (ei siis bensa) 5. vaihteella kiersi lähemmäs 3000rpm ja 130hv TDI 6. vaihteella 2100rpm 120km/h nopeudessa .
Se mitä 90hv TDI hurrasi en muista enää, kun on niin monta vuotta sen omistamisesta.
Tuo 100km/h nopeudessa väitteesi ei millään pidä paikkaansa, koska 130hv TDI Golfilla pystyy alkaa vasta siinä nopeudessa käyttämään 6. vaihdetta - tasaisella ehkä 90km/h onnistuu juuri ja juuri.
Nähtävästi et ole kummallakaan siis oikeasti ajanut.on plootissa eroa meidän ajamiini , kaveripiirissäni on niin 100 heppasta kuin myös 4 vetoinen , 6 lovinen 130 heppanen enkä paskaa yleensä mielellään puhu !
Kumma juttu , ainakaan siinä 130 heppasessa ei todellakaan ole kutonen mikään mainitsemasi loikkari ????????????
Ihan sama tiheämmin välitetty plootailmiö on myös uusissa FSI 1.6 6-lovisissa plootissa , aina kuulee puhuttavan loikkarikuutosesta vaikka 5-lovisella moottori kiertää vitosella aik lail samoja kun kuus lovisella kutosella määrätys nopeudessa ?????????
KUMMALLISTA ??????? - TDI
todella kirjoitti:
on plootissa eroa meidän ajamiini , kaveripiirissäni on niin 100 heppasta kuin myös 4 vetoinen , 6 lovinen 130 heppanen enkä paskaa yleensä mielellään puhu !
Kumma juttu , ainakaan siinä 130 heppasessa ei todellakaan ole kutonen mikään mainitsemasi loikkari ????????????
Ihan sama tiheämmin välitetty plootailmiö on myös uusissa FSI 1.6 6-lovisissa plootissa , aina kuulee puhuttavan loikkarikuutosesta vaikka 5-lovisella moottori kiertää vitosella aik lail samoja kun kuus lovisella kutosella määrätys nopeudessa ?????????
KUMMALLISTA ???????Loikkarista en itse kirjoitellut, vaan joku muu. Vastasin vain tähän kun tuntui koskettavan osaksi minunkin kirjoitustani :)
100hv TDI 4Motion Golfissa on muistaakseni 6. pykäläinen vaihteisto. Sitä en muista onko sama kuin 130hv TDI:ssä tai onko edes välitykset samat.
FSI moottoreissa tosiaan taitaa tosiaan olla noin, että se on tiheämmin välitetty. Syy lienee siinä, että saataisiin helpommin osa tehoa käytettyä, jossa tuo FSI säästää polttoainetta. FSI:stä itsellä ei ole paljoa kokemusta.
- -S-
Kun nyt vaihteista olette paasannu niin mua risoo kun joka autossa mitä nyt oon ajellu on aivan liian suuri vaihde paruutusvaihteena. Käytännössä joudut aina ajamaan kytkinpoljin puolivälissä koska välitys on liian suuri. Miksi ihmeessä näin?
Peruutusvaihde saisi olla samantapainen kuin maastoautoissa maastovaihde jolla voi ajaa ryömintävauhtia pelkällä kaasulla eikä kytkintä tarvitse luistattaa. No kaippa tuohonkin on syynsä että eikä vaihteistoon mahdu sitten niin suurta tai pientä ratasta että välityksen saisi paljon hitaammaksi?
Automaattivaihteisessa ei tätäkään ongelmaa ole :) - fun as hell
Onkos tullut mieleen tuo hauskuuspuoli?
Ostin oman kuusivaihteisen autoni mm. senkin vuoksi että sillä on erittäin hauska ajaa ja veivata.
Parhaat väännöt löytyvät tasaiselta käyrältä 1500-5000rpm ja hieno täsmällinen manuaaliloota kruunaa kaiken, automaattia en halua vieläkään.
Jos haluaa ajella rauhallisesti itosella/kutosella voi ajaa vaivatta alkaen 50-60km/h ja bensaa säästyy huomattavasti kaupungissakin. - JJH
Porschen lähes legendaksi muuttunut 911 turbo 3,3-litraisella koneella tuotti 300 heppaa ja 40 kpm väännön.
Autossa oli "vain" neljä vaihdetta. Ykkönen riitti sataan. Aikaa siihen meni 5,2 sekkaa
(vuonna 1978-->)
Tehdas katsoi, että nelivaihteinen riittää koska autossa oli niin ruhtinaallisesti painoon verrattuna tehoa ja vääntöä.
Toinen syy oli, että 911-sarjan muissa malleissa olleet 5-vaihteiset laatikot eivät olleet tehtaan tiukkojen vaatimusten mukaan riittävän väännön kestäviä.
Muistan vielä hyvin miten siihen aikaan todettiin, että turbon nelivaihteinen laatikko kestää tuhat heppaa ja 100 kpm vääntöä.
Ne ovat niitä Porsche-mitoituksia...
Oli miten oli, tämä esimerkki kertoo, että neljäkin vaihdetta riittää tai ainakin riitti aikanaan enemmän kuin hyvin !
Auto on kova tykki ihan tämän päivänkin vaatimusten edessä.
Harva pysyy perässä.
http://www.performance2and4.co.uk/9113.3T_1_n.htmkuudes vaihde. Viisivaihteisessanikin käytän usein vain kolmea (parittomat), vaikka on pieni kone ja pieni auto.
Jollekin nippelivillelle 6 vaihdetta saattaa toimia elimen jatkona - omaa pienuuttaan he sillä vain mainostavat, vaikka eivät itse sitä huomaa.
Samaa turhaa roinaa ovat myös ohjaustehostimet pikkuautossa (vai onko niissä ohjausgeometria kertakaikkiaan pielessä?), leveät renkaat, sähkötoimiset ikkunat, ajotietokoneet ja moni muukin elektroninen hilavitkutin. Kaikista niistä maksetaan turhan takia ja kaikkien niiden korjaus maksaa kohtuuttomasti. Valitettavasti järkeviä käyttöautoja tuskin enää löytyy uusina.
- Jorkki
Kaikki on turhaa mitä minulla ei ole, simple!
- 3000 rpm/100km/h/NISSAN
Myös viides vaihde on tarpeeton. Taloudellisen ajon ohjeet neuvovat kiihdyttämään ykkösellä ripeästi liikkeelle, jonka jälkeen suoraan kolmonen päälle jolla ajonopeuteen, ja sitten taas suoraan viitonen päälle. Ylivaihde tai ei, niin sillä ei ole merkitystä, vaan kokonaisvälityssuhde (perä loota) ratkaisee, että mikä on kierrosluku satasen vauhdissa suurimmalla vaihteella. Esim. nissanit ovat maantiellä varsinaisia "pirroja", eli satasen vauhdissa kone vinkuu 3000 rpm vitosella.
- ja automaatti
Lisää vain vaihteita kyllä niitä insinöörillekin sit aikanaan... 70.-luvulla oli 3-vaihdetta ja meno maitto ja Saabbi veti ruiskulla ,et kyllä silläkin pärjäs.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa532110En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos311670Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly141454Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3531444- 101414
Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681305- 121098
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul81014- 81982
- 20969