Toimii vain Helsingissä

Aina kun on erilaisilla välineillä väkeä liikenteessä, niin sattuu ja tapahtuu.

Eikös tuo Huopalahdentien tapaus ollut ns. oikeusmurha? Siinä jäi ilmeisesti täysin auki se että kumpi eteni punaisia päin. Tuon kuolleen tytön kaverihan jäi seisomaan aloilleen, ja toinen asteli eteenpäin Audin alle. Herää kysymys että miksei toinen tyttö siirtynyt eteenpäin... ehkä siksi ettei halunnut kulkea punaisia päin...

Vain murto osa ja ne myyvimmät tapaukset lukee lehdissä muusta kansalaiset ei tiedä. Naapurikin on nykyään jo ihan kondiksessa kun vuosia takaperin joutuu yliajetuksi josta seurasi kaiken kaikkiaan lähes kaksi vuotta sairaslomaa.

Espoossakin on tänä vuonna on ollut jo monia päälle ajoja suojateille.

Periaatteessa ei voi aiheuttaa vahinko kenellekkään ajoillaan jos noudattaa liikennesääntöjä eli onko päälle ajot, yliajot, kolhut yms. Silloin tahallisia?

Kisa elää kirjoitti:

Aina kun on erilaisilla välineillä väkeä liikenteessä, niin sattuu ja tapahtuu.

Eikös tuo Huopalahdentien tapaus ollut ns. oikeusmurha? Siinä jäi ilmeisesti täysin auki se että kumpi eteni punaisia päin. Tuon kuolleen tytön kaverihan jäi seisomaan aloilleen, ja toinen asteli eteenpäin Audin alle. Herää kysymys että miksei toinen tyttö siirtynyt eteenpäin... ehkä siksi ettei halunnut kulkea punaisia päin...

Lue lisää

...se mikään oikeusmurha ole ollut, vaan selvääkin selvmpi ajo tahallaan päin punaisia.
Toinen tyttö vaan kulki pari askelta taempana.
Siinä oli niin monta näkijää ja todistajaa, ettei selvempää tapausta voi olla.
Ihmeellinen selittäjä olet. Vai että olis pitänyt toisenkin tytön jäädä sen Audi-hörhön alle, ennenkuin tapaus olisi muka selvä.

Eihän mitään tällaisia sattuisi, jos kunnioitettaisiin liikennesääntöjä.

Nyt tämä Audi-tyyppi jo varmaan ajelee taas muina miehinä siellä helsingissä.
Pääsi kuin koira veräjästä. Oikea tuomio olisi ollut auton menetys ja 10 vuotta tiilnpäiden lukua vedellä ja leivällä

älykäs kirjoitti:

...se mikään oikeusmurha ole ollut, vaan selvääkin selvmpi ajo tahallaan päin punaisia.
Toinen tyttö vaan kulki pari askelta taempana.
Siinä oli niin monta näkijää ja todistajaa, ettei selvempää tapausta voi olla.
Ihmeellinen selittäjä olet. Vai että olis pitänyt toisenkin tytön jäädä sen Audi-hörhön alle, ennenkuin tapaus olisi muka selvä.

Eihän mitään tällaisia sattuisi, jos kunnioitettaisiin liikennesääntöjä.

Nyt tämä Audi-tyyppi jo varmaan ajelee taas muina miehinä siellä helsingissä.
Pääsi kuin koira veräjästä. Oikea tuomio olisi ollut auton menetys ja 10 vuotta tiilnpäiden lukua vedellä ja leivällä

Lue lisää

Selkeää näyttöä tuosta punaista päin ajamisesta ei löytynyt. Perehdypä tapaukseen hieman tarkemmin.

10 vuotta kuolemantuottamuksesta... gimme a break...

uutiskynnystä kirjoitti:

Vain murto osa ja ne myyvimmät tapaukset lukee lehdissä muusta kansalaiset ei tiedä. Naapurikin on nykyään jo ihan kondiksessa kun vuosia takaperin joutuu yliajetuksi josta seurasi kaiken kaikkiaan lähes kaksi vuotta sairaslomaa.

Espoossakin on tänä vuonna on ollut jo monia päälle ajoja suojateille.

Periaatteessa ei voi aiheuttaa vahinko kenellekkään ajoillaan jos noudattaa liikennesääntöjä eli onko päälle ajot, yliajot, kolhut yms. Silloin tahallisia?

Lue lisää

Liikenne tappaa vuodessa noin 400 Suomessa. Liikenne on melkein aina pakollista. Tupakka tappaa vuodessa noin 8000 Suomessa. Tupakka ei ole koskaan pakollista polttajalleen. Silti tupakkaa myydään eikä tupakointia valvota juuri mitenkään. Sillä saa tappaa satoja sivullisiakin joka vuosi.
Liikennevalvonta tuottaa sakkoina valtiolle paljon rahaa. Kuinka paljon tupakka tuottaa sakkoina valtiolle rahaa?
Kun joku kuolee liikenteessä, siitä tulee lähes aina juttu lehtiin ja usein TV:henkin. Jokaista liikenteessä kuollutta kohti kuolee 20 tupakkaan. Miksi tupakkaan kuolleista ei tule juttuja lehtiin eikä TV:hen? Saataisiin TV:hen näyttävää videotakin tupakkaan kuolevista ja katsojaluvut nousisivat. Ruumiinavauksetkin voitaisiin lähettää TV:stä iltasella. Verrattaisiin tupakkaan ja muuhun kuolleitten sisuskaluja. Lääkärikoulutuksen saanut henkilö kertoisi koko ajan, mitä tehdään ja mitä löytyi ja miksi.
Aivan vaikuttaa siltä, että liikennettä syrjitään ja tahallista vahingontekoa suositaan valtakunnassa.

sitroen kirjoitti:

Liikenne tappaa vuodessa noin 400 Suomessa. Liikenne on melkein aina pakollista. Tupakka tappaa vuodessa noin 8000 Suomessa. Tupakka ei ole koskaan pakollista polttajalleen. Silti tupakkaa myydään eikä tupakointia valvota juuri mitenkään. Sillä saa tappaa satoja sivullisiakin joka vuosi.
Liikennevalvonta tuottaa sakkoina valtiolle paljon rahaa. Kuinka paljon tupakka tuottaa sakkoina valtiolle rahaa?
Kun joku kuolee liikenteessä, siitä tulee lähes aina juttu lehtiin ja usein TV:henkin. Jokaista liikenteessä kuollutta kohti kuolee 20 tupakkaan. Miksi tupakkaan kuolleista ei tule juttuja lehtiin eikä TV:hen? Saataisiin TV:hen näyttävää videotakin tupakkaan kuolevista ja katsojaluvut nousisivat. Ruumiinavauksetkin voitaisiin lähettää TV:stä iltasella. Verrattaisiin tupakkaan ja muuhun kuolleitten sisuskaluja. Lääkärikoulutuksen saanut henkilö kertoisi koko ajan, mitä tehdään ja mitä löytyi ja miksi.
Aivan vaikuttaa siltä, että liikennettä syrjitään ja tahallista vahingontekoa suositaan valtakunnassa.

Lue lisää

Ja unohdit tietysti viinan. Se aiheuttaa niin paljon kuolemia, etten kehtaa alkaa asiaa edes pohtimaan.
Minua ei liikuta tupakka-ja viinakuolemat, koska niitä ei voi toiselle tuottaa kuin vain itselleen.

Sensijaan liikennekuolemat ja loukkaantumiset ovat paljon pahempia siinä mielessä, että niitä voidaan aiheuttaa toisille, monesti syyttömille.

Tupakka tappaa hitaasti, mutta liikenne äkkiä. Siinä se vinha ero.
Eikö kaikilla sitten pelaa itsesuojeluvaisto ollenkaan, kun lähdetään kaahaamaan humalapäissään.
Se itsesuojeluvaisto ei sitten pelaa humalassa ollessa, koska rattiin lähdetään.
Itse olen ollut elämäni aikana vain pari kolme kertaa humalassa, joten aikamoinen saavutus sekin.

Toisilla se menee näin: "Kohdusta hautaan, tuhannen kapakan kautta !"

Huhhahhei kirjoitti:

Selkeää näyttöä tuosta punaista päin ajamisesta ei löytynyt. Perehdypä tapaukseen hieman tarkemmin.

10 vuotta kuolemantuottamuksesta... gimme a break...

Mikä tämä juttu oikein on olevinaan, että punaisia päin ajanutta aletaan puolustelemaan toteamalla, että eikait se mahtanut ajaa.

Hörhö painaa tuhatta ja sataa muiden ohi,vaikka jo seisovat valojen ollessa punaisella.

Oli miten oli, päälle se jokatapauksessa ajoi ja lujaa kans. Eihän suojatietä saa pysähtymättä ylittää, jos yksikin auto on seisomassa sen edessä ja tässä tapauksessa niitä seisojia oli ainakin kymmenen.
Tämän selvempi ei tapaus voisi olla, sanokoot puolustus asianajajat mitä luystäävät.
Eihän tälläisessä törkeässä tapauksessa pitäisi puolustuksella olla mitään sanomista.

Kisa elää kirjoitti:

Aina kun on erilaisilla välineillä väkeä liikenteessä, niin sattuu ja tapahtuu.

Eikös tuo Huopalahdentien tapaus ollut ns. oikeusmurha? Siinä jäi ilmeisesti täysin auki se että kumpi eteni punaisia päin. Tuon kuolleen tytön kaverihan jäi seisomaan aloilleen, ja toinen asteli eteenpäin Audin alle. Herää kysymys että miksei toinen tyttö siirtynyt eteenpäin... ehkä siksi ettei halunnut kulkea punaisia päin...

Lue lisää

jo valoihin pysähtyneiden takaa toiselle vapaana olevalle kaistalle ja ajettiin useita sekuntteja palaneita punaisia päin.

Täysin käsittämätön temppu kun näkee valojen vaihtuvan ja edessä olevan jonon alkavan jarruttamaan niin jotkut rikolliset päättävät vetästä vapaana olevan kaistan kautta niiden ohi. Lienee täysin selvää että ko. tilanteessa vedetään törkeästi päin punaista.

älykäs kirjoitti:

Mikä tämä juttu oikein on olevinaan, että punaisia päin ajanutta aletaan puolustelemaan toteamalla, että eikait se mahtanut ajaa.

Hörhö painaa tuhatta ja sataa muiden ohi,vaikka jo seisovat valojen ollessa punaisella.

Oli miten oli, päälle se jokatapauksessa ajoi ja lujaa kans. Eihän suojatietä saa pysähtymättä ylittää, jos yksikin auto on seisomassa sen edessä ja tässä tapauksessa niitä seisojia oli ainakin kymmenen.
Tämän selvempi ei tapaus voisi olla, sanokoot puolustus asianajajat mitä luystäävät.
Eihän tälläisessä törkeässä tapauksessa pitäisi puolustuksella olla mitään sanomista.

Lue lisää

Ne muut ei seisseet niiden punaisten valojen takia vaan sen takia että kaista seisoi risteyksen toisella puolella.

Oesko noen että jos sulla on vihreät, niin sun täytyy silti pysähtyä jos toinen on pysähtynyt suojatien eteen? Eikai se noin ole?

sitroen kirjoitti:

Liikenne tappaa vuodessa noin 400 Suomessa. Liikenne on melkein aina pakollista. Tupakka tappaa vuodessa noin 8000 Suomessa. Tupakka ei ole koskaan pakollista polttajalleen. Silti tupakkaa myydään eikä tupakointia valvota juuri mitenkään. Sillä saa tappaa satoja sivullisiakin joka vuosi.
Liikennevalvonta tuottaa sakkoina valtiolle paljon rahaa. Kuinka paljon tupakka tuottaa sakkoina valtiolle rahaa?
Kun joku kuolee liikenteessä, siitä tulee lähes aina juttu lehtiin ja usein TV:henkin. Jokaista liikenteessä kuollutta kohti kuolee 20 tupakkaan. Miksi tupakkaan kuolleista ei tule juttuja lehtiin eikä TV:hen? Saataisiin TV:hen näyttävää videotakin tupakkaan kuolevista ja katsojaluvut nousisivat. Ruumiinavauksetkin voitaisiin lähettää TV:stä iltasella. Verrattaisiin tupakkaan ja muuhun kuolleitten sisuskaluja. Lääkärikoulutuksen saanut henkilö kertoisi koko ajan, mitä tehdään ja mitä löytyi ja miksi.
Aivan vaikuttaa siltä, että liikennettä syrjitään ja tahallista vahingontekoa suositaan valtakunnassa.

Lue lisää

...vitustqa näitä saatanan terveysnatseja aina sikiää?
Aina löytyy anaalitasoisia debiilejä,jotka omasta mielestään tietävät mitkä elemäntavat parhaiten sopivat kaikille...
Oli kysymys holtittomasta ajamisesta ja liikennekurin löystymisestä,kirjoita vaikka sinne
stnan terveys-palstalle propagandaasi...

älykäs kirjoitti:

Mikä tämä juttu oikein on olevinaan, että punaisia päin ajanutta aletaan puolustelemaan toteamalla, että eikait se mahtanut ajaa.

Hörhö painaa tuhatta ja sataa muiden ohi,vaikka jo seisovat valojen ollessa punaisella.

Oli miten oli, päälle se jokatapauksessa ajoi ja lujaa kans. Eihän suojatietä saa pysähtymättä ylittää, jos yksikin auto on seisomassa sen edessä ja tässä tapauksessa niitä seisojia oli ainakin kymmenen.
Tämän selvempi ei tapaus voisi olla, sanokoot puolustus asianajajat mitä luystäävät.
Eihän tälläisessä törkeässä tapauksessa pitäisi puolustuksella olla mitään sanomista.

Lue lisää

Ne muut eivät seisseet punaisten valojen takia, vaan siksi, että kaista oli tukossa.

Audi poistui jonosta ja kiihdytti keltaisilla. Ei ole varmoja todisteita siitä, että valo ehti punaiselle ennen Audia.

Tytöt pyrähtivät suojatielle autojen pysähtyessä. Vihreä tuskin ehti syttyä siinä vaiheessa, kun he juoksivat pysähtyneen auton editse. Se saattoi olla vihreä heidän ehtiessään Audin kaistalle.

Minä muuten opetin lapseni katsomaan tuleeko autoja vaikka jalankulkijoille palaakin vihreä. Liikenneturm(v)a on osasyyllinen siihen, että syyllistäessään aina autoilijat he samalla opettavat jalankulkijat varomattomiksi.

Olen erittäin huolissani punaista päin ajamisen lisääntymisestä ja suojatien eteen pysähtyneen auton ohitamisesta pysähtymättä. Olen huomannut etenkin naisten syyllistyvän siihen.

Huhhahhei kirjoitti:

Selkeää näyttöä tuosta punaista päin ajamisesta ei löytynyt. Perehdypä tapaukseen hieman tarkemmin.

10 vuotta kuolemantuottamuksesta... gimme a break...

Muistelisin näytön olleen liikenenvalojen osalta sen, että niiden todettiin olleen 3-5 sekuntia punaisella ennen kuin autoilija törmäsi tyttöön. Sekä poliisin tutkimukset että silminnäkijöiden todistukset tukivat tätä täysin. En sitten tiedä, miksi tämä ei kaikille tunnu riittävän "selkeäksi näytöksi".

Joka tapauksessa, tuo valitettava tapaus on jo sen verran vanha ettei siitä kai tarvita enää mitään suurimuotoista sanasotaa.

Huopalahdessahan ei ollut autoille punaiset valot. Toinen auto pysähtyi koska kyseinen kaista oli tukossa risteyksessä. Tämä hämäsi tytön liikkeelle punaisilla ja loppu oli historiaa. Toki joku piti tuomita...

duckery kirjoitti:

Muistelisin näytön olleen liikenenvalojen osalta sen, että niiden todettiin olleen 3-5 sekuntia punaisella ennen kuin autoilija törmäsi tyttöön. Sekä poliisin tutkimukset että silminnäkijöiden todistukset tukivat tätä täysin. En sitten tiedä, miksi tämä ei kaikille tunnu riittävän "selkeäksi näytöksi".

Joka tapauksessa, tuo valitettava tapaus on jo sen verran vanha ettei siitä kai tarvita enää mitään suurimuotoista sanasotaa.

Lue lisää

Törmäyksen jälkeen todistajat näkivät punaiset. Se oikeus joka tähän uskoo on kyllä täysin puupäinen. Mm. pysähtynyt autoilija ei todistanut valoista!

älykäs kirjoitti:

...se mikään oikeusmurha ole ollut, vaan selvääkin selvmpi ajo tahallaan päin punaisia.
Toinen tyttö vaan kulki pari askelta taempana.
Siinä oli niin monta näkijää ja todistajaa, ettei selvempää tapausta voi olla.
Ihmeellinen selittäjä olet. Vai että olis pitänyt toisenkin tytön jäädä sen Audi-hörhön alle, ennenkuin tapaus olisi muka selvä.

Eihän mitään tällaisia sattuisi, jos kunnioitettaisiin liikennesääntöjä.

Nyt tämä Audi-tyyppi jo varmaan ajelee taas muina miehinä siellä helsingissä.
Pääsi kuin koira veräjästä. Oikea tuomio olisi ollut auton menetys ja 10 vuotta tiilnpäiden lukua vedellä ja leivällä

Lue lisää

ja vaarallisella paikalla. Samaa mieltä, paljon
kovempi rangaistus olisi pitänyt olla. Jos ei kunnioita ihmishenkeä, reilusti häkkiä.Ties montako vaaratilannetta tyyppi oli aiemmin aiheuttanut.Todennäköisesti paljon.
Jos rauhallisesti olisi ajanut niin olisi nähnyt tilanteen ja pystynyt vaikuttamaan auton hallintaan
Näyttämisenhalu, öykkärimäisyys ja aggressiivisuus
on tosi vaarallinen yhdistelmä liikenteessä. Jos on niin kova jätkä niin astuis kehään näyttämään.
Siellä voi toteuttaa aggressiivisuutta jne. Helppo olla kovanaama liikenteessä suojaisan peltikehikon sisällä.

Kisa elää kirjoitti:

Ne muut ei seisseet niiden punaisten valojen takia vaan sen takia että kaista seisoi risteyksen toisella puolella.

Oesko noen että jos sulla on vihreät, niin sun täytyy silti pysähtyä jos toinen on pysähtynyt suojatien eteen? Eikai se noin ole?

Lue lisää

Noniin, päästiin itse asiaan. Lain mukaan tällöin täytyy pysähtyä, aina. Vaikka palaisi sinulle vihreät. Kyllä se näin vaan on. Eli ajoiko päin punaisia tai ei, silti kuolemantuottamus liikennesääntöjä rikkomalla.

Jepjep, eli häkkiä 10v. olisi ollut ihan oikein. Mies ei edes katunut, järjetöntä. Toivottavasti karma hoitaa homman.

oikeusjakohtuus kirjoitti:

Törmäyksen jälkeen todistajat näkivät punaiset. Se oikeus joka tähän uskoo on kyllä täysin puupäinen. Mm. pysähtynyt autoilija ei todistanut valoista!

Joka tapauksessa olisi pitänyt pysähtyä!

Eikö ihme että moista sattuu kun ei liikennesääntöjä edes tunneta. Jos toinen jono on pysähtynyt suojatien eteen, tähän pitää AINA pysähtyä poikkeuksetta. Vaikka punaiset olisivat palaneetkin niin se on tässä tapauksessa jopa hiukan toisarvoista.

toristi kirjoitti:

Joka tapauksessa olisi pitänyt pysähtyä!

Eikö ihme että moista sattuu kun ei liikennesääntöjä edes tunneta. Jos toinen jono on pysähtynyt suojatien eteen, tähän pitää AINA pysähtyä poikkeuksetta. Vaikka punaiset olisivat palaneetkin niin se on tässä tapauksessa jopa hiukan toisarvoista.

Lue lisää

32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt

Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

----

YKSINKERTAISTA, MUTTA NIIN VAIKEAA.

t.bone kirjoitti:

32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt

Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.

Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.

----

YKSINKERTAISTA, MUTTA NIIN VAIKEAA.

Lue lisää

Ensin on poliisi, sitten liikennevalo, sitten liikennemerkki ja sitten vasta liikennesääntö. Eli liikennesääntö on tässä hierarkiassa viimeisenä. Silloin voidaan tulkita, että liikennevalo ohjaa tässä tapauksessa väistämisvelvollisuutta, eikä liikennesäännöllä, eikä myöskään suojatiemerkillä, ole tässä varsinaista merkitystä kun liikennevalot ovat toiminnassa.

Tätä voisi verrata risteykseen, jossa on kärkikolmio ja liikennevalot. Kärkikolmiota ei silloin tarvitse noteerata, kun liikennevalot ovat toiminnassa.

Vaikeaahan tämä voi olla, muttei ehkä kuitenkaan yksinkertaista...ainakaan kaikille.

Toni kirjoitti:

Noniin, päästiin itse asiaan. Lain mukaan tällöin täytyy pysähtyä, aina. Vaikka palaisi sinulle vihreät. Kyllä se näin vaan on. Eli ajoiko päin punaisia tai ei, silti kuolemantuottamus liikennesääntöjä rikkomalla.

Jepjep, eli häkkiä 10v. olisi ollut ihan oikein. Mies ei edes katunut, järjetöntä. Toivottavasti karma hoitaa homman.

Lue lisää

Siitä tulis aika härdelli jos kaikki määräykset olisi samanarvoiset.

Tieliikennelaki
4§
Liikenteen ohjaus
Tienkäyttäjän on ensisijaisesti noudatettava poliisimiehen ja muun liikenteen ohjaajan antamaa merkkiä tai ohjetta.

Liikenteen ohjauslaitteella annettua ohjetta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. Jos liikennettä ohjataan liikennevaloin, valo-opastetta on noudatettava muulla ohjauslaitteella annetusta ohjeesta huolimatta.

huopalahtelainen kirjoitti:

Huopalahdessahan ei ollut autoille punaiset valot. Toinen auto pysähtyi koska kyseinen kaista oli tukossa risteyksessä. Tämä hämäsi tytön liikkeelle punaisilla ja loppu oli historiaa. Toki joku piti tuomita...

Lue lisää

SELI, SELI !
Miksi pitää jauhaa paskaa, vaikka tapaus on selvääkin selvempi.
Ja miksi pitää puolustaa tätä suurta roistoa, joka ajoi tytön kuoliaksi ?
Ole jo vaiti, että kehtaatkin inttää parempaa tietoa vastaan.

SE HIRTETTÄVÄ LURJUS AJOI PUNAISIA PÄIN JA SILLÄ SELVÄ !

tekemä rikkomus on todella kehno selitys sille että ei itse toimi oikein. Jostain on pakko aloittaa. Pysäytän nykyään aina antamaan jalankulkijoille tietä suojatiellä. (Sormi töötillä tosin)

Onneksi ei tuo typerä tapa yleisty. Turha on laske ajalankulkijoita ylitse, liikenteestä tulee vaan tökkivää. Parempi on jalankulkijan odottaa ja mennä ylitse kun sopiva väli tulee. Säästää päästöjä, hermoja, lisää sujuvuutta.

Mummot, muksut ja vammaiset ovat tietty sitten asia erikseen.

Autoileva kävelijä kirjoitti:

Onneksi ei tuo typerä tapa yleisty. Turha on laske ajalankulkijoita ylitse, liikenteestä tulee vaan tökkivää. Parempi on jalankulkijan odottaa ja mennä ylitse kun sopiva väli tulee. Säästää päästöjä, hermoja, lisää sujuvuutta.

Mummot, muksut ja vammaiset ovat tietty sitten asia erikseen.

Lue lisää

Juuri sinun kaltaisten ihmisten ansiosta Suomessa ei jalankulkijalla ole niitä oikeuksia suojatietä ylittäessään, mitä tieliikennelaissa lukee.

Käy vaikkapa Ruotsissa ja katso, että jalankulkijan kunnioittaminen on mahdollista ja liikenne on sujuvaa. Lisäksi tulee muistaa, että liikennettä se on jalankulkijoidenkin liikenne. Miksi heidän kulkunsa pitäisi olla pätkivää, jotta autoilijat saisivat ajaa pysähtymättä?

rajoitustenmukaan kirjoitti:

Juuri sinun kaltaisten ihmisten ansiosta Suomessa ei jalankulkijalla ole niitä oikeuksia suojatietä ylittäessään, mitä tieliikennelaissa lukee.

Käy vaikkapa Ruotsissa ja katso, että jalankulkijan kunnioittaminen on mahdollista ja liikenne on sujuvaa. Lisäksi tulee muistaa, että liikennettä se on jalankulkijoidenkin liikenne. Miksi heidän kulkunsa pitäisi olla pätkivää, jotta autoilijat saisivat ajaa pysähtymättä?

Lue lisää

Jalankulkijat eivät vaikuta pysähtelemisillään toistensa pysähtelemisiin millään tavalla (eivät ole sidottuja omille kaistoilleen). Myöskään jalankulkijoiden kiihdyttelyt ja jarruttelut eivät vaikuta päästöihin ja sitä kautta saasteisiin millään tavalla.

Itse olen samaa mieltä edellisen kirjailijan kanssa; jalankulkija väistää. Tieliikennelakiin tuon epäkohdan voisi korjatakin, niinsanotusti päivittää.

Ns. vilkkaan liikenteen kohteissa (esimerkit ulkomailta) menetellään juuri autojen ehdoilla, soisi tuon vakiintuvan meilläkin. Tässä kirjoitan siis niin jalan, pyörällä, kuin autolla liikkuvan aspektista.

Kurvinopeus kirjoitti:

Jalankulkijat eivät vaikuta pysähtelemisillään toistensa pysähtelemisiin millään tavalla (eivät ole sidottuja omille kaistoilleen). Myöskään jalankulkijoiden kiihdyttelyt ja jarruttelut eivät vaikuta päästöihin ja sitä kautta saasteisiin millään tavalla.

Itse olen samaa mieltä edellisen kirjailijan kanssa; jalankulkija väistää. Tieliikennelakiin tuon epäkohdan voisi korjatakin, niinsanotusti päivittää.

Ns. vilkkaan liikenteen kohteissa (esimerkit ulkomailta) menetellään juuri autojen ehdoilla, soisi tuon vakiintuvan meilläkin. Tässä kirjoitan siis niin jalan, pyörällä, kuin autolla liikkuvan aspektista.

Lue lisää

Siinähän se on nakutettuna. Hyvin on tiivistetty se umpikusipäinen asenne, minkä takia syyttömiä ihmisiä liikenteessä kuolee. Tällainen rektumista kotoisin oleva ajatustapa on harmittavan yleinen.

Sinun kannattaisi jättää ajattelu siihen kykeneville. Keskity vaikka itsesi kehittämiseen ihmisenä kunnes pääset edes 18-vuotiaan tasolle. Älä tule ennen sitä meikäläistä vastaan, tai työnnän pääsi syvemmälle perseeseesi. Kirjoittelustasi päätellen se siellä jo onkin.

Kyyniö kirjoitti:

Siinähän se on nakutettuna. Hyvin on tiivistetty se umpikusipäinen asenne, minkä takia syyttömiä ihmisiä liikenteessä kuolee. Tällainen rektumista kotoisin oleva ajatustapa on harmittavan yleinen.

Sinun kannattaisi jättää ajattelu siihen kykeneville. Keskity vaikka itsesi kehittämiseen ihmisenä kunnes pääset edes 18-vuotiaan tasolle. Älä tule ennen sitä meikäläistä vastaan, tai työnnän pääsi syvemmälle perseeseesi. Kirjoittelustasi päätellen se siellä jo onkin.

Lue lisää

Jos yrittäisit pysyä aiheessa tuon alatyylisen itkemisen sijaan.

Kysehän oli vain ainoastaan siitä koenko tarpeelliseksi päästää jalankulkijoita suojatien ylitse ja itse koen ettei tähän ilmene tarvetta muiden kuin jollain tapaa liikunta tai näkörajoitteisten kohdalla (vanhukset, lapset ja liikuntavammaiset). Tervejalkaiset aikuiset saavat puolestani mennä ylitse kun sopiva rako ilmaantuu, ei siihen kaivata teiden ritareita pysähtelemään ja liikenteen sujuvuutta häiritsemään.

Itse en myöskään jalakulkijan osassa kaipaa keneltäkään näitä kohteliaisuuden eleitä, pärjään kyllä ylitse omin jaloin, omin silmin.

Kurvinopeus kirjoitti:

Jos yrittäisit pysyä aiheessa tuon alatyylisen itkemisen sijaan.

Kysehän oli vain ainoastaan siitä koenko tarpeelliseksi päästää jalankulkijoita suojatien ylitse ja itse koen ettei tähän ilmene tarvetta muiden kuin jollain tapaa liikunta tai näkörajoitteisten kohdalla (vanhukset, lapset ja liikuntavammaiset). Tervejalkaiset aikuiset saavat puolestani mennä ylitse kun sopiva rako ilmaantuu, ei siihen kaivata teiden ritareita pysähtelemään ja liikenteen sujuvuutta häiritsemään.

Itse en myöskään jalakulkijan osassa kaipaa keneltäkään näitä kohteliaisuuden eleitä, pärjään kyllä ylitse omin jaloin, omin silmin.

Lue lisää

On laissa määrätty, milloin jalankulkijaa tulee väistää. Liikenneympyrässä/kiertoliittymässä on kolmio ennen suojatietä niille, jotka eivät muutoin ymmärrä, että jalankulkijalla on etukävelyoikeus. Onneksi useimmat jalankulkijat eivät omaa ajokorttia ja jäävät kiltisti seisomaan. Muualla on väistettävä, jos jalankulkijan jalka on jo ajotien puolella, paitsi silloin jos kaistojen välissä on koroke, silloin vasemmalta tuleva jalankulkija voi lepuuttaa koipiansa korokkeella (ehkä myös koiraansa ja pikkulapsia) kunnes ehdin ajaa alta pois. Kiva jos vielä sataa tai on pakkasta, niin voin lämpöisen autoni ikkunasta katsella ohimennessäni, kuinka ikävää toisten elämä on.

liikenteessä kirjoitti:

On laissa määrätty, milloin jalankulkijaa tulee väistää. Liikenneympyrässä/kiertoliittymässä on kolmio ennen suojatietä niille, jotka eivät muutoin ymmärrä, että jalankulkijalla on etukävelyoikeus. Onneksi useimmat jalankulkijat eivät omaa ajokorttia ja jäävät kiltisti seisomaan. Muualla on väistettävä, jos jalankulkijan jalka on jo ajotien puolella, paitsi silloin jos kaistojen välissä on koroke, silloin vasemmalta tuleva jalankulkija voi lepuuttaa koipiansa korokkeella (ehkä myös koiraansa ja pikkulapsia) kunnes ehdin ajaa alta pois. Kiva jos vielä sataa tai on pakkasta, niin voin lämpöisen autoni ikkunasta katsella ohimennessäni, kuinka ikävää toisten elämä on.

Lue lisää

Mikähän siinä onkin, että yhteispeli meinaa olla niin kamalan vaikeata. Itse ajan paljon, autolla ja pyörällä, sitten kävelenkin vielä liikenteen seassa.

Olen mielestäni auton ratissa ihan huomaavainen tyyppi, vaikken korttelinväliä ennen alakaan jarrutella joka risteykseen.
Pyöräilijänäkin tiedän toki oikeuteni mutta ei minulla ole tarvetta alkaa liikennettä pysäyttämään. Kyllä pyörällä ajaessakin voi tsekata tilanteen risteyksessä ja ajaa sen mukaan. Auton ratissa minua ottaa päähän juuri ne pyöräilijät, jotka ajavat klyyvari tiukasti eteenpäin sojottaen ja "laput sivuilla", siis ei vahingossakaan vilkaista missä mennään.

Jalankulkijana minulla on aikaa pysähtyä suojatien edessä ja antaa autojonon mennä. Kyllä minä aina olen kadun yli päässyt, eikä siellä nyt niin pitkään koskaan joudu odottelemaan. Turhaa läpinää vaan, joka asiasta kun pitää aina jonkun valittaa.

sinivilkku kirjoitti:

Mikähän siinä onkin, että yhteispeli meinaa olla niin kamalan vaikeata. Itse ajan paljon, autolla ja pyörällä, sitten kävelenkin vielä liikenteen seassa.

Olen mielestäni auton ratissa ihan huomaavainen tyyppi, vaikken korttelinväliä ennen alakaan jarrutella joka risteykseen.
Pyöräilijänäkin tiedän toki oikeuteni mutta ei minulla ole tarvetta alkaa liikennettä pysäyttämään. Kyllä pyörällä ajaessakin voi tsekata tilanteen risteyksessä ja ajaa sen mukaan. Auton ratissa minua ottaa päähän juuri ne pyöräilijät, jotka ajavat klyyvari tiukasti eteenpäin sojottaen ja "laput sivuilla", siis ei vahingossakaan vilkaista missä mennään.

Jalankulkijana minulla on aikaa pysähtyä suojatien edessä ja antaa autojonon mennä. Kyllä minä aina olen kadun yli päässyt, eikä siellä nyt niin pitkään koskaan joudu odottelemaan. Turhaa läpinää vaan, joka asiasta kun pitää aina jonkun valittaa.

Lue lisää

Jos suojatien eteen nyt kuitenkin on joku liikennesääntöjä noudattava pysähtynyt, niin näkisin mieluusti, että siihen viereisellekin kaistalle pysähdytään.

Kysymys ei ole autoilijoiden asenteesta tässä tapauksessa, vaan siitä, että ollaan niin tolloja, että ei edes huomata koko tilannetta.

Yritin ensimmäisessä viestissä sanoa, että Helsingissä sentään kohtuullisesti huomataan. Olen edelleen sitä mieltä, että Helsingissä tämä toimii paremmin kuin esim. Espoossa. Pikkukaupungissa on turha kuvitellakaan, että kukaan olisi ikinä tässä tilanteessa toiminut oikein. Eikä niitä kaistoja niin usein olekaan kahta samaan suuntaan.

rajoitustenmukaan kirjoitti:

Jos suojatien eteen nyt kuitenkin on joku liikennesääntöjä noudattava pysähtynyt, niin näkisin mieluusti, että siihen viereisellekin kaistalle pysähdytään.

Kysymys ei ole autoilijoiden asenteesta tässä tapauksessa, vaan siitä, että ollaan niin tolloja, että ei edes huomata koko tilannetta.

Yritin ensimmäisessä viestissä sanoa, että Helsingissä sentään kohtuullisesti huomataan. Olen edelleen sitä mieltä, että Helsingissä tämä toimii paremmin kuin esim. Espoossa. Pikkukaupungissa on turha kuvitellakaan, että kukaan olisi ikinä tässä tilanteessa toiminut oikein. Eikä niitä kaistoja niin usein olekaan kahta samaan suuntaan.

Lue lisää

>>Pikkukaupungissa on turha kuvitellakaan, että kukaan olisi ikinä tässä tilanteessa toiminut oikein. Eikä niitä kaistoja niin usein olekaan kahta samaan suuntaan.

Kyyniö kirjoitti:

Siinähän se on nakutettuna. Hyvin on tiivistetty se umpikusipäinen asenne, minkä takia syyttömiä ihmisiä liikenteessä kuolee. Tällainen rektumista kotoisin oleva ajatustapa on harmittavan yleinen.

Sinun kannattaisi jättää ajattelu siihen kykeneville. Keskity vaikka itsesi kehittämiseen ihmisenä kunnes pääset edes 18-vuotiaan tasolle. Älä tule ennen sitä meikäläistä vastaan, tai työnnän pääsi syvemmälle perseeseesi. Kirjoittelustasi päätellen se siellä jo onkin.

Lue lisää

Suhtaudut nyt aivan väärin tähän kurvikseen. Katsos kun hän yrittää olla kovasti aikuinen, vaikkei siihen kykene. Ei siinä auta yhtään, jos uhataan väkivallalla ja muilla vulgaareilla toimenpiteillä. Kannusta, älä tuomitse!

Eikä se ole Kurvinopeuden vika, ettei hän tajua, miksi suojateiden poistaminen olisi erittäin huono ajatus. Sen voi tajuta vain ne, jotka ymmärtävät, miksi suojateitä on olemassa. Kaikilla ei ole välineitä tämän asian hokaamiseen. Minä luotan Kurvinopeuden syvälle piilotettuihin kehittymismahdollisuuksiin ja selitän. Suojatiet on tehty siksi, että olisi osoitettu väylä, mistä ylittää katu tai tie. Pyritään siis saamaan jalankulkijat ylittämään väylät kyseisistä kohdista eikä ihan mistä sattuu. Tämä lisää turvallisuutta ja sujuvuutta. Tai lisäisi turvallisuutta, mikäli liikenne ei olisi täynnä kurviksia ja muita latvalahoja, jotka noudattavat vain niitä sääntöjä joiden noudattaminen sattuu huvittamaan. Amiksen tarkkislaisetkin kun saavat kortin.

Kurvisfani kirjoitti:

Suhtaudut nyt aivan väärin tähän kurvikseen. Katsos kun hän yrittää olla kovasti aikuinen, vaikkei siihen kykene. Ei siinä auta yhtään, jos uhataan väkivallalla ja muilla vulgaareilla toimenpiteillä. Kannusta, älä tuomitse!

Eikä se ole Kurvinopeuden vika, ettei hän tajua, miksi suojateiden poistaminen olisi erittäin huono ajatus. Sen voi tajuta vain ne, jotka ymmärtävät, miksi suojateitä on olemassa. Kaikilla ei ole välineitä tämän asian hokaamiseen. Minä luotan Kurvinopeuden syvälle piilotettuihin kehittymismahdollisuuksiin ja selitän. Suojatiet on tehty siksi, että olisi osoitettu väylä, mistä ylittää katu tai tie. Pyritään siis saamaan jalankulkijat ylittämään väylät kyseisistä kohdista eikä ihan mistä sattuu. Tämä lisää turvallisuutta ja sujuvuutta. Tai lisäisi turvallisuutta, mikäli liikenne ei olisi täynnä kurviksia ja muita latvalahoja, jotka noudattavat vain niitä sääntöjä joiden noudattaminen sattuu huvittamaan. Amiksen tarkkislaisetkin kun saavat kortin.

Lue lisää

Mielestäsi ei ole "aikuismaista" julistaa sujuvamman, vähempipäästöisen liikenteen puolesta? Olkoon sitten niin.

Suojatiet ovat juuri sitä varten että jalankulkijat ylittäisivät kadut näitä samoja kohtia myöden. Ei tämän suinkaan tule merkitä sitä että ne antaisivat jonkinlaisen immuniteetin risteävää autovirtaa vastaan.

Voin sanoa että on luojan lykky että valtaosa autoilijoista menettelee kuten "kurvis ja muut latvalahot", eli eivät jokaisen suojatien kohdalla pysähdy ja laske jalankulkijaa ylitse. Jos valtaosa menettelisi päinvastoin, niin mitä siitä seuraisi? Edestakaisin pumppaava liikennekaaos, kiihdyttelyä jarruttelua, kiristyneitä hermoja, tuplaantuneet päästöt.

Olet ammattikoulun tarkkailuluokalla ja sait juuri kortin? Onneksi olkoon ja menestystä opintoihisi!

Kurvinopeus kirjoitti:

Mielestäsi ei ole "aikuismaista" julistaa sujuvamman, vähempipäästöisen liikenteen puolesta? Olkoon sitten niin.

Suojatiet ovat juuri sitä varten että jalankulkijat ylittäisivät kadut näitä samoja kohtia myöden. Ei tämän suinkaan tule merkitä sitä että ne antaisivat jonkinlaisen immuniteetin risteävää autovirtaa vastaan.

Voin sanoa että on luojan lykky että valtaosa autoilijoista menettelee kuten "kurvis ja muut latvalahot", eli eivät jokaisen suojatien kohdalla pysähdy ja laske jalankulkijaa ylitse. Jos valtaosa menettelisi päinvastoin, niin mitä siitä seuraisi? Edestakaisin pumppaava liikennekaaos, kiihdyttelyä jarruttelua, kiristyneitä hermoja, tuplaantuneet päästöt.

Olet ammattikoulun tarkkailuluokalla ja sait juuri kortin? Onneksi olkoon ja menestystä opintoihisi!

Lue lisää

Mielestäni ei ole aikuismaista julistaa oman törppöilynsä olevan ristiretki "sujuvamman, vähempipäästöisen" liikenteen puolesta, koska se on tässä tapauksessa silkkaa hurskastelua. Toivottavasti tiedät, mitä tuo sana tarkoittaa. Jos olisit aidosti huolissasi kyseisistä asioista, käyttäisit julkisia liikennevälineitä. Se olisi hyvä juttu aivan kaikkien kannalta.

Suojatietä koskevat tietynlaiset säännöt, joiden noudattaminen on kaikille muille paitsi puujäärän henkisillä ominaisuuksilla varustetuille todella helppoa. Jaa, sinulta ei onnistu? Miksiköhän?

Haluatko oikeasti vaikuttaa sääntöihin? Lopeta hengenvaarallinen oman käden oikeuden soveltaminen, sillä se kääntyy aina tavoitettaan vastaan. Pyri eduskuntaan sitten kun kasvat isoksi ja koita vaikuttaa asiaan sieltä käsin.

Tilaapa aika jollekin terapeutille tai ihan vaikka psykiatrille, jos vauhdin tilapäinen hidastaminen tai useamman sekunnin väliaikainen pysähtyminen saa hermosi kireälle. Ja ihan ensihätään lopeta autoilu yleisillä väylillä. Etköhän pääse jalkaisinkin sitä finnivoidetta ostamaan lähikaupasta.

Kurvinopeus kirjoitti:

Mielestäsi ei ole "aikuismaista" julistaa sujuvamman, vähempipäästöisen liikenteen puolesta? Olkoon sitten niin.

Suojatiet ovat juuri sitä varten että jalankulkijat ylittäisivät kadut näitä samoja kohtia myöden. Ei tämän suinkaan tule merkitä sitä että ne antaisivat jonkinlaisen immuniteetin risteävää autovirtaa vastaan.

Voin sanoa että on luojan lykky että valtaosa autoilijoista menettelee kuten "kurvis ja muut latvalahot", eli eivät jokaisen suojatien kohdalla pysähdy ja laske jalankulkijaa ylitse. Jos valtaosa menettelisi päinvastoin, niin mitä siitä seuraisi? Edestakaisin pumppaava liikennekaaos, kiihdyttelyä jarruttelua, kiristyneitä hermoja, tuplaantuneet päästöt.

Olet ammattikoulun tarkkailuluokalla ja sait juuri kortin? Onneksi olkoon ja menestystä opintoihisi!

Lue lisää

asiassa olen kanssasi aivan samaa mieltä.

Minä myös kannatan liikenteen sujuvuutta ja tarkoitan sillä kaikkia siihen osallistuvia.....autoilijoita, pyöräilijöitä, jalankulkijoita.

Kyllä lapsetkin kestävät edelleen sen, että heille opetetaan miten liikenteessä käyttäydytään. Ei se heille tuota traumaa, vaikka joutuvatkin katsomaan molempiin suuntiin, ennen kadunylitystä.

Tottahan toki annan vuoron jalankulkijoillekin, mutta ei ole mistään kotoisin jos tosiaan jokainen autoilija alkaisi jarrutella ennen jokaista suojatietä, sitten taas kaasua ja päästöt sen kuin lisääntyvät.

sinivilkku kirjoitti:

asiassa olen kanssasi aivan samaa mieltä.

Minä myös kannatan liikenteen sujuvuutta ja tarkoitan sillä kaikkia siihen osallistuvia.....autoilijoita, pyöräilijöitä, jalankulkijoita.

Kyllä lapsetkin kestävät edelleen sen, että heille opetetaan miten liikenteessä käyttäydytään. Ei se heille tuota traumaa, vaikka joutuvatkin katsomaan molempiin suuntiin, ennen kadunylitystä.

Tottahan toki annan vuoron jalankulkijoillekin, mutta ei ole mistään kotoisin jos tosiaan jokainen autoilija alkaisi jarrutella ennen jokaista suojatietä, sitten taas kaasua ja päästöt sen kuin lisääntyvät.

Lue lisää

Missä te oikein ajelette, jos kerran joka suojatien eteen pitää pysähtyä ja sen jälkeen jeesustella lisääntyvistä päästöistä? Minä päästän suojatiellä olevat tai sille astumassa olevat jalankulkijat aina ensin, ja tällainen tilanne tulee eteen ehkä kerran päivässä. Arkipäivinä taajama-alueella tulee ajomatkaa sellaiset 50-150km.

Näytä minulle tyyppi, joka on oikeasti huolissaan liikenteen päästöistä, niin minä näytän tyypin, joka liikkuu taajamassa joko fillarilla tai bussilla/junalla/sporalla.

Kyyniö kirjoitti:

Missä te oikein ajelette, jos kerran joka suojatien eteen pitää pysähtyä ja sen jälkeen jeesustella lisääntyvistä päästöistä? Minä päästän suojatiellä olevat tai sille astumassa olevat jalankulkijat aina ensin, ja tällainen tilanne tulee eteen ehkä kerran päivässä. Arkipäivinä taajama-alueella tulee ajomatkaa sellaiset 50-150km.

Näytä minulle tyyppi, joka on oikeasti huolissaan liikenteen päästöistä, niin minä näytän tyypin, joka liikkuu taajamassa joko fillarilla tai bussilla/junalla/sporalla.

Lue lisää

täällä "opettavat", että pitää mennä varoen joka kadunkulman väli ja valmistautua pysähtymään jokaisen suojatien eteen. Siksi minä kirjoitin niinkuin kirjoitin.

Kaupunkilaiset etenkin valittavat päästöistä, et voine kieltää, etteikö jatkuva jarruttelu ja kaasuttelu lisää niitä. En minä mitään "jeesustellut".

En minäkään ala sukkuloimaan jalankulkijoiden seassa suojatiellä autolla ja kyllä lasken menemään editseni, ei se siitä kiinni ole. Mutta silti olen sitä mieltä, että hirveä holhous ei ole järkevä tapa opettaa kenellekään mitään. Ei jalankulkijoille sen paremmin kuin autoilijoillekaan.

Usko tai älä, mutta on paljon paikkoja, joissa ei bussiyhteydet pelaa, ei tarvitse edes mennä pohjoiseen. Junistakaan ei joka paikassa ole apua ja kaikki eivät pysty ajamaan fillarilla, silti on liikuttava.

Itse tykkään liikkua jalan paljonkin. Esim. en ajele kaupungissa ovelta ovelle vaan jätän auton sopivaan paikkaan ja kävelen.

Kyllä minä ainakin olen opettanut omat muksuni aikanaan vilkaisemaan molempiin suuntiin ennen kadun ylitystä ja muistamaan sen, että jalankulkija kärsii aina jos onnettomuus tapahtuu, oli sitten miten oikeassa tahansa.

Olen minä päästöistäkin huolissani, ennen käytettiin lyijyä bensiinin lisäaineena, sitten tuli MTBE, julistettiin kuinka vaaratonta se on. Totuus on kuitenkin, että varsin monet autojen kanssa työskentelevät alkoivat saamaan kovia päänsärkykohtauksia. Autotekninen liitto yritti monen monta vuotta saada tietoa öljy-yhtiöiltä, että mistä aineesta on kysymys, sitä ei annettu.
Vasta vähän aikaa sitten on alettu tutkia ainetta ja huomattu, että se aiheuttaa myös ihovaivoja.
Kaikkea läheskään ei vielä edes tiedetä.
On annettu tiedotteita, että aineella ei ole mitään pitkälle meneviä seurauksia. Tunnen kuitenkin ihmisen, joka on työkyvyttömyyseläkkeellä ollut jo jonkin aikaa ja päänsäryt jatkuvat vaikka ei enää altistukaan ko. aineelle.

Kurvinopeus kirjoitti:

Jos yrittäisit pysyä aiheessa tuon alatyylisen itkemisen sijaan.

Kysehän oli vain ainoastaan siitä koenko tarpeelliseksi päästää jalankulkijoita suojatien ylitse ja itse koen ettei tähän ilmene tarvetta muiden kuin jollain tapaa liikunta tai näkörajoitteisten kohdalla (vanhukset, lapset ja liikuntavammaiset). Tervejalkaiset aikuiset saavat puolestani mennä ylitse kun sopiva rako ilmaantuu, ei siihen kaivata teiden ritareita pysähtelemään ja liikenteen sujuvuutta häiritsemään.

Itse en myöskään jalakulkijan osassa kaipaa keneltäkään näitä kohteliaisuuden eleitä, pärjään kyllä ylitse omin jaloin, omin silmin.

Lue lisää

toivottavasti joskus olet ylittämässä suojatietä rekkani editse niin luuletko että jarrutan jos tunnistan sut... älä luule, oikean puoleinen pedaali painuu kyllä pohjaan ja jarrutan sitte kun oot renkaan alla... tommosella asenteella ei missään nimessä sais päästää liikenteeseen tai edes muutenkaan yhteiskuntaan...

sinivilkku kirjoitti:

täällä "opettavat", että pitää mennä varoen joka kadunkulman väli ja valmistautua pysähtymään jokaisen suojatien eteen. Siksi minä kirjoitin niinkuin kirjoitin.

Kaupunkilaiset etenkin valittavat päästöistä, et voine kieltää, etteikö jatkuva jarruttelu ja kaasuttelu lisää niitä. En minä mitään "jeesustellut".

En minäkään ala sukkuloimaan jalankulkijoiden seassa suojatiellä autolla ja kyllä lasken menemään editseni, ei se siitä kiinni ole. Mutta silti olen sitä mieltä, että hirveä holhous ei ole järkevä tapa opettaa kenellekään mitään. Ei jalankulkijoille sen paremmin kuin autoilijoillekaan.

Usko tai älä, mutta on paljon paikkoja, joissa ei bussiyhteydet pelaa, ei tarvitse edes mennä pohjoiseen. Junistakaan ei joka paikassa ole apua ja kaikki eivät pysty ajamaan fillarilla, silti on liikuttava.

Itse tykkään liikkua jalan paljonkin. Esim. en ajele kaupungissa ovelta ovelle vaan jätän auton sopivaan paikkaan ja kävelen.

Kyllä minä ainakin olen opettanut omat muksuni aikanaan vilkaisemaan molempiin suuntiin ennen kadun ylitystä ja muistamaan sen, että jalankulkija kärsii aina jos onnettomuus tapahtuu, oli sitten miten oikeassa tahansa.

Olen minä päästöistäkin huolissani, ennen käytettiin lyijyä bensiinin lisäaineena, sitten tuli MTBE, julistettiin kuinka vaaratonta se on. Totuus on kuitenkin, että varsin monet autojen kanssa työskentelevät alkoivat saamaan kovia päänsärkykohtauksia. Autotekninen liitto yritti monen monta vuotta saada tietoa öljy-yhtiöiltä, että mistä aineesta on kysymys, sitä ei annettu.
Vasta vähän aikaa sitten on alettu tutkia ainetta ja huomattu, että se aiheuttaa myös ihovaivoja.
Kaikkea läheskään ei vielä edes tiedetä.
On annettu tiedotteita, että aineella ei ole mitään pitkälle meneviä seurauksia. Tunnen kuitenkin ihmisen, joka on työkyvyttömyyseläkkeellä ollut jo jonkin aikaa ja päänsäryt jatkuvat vaikka ei enää altistukaan ko. aineelle.

Lue lisää

Muutinpa käsitystäni teikäläisestä tuon vastauksen luettuani. Taidatkin olla ihan viksu tyyppi.

Kyllä se pysähtymään valmistautuminen on eri asia kuin pysähtyminen. Valmistautuminen vaatii yleensä sen, että katsoo, onko siellä joku tai onko sinne tulossa joku. Suurimmassa osassa suojateitä tuon voi tehdä hidastamatta vauhtia. Joihinkin sitten pitää hidastaa, mutta niinhän sitä pitää risteyksiinkin jos on väistämisvelvollisuus. Tottakai jarruttelu ja kiihdyttely lisää päästöjä, mutta miksi tästä asiasta ollaan huolissaan vain suojateiden kohdalla? Useammin sitä joudutaan pysähtymään liikennevaloihin tai kolmion taakse.

sinivilkku kirjoitti:

täällä "opettavat", että pitää mennä varoen joka kadunkulman väli ja valmistautua pysähtymään jokaisen suojatien eteen. Siksi minä kirjoitin niinkuin kirjoitin.

Kaupunkilaiset etenkin valittavat päästöistä, et voine kieltää, etteikö jatkuva jarruttelu ja kaasuttelu lisää niitä. En minä mitään "jeesustellut".

En minäkään ala sukkuloimaan jalankulkijoiden seassa suojatiellä autolla ja kyllä lasken menemään editseni, ei se siitä kiinni ole. Mutta silti olen sitä mieltä, että hirveä holhous ei ole järkevä tapa opettaa kenellekään mitään. Ei jalankulkijoille sen paremmin kuin autoilijoillekaan.

Usko tai älä, mutta on paljon paikkoja, joissa ei bussiyhteydet pelaa, ei tarvitse edes mennä pohjoiseen. Junistakaan ei joka paikassa ole apua ja kaikki eivät pysty ajamaan fillarilla, silti on liikuttava.

Itse tykkään liikkua jalan paljonkin. Esim. en ajele kaupungissa ovelta ovelle vaan jätän auton sopivaan paikkaan ja kävelen.

Kyllä minä ainakin olen opettanut omat muksuni aikanaan vilkaisemaan molempiin suuntiin ennen kadun ylitystä ja muistamaan sen, että jalankulkija kärsii aina jos onnettomuus tapahtuu, oli sitten miten oikeassa tahansa.

Olen minä päästöistäkin huolissani, ennen käytettiin lyijyä bensiinin lisäaineena, sitten tuli MTBE, julistettiin kuinka vaaratonta se on. Totuus on kuitenkin, että varsin monet autojen kanssa työskentelevät alkoivat saamaan kovia päänsärkykohtauksia. Autotekninen liitto yritti monen monta vuotta saada tietoa öljy-yhtiöiltä, että mistä aineesta on kysymys, sitä ei annettu.
Vasta vähän aikaa sitten on alettu tutkia ainetta ja huomattu, että se aiheuttaa myös ihovaivoja.
Kaikkea läheskään ei vielä edes tiedetä.
On annettu tiedotteita, että aineella ei ole mitään pitkälle meneviä seurauksia. Tunnen kuitenkin ihmisen, joka on työkyvyttömyyseläkkeellä ollut jo jonkin aikaa ja päänsäryt jatkuvat vaikka ei enää altistukaan ko. aineelle.

Lue lisää

Taidat ajella ilman ajokorttia, kun ei sulle ole opetettu, että todellakin sun pitää mennä varoen ja valmistautua pysähtyyn vaikka joka kadunkulmaan tai sitte sun asenne ei sovi nyky-yhteiskuntaan ja eikä ainakaan autonrattiin... kulje vaan mieluummin jalkasin tai bussilla niin meillä on turvallisempaa...

Kyyniö kirjoitti:

Muutinpa käsitystäni teikäläisestä tuon vastauksen luettuani. Taidatkin olla ihan viksu tyyppi.

Kyllä se pysähtymään valmistautuminen on eri asia kuin pysähtyminen. Valmistautuminen vaatii yleensä sen, että katsoo, onko siellä joku tai onko sinne tulossa joku. Suurimmassa osassa suojateitä tuon voi tehdä hidastamatta vauhtia. Joihinkin sitten pitää hidastaa, mutta niinhän sitä pitää risteyksiinkin jos on väistämisvelvollisuus. Tottakai jarruttelu ja kiihdyttely lisää päästöjä, mutta miksi tästä asiasta ollaan huolissaan vain suojateiden kohdalla? Useammin sitä joudutaan pysähtymään liikennevaloihin tai kolmion taakse.

Lue lisää

Mun käsitys on kuiten, että pysähdyn mieluummin vaikka joka 10 cm välein, kuin että vasta jonkun päälle. Eli tämä oli kärjistetty esimerkki, kun täällä tuntuu olevan noita pimiöitä, jotka kuitenkin kohta kirjottaa, että olen tien tukos kun pysähtelen koko ajan. eli en sitä tee. toivottavasti joku kuiten ymmärsi tarkoituksen...

sinivilkku kirjoitti:

täällä "opettavat", että pitää mennä varoen joka kadunkulman väli ja valmistautua pysähtymään jokaisen suojatien eteen. Siksi minä kirjoitin niinkuin kirjoitin.

Kaupunkilaiset etenkin valittavat päästöistä, et voine kieltää, etteikö jatkuva jarruttelu ja kaasuttelu lisää niitä. En minä mitään "jeesustellut".

En minäkään ala sukkuloimaan jalankulkijoiden seassa suojatiellä autolla ja kyllä lasken menemään editseni, ei se siitä kiinni ole. Mutta silti olen sitä mieltä, että hirveä holhous ei ole järkevä tapa opettaa kenellekään mitään. Ei jalankulkijoille sen paremmin kuin autoilijoillekaan.

Usko tai älä, mutta on paljon paikkoja, joissa ei bussiyhteydet pelaa, ei tarvitse edes mennä pohjoiseen. Junistakaan ei joka paikassa ole apua ja kaikki eivät pysty ajamaan fillarilla, silti on liikuttava.

Itse tykkään liikkua jalan paljonkin. Esim. en ajele kaupungissa ovelta ovelle vaan jätän auton sopivaan paikkaan ja kävelen.

Kyllä minä ainakin olen opettanut omat muksuni aikanaan vilkaisemaan molempiin suuntiin ennen kadun ylitystä ja muistamaan sen, että jalankulkija kärsii aina jos onnettomuus tapahtuu, oli sitten miten oikeassa tahansa.

Olen minä päästöistäkin huolissani, ennen käytettiin lyijyä bensiinin lisäaineena, sitten tuli MTBE, julistettiin kuinka vaaratonta se on. Totuus on kuitenkin, että varsin monet autojen kanssa työskentelevät alkoivat saamaan kovia päänsärkykohtauksia. Autotekninen liitto yritti monen monta vuotta saada tietoa öljy-yhtiöiltä, että mistä aineesta on kysymys, sitä ei annettu.
Vasta vähän aikaa sitten on alettu tutkia ainetta ja huomattu, että se aiheuttaa myös ihovaivoja.
Kaikkea läheskään ei vielä edes tiedetä.
On annettu tiedotteita, että aineella ei ole mitään pitkälle meneviä seurauksia. Tunnen kuitenkin ihmisen, joka on työkyvyttömyyseläkkeellä ollut jo jonkin aikaa ja päänsäryt jatkuvat vaikka ei enää altistukaan ko. aineelle.

Lue lisää

Älä rouva (neiti?) hyvä missään tapauksessa lähde liikenteeseen tai edes ulos asunnostasi noilla asenteilla, kun suomen tieliikennelaki määrää pysähtymään jos jalankulkija on astumassa suojatielle, eikä välissä ole ajokaistaa tai koroketta, eli jos lait ovat sinusta tarpeettomia, niin tulenpa ja raiskaan sut ja koko perheesi, jonka jälkeen syötän lapsesi koiralleni...Onnea vaan aivokääpiö...

mielipide kirjoitti:

Taidat ajella ilman ajokorttia, kun ei sulle ole opetettu, että todellakin sun pitää mennä varoen ja valmistautua pysähtyyn vaikka joka kadunkulmaan tai sitte sun asenne ei sovi nyky-yhteiskuntaan ja eikä ainakaan autonrattiin... kulje vaan mieluummin jalkasin tai bussilla niin meillä on turvallisempaa...

Lue lisää

verran vielä silmät pelaa ilman jalkoja, ettei minun tarvitse katsellessani painaa jarrupedaalia.

Ja pyrin kyllä pitämään ajokortinkin aina mukana on kun olen autolla liikkeellä;)

Kurvisfani kirjoitti:

Mielestäni ei ole aikuismaista julistaa oman törppöilynsä olevan ristiretki "sujuvamman, vähempipäästöisen" liikenteen puolesta, koska se on tässä tapauksessa silkkaa hurskastelua. Toivottavasti tiedät, mitä tuo sana tarkoittaa. Jos olisit aidosti huolissasi kyseisistä asioista, käyttäisit julkisia liikennevälineitä. Se olisi hyvä juttu aivan kaikkien kannalta.

Suojatietä koskevat tietynlaiset säännöt, joiden noudattaminen on kaikille muille paitsi puujäärän henkisillä ominaisuuksilla varustetuille todella helppoa. Jaa, sinulta ei onnistu? Miksiköhän?

Haluatko oikeasti vaikuttaa sääntöihin? Lopeta hengenvaarallinen oman käden oikeuden soveltaminen, sillä se kääntyy aina tavoitettaan vastaan. Pyri eduskuntaan sitten kun kasvat isoksi ja koita vaikuttaa asiaan sieltä käsin.

Tilaapa aika jollekin terapeutille tai ihan vaikka psykiatrille, jos vauhdin tilapäinen hidastaminen tai useamman sekunnin väliaikainen pysähtyminen saa hermosi kireälle. Ja ihan ensihätään lopeta autoilu yleisillä väylillä. Etköhän pääse jalkaisinkin sitä finnivoidetta ostamaan lähikaupasta.

Lue lisää

mikä läppä et kaikki sun kommentit loppuu johonkin dorkaan "hae finnivoidetta", "käy amis loppuun"? Fakta taitaa olla ettet itekään ole vielä mistään valmistunu, saatat olla jopa lukiota just käymässä kun tuntuu tota luppoaikaa löytyvän enemmän ku paljon.

ps: ei todellakaan oo hurkastelua olla vatvomatta suojatieläisten oikeuksia. about 90% autoilijoista menettelee ihan samalla tavoin ku esimerkiks täällä "Kurvinopeus" ja "Sinivilkku". Jalankulkijatki tietää tän, eli no problemos, lakkaa keuhkoomasta.

snabbtighet kirjoitti:

mikä läppä et kaikki sun kommentit loppuu johonkin dorkaan "hae finnivoidetta", "käy amis loppuun"? Fakta taitaa olla ettet itekään ole vielä mistään valmistunu, saatat olla jopa lukiota just käymässä kun tuntuu tota luppoaikaa löytyvän enemmän ku paljon.

ps: ei todellakaan oo hurkastelua olla vatvomatta suojatieläisten oikeuksia. about 90% autoilijoista menettelee ihan samalla tavoin ku esimerkiks täällä "Kurvinopeus" ja "Sinivilkku". Jalankulkijatki tietää tän, eli no problemos, lakkaa keuhkoomasta.

Lue lisää

Taitaa teikäpojulla olla kirjoitustaito kuitenkin parempi kuin ajattelutaito? Viestisi kun on silkkaa sontaa huonosti kirjoitettuna.

Koolpiks kirjoitti:

Taitaa teikäpojulla olla kirjoitustaito kuitenkin parempi kuin ajattelutaito? Viestisi kun on silkkaa sontaa huonosti kirjoitettuna.

upee panostus upeeseen threadiin, bongot sulle dille.

Kurvinopeus kirjoitti:

Jos yrittäisit pysyä aiheessa tuon alatyylisen itkemisen sijaan.

Kysehän oli vain ainoastaan siitä koenko tarpeelliseksi päästää jalankulkijoita suojatien ylitse ja itse koen ettei tähän ilmene tarvetta muiden kuin jollain tapaa liikunta tai näkörajoitteisten kohdalla (vanhukset, lapset ja liikuntavammaiset). Tervejalkaiset aikuiset saavat puolestani mennä ylitse kun sopiva rako ilmaantuu, ei siihen kaivata teiden ritareita pysähtelemään ja liikenteen sujuvuutta häiritsemään.

Itse en myöskään jalakulkijan osassa kaipaa keneltäkään näitä kohteliaisuuden eleitä, pärjään kyllä ylitse omin jaloin, omin silmin.

Lue lisää

Kysehän on vain ja ainoastaan siitä, katsonko tarpeelliseksi olla kajoamatta sekä sinuun että kotteroosi, jos jätät väistämättä minua kun olen suojatiellä. Tervepäiset autoilijat väistävät, sinä ilmeisesti et. Käsittelyni jäljiltä voit siirtyä pilliruokintaan heti, kun tarvittava rako huuliesi välistä löytyy. Se tuskin häiritsee leikkausta, joka joudutaan tekemään, jotta autosi vaihdekeppi saadaan poistettua siitä ruumiinonkalostasi, johon pakotan sinut sen työntämään.

Tuo siis siinä tapauksessa, että satun olemaan poikkeuksellisen hyvällä tuulella tapahtumahetkellä. Normaaleille järkeville ihmisille riittää ihan vaan asiasta mainitseminen, sinulle ylläoleva käsittely on minimi. Just try me, boy.

liikenteen seuraaja kirjoitti:

Älä rouva (neiti?) hyvä missään tapauksessa lähde liikenteeseen tai edes ulos asunnostasi noilla asenteilla, kun suomen tieliikennelaki määrää pysähtymään jos jalankulkija on astumassa suojatielle, eikä välissä ole ajokaistaa tai koroketta, eli jos lait ovat sinusta tarpeettomia, niin tulenpa ja raiskaan sut ja koko perheesi, jonka jälkeen syötän lapsesi koiralleni...Onnea vaan aivokääpiö...

Lue lisää

Onko tieliikennelaissa määritelty että saat raiskata koirasi suojatiellä?

Taitaa tieliikennelaki ja rikoslaki olla eri asia? Tieliikennelaki on monelta osia hyvin ohjeellinen, sitä tulisi ajanmukaistaa.

ps: Viimeksi tänään käännyin palavalla punaisella oikealle (tosin kyseessä oli nuolivalo). Kyseessä oli ns. logiikkafeelu valoissa, eli jalnkulkijoita ei ollut eikä minuun nähden risteävää liikennettäkään. Sattui olemaan hieman hoppu viemään muksua koululle, joten sovelsin hieman tieliikennelakia omiin tarkoitusperiini sopivaksi. Ei sanktioita.

Kyyniö kirjoitti:

Kysehän on vain ja ainoastaan siitä, katsonko tarpeelliseksi olla kajoamatta sekä sinuun että kotteroosi, jos jätät väistämättä minua kun olen suojatiellä. Tervepäiset autoilijat väistävät, sinä ilmeisesti et. Käsittelyni jäljiltä voit siirtyä pilliruokintaan heti, kun tarvittava rako huuliesi välistä löytyy. Se tuskin häiritsee leikkausta, joka joudutaan tekemään, jotta autosi vaihdekeppi saadaan poistettua siitä ruumiinonkalostasi, johon pakotan sinut sen työntämään.

Tuo siis siinä tapauksessa, että satun olemaan poikkeuksellisen hyvällä tuulella tapahtumahetkellä. Normaaleille järkeville ihmisille riittää ihan vaan asiasta mainitseminen, sinulle ylläoleva käsittely on minimi. Just try me, boy.

Lue lisää

Melkoista vetistelyä. Ettei nyt vaan olisi niin että soittelet suulla suuremmalla? Täällä keskustelufoorumeilla anonyymisti uhoaminen on toista kuin käytännössä toteuttaminen.

Ainakaan kapasiteettisi ei henkisellä puolella nähtävästi riitä kuin alatyyliseen sössöttämiseen ja ison pojan esittämiseen, joten uskallan epäillä että fyysinen puolesi olisi paljon kummemmissa kantimissa.

Kurvinopeus kirjoitti:

Melkoista vetistelyä. Ettei nyt vaan olisi niin että soittelet suulla suuremmalla? Täällä keskustelufoorumeilla anonyymisti uhoaminen on toista kuin käytännössä toteuttaminen.

Ainakaan kapasiteettisi ei henkisellä puolella nähtävästi riitä kuin alatyyliseen sössöttämiseen ja ison pojan esittämiseen, joten uskallan epäillä että fyysinen puolesi olisi paljon kummemmissa kantimissa.

Lue lisää

Jos asia aidosti kiinnostaa, niin kokeile. Kukaan ei ole kokeillut enää toista kertaa. Käypä muuten viestihistoriasi läpi ja koita sitten miettiä, miksi stadilaiset myötähäpeävät ja muut nauravat, kun kirjoituksiasi lukevat. Kaltaisesi syntymämitättömyydet eivät tule huomatuiksi muualla kuin tällaisissa foorumeissa.

Kyyniö kirjoitti:

Jos asia aidosti kiinnostaa, niin kokeile. Kukaan ei ole kokeillut enää toista kertaa. Käypä muuten viestihistoriasi läpi ja koita sitten miettiä, miksi stadilaiset myötähäpeävät ja muut nauravat, kun kirjoituksiasi lukevat. Kaltaisesi syntymämitättömyydet eivät tule huomatuiksi muualla kuin tällaisissa foorumeissa.

Lue lisää

Siis ehdotat että tapaisimme ja ottaisimme yhteen? Mistä kumpuaa taipumuksesi hoitaa erimielisyydet väkivallalla? Katkera lapsuus, ilkeä isäpuoli, et menestynyt koulussa ja purit tuolloinkin turhautumisesi paremmin pärjääviin?

Itse puran satunnaiset pahanolontuntoni säkkiin, suosittelen että teet samoin. Säästyneet korvaukset voi käyttää hyödyllisemminkin kuin vastapuolen hoivakuluihin.

"Kaltaisesi syntymämitättömyydet eivät tule huomatuiksi muualla kuin tällaisissa foorumeissa."

Kovin on tiivistetty analyysi, joka tosin menee hyvin pitkälle pieleen. Minut huomataan muuallakin ehkä siksi että sanon mitä ajattelen, sanokoon muut mitä uskaltavat.

Kurvinopeus kirjoitti:

Siis ehdotat että tapaisimme ja ottaisimme yhteen? Mistä kumpuaa taipumuksesi hoitaa erimielisyydet väkivallalla? Katkera lapsuus, ilkeä isäpuoli, et menestynyt koulussa ja purit tuolloinkin turhautumisesi paremmin pärjääviin?

Itse puran satunnaiset pahanolontuntoni säkkiin, suosittelen että teet samoin. Säästyneet korvaukset voi käyttää hyödyllisemminkin kuin vastapuolen hoivakuluihin.

"Kaltaisesi syntymämitättömyydet eivät tule huomatuiksi muualla kuin tällaisissa foorumeissa."

Kovin on tiivistetty analyysi, joka tosin menee hyvin pitkälle pieleen. Minut huomataan muuallakin ehkä siksi että sanon mitä ajattelen, sanokoon muut mitä uskaltavat.

Lue lisää

..ihan oikeasti olla tyhmä? Et siis esitä, vaan olet? Vai miksi kyselet asioita, jotka on jo kerrottu? Olen kertonut, miten hoidan erään tietyn tilanteen. Siihen ei liity kurja lapsuutesi, isäpuolesi, paska koulumenestyksesi tai henkinen turhautumisesi yhtään. Ne asiat eivät minua kiinnostakaan.

Vihjeeksi elämääsi: eivät ihmiset naura kanssasi, vaan sinulle.

Kyyniö kirjoitti:

..ihan oikeasti olla tyhmä? Et siis esitä, vaan olet? Vai miksi kyselet asioita, jotka on jo kerrottu? Olen kertonut, miten hoidan erään tietyn tilanteen. Siihen ei liity kurja lapsuutesi, isäpuolesi, paska koulumenestyksesi tai henkinen turhautumisesi yhtään. Ne asiat eivät minua kiinnostakaan.

Vihjeeksi elämääsi: eivät ihmiset naura kanssasi, vaan sinulle.

Lue lisää

Taitaa pojalla mennä nyt puurot ja vellit sekaisin. Tunnut itse kovin mielelläsi heittäytyvän esittämään typerää. Taipumuksesi hoitaa asioita väkivallaoin liittyvät SINUN lapsuuteesi, isäpuoleesi, koulussa mentymättömyyteesi. Katsos jos minulla olisi vastaavia ongelmia ollut menneisyydessäni, tuskin ehdottaisin sinun ongelmien ratkaisukyvyttömyytesi johtuvan minun menneisyydestäni.

Kiitos vihjeestäsi, tosin en ole toistaiseksi moiseen ilmiöön törmännyt. Lienee jälleen jotakin itseäsi koskevaa kun olet saanut asian jo analysoituakin.

Kurvinopeus kirjoitti:

Taitaa pojalla mennä nyt puurot ja vellit sekaisin. Tunnut itse kovin mielelläsi heittäytyvän esittämään typerää. Taipumuksesi hoitaa asioita väkivallaoin liittyvät SINUN lapsuuteesi, isäpuoleesi, koulussa mentymättömyyteesi. Katsos jos minulla olisi vastaavia ongelmia ollut menneisyydessäni, tuskin ehdottaisin sinun ongelmien ratkaisukyvyttömyytesi johtuvan minun menneisyydestäni.

Kiitos vihjeestäsi, tosin en ole toistaiseksi moiseen ilmiöön törmännyt. Lienee jälleen jotakin itseäsi koskevaa kun olet saanut asian jo analysoituakin.

Lue lisää

Taas saatiin Kurvinopeus eksymään itse aiheesta omiin lempipuuhiinsa: tyhmyyteen, epäonnistumiseen, menneisyyden ongelmiin ja muuhun turhailuun.

Eikä se ollut edes vaikeaa. Hyvä me!

Multiperson kirjoitti:

Taas saatiin Kurvinopeus eksymään itse aiheesta omiin lempipuuhiinsa: tyhmyyteen, epäonnistumiseen, menneisyyden ongelmiin ja muuhun turhailuun.

Eikä se ollut edes vaikeaa. Hyvä me!

Lue lisää

Sain jälleen tehtyä yhden pienen mielen onnelliseksi. Ole hyvä vaan Multiperson.

Kurvinopeus kirjoitti:

Sain jälleen tehtyä yhden pienen mielen onnelliseksi. Ole hyvä vaan Multiperson.

Mitään muuta et sitten taida osatakaan =)

Autoileva kävelijä kirjoitti:

Onneksi ei tuo typerä tapa yleisty. Turha on laske ajalankulkijoita ylitse, liikenteestä tulee vaan tökkivää. Parempi on jalankulkijan odottaa ja mennä ylitse kun sopiva väli tulee. Säästää päästöjä, hermoja, lisää sujuvuutta.

Mummot, muksut ja vammaiset ovat tietty sitten asia erikseen.

Lue lisää

Juuri tämän takia meilla on liikenne valoja siellä täällä jossa ihmiset painavat ensin nappia saadakseen itselleen vihreän valon ja kavelevän tien yli punaisia päin kun ei näkynyt autoja.
Sitten tulee autoilija joka pysähtyy punaisiin valoihin ja ihmisiä ei näy olevan ylittämässä tietä.

Jos autoilijat olisivat noudattaneet vuosikymmeniä Kevyenliikenteen oikeuksia niin ei tarvitsisi olla niin paljon liikenne valoja jalankulkijoille.

Itse olin jokin aika sitten aitiopaikalla Pressan linnan edessä. Pysähdyin suojatien eteen
kun siinä käveli kolme poliisia (!). Vierestä
humahti ohi bussi niin, että koko ankkapoikue
joutui sitä juoksujalkaa väistämään.

Eivätkä edes ao. suharia pysäyttäneet, oli kait joku valtiovierailu menossa tms.

En väittänyt, että asiat olisivat suojatien eteen pysähtymisen osalta erinomaisen hyvin Helsingissä.

Halusin vain puolustaa Helsinkiä siitä, että siellä asiat ovat tämän suhteen vähemmän huonosti kuin esim. Espoossa.

Eilenkin Mannerheimintiellä Helsingissä pysähdyin suojatien eteen ja laskin 3-henkisen perheen lastenvaunuineen yli. Ei ollut valoja sillä suojatiellä. Viereen tuli toiselle kaistalle auto ja heti pysähtyi. Kello oli yli 7 illalla eli ei mikään ruuhka-aika enää.

Seitsemän vuotta meni ennenkuin sisäistit tuon tapauksen, sinustahan saattaa tulla hyvä audi-mies, eli h-mies.
Ei kai ne auditkaan itsestään aja mihinkään, kuskina täytyy olla kaltaisesi kahjo.

20+18 kirjoitti:

Seitsemän vuotta meni ennenkuin sisäistit tuon tapauksen, sinustahan saattaa tulla hyvä audi-mies, eli h-mies.
Ei kai ne auditkaan itsestään aja mihinkään, kuskina täytyy olla kaltaisesi kahjo.

Lue lisää

Parempi myöhään kun ei milloinkaan? Ei toimi hyvin liikenteessä. Sellä pitää olla heti eikä myöhemmin.