Katsastuksen hinta vs. korjaamohinnat

Ei noita hintoja ole määrätty mistään. Minäkin olen ihmetellyt tuota katsastustoiminnan kalleutta, kun vertaa sitä johonkin autohuoltoon, jossa oikeesti tehdään autolle jotain. Kunnon autohuollossa on paljon enemmän laitteita ja erityisesti kalliita korjaustyökaluja (autorobot jne) kuin mitä katsastuskonttorilla on.

määrätty kirjoitti:

Ei noita hintoja ole määrätty mistään. Minäkin olen ihmetellyt tuota katsastustoiminnan kalleutta, kun vertaa sitä johonkin autohuoltoon, jossa oikeesti tehdään autolle jotain. Kunnon autohuollossa on paljon enemmän laitteita ja erityisesti kalliita korjaustyökaluja (autorobot jne) kuin mitä katsastuskonttorilla on.

Lue lisää

No siitähän otetaan niin paljon, kuin siitä ollaan valmiita maksamaan. Kilpailijoita on liian vähän, jos hinnat ovat korkeat.

Äksviis kirjoitti:

No siitähän otetaan niin paljon, kuin siitä ollaan valmiita maksamaan. Kilpailijoita on liian vähän, jos hinnat ovat korkeat.

Silloin kun katsastuksessa oli monopoli valtion omilla asemilla, eli 90-luvun alussa, ei hinnat olleet suhteessa tätä luokkaa. Vuosikatsastus maksoi alle 100 markkaa. Toki rahanarvo on muuttunut, mutta ainakaan minun palkkani ei ole nelinkertaistunut noista ajoista. Toisaalta katsastusasemat ovat investoineet laitteisiin, kuten iskunvaimennintestereihin, mutta ainakaan asiakkaat eivät ole niitä vaatineet ja luulisi testereiden tulevan maksetuiksi näillä hinnoilla.

Lisäksi kyse ei asiakkaan kannalta ole tavallisen ostotilanteen tapaan valinnasta, paljonko haluaisin maksaa, koska vuosikatsastus on tarjous josta on vaikea kieltäytyä.

Crankpin kirjoitti:

Silloin kun katsastuksessa oli monopoli valtion omilla asemilla, eli 90-luvun alussa, ei hinnat olleet suhteessa tätä luokkaa. Vuosikatsastus maksoi alle 100 markkaa. Toki rahanarvo on muuttunut, mutta ainakaan minun palkkani ei ole nelinkertaistunut noista ajoista. Toisaalta katsastusasemat ovat investoineet laitteisiin, kuten iskunvaimennintestereihin, mutta ainakaan asiakkaat eivät ole niitä vaatineet ja luulisi testereiden tulevan maksetuiksi näillä hinnoilla.

Lisäksi kyse ei asiakkaan kannalta ole tavallisen ostotilanteen tapaan valinnasta, paljonko haluaisin maksaa, koska vuosikatsastus on tarjous josta on vaikea kieltäytyä.

Lue lisää

Siinä mielessä se on tavallinen ostos, että asiakas voi päättää millä katsastusasemalla asioi. Jos jossain on kalliimpaa kuin muualla, voivat asiakkaat äänestää jaloillaan tai tässä tapauksessa renkaillaan. Sitä en väitä, etteikö hinnat olisi kallistuneet entiseen verrattuna, edelleen olen sitä mieltä että jos hinnoissa on kovin reilusti katetta, on katsastusasemia siis edelleen maassamme liian vähän ja sellaisen perustaminen siis vielä hyvä busines. Ilmeisesti ne katsastusasemat eivät kuitenkaan mitään kultakaivoksia ole, kun ei niitä tämän enempää perusteta.

Crankpin kirjoitti:

Silloin kun katsastuksessa oli monopoli valtion omilla asemilla, eli 90-luvun alussa, ei hinnat olleet suhteessa tätä luokkaa. Vuosikatsastus maksoi alle 100 markkaa. Toki rahanarvo on muuttunut, mutta ainakaan minun palkkani ei ole nelinkertaistunut noista ajoista. Toisaalta katsastusasemat ovat investoineet laitteisiin, kuten iskunvaimennintestereihin, mutta ainakaan asiakkaat eivät ole niitä vaatineet ja luulisi testereiden tulevan maksetuiksi näillä hinnoilla.

Lisäksi kyse ei asiakkaan kannalta ole tavallisen ostotilanteen tapaan valinnasta, paljonko haluaisin maksaa, koska vuosikatsastus on tarjous josta on vaikea kieltäytyä.

Lue lisää

"Silloin kun katsastuksessa oli monopoli valtion omilla asemilla, eli 90-luvun alussa, ei hinnat olleet suhteessa tätä luokkaa."

En tidä millä periaatteella tuo katsastustoiminta on silloin pelannut, tuottiko se valtiolle voittoa vai ei. Voipi olla, että sitä tehtiin ns. omakustanne hintaan.

Äksviis kirjoitti:

Siinä mielessä se on tavallinen ostos, että asiakas voi päättää millä katsastusasemalla asioi. Jos jossain on kalliimpaa kuin muualla, voivat asiakkaat äänestää jaloillaan tai tässä tapauksessa renkaillaan. Sitä en väitä, etteikö hinnat olisi kallistuneet entiseen verrattuna, edelleen olen sitä mieltä että jos hinnoissa on kovin reilusti katetta, on katsastusasemia siis edelleen maassamme liian vähän ja sellaisen perustaminen siis vielä hyvä busines. Ilmeisesti ne katsastusasemat eivät kuitenkaan mitään kultakaivoksia ole, kun ei niitä tämän enempää perusteta.

Lue lisää

Mutta bensa maksaa, lähin asema täältä periferiasta 40 km päässä. Paljonko muuten olet itse maksanut katsastuksesta, eli oliko tuo maksamani 61 e huono kauppa. Ohessa linkki vanhaan kilpailuvirastolle tehtyyn kanteluun.

http://www.kilpailuvirasto.fi/cgi-bin/suomi.cgi?luku=ratkaisut/muut-ratkaisut&sivu=ratk/r-1996-61-0581

Crankpin kirjoitti:

Mutta bensa maksaa, lähin asema täältä periferiasta 40 km päässä. Paljonko muuten olet itse maksanut katsastuksesta, eli oliko tuo maksamani 61 e huono kauppa. Ohessa linkki vanhaan kilpailuvirastolle tehtyyn kanteluun.

http://www.kilpailuvirasto.fi/cgi-bin/suomi.cgi?luku=ratkaisut/muut-ratkaisut&sivu=ratk/r-1996-61-0581

Lue lisää

En ole vielä toistaiseksi omistanut autoa, joka olisi tarvinnut katsastaa. Toinen auto on ollut koko ajan uutena ostettu ja kaksivuotiaana myyty ja toista autoa on joko vaihdettu riittävän tiuhaan tai kuten nyt ostettu kolmivuotiaana ja juuri katsastettuna. 61€ kuulostaa minusta kohtuulliselta hinnalta, vaikka en ns. oikeaa hintatasoa tunnekaan.

"Mutta bensa maksaa, lähin asema täältä periferiasta 40 km päässä."
Näinhän se on. Tuollaisessa tilanteessa lähin katsastamo voi laskuttaa sen mukaan, että edelleen halvempaa käydä heillä, kuin ajaa naapurikylään, eli hinta on ns. kohdallaan, vaikkakin asiakkaasta liian suuri. Tuossahan tuo syrjäkylien ongelma taas ilmenee. Ihmisiä on sen verran vähän, ettei heistä riitä asiakkaiksi kahdelle kilpailevalle yrittäjälle, joten yrittäjiä on vain yksi, jolloin muodostuu jonkin asteinen monopoli. Tällöin voidaan laskuttaa enemmän, kuin todellisessa kilpailutilanteessa. Toisaalta pienillä asiakasmäärillä, kulut per asiakas ovat yleensä suuremmat. Maalla asuminen on mukavaa, mutta kallista.

Äksviis kirjoitti:

En ole vielä toistaiseksi omistanut autoa, joka olisi tarvinnut katsastaa. Toinen auto on ollut koko ajan uutena ostettu ja kaksivuotiaana myyty ja toista autoa on joko vaihdettu riittävän tiuhaan tai kuten nyt ostettu kolmivuotiaana ja juuri katsastettuna. 61€ kuulostaa minusta kohtuulliselta hinnalta, vaikka en ns. oikeaa hintatasoa tunnekaan.

"Mutta bensa maksaa, lähin asema täältä periferiasta 40 km päässä."
Näinhän se on. Tuollaisessa tilanteessa lähin katsastamo voi laskuttaa sen mukaan, että edelleen halvempaa käydä heillä, kuin ajaa naapurikylään, eli hinta on ns. kohdallaan, vaikkakin asiakkaasta liian suuri. Tuossahan tuo syrjäkylien ongelma taas ilmenee. Ihmisiä on sen verran vähän, ettei heistä riitä asiakkaiksi kahdelle kilpailevalle yrittäjälle, joten yrittäjiä on vain yksi, jolloin muodostuu jonkin asteinen monopoli. Tällöin voidaan laskuttaa enemmän, kuin todellisessa kilpailutilanteessa. Toisaalta pienillä asiakasmäärillä, kulut per asiakas ovat yleensä suuremmat. Maalla asuminen on mukavaa, mutta kallista.

Lue lisää

Kirjoittelit seuraavaa:

"61€ kuulostaa minusta kohtuulliselta hinnalta"

Alkuperäinen kysymyksenasettelu lähti korjaamopalveluiden ja katsastuksen hintavertailusta, siis 60 euroa varttitunnin työstä vs. 60 e tunnin työstä korjaamolla.
Maaseutupaikkakuntamme ainoa merkkikorjaamo ei todellakaan ota kuin sen 60 ekeä tunnilta, vaikka ilmeisesti 240e tunnilta olisi mielestäsi kohtuullinen taksa noista luvuista muuntamalla.
Leima kuin leima, oli se sitten uuden auton huoltokirjassa tai vanhan raadon rekisteriotteessa eli loppujen lopuksi tuote on sama, vai saakohan huollon ostaja kuitenkin vielä vähän enemmän....
Ovat muuten nämä laitokset vielä naapuritonteilla.
Vilkaisin muuten Suomen autokatsastuksen hintoja, näyttivät hyvin samoilta, vaikka em. asemia on todella suurillakin paikkakunnilla, joissa asiakkaita on enemmän.

Tähän on yksinkertainen konsti: käyt mittauttamassa päästöt siellä 4 euron korjaamolla ja viet mittautuloksen katsastukseen. Niin minä tein viime kerralla. Toki mukaan on saatava kelvollinen mittaustuloslista kalibroiduilla laitteilla tehtynä. Korjaamo tietää kelpaako listaus katsastuksessa.

ennen katsastusta! kirjoitti:

Tähän on yksinkertainen konsti: käyt mittauttamassa päästöt siellä 4 euron korjaamolla ja viet mittautuloksen katsastukseen. Niin minä tein viime kerralla. Toki mukaan on saatava kelvollinen mittaustuloslista kalibroiduilla laitteilla tehtynä. Korjaamo tietää kelpaako listaus katsastuksessa.

Lue lisää

Mut sääliksi käy niitä jotka ei tät ole ymmärtäneet. Ja miksi se katsastusaseman mittaus voi olla noin paljon kalliinpi???

Nainen 25 kirjoitti:

Mut sääliksi käy niitä jotka ei tät ole ymmärtäneet. Ja miksi se katsastusaseman mittaus voi olla noin paljon kalliinpi???

Muutaman euron takia en lähtisi aikaani tuhlaamaan kahteen eri paikkaan. Onkos vielä jotain muuta, jonka pystyy paperilla todistamaan ja saa halvemmalla autokorjaamolta?

Äksviis kirjoitti:

Muutaman euron takia en lähtisi aikaani tuhlaamaan kahteen eri paikkaan. Onkos vielä jotain muuta, jonka pystyy paperilla todistamaan ja saa halvemmalla autokorjaamolta?

Harmi, että hinnoittelu on tälläinen, mutta en tosiaan viitsi parin euron takia kahdessa paikassa asioida. Onneksi ensi katsastus on vasta parin vuoden päästä.

... kirjoitti:

Harmi, että hinnoittelu on tälläinen, mutta en tosiaan viitsi parin euron takia kahdessa paikassa asioida. Onneksi ensi katsastus on vasta parin vuoden päästä.

mutta jos sattuu vaikka huolto olemaan lähellä katsastusta, niin silloinhan kannattaa ottaa pakokaasutodistus samalla kertaa.

Hinnoittelu katsastusten suhteen on kyllä jo aika syvältä, mutta minkäs pakolle voit jos auto on sen ikäinen.

Äksviis kirjoitti:

Muutaman euron takia en lähtisi aikaani tuhlaamaan kahteen eri paikkaan. Onkos vielä jotain muuta, jonka pystyy paperilla todistamaan ja saa halvemmalla autokorjaamolta?

Kun ei tartte ajatella että "tuhlais" aikaansa. On nimittäin toi korjaamo noin 200 metrin päässä katsastusasemasta. Siellä aikaa menee 5-10 min. Ja sillä säästää sen 6€ tai sitten sen 10€.

Noita jarrutestejäkin tehdään huoltamoilla, mutta epäilen että eivät käy katsastuksessa.(?) Tämä on tietysti siinä vaiheessa kannattavaa jos ei ole varma jarrujen kunnosta niin käypi siellä ensin testauttamassa ja sitten laittaa kuntoon ja ajaa katsastukseen. Näin pitäis tulla halvemmaksi kuin se että joutuu uusintakatsastukseen.

Paikallisessa merkkiliikkeessä tuntiveloitus 59e/h, tekevät sillä nyt sitten mitä tekevät, korjaavat vaikka teikäläisten esiinkaivamia vikoja.
Tietysti nämä huoltopaketit on asia erikseen, aikaa on pantu pikkutöihin kohtalaisen paljon. Mutta kysyttäessä tuntihinnaksi ilmoitetaan 59e/h.

Katsastustoiminta on todellakin tarkasti säänneltyä kuten tiedätkin. Vilkaisin tuossa lakiakin tämän keskustelun tiimoilta, aseman aloittaminen on vaikeampaa kuin esim. kebab-kioskin.Ei saa olla kytköksiä autoalalle ym.Työntekijöiden koulutuksesta on vaatimukset, mutta elämme koulutusyhteiskunnassa ja näinhän se on usein muuallakin. Direktiivien tulva on loputon jopa maanviljelijöille.

Kemikaaleilla ehkä otetaan katetta kun tuntihintaa ei voi nostaa pilviin, kilpailu alkaa toimia ja asiakkaat vaihtavat naapuriin.

Mutta eiköhän tuo luvan menetys kuulu yrittäjäriskiin, voihan luvan menettää vaikka paikallinen kyläkauppias kun myy keskaria teineille tai juottolanpitäjä myydessään "humaltumistarkoituksessa" oleville asiakkaille.Hylsyjä täytyy katsastusasemalla tulla, ettei ajoneuvohallintokeskus kiinnitä huomiota, muttei liikaa tai asiakkaat kaikkoaa maineen kiiriessä. Mutta kallista on katsastus, ainakin tällaisella köyhällä valtion virkamiehellä euroja menee paljon nopeammin katsastuksessa tai jopa autokorjaamolla, kuin niitä ehtii samassa ajassa palkkatyöllä ansaita.

Crankpin kirjoitti:

Paikallisessa merkkiliikkeessä tuntiveloitus 59e/h, tekevät sillä nyt sitten mitä tekevät, korjaavat vaikka teikäläisten esiinkaivamia vikoja.
Tietysti nämä huoltopaketit on asia erikseen, aikaa on pantu pikkutöihin kohtalaisen paljon. Mutta kysyttäessä tuntihinnaksi ilmoitetaan 59e/h.

Katsastustoiminta on todellakin tarkasti säänneltyä kuten tiedätkin. Vilkaisin tuossa lakiakin tämän keskustelun tiimoilta, aseman aloittaminen on vaikeampaa kuin esim. kebab-kioskin.Ei saa olla kytköksiä autoalalle ym.Työntekijöiden koulutuksesta on vaatimukset, mutta elämme koulutusyhteiskunnassa ja näinhän se on usein muuallakin. Direktiivien tulva on loputon jopa maanviljelijöille.

Kemikaaleilla ehkä otetaan katetta kun tuntihintaa ei voi nostaa pilviin, kilpailu alkaa toimia ja asiakkaat vaihtavat naapuriin.

Mutta eiköhän tuo luvan menetys kuulu yrittäjäriskiin, voihan luvan menettää vaikka paikallinen kyläkauppias kun myy keskaria teineille tai juottolanpitäjä myydessään "humaltumistarkoituksessa" oleville asiakkaille.Hylsyjä täytyy katsastusasemalla tulla, ettei ajoneuvohallintokeskus kiinnitä huomiota, muttei liikaa tai asiakkaat kaikkoaa maineen kiiriessä. Mutta kallista on katsastus, ainakin tällaisella köyhällä valtion virkamiehellä euroja menee paljon nopeammin katsastuksessa tai jopa autokorjaamolla, kuin niitä ehtii samassa ajassa palkkatyöllä ansaita.

Lue lisää

Merkkiliikkeen huoltokorjaamon kassavirta koostuu pääosin muusta kuin tuntiveloitetusta taksasta.

Joka ainoa huoltolasku sisältää erilaisia tarvikelisiä.
Määräaikaishuoltojen hinnat ovat suorastaan käsittämättömän suuria, jos lasketaan työhön käytetty aika.
Varaosamyynti muodostaa myöskin suuren osan tuloista. Varaosien hinnat tiedetään.

Tiedän tämän kipeästi oltuani myöskin merkkiliikkeessä huoltoasentajana aikoinaan.
(kaikki tiesivät, että määräaikaishuolloista se meidän palkka maksettiin eikä jostain tuntitaksavaihteistorempoista !!)

Merkkiliikkeen huolto elää täysin määräaikaishuoltojen varassa.


Jos kuviteltaisiin tilanne jossa pelattaisiin vain tuntitaksalla, olisi se aivan muuta kuin 59e/h.

Merkkiliikkeen tuntitaksa on voitu puristaa näinkin alas siksi, että se muodostaa vain pienen osan korjaamon tuloista. Korjaamo ei pyörisi viikkoakaan sillä hinnoittelulla tosiasiassa.

Katsastusfirmalla ei ole mitään paketoituja könttähintoja joita voisi verrata esim. merkkiliikkeen määräaikaishuoltoihin.
Katsastusfirma ei myöskään myy mitään tarvikkeita satojen, ellei tuhansien prosenttien katteella.

En näe mitään mystiikkaa katsastusfirmojen hinnoissa.

Katsastushinnan ja merkkiliikkeen tuntitaksan keskinäinen vertailu on täysin tuulestatemmattua eikä kerro itse tilanteesta mitään totuutta.

katsuri kirjoitti:

Merkkiliikkeen huoltokorjaamon kassavirta koostuu pääosin muusta kuin tuntiveloitetusta taksasta.

Joka ainoa huoltolasku sisältää erilaisia tarvikelisiä.
Määräaikaishuoltojen hinnat ovat suorastaan käsittämättömän suuria, jos lasketaan työhön käytetty aika.
Varaosamyynti muodostaa myöskin suuren osan tuloista. Varaosien hinnat tiedetään.

Tiedän tämän kipeästi oltuani myöskin merkkiliikkeessä huoltoasentajana aikoinaan.
(kaikki tiesivät, että määräaikaishuolloista se meidän palkka maksettiin eikä jostain tuntitaksavaihteistorempoista !!)

Merkkiliikkeen huolto elää täysin määräaikaishuoltojen varassa.


Jos kuviteltaisiin tilanne jossa pelattaisiin vain tuntitaksalla, olisi se aivan muuta kuin 59e/h.

Merkkiliikkeen tuntitaksa on voitu puristaa näinkin alas siksi, että se muodostaa vain pienen osan korjaamon tuloista. Korjaamo ei pyörisi viikkoakaan sillä hinnoittelulla tosiasiassa.

Katsastusfirmalla ei ole mitään paketoituja könttähintoja joita voisi verrata esim. merkkiliikkeen määräaikaishuoltoihin.
Katsastusfirma ei myöskään myy mitään tarvikkeita satojen, ellei tuhansien prosenttien katteella.

En näe mitään mystiikkaa katsastusfirmojen hinnoissa.

Katsastushinnan ja merkkiliikkeen tuntitaksan keskinäinen vertailu on täysin tuulestatemmattua eikä kerro itse tilanteesta mitään totuutta.

Lue lisää

"Katsastusfirmalla ei ole mitään paketoituja könttähintoja joita voisi verrata esim. merkkiliikkeen määräaikaishuoltoihin."
Minusta kyllä vuosikatsastus jos mikään on könttihinnoiteltu.
Nykytaksoista en tiedä, mutta muinoin ammattitaitoinen nuorempi asentaja sai tuntipalkkaa 3,04 rahaa merkkiliikkeen korjaamon veloittaessa hänen työstään 17 rahaa. Vanhemmilla sentajilla suhde oli ~4,5 / 19. Jos tässä työ ei tuota korjaamolle, niin missä sitten?
Varaosien ja tarvikkeiden tuotto lienee aina ollut kaikkein korkein.
Kyllä minä vaan näen katsastuksen ja korjaamon tuntitaksojen olevan hyvinkin vertailtavissa.
Ammattitaidosta vielä se, että katsastajan pitää osata lähinnä paperibyrokratia ja vain muutama asia tekniikasta, mutta asentajan pitää osata kaikki tekniikasta. On sattunut muutamia tapauksia, että katsastajan "ammattitaito" on paljastunut...

katsuri kirjoitti:

Merkkiliikkeen huoltokorjaamon kassavirta koostuu pääosin muusta kuin tuntiveloitetusta taksasta.

Joka ainoa huoltolasku sisältää erilaisia tarvikelisiä.
Määräaikaishuoltojen hinnat ovat suorastaan käsittämättömän suuria, jos lasketaan työhön käytetty aika.
Varaosamyynti muodostaa myöskin suuren osan tuloista. Varaosien hinnat tiedetään.

Tiedän tämän kipeästi oltuani myöskin merkkiliikkeessä huoltoasentajana aikoinaan.
(kaikki tiesivät, että määräaikaishuolloista se meidän palkka maksettiin eikä jostain tuntitaksavaihteistorempoista !!)

Merkkiliikkeen huolto elää täysin määräaikaishuoltojen varassa.


Jos kuviteltaisiin tilanne jossa pelattaisiin vain tuntitaksalla, olisi se aivan muuta kuin 59e/h.

Merkkiliikkeen tuntitaksa on voitu puristaa näinkin alas siksi, että se muodostaa vain pienen osan korjaamon tuloista. Korjaamo ei pyörisi viikkoakaan sillä hinnoittelulla tosiasiassa.

Katsastusfirmalla ei ole mitään paketoituja könttähintoja joita voisi verrata esim. merkkiliikkeen määräaikaishuoltoihin.
Katsastusfirma ei myöskään myy mitään tarvikkeita satojen, ellei tuhansien prosenttien katteella.

En näe mitään mystiikkaa katsastusfirmojen hinnoissa.

Katsastushinnan ja merkkiliikkeen tuntitaksan keskinäinen vertailu on täysin tuulestatemmattua eikä kerro itse tilanteesta mitään totuutta.

Lue lisää

Ja on se hyvä, että saatiin asiantuntija kehiin, tällaisella yleisönosastokirjoittelun tapaisella ajatustenvaihdolla on sama vaikutus jos menen pihalle ja huudan villasukkaan, jos täällä vain keskenään hirvittelemme hintojen kalleutta, eli hyvä että joku alan mieskin heräsi. Liikealalla on usein niin, että yhden tyytymättömän asiakkaan takana on satoja samoin ajattelevia jotka eivät viitsi purnata.

Niin, mihin pitäisi verrata, jos ei korjaamotoimintaan. Siihen liittyviä kytköksiä lainsäätäjäkin pitää silmällä lupia myöntäessään. Vai olisiko joku toinen ammattikunta parempi, jossa laskunkirjoitus osataan, esimerkiksi vaikkapa hammaslääkärit?

Muuten, millä ne ns. villit korjaamot, elävät, joska eivät myy niitä kalliita merkkiosia ja määräaikaishuoltoja, asiakas kävelee kannu markettiöljyä kainalossa sisään ja ostaa pelkkää työtä. Ne on niitä verstaita ja pajoja, joiden apuun minäkin turvaudun jos romusta löytyy sellainen vika ettei itse viitsi tai pysty korjaamaan erikoistyökalujen puutteen vuoksi.

Tulee kuitenkin muistaa, että siellä merkkiliikkeessä se ravintoketju on pidempi, kuten aiemmin kirjoitin siellä on kassa, varaosamies, korjaamopäällikkö, asentaja ja vielä yrittäjäriskin kantava omistaja, on siinä asiakasrievulla elätettävää. Ainakin paikallisella katsastustoimistolla on linjakas organisaatio, tyttö joka kerää rahat ja laitaa paperit ja omistajat jotka katsastavat.
Katsastuskonttoreiden oheinen liiketoiminta on ilmeisesti aika hiljaista, en tiedä montakaan tuttavaa joka olisi käyttänyt autotohtorin (siitä vertaus hammaslääkäriin) palveluja.

sitroen kirjoitti:

"Katsastusfirmalla ei ole mitään paketoituja könttähintoja joita voisi verrata esim. merkkiliikkeen määräaikaishuoltoihin."
Minusta kyllä vuosikatsastus jos mikään on könttihinnoiteltu.
Nykytaksoista en tiedä, mutta muinoin ammattitaitoinen nuorempi asentaja sai tuntipalkkaa 3,04 rahaa merkkiliikkeen korjaamon veloittaessa hänen työstään 17 rahaa. Vanhemmilla sentajilla suhde oli ~4,5 / 19. Jos tässä työ ei tuota korjaamolle, niin missä sitten?
Varaosien ja tarvikkeiden tuotto lienee aina ollut kaikkein korkein.
Kyllä minä vaan näen katsastuksen ja korjaamon tuntitaksojen olevan hyvinkin vertailtavissa.
Ammattitaidosta vielä se, että katsastajan pitää osata lähinnä paperibyrokratia ja vain muutama asia tekniikasta, mutta asentajan pitää osata kaikki tekniikasta. On sattunut muutamia tapauksia, että katsastajan "ammattitaito" on paljastunut...

Lue lisää

Sovitaan sitten niin, että katsastus on könttähinta, mutta niin on määräaikaishuollon hinnoittelukin!

Toin melko selvästi esiin ja perustellen esiin millä merkkikorjaamot elävät.
Olenhan ollut itse merkkikorjaamossa vuosikausia töissä.

Sinulla taitaa olla vain ohut näkemys siitä tietomäärästä jonka katsastajan on omattava selvitäkseen/saadakseen ylipäätään luvan katsastaa.
Se ei todellakaan ole vain jotain paperibyrokratiaa.
Toimiston tytöthän sen paperibyrokratian pitkälti hoitavat, mutta sitten on jäljellä suunnaton merkki ja mallivalikoima, ajoneuvoluokat, vaatimukset vuosiluvuittain jne.
Koko ajan tulee vain lisää ja lisää säädöksiä.
Kaikkien pää ei edes kestä tätä.

Pieni tieliikennelain silmäys voi antaa aavistuksen siitä mitää pitää niellä.

Katsastusmiehen koulutusvaatimuksena on edelleenkin autoteknikko, tai -insinööri riittävällä korjaamokokemuksella sekä yllättävän kovilla nuhteettomuusvaatimuksilla.

Luuletko etteivät tällaiset ihmiset tiedä mitään autotekniikasta ??

Odotinkin koska tämä menee loanheitoksi ja selittelyksi, että "ne asentajat" kaiken osaa jne. jne...

Itse entisenä asentajana ja nykyisenä katsastajana voin vain todeta, että asentajat ja katsastajat kunnioittavat toisiaan ,mutta kiilanlyöjiä löytyy kyllä muualta.
Valitettavasti.