Naisvero?

Body Shopin huulirasvan ostamalla tuet naisiin kohdistuvan väkivallan ehkäisytyötä. Samalla ostat eläimillä testaamattoman tuotteen.

väkivaltaan ole syytä puuttua? Vai miksi just naisiin kohdistuva väkivalta on se ongelma? Miehillä ei vissiin ole niin suurta väliä, vai?

Valtaosa väkivallan uhreistakin on myös miehiä. Ja hyvin usein täysin sivullisia ja syyttömiä.

Sanelma kirjoitti:

Body Shopin huulirasvan ostamalla tuet naisiin kohdistuvan väkivallan ehkäisytyötä. Samalla ostat eläimillä testaamattoman tuotteen.

Kapitalistiriistäjän unelma. Joskus aikanaan kapitalistiriistäjä mietti miten hän voi löytää itselleen sopivan nichen tököttimarkkinoilta. Hän keksi alkaa markkinoida tököttejä ympäristöaktivisteille, siitä kun oli tullut uusi muotivillitys. Logiikkana oli, että aktivistit ostavat kiihkossaan tököttejä luullessaan siten olevansa eläinystäviä (mikä kiero logiikka teinitytöillä onkaan). Kapitalistiriistäjä ei vain keksinyt miten hän saisi eläinaktivistit vakuuttuneeksi siitä, että hänen tököttinsä ovat eläinystävällisiä. Ja sitten, heureka, kapitalistiriistäjä keksi, ettei hän testaa lopputuotettaan ollenkaan eläimillä. Siitä seurasi muutamia ongelmia, joista suurin oli se, että tököttien myyminen testaamattomina oli joissain maissa ongelmallista. Fiksuna ihmisenä kapitalistiriistäjä keksi keinon kiertää tämän. Hän palkkasi laboratorion ruiskuttamaan jokaista tökötin ainesosaa kanin silmään ja tutkimaan näin jokaisen ainesosan erikseen. Sitten aineet yhdistettiin ja syntynyt lopputuote myytiin kettutytölle nimikkeellä "eläimillä testaamaton". Ja tottahan tuo olikin, yhtään valmista tököttiä ei ollut testattu eläimillä. Kapitalistiriistäjä oli iloinen, sillä hänen juonensa oli toiminut ja hänen perustamastaan puljusta tuli niin menestyksekäs, että se pian laajeni maailmanlaajuiseksi. Ja kapitalistiriistäjä eli elämänsä onnellisena loppuun asti. Tai ainakin toistaiseksi siltä näyttää...

Sanelma kirjoitti:

Body Shopin huulirasvan ostamalla tuet naisiin kohdistuvan väkivallan ehkäisytyötä. Samalla ostat eläimillä testaamattoman tuotteen.

Mitenkä kummassa se liittyy naisiin kohdistuvaan väkivaltaan?

...on ollut ihan eri käsitys miesverosta kuin esim. ruotsalaisilla femakoilla... he kun suunnittelivat, että vain miehet joutuisivat maksamaan tuota "miesveroa" (siksi sitä kutsutaankin miesveroksi...).

Nykyisinhän sinäkin todellakin maksat myös perheväkivallan seuraustenkin hoitamisesta myös osaltasi veroa, kuten minäkin... niiltä osin, kuin julkinen valta (kuten pitääkin) käyttää veromarkkoja aiheen seuraamusten loiventamiseen.

Minäkin kannatan toimintaa yleensä väkivallan lopettamiseksi, josta perheväkivalta on tärkeä osa. Sen lopettamiseksi olisi syytä todella siirtyä syiden ymmärtämiseen ja ennaltaehkäisyyn sen ohella, että rankaisemme syyllisiä ja hoidamme oireita (mm. heitä, jotka sitten yhä uudestaan palaavat väkivaltaisiin ympyröihinsä).

Esim. Erin Pizzey -nimisellä naisella, alan asiantuntijalla, on hyviä kirjoituksia - jopa kirjoja - aiheesta...

...asian valottaminen "päinvastaisesta" näkökulmasta usein paljastaa loogisen kestämättömyyden jollekin (mm. Gudrun Schymanin mielestä) "soman kuuloiselle" idealle, kuten "miesvero".

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mitenkä kummassa se liittyy naisiin kohdistuvaan väkivaltaan?

Niin vain lappusessa luki, joku sentti hinnasta menee ehkäisytyöhön. Mitä se sitten lieneekään. En tosin ostanut sitä. Vanhaa on vielä jäljellä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mitenkä kummassa se liittyy naisiin kohdistuvaan väkivaltaan?

Body Shopin perustaja/omistajanainen on yhteiskunnallisesti hyvin tiedostava ja aktiivinen toimija. Hän on esim. luonut itselleen toimittaja/tuottajaverkostot ottaen huomioon suuressa määrin myös ympäristölle, käsittäen luonnon, rakennetun ja ihmiset, syntyvät vaikutukset. Nämä vaikutukset hän haluaa saada positiivisiksi, työtä työttömyysalueille, naisille kehitysmaissa jne..

Body Shop on yrityksenä -omistajanaisen aloitteesta ollut mukana monessa kampanjassa, muistaakseni esim. pelastakaa delfiinit tai jotain, eri järjestöjen rinnalla. Liikkeissä pitäisi olla jaossa tietoja ko kampanjoista ym. Lienee nyt sitten ainakin yksi kampanja naisiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan meneillään kuten Sanelma kirjoitti.

Body Shop on käytännössä naisorganisaatio ideana se, että nainen tuntee naisen ja naisen tarpeet ja osaa näin ollen parhaiten myydä naiselle. Miehiä ei sen organisaation listoilta taida paljon löytyä, paitsi hallintopuolella taisi puolisonsa tai aikainen liikekumppaninsa istua..

Eli feministien unelmaputiikki. ;) Myy muutakin kuin huulirasvaa.

Sanelma kirjoitti:

Niin vain lappusessa luki, joku sentti hinnasta menee ehkäisytyöhön. Mitä se sitten lieneekään. En tosin ostanut sitä. Vanhaa on vielä jäljellä.

Siis nyt on pakko kipaista Body shoppiin. ;) Olen sen verran utelias!

"Noilla mainitsemillasi perusteilla naisverolla kollektiivisen vastuun ottaminen on täysin naurettava, mutta hyvän asian puolesta olisin valmis vähän maksamaan veroa kannatusmielessä ja se olisi, TOIMINTA MIESTEN NAISIIN KOHDISTUVAN VÄKIVALLAN LOPETTAMISEKSI."

Kannatan tällä verorahalla erityisesti lapsiin kohdistuva väkivallan vähentämiseen tähtäävää työtä. Lapsia pahoinpitelevät sekä äidit että isät. Lasten pahoinpitely on edelleen alidiagnosoitu ongelma. Sitä jopa piilotellaan. Lapsiin kohdistuvan väkivallan puutteellisella diagnostiikalla ja hoidolla on suuri negatiivinen vaikutus koko yhteiskuntaa ja se osaltaan ylläpitää yhteiskuntamme väkivallan kierteitä. Fyysiseen pahoinpitelyyn liittyy usein muita lapsen kaltoinkohtelun muotoja. Häiriintynyt varhainen vuorovaikutus, itse koettu ja nähty perheväkivalta todennäköisesti vaarantaa normaalin psyykkisen ja sosiaalisen kasvun. On myös arvioitu, että lapseen kohdistuvan diagnosoimattoman pahoinpitelyn jälkeen tapahtunut uusi pahoinpitely johtaa pysyvään vammaan 30%:ssa tai lapsen kuolemaan 10%:ssa. Alle 14-vuotiaitten aineistossa ovat selkeästi yliedustettuna äidit. Äitien tekemä väkivalta ei kuitenkaan useimmiten tule tilastoihin. Idea naisten ja äitien väkivaltaisuudesta on jopa tyypillisesti naispuoleiselle ammattilaiselle sosiaali- ja terveydenhuollossa liian pelottava (koska naiset hoivaavat niin paljon), jotta se voitaisiin myöntää. Tyypillisesti ilmiö torjutaan mielestä. Lapsella voi olla useita sairaalahoitojaksoja pahoinpitelyvammojen vuoksi, joita ei ole tunnistettu. Koska henkirikoksia lukuun ottamatta muu lapsiin kohdistuva väkivalta jää näin piilorikollisuudeksi antavat surullisena jäävuoren huippuna olevat henkiurokset kuvaa myös piilorikollisuuden prosenttijakaumasta. Minä kannattaisin lapsiin kohdistuvan väkivallan nostamista käsitteeksi, myös silloin kun nainen on tekijänä, koska nyt nainen ei varmasti myytin takaa juuri uskalla tunnustaa näitä ilmiöitä, saati hakea apua, isää taas ei kuunnella kun ilmiötä ei virallisesti ole olemassa. Ja tärkeintä on minusta suojella lasta - lapsia sillä niin suojelemme myös tulevaisuutta. Niin kauan kuin asioista ei uskalleta puhua tämä valitettavasti jatkuu. Kaikkein tärkeintä on rakentaa apujärjestelmiä joiden päätehtävä on muu kuin syyllistäminen. Tekoja ei tule kuitenkaan hyväksyä, mutta vääränlainen tabuihin perustuva moralismi tuottaa suurta onnettomuutta. Nämä tapaukset pitää antaa myös puolueettomalle poliisille tutkittavaksi sosiaalitoimen hyssyttelyn sijaan. Tutkimusten mukaan psyykkinen väkivalta ja kaltoinkohtelu (Haapasalo 1999 ja Pulkkinen 2003) oli kaikkein tuhoisinta. Ja se ennustaa myös parhaiten ylisukupolvista väkivaltaa (Haapasalo 1999, tutkimus lastensuojelun asiakasäideistä ja lapsensa surmanneista).

...miten reikäpäinen ajatus sukupuoliorientoitunut verotus siis olisi :-) Sehän se oli tämän humoripläjäyksen tarkoituskin.

Nari Säre kirjoitti:

...miten reikäpäinen ajatus sukupuoliorientoitunut verotus siis olisi :-) Sehän se oli tämän humoripläjäyksen tarkoituskin.

.... :))

Nari Säre kirjoitti:

...miten reikäpäinen ajatus sukupuoliorientoitunut verotus siis olisi :-) Sehän se oli tämän humoripläjäyksen tarkoituskin.

Olin heittämässä juuri vastaavaa viestiä ilmoille ;)

Missäköhän utopiassa nuo ruotsalaiset femakot oikein elävät? Hyvä sinänsä, ei tuollaisella menolla kyllä koskaan saada muuta, kuin marginaalin marginaalin marginaalin kannatusta.

Kuten uusnatsismi -> Pekka Siitoin. Kukaan ei ole takuulla tehnyt yhtä paljon anti-rasistista työtä, kuin hän.

äoäoäoäo-Nainen kirjoitti:

.... :))

...jopa tuloksia feministien informoinnissa, kuten exLotankin oivaltava vastine osoitti. Feministien kanssa keskustelu tarvitsee vain pitkämielisyyttä, empatiaa, ja joskus suoran ilmaisun ohella myös muita retorisia keinoja :-)

Nuori mies kirjoitti:

Olin heittämässä juuri vastaavaa viestiä ilmoille ;)

Missäköhän utopiassa nuo ruotsalaiset femakot oikein elävät? Hyvä sinänsä, ei tuollaisella menolla kyllä koskaan saada muuta, kuin marginaalin marginaalin marginaalin kannatusta.

Kuten uusnatsismi -> Pekka Siitoin. Kukaan ei ole takuulla tehnyt yhtä paljon anti-rasistista työtä, kuin hän.

Lue lisää

...toisaalta on esim. feminismin osalta paljolti niin, että kun tiettyjä myyttejä on toisteltu niin kauan, on niistä tullut tavallaan kritisoimattomia totuuksia.

Minäkin olin paljon "feministisempi", ennen kuin aloin pohtia ja tutkiskella, mitä on esim. palkkaero jne. -myyttien taustalla... puhumattakaan esim. "perheen ja työn yhteensovittamisen ongelmista" jne. (josta feministit useasti, ennen kuin esim. vapaa-aikatilastoilla nuorten perheiden osalta informoituneemmat osapuolet heitä oikaisevat, puhuvat naisten "tuplatyötaakasta" jne.).

Aloin juuri pohtia, että voisikohan feministejä jotenkin verottaa... esim. jonkinlaisen haittaveron muodossa? :-) (esim. tuo naisunionin aloite on omiaan taas hankaloittamaan nuorten ihmisten työllistymistä ja yritysten toimintaedellytyksiä - kun se edelleen pyrkii ylläpitämään järjestelmää jossa juuri nuoren ihmisen työllistävää yrittäjää/työnantajaa rankaistaan työntekijän vanhempainlomien osalta myös rahallisesti sen lisäksi, ettei ko. työntekijän työpanos ole yrityksen käytössä...)

Toisaaltahan olisi hyvä sitten, että tuommoiset huonot konkreettiset ajatukset tulisivat ilmoille, ja ihmiset tietäisivät olla äänestelemättä etenkin sossufeministejä...

Samatenhan, kun feministit ajavat tuota isättömien lasten lisäämistä oikein yhteiskunnan tuella, niin voisin hyvin lanseerata sloganin:

"Feministi, sinunkin pusseillasi."

Nuori mies kirjoitti:

Olin heittämässä juuri vastaavaa viestiä ilmoille ;)

Missäköhän utopiassa nuo ruotsalaiset femakot oikein elävät? Hyvä sinänsä, ei tuollaisella menolla kyllä koskaan saada muuta, kuin marginaalin marginaalin marginaalin kannatusta.

Kuten uusnatsismi -> Pekka Siitoin. Kukaan ei ole takuulla tehnyt yhtä paljon anti-rasistista työtä, kuin hän.

Lue lisää

Joillakin on selvästi älyllinen, selväjärkinen ja kokonaisvaltainen ote asioihin. (Puolueettomana esimerkkinä Honkasalon kirjoitus.) Joiltakin se puuttuu lähes täysin. Tasa-arvo ei ole toteutunut tässäkään asiassa...

Nari Säre kirjoitti:

...toisaalta on esim. feminismin osalta paljolti niin, että kun tiettyjä myyttejä on toisteltu niin kauan, on niistä tullut tavallaan kritisoimattomia totuuksia.

Minäkin olin paljon "feministisempi", ennen kuin aloin pohtia ja tutkiskella, mitä on esim. palkkaero jne. -myyttien taustalla... puhumattakaan esim. "perheen ja työn yhteensovittamisen ongelmista" jne. (josta feministit useasti, ennen kuin esim. vapaa-aikatilastoilla nuorten perheiden osalta informoituneemmat osapuolet heitä oikaisevat, puhuvat naisten "tuplatyötaakasta" jne.).

Aloin juuri pohtia, että voisikohan feministejä jotenkin verottaa... esim. jonkinlaisen haittaveron muodossa? :-) (esim. tuo naisunionin aloite on omiaan taas hankaloittamaan nuorten ihmisten työllistymistä ja yritysten toimintaedellytyksiä - kun se edelleen pyrkii ylläpitämään järjestelmää jossa juuri nuoren ihmisen työllistävää yrittäjää/työnantajaa rankaistaan työntekijän vanhempainlomien osalta myös rahallisesti sen lisäksi, ettei ko. työntekijän työpanos ole yrityksen käytössä...)

Toisaaltahan olisi hyvä sitten, että tuommoiset huonot konkreettiset ajatukset tulisivat ilmoille, ja ihmiset tietäisivät olla äänestelemättä etenkin sossufeministejä...

Samatenhan, kun feministit ajavat tuota isättömien lasten lisäämistä oikein yhteiskunnan tuella, niin voisin hyvin lanseerata sloganin:

"Feministi, sinunkin pusseillasi."

Lue lisää

Jos sinua kerran häiritsee se, että vanhemmuuden kustannukset jaettaisiin myös isän osalle, ja olet tyytyväinen siihen, että äidit yksin ovat vastuussa, niin luulisi sinun myös tukevan tätä naisparien lasten hankintaa: tällöinhän isän osuus jäisi sopivan pieneksi, eikä tulisi turhia kustannuksia miehille.

Kaiken kaikkiaan puhut nyt hiukan ristiriitaisesti. Toisaalta pyrit osoittamaan, että feministien esittämät väittämät ovat vain feminististä retoriikkaa, kuten nyt naisten huomattavasti vaikeampi työllistyminen ja eteneminen uralla, mutta toisaalta kuitenkin myönnät, että kustannusten jakaminen vaikeuttaisikin sitten yht'äkkiä huomattavasti nuorten miesten työllistymistä. Eli voisitko selventää: onko Suomen tämän hetkinen malli vanhempainkorvausten osalta selvästi naisille epäedullinen ja miestä suosiva?

Nari Säre kirjoitti:

...jopa tuloksia feministien informoinnissa, kuten exLotankin oivaltava vastine osoitti. Feministien kanssa keskustelu tarvitsee vain pitkämielisyyttä, empatiaa, ja joskus suoran ilmaisun ohella myös muita retorisia keinoja :-)

Lue lisää

Mutta ei noita sinun naisverojuttuja voi mitenkään verrata miesten harjoittamaan naisiin kohdistuvaan väkivaltaan ja siitä kollektiiviseen vastuun kantamiseen rahallisessa muodossa.

Nari Säre kirjoitti:

...toisaalta on esim. feminismin osalta paljolti niin, että kun tiettyjä myyttejä on toisteltu niin kauan, on niistä tullut tavallaan kritisoimattomia totuuksia.

Minäkin olin paljon "feministisempi", ennen kuin aloin pohtia ja tutkiskella, mitä on esim. palkkaero jne. -myyttien taustalla... puhumattakaan esim. "perheen ja työn yhteensovittamisen ongelmista" jne. (josta feministit useasti, ennen kuin esim. vapaa-aikatilastoilla nuorten perheiden osalta informoituneemmat osapuolet heitä oikaisevat, puhuvat naisten "tuplatyötaakasta" jne.).

Aloin juuri pohtia, että voisikohan feministejä jotenkin verottaa... esim. jonkinlaisen haittaveron muodossa? :-) (esim. tuo naisunionin aloite on omiaan taas hankaloittamaan nuorten ihmisten työllistymistä ja yritysten toimintaedellytyksiä - kun se edelleen pyrkii ylläpitämään järjestelmää jossa juuri nuoren ihmisen työllistävää yrittäjää/työnantajaa rankaistaan työntekijän vanhempainlomien osalta myös rahallisesti sen lisäksi, ettei ko. työntekijän työpanos ole yrityksen käytössä...)

Toisaaltahan olisi hyvä sitten, että tuommoiset huonot konkreettiset ajatukset tulisivat ilmoille, ja ihmiset tietäisivät olla äänestelemättä etenkin sossufeministejä...

Samatenhan, kun feministit ajavat tuota isättömien lasten lisäämistä oikein yhteiskunnan tuella, niin voisin hyvin lanseerata sloganin:

"Feministi, sinunkin pusseillasi."

Lue lisää

Eikö olisi parempi: Feministi ei pussejasi kaipaa! (Liittyen hedelmöityshoitoihin.)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Eikö olisi parempi: Feministi ei pussejasi kaipaa! (Liittyen hedelmöityshoitoihin.)

tässä nyt tätä kuuluisaa naisen logiikkaa, vrt. ydinvoimaloita ei tarvita kun sähköä saa pistorasiastakin?

mies kirjoitti:

tässä nyt tätä kuuluisaa naisen logiikkaa, vrt. ydinvoimaloita ei tarvita kun sähköä saa pistorasiastakin?

Tavattoman paljon.

mies kirjoitti:

tässä nyt tätä kuuluisaa naisen logiikkaa, vrt. ydinvoimaloita ei tarvita kun sähköä saa pistorasiastakin?

Vitsinä sanottua juttua te sitten jaksatte toistaa.

Ps. Ei ole olemassa mitään erityistä naisten tai miesten logiikkaa - on olemassa vain logiikka, ainakin näin loogisesti ajatellen.

cisma kirjoitti:

Vitsinä sanottua juttua te sitten jaksatte toistaa.

Ps. Ei ole olemassa mitään erityistä naisten tai miesten logiikkaa - on olemassa vain logiikka, ainakin näin loogisesti ajatellen.

Lue lisää

myös logiikan puute.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tavattoman paljon.

niitä pusseja ei kuulemma tarvittu.

exLotta kirjoitti:

Jos sinua kerran häiritsee se, että vanhemmuuden kustannukset jaettaisiin myös isän osalle, ja olet tyytyväinen siihen, että äidit yksin ovat vastuussa, niin luulisi sinun myös tukevan tätä naisparien lasten hankintaa: tällöinhän isän osuus jäisi sopivan pieneksi, eikä tulisi turhia kustannuksia miehille.

Kaiken kaikkiaan puhut nyt hiukan ristiriitaisesti. Toisaalta pyrit osoittamaan, että feministien esittämät väittämät ovat vain feminististä retoriikkaa, kuten nyt naisten huomattavasti vaikeampi työllistyminen ja eteneminen uralla, mutta toisaalta kuitenkin myönnät, että kustannusten jakaminen vaikeuttaisikin sitten yht'äkkiä huomattavasti nuorten miesten työllistymistä. Eli voisitko selventää: onko Suomen tämän hetkinen malli vanhempainkorvausten osalta selvästi naisille epäedullinen ja miestä suosiva?

Lue lisää

...vaan kuten lukuisia kertoja aiemminkin olen todennut, pitäisi kokonaan päästä sosialistisesta työnantajan rankaisupolitiikasta eroon.

Mikäli työnantaja on yleensä niin rohkea, että palkkaa lisääntymisiässä olevan naisen tai miehen, ei häntä pitäisi pistää vastuullisiksi erikseen ko. ihmisen vanhempainlomien kustannuksista... Ts. olisi nyt ihan tutkailtava, paljonko maksaisi / vs. paljonko kerrannaisvaikutuksina esim. parantuneen sijaistyöllistämiskyvyn suhteen ja lisääntyneen kulutuksen suhteen tuottaisi vaihtoehto, jossa esim. ko. henkilöille suunnattuina veronkevennyksinä (ja jos ei ole tuloa, niin minimivanhempainrahana) valtion taholta tehty kädenojennus oikeasti merkitsisi.

Eli naistenkin työnantajien päältä pitää poistaa lisäkulujen uhka, joka ei liity ollenkaan naisten (/eikä miesten) työsuoritukseen. Sen pitää riittää, että ihmisillä on oikeus vanhempainlomiin, ja sille ajalle sitten yrityksen pitää miettiä miten selviää, esim. sijaisen palkaten. Ekstrakulut yrityksiltä pois kokonansa... (nykyisinkänhin nämä kulut ovat pitkälti valtion kontolla, kun isompi osa hedelmällisistä naisista työskentelee julkisella... ts tasa-arvoisin ratkaisu kaikkien kannalta on valtion siirtyminen perheitä tukevassa politiikassa, samoin kuin työllistämispolitiikassa, sanoista tekoihin).

Sossuthan eivät koskaan näe muuta vaihtoehtoa kuin työnantajien rokottamisen ja yrittämisen vaikeuttamisen entisestään (joka sitten vaikuttaa, paradoksaalisesti, siihen työllistämiseen... kun riskejä kasvatetaan yksityisellä sektorilla etenkin).

exLotta kirjoitti:

Jos sinua kerran häiritsee se, että vanhemmuuden kustannukset jaettaisiin myös isän osalle, ja olet tyytyväinen siihen, että äidit yksin ovat vastuussa, niin luulisi sinun myös tukevan tätä naisparien lasten hankintaa: tällöinhän isän osuus jäisi sopivan pieneksi, eikä tulisi turhia kustannuksia miehille.

Kaiken kaikkiaan puhut nyt hiukan ristiriitaisesti. Toisaalta pyrit osoittamaan, että feministien esittämät väittämät ovat vain feminististä retoriikkaa, kuten nyt naisten huomattavasti vaikeampi työllistyminen ja eteneminen uralla, mutta toisaalta kuitenkin myönnät, että kustannusten jakaminen vaikeuttaisikin sitten yht'äkkiä huomattavasti nuorten miesten työllistymistä. Eli voisitko selventää: onko Suomen tämän hetkinen malli vanhempainkorvausten osalta selvästi naisille epäedullinen ja miestä suosiva?

Lue lisää

Eli summattuna, nykymallihan on selkeästi naisia sorsiva, koska jostain kumman syystä sossut haluavat lisätä yleensä työllistämisen riskejä (nykyisin nuorille naisille)... kun nuorten ihmisten työllistämisriskejä pitäisi paljon sosiaalisemmin purkaa.

Nykyfeministit sitten haluaisivat lisätä työllistämisriskiä yksityiselle sektorille etenkin nuorten miesten osalle... kun taas se parempi vaihtoehto olisi purkaa se myös nuorten naisten osalta... Eli feministit haluaisivat ulottaa mallinsa yleensä nuorten perheiden huoltajien työllistymistä vaikeuttavaksi - ajaen siten keski-ikäisen sossupalkansaajafeministitantan asiaa...

Nari Säre kirjoitti:

...toisaalta on esim. feminismin osalta paljolti niin, että kun tiettyjä myyttejä on toisteltu niin kauan, on niistä tullut tavallaan kritisoimattomia totuuksia.

Minäkin olin paljon "feministisempi", ennen kuin aloin pohtia ja tutkiskella, mitä on esim. palkkaero jne. -myyttien taustalla... puhumattakaan esim. "perheen ja työn yhteensovittamisen ongelmista" jne. (josta feministit useasti, ennen kuin esim. vapaa-aikatilastoilla nuorten perheiden osalta informoituneemmat osapuolet heitä oikaisevat, puhuvat naisten "tuplatyötaakasta" jne.).

Aloin juuri pohtia, että voisikohan feministejä jotenkin verottaa... esim. jonkinlaisen haittaveron muodossa? :-) (esim. tuo naisunionin aloite on omiaan taas hankaloittamaan nuorten ihmisten työllistymistä ja yritysten toimintaedellytyksiä - kun se edelleen pyrkii ylläpitämään järjestelmää jossa juuri nuoren ihmisen työllistävää yrittäjää/työnantajaa rankaistaan työntekijän vanhempainlomien osalta myös rahallisesti sen lisäksi, ettei ko. työntekijän työpanos ole yrityksen käytössä...)

Toisaaltahan olisi hyvä sitten, että tuommoiset huonot konkreettiset ajatukset tulisivat ilmoille, ja ihmiset tietäisivät olla äänestelemättä etenkin sossufeministejä...

Samatenhan, kun feministit ajavat tuota isättömien lasten lisäämistä oikein yhteiskunnan tuella, niin voisin hyvin lanseerata sloganin:

"Feministi, sinunkin pusseillasi."

Lue lisää

Minäkin olin niin sanotusti täysin palkein feminismiä tukemassa nuorempana.

Vanhemmiten näkee jo harmaan sävyt asioissa sekä sen että asioilla tuppaa yleensä olemaan monta puolta. Enemmän kuin yksi tai kaksi.

Kyllä opiskelu kannattaa, muunkin kuin naistutkimuksen.

Tiedätkö, keskustelu vakavissaan tällaisissa foorumeissa voidaan laskea ns. paukkujen tuhlaamiseksi, mutta onhan elämässä oltava viihdettäkin.

mies kirjoitti:

myös logiikan puute.

Ja sinähän voitkin kertoa siitä enemmän. :D

Nari Säre kirjoitti:

...vaan kuten lukuisia kertoja aiemminkin olen todennut, pitäisi kokonaan päästä sosialistisesta työnantajan rankaisupolitiikasta eroon.

Mikäli työnantaja on yleensä niin rohkea, että palkkaa lisääntymisiässä olevan naisen tai miehen, ei häntä pitäisi pistää vastuullisiksi erikseen ko. ihmisen vanhempainlomien kustannuksista... Ts. olisi nyt ihan tutkailtava, paljonko maksaisi / vs. paljonko kerrannaisvaikutuksina esim. parantuneen sijaistyöllistämiskyvyn suhteen ja lisääntyneen kulutuksen suhteen tuottaisi vaihtoehto, jossa esim. ko. henkilöille suunnattuina veronkevennyksinä (ja jos ei ole tuloa, niin minimivanhempainrahana) valtion taholta tehty kädenojennus oikeasti merkitsisi.

Eli naistenkin työnantajien päältä pitää poistaa lisäkulujen uhka, joka ei liity ollenkaan naisten (/eikä miesten) työsuoritukseen. Sen pitää riittää, että ihmisillä on oikeus vanhempainlomiin, ja sille ajalle sitten yrityksen pitää miettiä miten selviää, esim. sijaisen palkaten. Ekstrakulut yrityksiltä pois kokonansa... (nykyisinkänhin nämä kulut ovat pitkälti valtion kontolla, kun isompi osa hedelmällisistä naisista työskentelee julkisella... ts tasa-arvoisin ratkaisu kaikkien kannalta on valtion siirtyminen perheitä tukevassa politiikassa, samoin kuin työllistämispolitiikassa, sanoista tekoihin).

Sossuthan eivät koskaan näe muuta vaihtoehtoa kuin työnantajien rokottamisen ja yrittämisen vaikeuttamisen entisestään (joka sitten vaikuttaa, paradoksaalisesti, siihen työllistämiseen... kun riskejä kasvatetaan yksityisellä sektorilla etenkin).

Lue lisää

"Sossuthan eivät koskaan näe muuta vaihtoehtoa kuin työnantajien rokottamisen ja yrittämisen vaikeuttamisen entisestään "

Ja sinä taas et näe koskaan muuta vaihtoehtoa kuin veroprosentin korottamisen muutenkin jo korkealta tasolta. Sitähän tuo ehdotuksesi käytännössä tarkoittaa, eikö. Jo nykyisellään Suomella on todellisia vaikeuksia saada veroeuroja riittämään edes kaikkein välttämättömimpiin menoihin, joten näillä rahallisilla resursseilla vanheimpainvapaiden rokottaminen verorahoista on lähinnä utopistista haihattelua.

exLotta kirjoitti:

"Sossuthan eivät koskaan näe muuta vaihtoehtoa kuin työnantajien rokottamisen ja yrittämisen vaikeuttamisen entisestään "

Ja sinä taas et näe koskaan muuta vaihtoehtoa kuin veroprosentin korottamisen muutenkin jo korkealta tasolta. Sitähän tuo ehdotuksesi käytännössä tarkoittaa, eikö. Jo nykyisellään Suomella on todellisia vaikeuksia saada veroeuroja riittämään edes kaikkein välttämättömimpiin menoihin, joten näillä rahallisilla resursseilla vanheimpainvapaiden rokottaminen verorahoista on lähinnä utopistista haihattelua.

Lue lisää

...kokonaisuutena.

Nythän tuo "vero" otetaan / yhä enenevässä määrin otettaisiin tavallaan "rankaisevana" juuri niiltä yrityksiltä (valtion työnantajan palveluksella oleviltahan tämä kustannus jo nyt menee "veroina" meiltä kaikilta, lopulta), jotka uskaltavat palkata nuoren naisen (tai sitten miehen, joka voi potentiaalisesti tulla isäksi).

Toisaalta, mikäli homma olisi avoimesti "verona" (verohelpotuksien muodossa juuri lapsiperheille, ei verona työnantajille), ei ole lainkaan sanottu, että homma itse asiassa lopulta lisäisi valtion menoja:

1) Suuri osa nykyisistä naisten työnantajista on jo nyt valtio... ts. nykyehdotuksella naisunioni itse asiassa pyrkii verottamaan yrityksiä entistä ankarammin (koska nuoria miehiä on enemmän yksityisellä), mikä olisi tuhoisaa. Eli negatiivinen välitön vaikutus valtion/kuntien verotuloihin verohelpotuksien muodossa annettavasta korvauksesta työnantajamaksun sijaan olisi joka tapauksessa vähemmän kuin 50% noista nykykustannuksista on tällä hetkellä yksityisen sektorin kompensoivaa (koska niitä naisia on enempi siellä julkisella)

2) Koska työnantajille nyt jäisi sitten enemmän resursseja ja motivaatiotakin työllistää sijaisia, ilmeisesti hommalla olisi jonkinlainen työllistävämpi vaikutus -> ts. saataisiin käytettyä nyt veroina työnantajilta kerättävät rahat (kyllä, nuo maksut ovat "kohdennettua lisäverotusta" de facto) talouden pyörien pyöräyttämiseen eteenpäin... ja ilmeisesti jonkinasteinen prosentti esim. työttömyyttä vähenisi (ja sen myötä työttömyyskorvauksia).

3.) sinänsähän lapsiperheiden rahat, ml. vanhempainvapauden korvaukset, menevät käytännössä kaikki kulutukseen (toisin kuin noiden keski-ikäisten pösöjen) -> joka taas lisää välillistä verokertymää (alvit jne) -> ja taas pyörittää taloutta jne.

Eli mielestäni ainakin asiaa kannattaa tutkia. Jotenkin (ehkäpä, kun on nähnyt esim. pienyrittäjiä lähipiirissä) vain tuntuu, että tuo systeemi, jossa työnantajaa "rankaistaan" työntekijän vanhempainvapaista [joskin mönkärekin nyt esittää, että valtio korvaisi täysimääräisesti työnantajille nuo jutut... jolloin esim. pienyrityksille homma merkitsisi lisääntynyttä paperinpyöritystä jo ehdotetussakin muodossa] on se kaikkein diskriminoivin.

Mielestäni työnantajilta pitäisi saada tuo paperinpyöritys pois vanhempainvapaiden korvausten kierrättämisen kautta. Mielestäni esim. vanhemmat voisivat hoitaa asian suoraan valtion kanssa (vanhemmillahan on myös intressi esim. osoittaa tuloperustansa vanhempainrahalle itse, eikä velvoittaa työnantajaa hoitamaan byrokraattista rulijanssia jne.).. Ja hommasta voisi tulla vallan toimiva.

Eli saattaapi olla, että veroprosenttia ei tarvitse edes korottaa... Verotus ja valtion ansaintalogistiikka kun ei ole aina niin mustavalkoinen, vaan talouden rakenteissa voi tapahtua monia asioita...

Nari Säre kirjoitti:

...kokonaisuutena.

Nythän tuo "vero" otetaan / yhä enenevässä määrin otettaisiin tavallaan "rankaisevana" juuri niiltä yrityksiltä (valtion työnantajan palveluksella oleviltahan tämä kustannus jo nyt menee "veroina" meiltä kaikilta, lopulta), jotka uskaltavat palkata nuoren naisen (tai sitten miehen, joka voi potentiaalisesti tulla isäksi).

Toisaalta, mikäli homma olisi avoimesti "verona" (verohelpotuksien muodossa juuri lapsiperheille, ei verona työnantajille), ei ole lainkaan sanottu, että homma itse asiassa lopulta lisäisi valtion menoja:

1) Suuri osa nykyisistä naisten työnantajista on jo nyt valtio... ts. nykyehdotuksella naisunioni itse asiassa pyrkii verottamaan yrityksiä entistä ankarammin (koska nuoria miehiä on enemmän yksityisellä), mikä olisi tuhoisaa. Eli negatiivinen välitön vaikutus valtion/kuntien verotuloihin verohelpotuksien muodossa annettavasta korvauksesta työnantajamaksun sijaan olisi joka tapauksessa vähemmän kuin 50% noista nykykustannuksista on tällä hetkellä yksityisen sektorin kompensoivaa (koska niitä naisia on enempi siellä julkisella)

2) Koska työnantajille nyt jäisi sitten enemmän resursseja ja motivaatiotakin työllistää sijaisia, ilmeisesti hommalla olisi jonkinlainen työllistävämpi vaikutus -> ts. saataisiin käytettyä nyt veroina työnantajilta kerättävät rahat (kyllä, nuo maksut ovat "kohdennettua lisäverotusta" de facto) talouden pyörien pyöräyttämiseen eteenpäin... ja ilmeisesti jonkinasteinen prosentti esim. työttömyyttä vähenisi (ja sen myötä työttömyyskorvauksia).

3.) sinänsähän lapsiperheiden rahat, ml. vanhempainvapauden korvaukset, menevät käytännössä kaikki kulutukseen (toisin kuin noiden keski-ikäisten pösöjen) -> joka taas lisää välillistä verokertymää (alvit jne) -> ja taas pyörittää taloutta jne.

Eli mielestäni ainakin asiaa kannattaa tutkia. Jotenkin (ehkäpä, kun on nähnyt esim. pienyrittäjiä lähipiirissä) vain tuntuu, että tuo systeemi, jossa työnantajaa "rankaistaan" työntekijän vanhempainvapaista [joskin mönkärekin nyt esittää, että valtio korvaisi täysimääräisesti työnantajille nuo jutut... jolloin esim. pienyrityksille homma merkitsisi lisääntynyttä paperinpyöritystä jo ehdotetussakin muodossa] on se kaikkein diskriminoivin.

Mielestäni työnantajilta pitäisi saada tuo paperinpyöritys pois vanhempainvapaiden korvausten kierrättämisen kautta. Mielestäni esim. vanhemmat voisivat hoitaa asian suoraan valtion kanssa (vanhemmillahan on myös intressi esim. osoittaa tuloperustansa vanhempainrahalle itse, eikä velvoittaa työnantajaa hoitamaan byrokraattista rulijanssia jne.).. Ja hommasta voisi tulla vallan toimiva.

Eli saattaapi olla, että veroprosenttia ei tarvitse edes korottaa... Verotus ja valtion ansaintalogistiikka kun ei ole aina niin mustavalkoinen, vaan talouden rakenteissa voi tapahtua monia asioita...

Lue lisää

...tuolla työnantajakorvausten poistamisella, ja myös työnantajan paperityön poistamisella aiheen tiimoilta olisi maksiimisesti tasa-arvoistava vaikutus.

Etenkin jos/kun (josta olen naisunionin kanssa samaa mieltä) pitää lisätä kannustusta isyyslomienkin pitoon. Joskaan en ole pakon kannalla - esim. meidän perheessä taloudellinen tilanne ei sallinut isyysloman pitoa, vaikka olin itse julkisella sektorilla töissä, ja olisin itsekin voinut siinä mielessä olla hyvällä omallatunnolla isyyslomilla. Kyseiseen ansionmenetykseen ei olisi ollut varaa... Onneksi työ oli sen verran joustavaa, että selvisin paletista ilman isyyslomia, esim. työskentelemällä paljolti iltaisin ja öisin, kun osan aikaa vietin toki vauvojen kanssakin...

Mönkäreen esityksen jälkeenhän, mikäli se toteutuu, valtio de facto korvaisikin nuo jutut jo nyt työnantajille - mutta edelleen vaatisi etenkin pienyrittäjän selkärankaa vaativaa paperinpyörittelyä ja byrokratiaa työnantajalta (vaikka homma voitaisiin hoitaa muutenkin itse intressiryhmienkin välillä).

Mutta ehkäpä tuo, että valtio korvaa ne vanhempainvapaat isienkin työnantajille sitten on askel oikeaan suuntaa... Tosin uskon, että sossuilla on tässä nyt koira haudattuna... jos tulee vaikka vasemmistoenemmistöinen hallitus, niin se, että työnantajat on haluttu pitää ensinkään kuviossa mukana voisi olla sitten esim. keino vetää yhtäkkiä valtion korvaukset pois työnantajille, ja edelleen velvoittaa esim. yritykset sitten kärsimään työntekijöidensä valinnat omasta pussistaan... Sossuista ei koskaan tiedä.

exLotta kirjoitti:

"Sossuthan eivät koskaan näe muuta vaihtoehtoa kuin työnantajien rokottamisen ja yrittämisen vaikeuttamisen entisestään "

Ja sinä taas et näe koskaan muuta vaihtoehtoa kuin veroprosentin korottamisen muutenkin jo korkealta tasolta. Sitähän tuo ehdotuksesi käytännössä tarkoittaa, eikö. Jo nykyisellään Suomella on todellisia vaikeuksia saada veroeuroja riittämään edes kaikkein välttämättömimpiin menoihin, joten näillä rahallisilla resursseilla vanheimpainvapaiden rokottaminen verorahoista on lähinnä utopistista haihattelua.

Lue lisää

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa/kotimaa.shtml?2005/04/361121

cisma kirjoitti:

Vitsinä sanottua juttua te sitten jaksatte toistaa.

Ps. Ei ole olemassa mitään erityistä naisten tai miesten logiikkaa - on olemassa vain logiikka, ainakin näin loogisesti ajatellen.

Lue lisää

>Ei ole olemassa mitään erityistä naisten tai
>miesten logiikkaa - on olemassa vain logiikka,
>ainakin näin loogisesti ajatellen.
>

Vai niin.

No eturivin feministiset teoreetikot ovat kanssasi eri mieltä. (Kts.esim. Luce Irigaray "Is the Subject of Science Sexed?" Cultural Critique -Fall 1985: 73-88)

Jos muistan oikein, saat tuosta artikkelista hiukan konkreettisempaa käsitystä siitä, miksi teitä feministejä on niin h****tin vaikea ottaa alkeellisellakaan tasolla vakavasti... nimittäin muistaakseni tuossa artikkelissa Irigaray onnistuu väärinymmärtämään jopa predikaattilogiikan kvanttorit ja motkottaa niiden epäsymmetrisestä asemasta (logiikan peruskurssin _jopa_ filosofianlaitoksella suorittanut osaa nauraa väärinkäsityksille). Hyvää komiikkaa siis tarjolla naisprofessoritasolta (kiintiöprofessori?). Artikkeli on luonnollisesti klassikko femakkopiireissä.

Nari Säre kirjoitti:

Eli summattuna, nykymallihan on selkeästi naisia sorsiva, koska jostain kumman syystä sossut haluavat lisätä yleensä työllistämisen riskejä (nykyisin nuorille naisille)... kun nuorten ihmisten työllistämisriskejä pitäisi paljon sosiaalisemmin purkaa.

Nykyfeministit sitten haluaisivat lisätä työllistämisriskiä yksityiselle sektorille etenkin nuorten miesten osalle... kun taas se parempi vaihtoehto olisi purkaa se myös nuorten naisten osalta... Eli feministit haluaisivat ulottaa mallinsa yleensä nuorten perheiden huoltajien työllistymistä vaikeuttavaksi - ajaen siten keski-ikäisen sossupalkansaajafeministitantan asiaa...

Lue lisää

Periaatteessa kannatat perheystävällistä politiikkaa, mutta ei nykyisellä tavalla työnantajien kustannuksella. Menikö oikein?

Työantajalta tulisi siis poistaa kaikki työntekijän vanhempainlomasta aiheutuvat kulut. Menikö oikein?

Sitten jossain viestissä puhuit verohelpotuksista tai minimivanhempainrahasta. Mistä tuloista kotonaan lapsia hoitava vanhempi voisi saada verohelpotusta? Vai tarkoitatko jonkinlaista perheverotusmallia? Tällöinhän yksinhuoltaja saisi automaattisesti minimivanhempainrahaa, vai onko mallissasi enää ansiotulojen perusteella määräytyvää vanhempainrahaa?

Minimivanhempainraha on muuten Suomessa tällä hetkellä 15,20 euroa päivässä kun työttömän peruspäiväraha yhden lapsen lapsikorotuksella on 27,64 ja lapsettomalla työttömällä 23,24. Miltä tämä mielestäsi kuulostaa, onko perheystävällistä tukipolitiikkaa?

Olisiko vanhempainrahasummia mahdollista korottaa, tai lapsilisiä, tai hoitorahaa kotona lasta hoitavalle? Mistä nämä rahat saataisiin?

Entäpä tasarahamalli? Lopetetaan ansioihin perustuvat tulot: lopetetaan sekä ansiosidonnainen työttömyyspäiväraha että ansiosidonnainen vanhempainraha. Kyllä tulee eloa markkinoille. Tosin tämä edellyttäisi, että ainakin minimivanhempainrahaa nostetaan reippaasti. Mutta siihen olisikin jo sitten varaa, samoin kuin lapsilisien nostoon. Ja lapsilisät verolle, tosin vasta yli 5.000 kuukausituloista eteenpäin.

Lisää jo ihmeessä tuo puuttuva M.

Mikäli nän kävisi, veromarkat kertyisivät matalapalkka-aloilta. Mistäs sitten syrjäytyneet sedät hakisivat nappulaa rahoittaakseen virvoikkeiden hankinnan?