Miksi pulaa on Britanniassa, mutta ei Saksassa ja Ranskassa?

The Guardianin juttu käännettynä Suomeksi brittien ongelmista.

Hallitus väittää, että on "väärin" syyttää brexitiä Britannian polttoaine-, elintarvike- ja työvoimapulasta, mutta muulle Euroopalle – ja sen ulkopuolelle – on vain yksi syy, miksi Yhdistyneen kuningaskunnan kriisi on niin paljon pahempi kuin kaikkialla muualla. "On houkuttelevaa sanoa briteille: 'Teillä on vain itsenne syyllinen'", sanoi Gabi Kostorz ARD:n Tagesthemen-uutisohjelmassa. Nyt on kohdattava seuraukset." Der Spiegel oli samaa mieltä ja sanoi, että Yhdistynyt kuningaskunta oli lähtenyt EU:sta "saadakseen hallinnan takaisin", mutta nyt, kun luvatun pandemian jälkeisen taloudellisen nousuun pitäisi olla alkamassa, se näytti kokevan "täysin päinvastaista: ennennäkemätöntä hallinnan menetystä". Ehkä terävin ulkopuolinen näkemys Britannian murheista tuli kuitenkin newyorkilaisessa sarjakuvassa. "Pula on kaikki brittiläistä tekoa ja brittiläistä aikaansaannosta", Boris Johnsonin osoitetaan sanoneen. "Ja siitä voimme olla uskomattoman ylpeitä."

Britannia kärsi eniten globaaleista toimitusketjuongelmista lähinnä siksi, että EU:n työntekijät olivat lähteneet ja tiukat brexit-maahanmuuttosäännöt merkitsivät sitä, että nyt ei voi enää tulla, Der Spiegel sanoi, aiheuttaen työvoimapulaa "kaikkialla, missä työ on kovaa, likaista ja huonosti palkattua". Taloudellisesti eristyksissä olevalla maalla on edessään "tyytymättömyyden syksy, jolle brexit ei ole ainoa syy, vaan keskeinen", se totesi. "Hallitus kuitenkin väittää, ettei tällä ole mitään tekemistä EU:sta eroamisen kanssa, sillä se pitäytyy uhmakkaasti brexit-menestystarinassaan – vaikka sen lausunnot ovat yhä oudompia." ARD:n Kostorz oli samaa mieltä. Outoa kyllä, hän sanoi, että Britannian hallitukselle brexit "ei vain ole yksi mahdollisista syistä. "Älä mainitse B-sanaa."

Süddeutsche Zeitung kirjoitti että selvin pula – 100 000 raskaiden tavarankuljetusauton kuljettajasta – ei ollut pelkästään seurausta brexitistä. Se totesi kuitenkin, että ottamalla käyttöön lyhytaikaista viisumijärjestelmää ulkomaisille kuljettajille hallitus oli "periaatteessa myöntänyt, että EU:sta eroaminen on ratkaiseva tekijä toimituskriisissä". Lisäksi se ei koskaan toimisi. "Miksi romanialainen tai bulgarialainen rekkakuski tulisi Yhdistyneeseen kuningaskuntaan? Niitä halutaan myös Saksaan, Belgiaan ja muualle", lehti kysyi ja kuvaili odotuksia siitä, että "itäeurooppalainen halpa työvoima pelastaa joulun napinpainalluksella ja katoaa sitten uudelleen". Lehden mukaan Boris Johnsonin vetona oli se, että brexit osoittaa Britannian "valvovan rajojaan" ja palkkojen nousevan. Mutta jos britit eivät pysty tankkaamaan autojaan tai paahtamaan joulukalkkunaa, hänen "on löydettävä vastaus kysymykseen, miksi Ranskassa tai Saksassa ei ole pulaa".

Myös New York Times ei syytä kriisiä pelkästään brexitistä. Sen mukaan oli kuitenkin "brexit-spesifisia syitä, jotka ovat kiistattomia. Se lisäsi, että tämä ei ollut ensimmäinen Britanniaan iskenyt kauppahäiriö sen jälkeen, kun se poistui yhtenäismarkkinoilta – muistatko simpukoiden tuottajat? – mutta se oli "ensimmäinen brexitin jälkeinen kriisi, jota koronaviruksen vaikutukset eivät ole peittäneet". On huomattava, että se oli myös "maantieteellisesti valikoiva", eikä paniikkiostoista raportoitu Pohjois-Irlannissa, jolla on avoin raja EU:n jäsenvaltion kanssa. Siitä huolimatta "brexiteerit löytävät poikkeuksetta muita syyllisiä huonoihin uutisiin", asiakirjassa sanottiin, ja suuri osa Yhdistyneen kuningaskunnan tiedotusvälineistä oli enemmän huolissaan "hallituksen toimivallasta kriisin hoitamisessa" kuin "Yhdistyneen kuningaskunnan uuden aseman asettamista rakenteellisista esteistä".

CNN:n analyysi oli myös, että Britannia kärsi paljon enemmän kuin useimmat maat "brexitin – tai erityisesti Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen tavoitteleman brexitin muodon vuoksi, joka otti käyttöön tiukat maahanmuuttopolitiikat ja vei Britannian ulos EU:n tavaramarkkinoista, mikä vaikeutti huomattavasti brittiläisten yritysten palkkaamista EU:n työntekijöitä ja tuli heille paljon kalliimmaksi tehdä kauppaa Yhdistyneen kuningaskunnan suurimman yksittäisen kauppakumppanin kanssa".

Sen ei olisi pitänyt mennä näin, Yhdysvaltain yleisradioyhtiö sanoi: Esimerkiksi työntekijäpula ei ollut väistämätön tulos brexitistä. Mutta Ison-Britannian brexitin jälkeisen maahanmuuttojärjestelmän tarkoituksena oli vähentää Britanniaan palaavan ammattitaidottomien työntekijöiden määrää." EU-jäsenyyden aikana monet alat olivat tulleet riippuvaisiksi tasaisesta työvoimavirrosta. Sadattuhannet kuljettajat, maatyöläiset, tarjoilijat, putkimiehet ja jopa lääkärit, jotka työskentelevät Yhdistyneessä kuningaskunnassa EU:n ulkopuolisten passien kanssa, ovat lähteneet, eikä heillä ole aikomustakaan palata, Liberation totesi pääkirjoituksessa. Pula pahenee viikko viikolta."

https://www.theguardian.com/business/2021/oct/03/only-yourselves-to-blame-uks-shortages-seen