Koulutus ja tasa-arvon tavoittelu on vain nostanut nyky naisille kusta päähän ja naiset ovat unohtaneet viehätysvoimansa ja he haluavat olla miehiä. Ruuanlaitto on ihan hirveetä nykyään naisille tai synnytyksestä puhumattakaan, kun he eivät omaksu omaa rooliansa, niin eiväthän miehetkään varsin pidä. Terve itsetunto on kadoksissa ja pönkitetään sitä miesten haukkumisella ja silikoni rintojen hankinnalla luullen, että miehet on lääpällään isoihin kallonoihin.
Eli naisen surkeus on sama kuin feminismiin tai lespoiluun tukeutuminen.
ps. yököttää oikein nämä nykynaiset
nyky naiset on ääliöitä
fiksu mies
36
1288
Vastaukset
- j.pukkila
..sanoisin, että nykynaisen maailmankuva on liian pieni, siihen ei mahdu muita kuin nainen itse, nykynaisella on vääränlainen miesteoria, nykynaisen mieskuva on jonkinlainen frankensteinin hirviö, jota luovat maamme johtavat feministit, ja muu naislauma seuraa kuuliaisena nyökytellen perässä, huomauttakaa, jos olen väärässä..
- Sanelma
Ei mies ole frankenstein. Ongelmana on (siis miehille, ei naisille) että nykynainen tulee toimeen ilman miestä. Sitä ei miehen psyyke kestä. Siltä ainakin vaikuttaa.
Nainen siis pärjää ilman miestä sekoamatta (yleistys), toisinpäin (palstan perusteella) voidaan todeta, että tolkuissaan olevat mieskirjoittajat ovat parisuhteessa, naisettomat taas antavat juttujensa kautta aika mielenkiintoisen kuvan mielenterveydestään.
Kerropa ihan mielenkiinnosta ja uteliaisuudesta, mitä naisen maailmankuvaan pitäisi mahtua paitsi nainen itse? Jos vastaus on mies, niin hohhoijaa, mieti jotain raflaavampaa :) - Nari Säre
Sanelma kirjoitti:
Ei mies ole frankenstein. Ongelmana on (siis miehille, ei naisille) että nykynainen tulee toimeen ilman miestä. Sitä ei miehen psyyke kestä. Siltä ainakin vaikuttaa.
Nainen siis pärjää ilman miestä sekoamatta (yleistys), toisinpäin (palstan perusteella) voidaan todeta, että tolkuissaan olevat mieskirjoittajat ovat parisuhteessa, naisettomat taas antavat juttujensa kautta aika mielenkiintoisen kuvan mielenterveydestään.
Kerropa ihan mielenkiinnosta ja uteliaisuudesta, mitä naisen maailmankuvaan pitäisi mahtua paitsi nainen itse? Jos vastaus on mies, niin hohhoijaa, mieti jotain raflaavampaa :)...voin todeta, että ennen rouvan ilmaantumista mukaan kuvioihin, minulla oli puhtaan egoistinen asenne... Sittemmin siihen ovat alkaneet mahtua rouva, lapset, ja hiljalleen muutkin ihmiset.
Ehkäpä valtaosa kunnon yksin pärjäävistä egomiehistä ei tämmöisillä palstoilla kirjoittelekaan? (Ts. miksi ihmeessä minäkään olisin taannoinkaan niin tehnyt - nyt olen jo oivaltanut tämän palstan eritoten viihdyttävän funktion :-) - jorojukka-kukka
Olet väärässä.
- j.pukkila
Sanelma kirjoitti:
Ei mies ole frankenstein. Ongelmana on (siis miehille, ei naisille) että nykynainen tulee toimeen ilman miestä. Sitä ei miehen psyyke kestä. Siltä ainakin vaikuttaa.
Nainen siis pärjää ilman miestä sekoamatta (yleistys), toisinpäin (palstan perusteella) voidaan todeta, että tolkuissaan olevat mieskirjoittajat ovat parisuhteessa, naisettomat taas antavat juttujensa kautta aika mielenkiintoisen kuvan mielenterveydestään.
Kerropa ihan mielenkiinnosta ja uteliaisuudesta, mitä naisen maailmankuvaan pitäisi mahtua paitsi nainen itse? Jos vastaus on mies, niin hohhoijaa, mieti jotain raflaavampaa :)..nykynainen tulee toimeen ilman miestä.. tuohon lauseeseen kaiketi kiteytyy koko feminismin perusideologia..
..jos tuo ideologia viedään johdonmukaiseen loppuunsa, niin ihmiskunta kuolee sukupuuttoon, ellei sitten teknologian avulla ryhdytä tehdasmaisesti tuottamaan ihmisyksilöitä, kuten tuossa aikaisemmin ennustinkin..
..feministeiltä puuttuu käsitys ihmissuhteista, eritotenkin juuri käsitys miehen ja naisen välisestä suhteesta, tuon ensimmäisen lauseen mukaan tämä suhde olisi taloudellinen, siis toimeentuloa koskeva kysymys..
..toinen feministien kuvaama aspekti miehen ja naisen välistä suhdetta näyttää olevan alistussuhde, siksi tästä suhteesta pitää päästä pois, mutta tämä alistussuhde kaiketi syntyy taloudellisesta epätasapainosta, joten tuo taloudellinen aspekti kaiketi on kaiken lähtökohta..
..mielestäni miehen ja naisen välinen suhde on perusihmissuhde ja sen laadusta riippuu, millaisiksi ihmissuhteet yhteiskunnassa ylipäätään muodostuvat, eikä tämä suhde ole mielestäni yksinomaan taloudellinen, tämä palsta heijastaa hyvin ihmisten välisiä suhteita yhteiskunnassa laajemminkin.. - j.pukkila
jorojukka-kukka kirjoitti:
Olet väärässä.
...
- Sanelma
j.pukkila kirjoitti:
..nykynainen tulee toimeen ilman miestä.. tuohon lauseeseen kaiketi kiteytyy koko feminismin perusideologia..
..jos tuo ideologia viedään johdonmukaiseen loppuunsa, niin ihmiskunta kuolee sukupuuttoon, ellei sitten teknologian avulla ryhdytä tehdasmaisesti tuottamaan ihmisyksilöitä, kuten tuossa aikaisemmin ennustinkin..
..feministeiltä puuttuu käsitys ihmissuhteista, eritotenkin juuri käsitys miehen ja naisen välisestä suhteesta, tuon ensimmäisen lauseen mukaan tämä suhde olisi taloudellinen, siis toimeentuloa koskeva kysymys..
..toinen feministien kuvaama aspekti miehen ja naisen välistä suhdetta näyttää olevan alistussuhde, siksi tästä suhteesta pitää päästä pois, mutta tämä alistussuhde kaiketi syntyy taloudellisesta epätasapainosta, joten tuo taloudellinen aspekti kaiketi on kaiken lähtökohta..
..mielestäni miehen ja naisen välinen suhde on perusihmissuhde ja sen laadusta riippuu, millaisiksi ihmissuhteet yhteiskunnassa ylipäätään muodostuvat, eikä tämä suhde ole mielestäni yksinomaan taloudellinen, tämä palsta heijastaa hyvin ihmisten välisiä suhteita yhteiskunnassa laajemminkin..Miehen ja naisen välinen suhde on hieno asia ollessaan hieno. Mutta se ei suinkaan ole mitenkään välttämätön. Eikä tarvita mitään feminismiä kuin muutakaan ismiä asian toteamiseen. Parisuhteesta kuten myös seksistä on aivopesun kautta tullut jokin perusedellytys ihmisenä olemiseen. Rasittavaa.
Nykynaisen ja entisajan naisen välillä on se ero, että nykyisin tosiaan tulee toimeen ilman miestä. Ennen ei ollut naisella kamalampaa kohtaloa, kuin jäädä naimattomaksi. Vaihtoehdoiksi taisi jäädä luostari tai sukulaisten nurkissa hortoilu ilmaisena piikana.
Niinpä, voidaanko luostarilaitosta pitää feminismin esiasteena? Sanelma kirjoitti:
Ei mies ole frankenstein. Ongelmana on (siis miehille, ei naisille) että nykynainen tulee toimeen ilman miestä. Sitä ei miehen psyyke kestä. Siltä ainakin vaikuttaa.
Nainen siis pärjää ilman miestä sekoamatta (yleistys), toisinpäin (palstan perusteella) voidaan todeta, että tolkuissaan olevat mieskirjoittajat ovat parisuhteessa, naisettomat taas antavat juttujensa kautta aika mielenkiintoisen kuvan mielenterveydestään.
Kerropa ihan mielenkiinnosta ja uteliaisuudesta, mitä naisen maailmankuvaan pitäisi mahtua paitsi nainen itse? Jos vastaus on mies, niin hohhoijaa, mieti jotain raflaavampaa :)Totta puhut. Omassa avioliitossanikin tuntui monasti siltä, että olin ylimääräinen!
vomSanelma kirjoitti:
Miehen ja naisen välinen suhde on hieno asia ollessaan hieno. Mutta se ei suinkaan ole mitenkään välttämätön. Eikä tarvita mitään feminismiä kuin muutakaan ismiä asian toteamiseen. Parisuhteesta kuten myös seksistä on aivopesun kautta tullut jokin perusedellytys ihmisenä olemiseen. Rasittavaa.
Nykynaisen ja entisajan naisen välillä on se ero, että nykyisin tosiaan tulee toimeen ilman miestä. Ennen ei ollut naisella kamalampaa kohtaloa, kuin jäädä naimattomaksi. Vaihtoehdoiksi taisi jäädä luostari tai sukulaisten nurkissa hortoilu ilmaisena piikana.
Niinpä, voidaanko luostarilaitosta pitää feminismin esiasteena?Totta puhut. Jo vuosikymmeniä sitten ranskalaiset sähköinsinöörit keksivät hieromasauvan, jonka .....
vom- jorojukka-kukka
j.pukkila kirjoitti:
...
Palstakirjoittajien näyte keskinäisestä kommunikaatiosta ja saumattomasta toistensa ymmärtämisestä ja tavoiteltavasta yhteistyöstä. :)
- exLotta
j.pukkila kirjoitti:
..nykynainen tulee toimeen ilman miestä.. tuohon lauseeseen kaiketi kiteytyy koko feminismin perusideologia..
..jos tuo ideologia viedään johdonmukaiseen loppuunsa, niin ihmiskunta kuolee sukupuuttoon, ellei sitten teknologian avulla ryhdytä tehdasmaisesti tuottamaan ihmisyksilöitä, kuten tuossa aikaisemmin ennustinkin..
..feministeiltä puuttuu käsitys ihmissuhteista, eritotenkin juuri käsitys miehen ja naisen välisestä suhteesta, tuon ensimmäisen lauseen mukaan tämä suhde olisi taloudellinen, siis toimeentuloa koskeva kysymys..
..toinen feministien kuvaama aspekti miehen ja naisen välistä suhdetta näyttää olevan alistussuhde, siksi tästä suhteesta pitää päästä pois, mutta tämä alistussuhde kaiketi syntyy taloudellisesta epätasapainosta, joten tuo taloudellinen aspekti kaiketi on kaiken lähtökohta..
..mielestäni miehen ja naisen välinen suhde on perusihmissuhde ja sen laadusta riippuu, millaisiksi ihmissuhteet yhteiskunnassa ylipäätään muodostuvat, eikä tämä suhde ole mielestäni yksinomaan taloudellinen, tämä palsta heijastaa hyvin ihmisten välisiä suhteita yhteiskunnassa laajemminkin.."nykynainen tulee toimeen ilman miestä.. tuohon lauseeseen kaiketi kiteytyy koko feminismin perusideologia..
..jos tuo ideologia viedään johdonmukaiseen loppuunsa, niin ihmiskunta kuolee sukupuuttoon, ellei sitten teknologian avulla ryhdytä tehdasmaisesti tuottamaan ihmisyksilöitä"
Mielestäni tuo lause päinvastoin on ehdoton edellytys hyvälle suhteelle. Monestihan parisuhteessa toinen osapuoli on toisesta huomattavasti (joko henkisesti tai muutoin) riippuvaisempi kuin mitä toinen on. Tällainen tilanne ei anna kovin hyviä edellytyksiä hyvälle suhteelle. Sen sijaan, jos molemmat osapuolet tulevat vallan mainiosti toimeen ilman sitä toista, mutta tästä huolimatta haluavat toisensa, ovat edellytykset hyvälle ja ennen kaikkea tasa-arvoiselle suhteelle olemassa. Tällöin suhde on aloitettu vain ihastumisen/rakastumisen/henkisten tarpeiden pohjalta, eikä sen tähden, että nainen tarvitsee kotiinsa miehen lamppua vaihtamaan tai lapsia siittämään. - jorojukka-kukka
j.pukkila kirjoitti:
..nykynainen tulee toimeen ilman miestä.. tuohon lauseeseen kaiketi kiteytyy koko feminismin perusideologia..
..jos tuo ideologia viedään johdonmukaiseen loppuunsa, niin ihmiskunta kuolee sukupuuttoon, ellei sitten teknologian avulla ryhdytä tehdasmaisesti tuottamaan ihmisyksilöitä, kuten tuossa aikaisemmin ennustinkin..
..feministeiltä puuttuu käsitys ihmissuhteista, eritotenkin juuri käsitys miehen ja naisen välisestä suhteesta, tuon ensimmäisen lauseen mukaan tämä suhde olisi taloudellinen, siis toimeentuloa koskeva kysymys..
..toinen feministien kuvaama aspekti miehen ja naisen välistä suhdetta näyttää olevan alistussuhde, siksi tästä suhteesta pitää päästä pois, mutta tämä alistussuhde kaiketi syntyy taloudellisesta epätasapainosta, joten tuo taloudellinen aspekti kaiketi on kaiken lähtökohta..
..mielestäni miehen ja naisen välinen suhde on perusihmissuhde ja sen laadusta riippuu, millaisiksi ihmissuhteet yhteiskunnassa ylipäätään muodostuvat, eikä tämä suhde ole mielestäni yksinomaan taloudellinen, tämä palsta heijastaa hyvin ihmisten välisiä suhteita yhteiskunnassa laajemminkin..Viisi minuuttia riittää. :) Tuloksena kaksi lasta. :D
- jorojukka-kukka
vom kirjoitti:
Totta puhut. Jo vuosikymmeniä sitten ranskalaiset sähköinsinöörit keksivät hieromasauvan, jonka .....
vomMutta milloinkas keksittiinkään kädet. Ennen tuota.
- j.pukkila
exLotta kirjoitti:
"nykynainen tulee toimeen ilman miestä.. tuohon lauseeseen kaiketi kiteytyy koko feminismin perusideologia..
..jos tuo ideologia viedään johdonmukaiseen loppuunsa, niin ihmiskunta kuolee sukupuuttoon, ellei sitten teknologian avulla ryhdytä tehdasmaisesti tuottamaan ihmisyksilöitä"
Mielestäni tuo lause päinvastoin on ehdoton edellytys hyvälle suhteelle. Monestihan parisuhteessa toinen osapuoli on toisesta huomattavasti (joko henkisesti tai muutoin) riippuvaisempi kuin mitä toinen on. Tällainen tilanne ei anna kovin hyviä edellytyksiä hyvälle suhteelle. Sen sijaan, jos molemmat osapuolet tulevat vallan mainiosti toimeen ilman sitä toista, mutta tästä huolimatta haluavat toisensa, ovat edellytykset hyvälle ja ennen kaikkea tasa-arvoiselle suhteelle olemassa. Tällöin suhde on aloitettu vain ihastumisen/rakastumisen/henkisten tarpeiden pohjalta, eikä sen tähden, että nainen tarvitsee kotiinsa miehen lamppua vaihtamaan tai lapsia siittämään...mielestäni tasa-arvon, mitä se sitten lieneekään, ajatus parisuhteen perustana ei vakuuta, jonkinlainen riippuvaisuus lienee tarpeellinen..
..se, mikä tämä riippuvaisuus on, on toinen kysymys..
..miksi parisuhde muodostetaan, jos siihen ei ole tarvetta, onhan se melkoinen elämänmuodon muutos ryhtyä elämään kaksistaan, eikä yhteiselosta mitään tulekaan, jos jo ensialusta alkaen ruvetaan politikoimaan tasa-arvosta..??
.. - j.pukkila
jorojukka-kukka kirjoitti:
Palstakirjoittajien näyte keskinäisestä kommunikaatiosta ja saumattomasta toistensa ymmärtämisestä ja tavoiteltavasta yhteistyöstä. :)
..paras yhteistyön muoto on useinkin täysin sanaton..
- Hertha
Mitä hemmettiä sinäkin tiedät nykynaisen maailmankuvasta? Vai oletko itse nainen?
- Hertha
Nari Säre kirjoitti:
...voin todeta, että ennen rouvan ilmaantumista mukaan kuvioihin, minulla oli puhtaan egoistinen asenne... Sittemmin siihen ovat alkaneet mahtua rouva, lapset, ja hiljalleen muutkin ihmiset.
Ehkäpä valtaosa kunnon yksin pärjäävistä egomiehistä ei tämmöisillä palstoilla kirjoittelekaan? (Ts. miksi ihmeessä minäkään olisin taannoinkaan niin tehnyt - nyt olen jo oivaltanut tämän palstan eritoten viihdyttävän funktion :-)Petät henisesti rouvaasi meidän epämääräisten feministien kanssa.
- Hertha
j.pukkila kirjoitti:
..nykynainen tulee toimeen ilman miestä.. tuohon lauseeseen kaiketi kiteytyy koko feminismin perusideologia..
..jos tuo ideologia viedään johdonmukaiseen loppuunsa, niin ihmiskunta kuolee sukupuuttoon, ellei sitten teknologian avulla ryhdytä tehdasmaisesti tuottamaan ihmisyksilöitä, kuten tuossa aikaisemmin ennustinkin..
..feministeiltä puuttuu käsitys ihmissuhteista, eritotenkin juuri käsitys miehen ja naisen välisestä suhteesta, tuon ensimmäisen lauseen mukaan tämä suhde olisi taloudellinen, siis toimeentuloa koskeva kysymys..
..toinen feministien kuvaama aspekti miehen ja naisen välistä suhdetta näyttää olevan alistussuhde, siksi tästä suhteesta pitää päästä pois, mutta tämä alistussuhde kaiketi syntyy taloudellisesta epätasapainosta, joten tuo taloudellinen aspekti kaiketi on kaiken lähtökohta..
..mielestäni miehen ja naisen välinen suhde on perusihmissuhde ja sen laadusta riippuu, millaisiksi ihmissuhteet yhteiskunnassa ylipäätään muodostuvat, eikä tämä suhde ole mielestäni yksinomaan taloudellinen, tämä palsta heijastaa hyvin ihmisten välisiä suhteita yhteiskunnassa laajemminkin..Miksi naisen pitäisi kärsiä tylsästä suhteesta tylsän ja rasittavan miehen kanssa?
---
Eiväthän nämä puhtoiset perinnemiehetkään halua olla tekemisissä ns. feministihirvitysten kanssa. - Hertha
exLotta kirjoitti:
"nykynainen tulee toimeen ilman miestä.. tuohon lauseeseen kaiketi kiteytyy koko feminismin perusideologia..
..jos tuo ideologia viedään johdonmukaiseen loppuunsa, niin ihmiskunta kuolee sukupuuttoon, ellei sitten teknologian avulla ryhdytä tehdasmaisesti tuottamaan ihmisyksilöitä"
Mielestäni tuo lause päinvastoin on ehdoton edellytys hyvälle suhteelle. Monestihan parisuhteessa toinen osapuoli on toisesta huomattavasti (joko henkisesti tai muutoin) riippuvaisempi kuin mitä toinen on. Tällainen tilanne ei anna kovin hyviä edellytyksiä hyvälle suhteelle. Sen sijaan, jos molemmat osapuolet tulevat vallan mainiosti toimeen ilman sitä toista, mutta tästä huolimatta haluavat toisensa, ovat edellytykset hyvälle ja ennen kaikkea tasa-arvoiselle suhteelle olemassa. Tällöin suhde on aloitettu vain ihastumisen/rakastumisen/henkisten tarpeiden pohjalta, eikä sen tähden, että nainen tarvitsee kotiinsa miehen lamppua vaihtamaan tai lapsia siittämään.Sinäpä sen sanoit.
- j.pukkila
Hertha kirjoitti:
Mitä hemmettiä sinäkin tiedät nykynaisen maailmankuvasta? Vai oletko itse nainen?
..siis vanhat akatko tällä palstalla meuhkaavat..??
..sopisi kyllä kuvaan, kun vuosikymmenet pidättelee, niin jostakinhan kaasujen on ulos tultava..
..miksi helvetissä ihmisellä pitäisi olla sukupuoli osallistuakseen keskusteluun, oletteko rajoittunut..??
..kommentistanne päätellen näytte olevan markkinatalousainesta, jaksamista.. - Hertha
j.pukkila kirjoitti:
..siis vanhat akatko tällä palstalla meuhkaavat..??
..sopisi kyllä kuvaan, kun vuosikymmenet pidättelee, niin jostakinhan kaasujen on ulos tultava..
..miksi helvetissä ihmisellä pitäisi olla sukupuoli osallistuakseen keskusteluun, oletteko rajoittunut..??
..kommentistanne päätellen näytte olevan markkinatalousainesta, jaksamista..Olen todella rajoittunut. Olen vain yhtä sukupuolta.
- j.pukkila
Hertha kirjoitti:
Olen todella rajoittunut. Olen vain yhtä sukupuolta.
..ehkä pitäisi säätää laki, joka poistaa sukupuolen, tai menettely, joka sen kätkee, sitä paitsi lasiseinään voi törmätä ainakin kahdesta eri suunnasta..
- jorojukka-kukka
j.pukkila kirjoitti:
..mielestäni tasa-arvon, mitä se sitten lieneekään, ajatus parisuhteen perustana ei vakuuta, jonkinlainen riippuvaisuus lienee tarpeellinen..
..se, mikä tämä riippuvaisuus on, on toinen kysymys..
..miksi parisuhde muodostetaan, jos siihen ei ole tarvetta, onhan se melkoinen elämänmuodon muutos ryhtyä elämään kaksistaan, eikä yhteiselosta mitään tulekaan, jos jo ensialusta alkaen ruvetaan politikoimaan tasa-arvosta..??
..Heti on todellakin kerrottava, että halutaan tasa-arvoinen suhde. Muuten mies saa väärän kuvan ja pettyy, kun todellisuus tulee esiin.
- jorojukka-kukka
j.pukkila kirjoitti:
..siis vanhat akatko tällä palstalla meuhkaavat..??
..sopisi kyllä kuvaan, kun vuosikymmenet pidättelee, niin jostakinhan kaasujen on ulos tultava..
..miksi helvetissä ihmisellä pitäisi olla sukupuoli osallistuakseen keskusteluun, oletteko rajoittunut..??
..kommentistanne päätellen näytte olevan markkinatalousainesta, jaksamista..Rupesit sitten teitittelemään Herttaa. No hyvä alku. :)
- Hertha
jorojukka-kukka kirjoitti:
Rupesit sitten teitittelemään Herttaa. No hyvä alku. :)
Olemme sangen otettu.
- jorojukka-kukka
Hertha kirjoitti:
Olemme sangen otettu.
Pukkila edistyy. En olisi ihan vielä eilen uskonut, mutta nyt uskon.
jorojukka-kukka kirjoitti:
Mutta milloinkas keksittiinkään kädet. Ennen tuota.
Olet nähtävästi erikoistunut värinöintiin!
vomexLotta kirjoitti:
"nykynainen tulee toimeen ilman miestä.. tuohon lauseeseen kaiketi kiteytyy koko feminismin perusideologia..
..jos tuo ideologia viedään johdonmukaiseen loppuunsa, niin ihmiskunta kuolee sukupuuttoon, ellei sitten teknologian avulla ryhdytä tehdasmaisesti tuottamaan ihmisyksilöitä"
Mielestäni tuo lause päinvastoin on ehdoton edellytys hyvälle suhteelle. Monestihan parisuhteessa toinen osapuoli on toisesta huomattavasti (joko henkisesti tai muutoin) riippuvaisempi kuin mitä toinen on. Tällainen tilanne ei anna kovin hyviä edellytyksiä hyvälle suhteelle. Sen sijaan, jos molemmat osapuolet tulevat vallan mainiosti toimeen ilman sitä toista, mutta tästä huolimatta haluavat toisensa, ovat edellytykset hyvälle ja ennen kaikkea tasa-arvoiselle suhteelle olemassa. Tällöin suhde on aloitettu vain ihastumisen/rakastumisen/henkisten tarpeiden pohjalta, eikä sen tähden, että nainen tarvitsee kotiinsa miehen lamppua vaihtamaan tai lapsia siittämään.Perustele tarkemmin.Jos esitän (ärsyttääkseni Sinua!) teesin sellaisesta parisuhteesta, jossa toinen osapuoli kaipaa "kovaa käsittelyä", ja toinen hyvää ruokaa. Toisin sanoen,ovat hyviä erilaisissa asioissa ja "kompromoivat" nautintojensa vuoksi?
vom
- tyky nainen
On ihan ymmärrettävää, että sinua harmittaa, kun naiset eivät ole kiinnostuneet sinusta ja etenkään sinun palvelemisesta. Mutta sen sijaan, että katkerana valittelet kuinka kamalaa on, kun et ole löytänyt rinnallesi vara-äitiä, niin voisit pyrkiä hiukan kohentamaan tuota omaa asennettasi, niin ehkäpä vielä jonain päivänä sinäkin voisit elää onnellisena jonkun naisen kanssa.
Mitäpä jos aloittaisit vaikka tuosta kielenkäytöstäsi. En usko, että noilla sanankäänteillä, ala-asteen kirjoitustaidoilla varustettuna, koskaan saatkaan naista itsellesi. Toisaalta voisit myös pyrkiä unohtamaan tuon katkeran asenteesi. Jos nyt joku nykynainen on sinulle ikävästi sanonut, ei se tarkoita sitä, että kaikki nykynaiset olisivat yhtä ilkeitä. Varmasti sinullekin löytyy jostain joku, ja jos ei löydy, niin ainahan voit kääntyä jonkun sopivan miespuolisen hurmurin suuntaan, teillä miehillä kun nuo vanhat kunnon roolit näyttävät olevan varsin hyvin vielä hallussa. - Hertha
Mitä kokemuksia sinulla on menneiden sukupolvien naisista?
P.S. Yököttäminen saattaa johtua mahakatarrista.- jorojukka-kukka
Ja muistaakseni se oli vielä niin, että silloin yököttää, kun ei syö ruokaa ja vähäinenkin ruuan nauttimen helpottaa oloa. :)
- Hertha
jorojukka-kukka kirjoitti:
Ja muistaakseni se oli vielä niin, että silloin yököttää, kun ei syö ruokaa ja vähäinenkin ruuan nauttimen helpottaa oloa. :)
Oliko sinulla raskausaikana pahoinvointia? Minulla oli. Ja joka ikinen päivä menin töihin.
- jorojukka-kukka
Hertha kirjoitti:
Oliko sinulla raskausaikana pahoinvointia? Minulla oli. Ja joka ikinen päivä menin töihin.
Mutta lopputulos viehätti kyllä. :)
- Sohvi
.. yökkimään takaisin keskiaikaan, silloin teillä kaikilla oli niin mukavaa. Suurin osa väestä kuoli nuorina, taudit jylläsivät, hygieniaolot olivat huonot, naiset olivat raskaina vuoden välein, vaikkei ruokaa kunnolla riittänyt, kuolivat synnytyksiin ennen aikojaan, joten leskimiehet ehtivät käyttää loppuun parikin naista ennen omaa kuolemaansa, työpäivät pitkiä ja raskaita. Niin .. silloin naisilla oli viehätysvoimaa, ei enää, ei. Miesparat, toivon teille, mutta vain teille, ne ajat takaisin.
- fiksu mies
kirjoitusten vastauksetkin kertovat, kuinka ääliöitä naiset todellisuudessa ovat.
Herkkä naisten hipiä ei kestä arvostelua ja jos arvostelet, niin heti vedetään herneet nenään ja aletaan miettimään, että kirjoittaja on sivistymätön kouluja käymätön, vinoutunut, katkera naiskäsityksissään tai peräkammarin poikia. Hyvin huomaa,ettei naisille ajattelu sovi, eikä johtaminen, sillä naisten keskeinen kateus kaataa firman kuin firman.
Nykynaisten tavoite on näköjään, että olkoon miehet keskenään, siihenhän nämä ääliö naiset miehet ajaa viileydellään.
ps. olen naimisisissa harmiksenne yökki nykynaiset.
- cisma
"..kun he eivät omaksu omaa rooliansa,.."
- Myönnät siis itsekin, että kyseessä on pelkkä rooli.
Menee kyllä hiukan ristiriitaiseksi siinä kohdin, kun sanot että nykynaiset haluavat olla miehiä ja silti hankkivat silikonirintoja, josta taas vedät oudon päätelmän, että tämä olisi jonkinlaista feminismiin tai lesboiluun tukeutumista. °_°
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa942713En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos361829- 101734
Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3751640Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211601Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681437- 1191237
- 131166
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91136- 201039