>
>
> Unioni Naisasialiitto: Lähisuhdeväkivallan sovittelu poistettava
> kansallisesta toimintaohjelmasta
>
> Naisiin kohdistuva väkivalta häpeä Suomelle
>
> Unioni Naisasialiitto vastustaa jyrkästi sovittelun käyttöä
> lähisuhdeväkivallassa. Väkivaltarikosten käsittely kuuluu aina
> oikeusjärjestelmälle. Oikeusministeriön valmistelemassa väkivallan
> vähentämisohjelmassa sovittelua suositellaan
> lähisuhdeväkivaltatapauksissa,
> mikä on erittäin poikkeuksellista EU-maissa. Suomessa naisiin kohdistuvaa
> vakavaa väkivaltaa on huomattavasti enemmän kuin muissa Länsi-Euroopan
> maissa. Unioni Naisasialiitto antoi lausuntonsa ohjelmasta
> oikeusministeriölle tänään.
>
> Unioni Naisasialiitto vaatii, että suositus sovittelun käytöstä poistetaan
> kansallisesta väkivallan vähentämisohjelmasta. Väkivaltarikosta ei voi
> hyvittää uhrille anteeksipyynnöllä tai lupauksella, että rikos ei toistu.
> Uhrin ja tekijän tuominen saman pöydän ääreen neuvottelemaan on
> perusteltua
> tuntemattomaan kohdistuneissa, nuorten tekemissä rikoksissa, mutta
> lähisuhdeväkivaltaan se ei sovellu. Lähisuhdeväkivallassa yksittäisen teon
> taustalla on usein pitkään jatkunut alistaminen. Väkivallan tekijä voi
> väkivallalla uhkaamalla painostaa uhria suostumaan sovitteluun.
>
> Väkivalta on aina rikos ja ihmisoikeusloukkaus. Naisiin kohdistuvan
> väkivallan taustalla on sukupuolten yhteiskunnallinen epätasa-arvo.
> Sukupuolesta on tärkeää puhua myös väkivallan tekijöiden kohdalla:
> väkivallan vähentämisohjelman mukaan noin 90 % kaikista väkivallan
> tekijöistä Suomessa on miehiä. Suomi on naisiin kohdistuvan väkivallan
> tilastoissa Euroopan häpeäpilkku. Unioni Naisasialiitto pitää erittäin
> keskeisenä kansallisen väkivallan vähentämisohjelman tavoitetta puolittaa
> henkirikoksen uhriksi joutuvien naisten määrä.
>
> Väkivallan tekijöille on etsittävä hoitomuotoja ja kannustettava heitä
> osallistumaan väkivallan katkaisuohjelmiin. Väkivaltaan syyllistynyttä ei
> kuitenkaan saa jättää tuomitsematta rangaistukseen hoitoon hakeutumisen
> perusteella. Viranomaistoiminnan ja oikeusjärjestelmän on tuettava sitä,
> että naisten ja tyttöjen oikeudet fyysiseen koskemattomuuteen,
> seksuaaliseen
> itsemääräämisoikeuteen ja elämään ilman sukupuolista häirintää toteutuvat.
> Väkivallan ennaltaehkäisyssä pojille ja tytöille suunnatun
> tasa-arvokasvatuksen lisääminen esimerkiksi kouluissa on ensiarvoisen
> tärkeää.
>
> Viranomaisille on järjestettävä monipuolista koulutusta sukupuolten
> tasa-arvosta ja naisiin kohdistuvasta väkivallasta, jotta esimerkiksi
> poliisi, opettajat ja terveydenhuollon ammattilaiset harjaantuvat
> tunnistamaan pahoinpitelyn ja seksuaalisen väkivallan merkit.
> Viranomaisten
> asenteiden kohentuessa naiset tekisivät kokemastaan väkivallasta
> rikosilmoituksen nykyistä useammin. Nykyisin viranomaiset sortuvat usein
> uhrin syyllistämiseen tai rikoksen vähättelyyn. Osana väkivallan ketjua
> lieväkin pahoinpitely voi johtaa kuolemaan, jos väkivaltaan ei puututa.
Parisuhdeväkivallan sovittelu poistettava
30
1406
Vastaukset
- jorojukka-kukka
Unioni vaatii, että suositus sovittelun käytöstä poistetaan. Mutta mitähän tarkoittaa "Uhrin ja tekijän tuominen saman pöydän ääreen neuvottelemaan on perusteltua."
Pitäisikö se olla "että ei ole perusteltua"?
Joka tapauksessa sinällään allekirjoitan Unionin julkilausumat.- ave.maria
"Uhrin ja tekijän tuominen saman pöydän ääreen neuvottelemaan on perusteltua tuntemattomaan kohdistuneissa, nuorten tekemissä rikoksissa, mutta lähisuhdeväkivaltaan se ei sovellu."
Näin lause on koodattu paikoilleen. Oikeastaan olen tuosta lauseesta ihan samaa mieltä. Mutta vaikka kuinka hain en löytänyt yhtään viittausta siihen, että naisten olisi jo aika jättää marttyyrin viitta ja alkaa elää, lupaa kyselemättä. - jorojukka-kukka
ave.maria kirjoitti:
"Uhrin ja tekijän tuominen saman pöydän ääreen neuvottelemaan on perusteltua tuntemattomaan kohdistuneissa, nuorten tekemissä rikoksissa, mutta lähisuhdeväkivaltaan se ei sovellu."
Näin lause on koodattu paikoilleen. Oikeastaan olen tuosta lauseesta ihan samaa mieltä. Mutta vaikka kuinka hain en löytänyt yhtään viittausta siihen, että naisten olisi jo aika jättää marttyyrin viitta ja alkaa elää, lupaa kyselemättä.Olen tottunut, että täydet rivit kirjoitetaan, mutta tuossa tapauksessa rivi loppuin kesken yhteen sanaan, joten tulkitsin, että lause päättyi siihen.
- ave.maria
jorojukka-kukka kirjoitti:
Olen tottunut, että täydet rivit kirjoitetaan, mutta tuossa tapauksessa rivi loppuin kesken yhteen sanaan, joten tulkitsin, että lause päättyi siihen.
Minulla lause loppuu pisteeseen, huutomerkkiin tai kysymysmerkkiin ja uusi lause alkaa aina isolla kirjaimella.
Sinulla siihen, jos rivi vaihtui ja uusi lause alkoi pienellä...
Näin erilaisia me olemme. Ja näin erilailla asioita ymmärrämme.
Samalla näet, kuinka päin seiniä tulkitset asioita. Oletko ns. sanasokea?
- eemeli111
Naisiin kohdistuvan väkivallan teatraalinen dramatisointi ja liioittelu on jo niin vanhan silmänkääntötemppu, ettei hämää enää ketään.
Se, että miehet ovat tilastoissa suurempia väkivallantekijöitä johtuu siitä, ettei naisten harjoittamaa fyysistä väkivaltaa tilastoida, koska se on usein niin mitätöntä ja kun se kohdistuu mieheen, tämä harvoin on niin pikkusieluinen, että jaksaisi asiasta mihinkään ilmoitella. Toisaalta jos naiset olisivat voimiltaan miesten vertaisia, olisivat naiset tilastossa ykkösenä. Äkkipikaistuksissaan tehdyissä väkivallanteoissa naiset ovat todella hyviä.
Toisaalta valtaosa väkivallasta kohdistuu yhä miehiin eikä naisiin. Väkivallantorjunnassa, jossa tämä tosiasia sivuutetaan, ei ole kyse väkivallantorjunnasta vaan miesvihamielisestä propagandasta.
Lisäksi tuohon toitotukseen sisältyy täysin vääristynyt ajatus siitä, että väkivalta on absoluuttisesti kaikissa tilanteissa väärä tai huono ratkaisu.
Edellinenhän on kummallinen harhakuvitelma, sillä kyllähän rikollisten tai mielenterveyspotilaidenkin taltuttamiseen tarpeen vaatiessa käytetään väkivaltaa. Miksei sitten tilapäisesti tolaltaan meneen kansalaisen, miehen tai naisen, taltuttamiseen voisi käyttää väkivaltaa? Mikäli se esim. suojelee viattomia, kuten paikalla olevia lapsia.
Joskus väkivaltakin on oikea ratkaisu.- ........
Olen huomannut että naisiin kohdistuvaa väkivaltaa liioitellaan ja dramatisoidaan häikäilemättä. Mieleen on jäänyt kun luin 3-4 vuotta sitten, taisi olla Yliopisto-lehti tms, naisten kertomuksia parisuhdeväkivallasta. Jutun sävy oli naisten kärsimyksiä korostava. Eräässä tapauksessa haastateltava (taisi olla Aino, nimi muutettu) oli saanut köniinsä puolisoltaan. Kertomuksessaan hän sanoi että eräässäkin tapauksessa hän oli riidellyt sanallisesti puolisonsa kanssa. Haastateltava sanoi pokkana 'sitten tein sen virheen, että potkaisin miestä nivusiin' ja ihmetteli suuresti ja oli järkyttynyt kun mies tästä suivaantuneena kävi käsiksi. Taisi olla vielä niin, että tämä nainen siis aloitti tässä tapauksessa fyysisen väkivallan. Tässä vaiheessa hälytyskellot soivat. Ollaanko tässä nyt vähän puolueellisia? Nainen saa siis suuttuessaan potkia ja lyödä miestä ties minne, mutta mies ei saa missään tapauksessa antaa takaisin? Lehtijutuilta odottaisi yleensä kuitenkin objektiivisuutta.
- Kurre_Orava
........ kirjoitti:
Olen huomannut että naisiin kohdistuvaa väkivaltaa liioitellaan ja dramatisoidaan häikäilemättä. Mieleen on jäänyt kun luin 3-4 vuotta sitten, taisi olla Yliopisto-lehti tms, naisten kertomuksia parisuhdeväkivallasta. Jutun sävy oli naisten kärsimyksiä korostava. Eräässä tapauksessa haastateltava (taisi olla Aino, nimi muutettu) oli saanut köniinsä puolisoltaan. Kertomuksessaan hän sanoi että eräässäkin tapauksessa hän oli riidellyt sanallisesti puolisonsa kanssa. Haastateltava sanoi pokkana 'sitten tein sen virheen, että potkaisin miestä nivusiin' ja ihmetteli suuresti ja oli järkyttynyt kun mies tästä suivaantuneena kävi käsiksi. Taisi olla vielä niin, että tämä nainen siis aloitti tässä tapauksessa fyysisen väkivallan. Tässä vaiheessa hälytyskellot soivat. Ollaanko tässä nyt vähän puolueellisia? Nainen saa siis suuttuessaan potkia ja lyödä miestä ties minne, mutta mies ei saa missään tapauksessa antaa takaisin? Lehtijutuilta odottaisi yleensä kuitenkin objektiivisuutta.
Miehen ei tarvitse lyödä naista. Yleensä voisi ajatella, että naiseen pätee samat säännöt kuin kiukuttelevan lapsen rauhoittamiseen.
Fyysisesti voimakkaampana mies voi vaikka ottaa naisesta rauhallisen otteen siksi aikaa, että kohtaus menee ohi.
Kiukuttelevaa lastakaan ei pidä päästää niin pitkälle, että hän alkaa rikkoa tavaroita tai ihmisiä. Miksi nainen pitäisi päästää niin pitkälle.
Nainen on kuitenkin fyysisesti mieheen nähden lapsen asemassa. - ......
Kurre_Orava kirjoitti:
Miehen ei tarvitse lyödä naista. Yleensä voisi ajatella, että naiseen pätee samat säännöt kuin kiukuttelevan lapsen rauhoittamiseen.
Fyysisesti voimakkaampana mies voi vaikka ottaa naisesta rauhallisen otteen siksi aikaa, että kohtaus menee ohi.
Kiukuttelevaa lastakaan ei pidä päästää niin pitkälle, että hän alkaa rikkoa tavaroita tai ihmisiä. Miksi nainen pitäisi päästää niin pitkälle.
Nainen on kuitenkin fyysisesti mieheen nähden lapsen asemassa.Ei toki tarvitse lyödä, ei ainakaan jos osaa ennakoida tilanteen ja toimia sen mukaan. Muutenkin voi toki kääntää toisen posken ja toivoa parasta. Ellei tällainen käytös sitten anna naiselle viestin että hänen on lupa lyödä ja mies ei tee mitään takaisin. Niin kai ne lapsetkin toimivat, jos käytökselle ei kukaan aseta rajoja. Olen lukenut keskustelupalstoilta muutamiakin naisten kirjoittamia viestejä, joissa on ilmennyt seuraavanlainen kuvio: nainen on suuttuessaan muksinut siippaa niin kauan kunnes mies on ainakin uhannut antaa seuraavalla kerralla takaisin. Tosin uhkaus lyödä takaisin seuraavalla kerralla on näissä lukemissani jutuissa yleensä riittänyt.
- muut väkivallan lajit?
Joka kuudes poliisin rikoksesta epäilemä henkilö on nainen. Vuonna 2002 poliisi epäili 2 928 naista pahoinpitelyrikoksesta (lievä pahoinpitely, pahoinpitely, törkeä pahoinpitely). Pahoinpitelyjen osalta aikasarjat tuntuvat tukevan näkemyksiä naisten väkivaltaisen käytöksen yleistymisestä: naisten osuus syylliseksi epäillyistä on kasvanut viidestä kahteentoista prosenttiin. Pahoinpitelyrikoksiin syyllistyneiden naisten absoluuttinen määrä on kasvanut peräti 81 prosenttia vuodesta 1980 vuoteen 2002. Vuonna 2002 poliisi epäili 24:ää naista henkirikoksesta (murha, tappo tai surma). Tämä on 14 % kaikista tänä vuonna näistä rikoksista epäillyistä. Naisten osuus henkirikoksiin syyllisiksi epäillyistä on vaihdellut eri vuosina, mutta parina viime vuonna se on ollut yli 202. Tuoreessa väitöskirjassa (Putkonen 2003) on tutkittu suomalaisia naisia, jotka olivat tehneet henkirikoksen vuosina 1982–1992 ja jotka oli määrätty oikeuspsykiatriseen mielentilatutkimukseen (N=132). Keskimäärin nämä naiset olivat olleet 33-vuotiaita rikoksen tehdessään. Naisista puolet oli surmannut elämänkumppaninsa, neljäsosa ystävänsä ja vajaa viidesosa (18 %) oman lapsensa. Kolme neljästä oli ollut päihtynyt teon tehdessään. Monet lapsensa surmanneet olivat suunnitelleet myös itsemurhaa. Hanna Putkosen (mt.) mukaan henkirikoksen tehneet naiset eivät poikkea taustoiltaan tai ongelmiltaan väkivaltaisista miehistä ja tarvitsevat hoitoa siinä missä henkirikoksia tehneet miehetkin. Naisille tyypillinen tekoväline oli ollut keittiöveitsi (41 % tapauksista). lähde Honkatukia, P. 2004. Naiset rikosten tekijöinä ja uhreina. In OPTULA (Ed.), Rikollisuustilanne 2003 Rikollisuus ja seuraamusjärjestelmä tilastojen valossa [Rikollisuuskehitys, A Rikoslajit Rikoslajit] (pp. 181-196). Helsinki: Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos. [http://www.om.fi/optula/26212.htm]
- cisma
Muut väkivallan lajit?
"Epäillyistä 16 % oli naisia (n=92 055). Suurinta osaa epäiltiin omaisuus- ja liikennerikoksista."
"Pahoinpitelyrikoksiin syyllistyneiden naisten absoluuttinen määrä on kasvanut peräti 81 prosenttia vuodesta 1980 vuoteen 2002."
- Samalla periodilla oli miesten osuus noussut 62 %.
- Kurre_Orava
"
Väkivaltarikosta ei voi
hyvittää uhrille anteeksipyynnöllä tai lupauksella, että rikos ei toistu.
"
Tässä asiassa aivan samaa mieltä. Vaimojaan ja tyttöystäviään hakkaavat tyypit linnaan tai mieluuummin hirteen, sähkötuolikin kelpaa.
Oma käsitykseni on, että jos lyö kerran niin lyö toisenkin.
Kuollut vaimonhakkaaja on aina voitto oikeille miehille...- eemeli111
Suhteellisuudentajun puuttuminen on ainoa idiooteille suotu ylellisyys.
Käsityksesi mukaan siis mikä tahansa naisiin kohdistuva väkivalta oikeuttaisi väkivallantekijän teloittamiseen? Käsityksesi oikeudenmukaisuudesta on kiintoisa.
Onneksi lakeja eivät säädä kaltaisesi.
- Hintatietoinen
Paljonko sinä suostutisit maksamaan vuodessa tällaiselle järjestölle siitä, että se tuottaa pari kolme kertaa vuodessa tämän laisen julkilausuman?
Vaadi hintatioista feministibisnestä.- nuoli
Mielenkiintoista miten tämä miesten naisiin kohdistama väkivalta ja siitä puhuminen julkisesti katkeroittaa joidenkin mieliä. Jotkut jopa asettuvat väkivaltaa puolustavalle kannalle!
Väkivalta on rikos, syyllistyi siihen mies tai nainen. Se kohdistuu ihmisen ruumiin ja hengen koskemattomuuteen. Ja yhtenä parisuhdeväkivallan tunnusmerkkinä voi pitää sitä, että se herättää PELKOA toisesessa osapuolessa. Väkivalta on yksipuolista - siihen osallistuu vain toinen osapuoli.
Tavalliseen riitaan osallistuu kumpikin osapuoli eikä se herätä pelkoa kenessäkään. - ......
nuoli kirjoitti:
Mielenkiintoista miten tämä miesten naisiin kohdistama väkivalta ja siitä puhuminen julkisesti katkeroittaa joidenkin mieliä. Jotkut jopa asettuvat väkivaltaa puolustavalle kannalle!
Väkivalta on rikos, syyllistyi siihen mies tai nainen. Se kohdistuu ihmisen ruumiin ja hengen koskemattomuuteen. Ja yhtenä parisuhdeväkivallan tunnusmerkkinä voi pitää sitä, että se herättää PELKOA toisesessa osapuolessa. Väkivalta on yksipuolista - siihen osallistuu vain toinen osapuoli.
Tavalliseen riitaan osallistuu kumpikin osapuoli eikä se herätä pelkoa kenessäkään."Väkivalta on yksipuolista - siihen osallistuu vain toinen osapuoli. "
"Tavalliseen riitaan osallistuu kumpikin osapuoli eikä se herätä pelkoa kenessäkään."
Vaadin lisäselvennystä. Jos pariskunta tappelee siten että kumpikin käyttää fyysistä väkivaltaa, niin väkivaltaa ei sinun mukaasi siis oikeastaan ole tapahtunut? Tappeluunhan osallistui kumpikin osapuoli?
Vai lasketaanko vain voitolle jääneen osapuolen käyttäneen väkivaltaa? Vai vain miehen?
Siis, mitä? - jorojukka-kukka
...... kirjoitti:
"Väkivalta on yksipuolista - siihen osallistuu vain toinen osapuoli. "
"Tavalliseen riitaan osallistuu kumpikin osapuoli eikä se herätä pelkoa kenessäkään."
Vaadin lisäselvennystä. Jos pariskunta tappelee siten että kumpikin käyttää fyysistä väkivaltaa, niin väkivaltaa ei sinun mukaasi siis oikeastaan ole tapahtunut? Tappeluunhan osallistui kumpikin osapuoli?
Vai lasketaanko vain voitolle jääneen osapuolen käyttäneen väkivaltaa? Vai vain miehen?
Siis, mitä?Tavallinen riitely perheissä on väistämätöntä. Ääni nousee ja tempperamentiltaan erilaiset ihmiset saattavat joko mököttää, huutaa, raivota, syytellä, heittää tavaroita (normaalissa määrin), tönäistä kiukuspäissään kumppaniaan, moksauttaa vaikkapa käteen jne...
Väkivalta on mielestäni sellaista, jossa nimenomaan tulee kahden ihmisen fyysinen eriarvoisuus näyttävään asemaan. Toista pelotellaan, pakotetaan tekemään asioita, lyödään tai pelotellaan lyömisellä. Mielestäni näissä kahdessa tilanteessa on suuri ero ja täysin selkeä ero.
Toki on myös riitaisia pariskuntia, jotka tappelevat keskenään, mutta nekin voivat muuntua vahvemman varsinaiseksi väkivaltaisuudeksi. - Sovinisti
jorojukka-kukka kirjoitti:
Tavallinen riitely perheissä on väistämätöntä. Ääni nousee ja tempperamentiltaan erilaiset ihmiset saattavat joko mököttää, huutaa, raivota, syytellä, heittää tavaroita (normaalissa määrin), tönäistä kiukuspäissään kumppaniaan, moksauttaa vaikkapa käteen jne...
Väkivalta on mielestäni sellaista, jossa nimenomaan tulee kahden ihmisen fyysinen eriarvoisuus näyttävään asemaan. Toista pelotellaan, pakotetaan tekemään asioita, lyödään tai pelotellaan lyömisellä. Mielestäni näissä kahdessa tilanteessa on suuri ero ja täysin selkeä ero.
Toki on myös riitaisia pariskuntia, jotka tappelevat keskenään, mutta nekin voivat muuntua vahvemman varsinaiseksi väkivaltaisuudeksi.Tavallinen parisuhderiita kattaa tavaroiden heittelyn normaalissa määrin (!!!), tönäisyt, puukolla hartioiden väliin moksautukset ja tavalliset haulikolla posautukset. Hirvikiväärin käyttö lasketaan jo varsinaiseksi väkivallanteoksi.
- nuoli
...... kirjoitti:
"Väkivalta on yksipuolista - siihen osallistuu vain toinen osapuoli. "
"Tavalliseen riitaan osallistuu kumpikin osapuoli eikä se herätä pelkoa kenessäkään."
Vaadin lisäselvennystä. Jos pariskunta tappelee siten että kumpikin käyttää fyysistä väkivaltaa, niin väkivaltaa ei sinun mukaasi siis oikeastaan ole tapahtunut? Tappeluunhan osallistui kumpikin osapuoli?
Vai lasketaanko vain voitolle jääneen osapuolen käyttäneen väkivaltaa? Vai vain miehen?
Siis, mitä?"Vaadin lisäselvennystä. Jos pariskunta tappelee siten että kumpikin käyttää fyysistä väkivaltaa, niin väkivaltaa ei sinun mukaasi siis oikeastaan ole tapahtunut? Tappeluunhan osallistui kumpikin osapuoli?"
Riitelyssä ei ole tapahtunut väkivaltaa jos kumpikaan osapuoli ei KOE sitä väkivaltana. Väkivallan ja riidan erottaa varamsti toisistaan - ainakin se joka joutuu väkivallan uhriksi.
Tätä asiaa en tämän selvemmin kykene sanomaan. Parisuhdeväkivallasta on muitakin määritelmiä. (Siis tämän lisäksi.) - jorojukka-kukka
Sovinisti kirjoitti:
Tavallinen parisuhderiita kattaa tavaroiden heittelyn normaalissa määrin (!!!), tönäisyt, puukolla hartioiden väliin moksautukset ja tavalliset haulikolla posautukset. Hirvikiväärin käyttö lasketaan jo varsinaiseksi väkivallanteoksi.
Älä ota enää. ;)
- eemeli111
jorojukka-kukka kirjoitti:
Tavallinen riitely perheissä on väistämätöntä. Ääni nousee ja tempperamentiltaan erilaiset ihmiset saattavat joko mököttää, huutaa, raivota, syytellä, heittää tavaroita (normaalissa määrin), tönäistä kiukuspäissään kumppaniaan, moksauttaa vaikkapa käteen jne...
Väkivalta on mielestäni sellaista, jossa nimenomaan tulee kahden ihmisen fyysinen eriarvoisuus näyttävään asemaan. Toista pelotellaan, pakotetaan tekemään asioita, lyödään tai pelotellaan lyömisellä. Mielestäni näissä kahdessa tilanteessa on suuri ero ja täysin selkeä ero.
Toki on myös riitaisia pariskuntia, jotka tappelevat keskenään, mutta nekin voivat muuntua vahvemman varsinaiseksi väkivaltaisuudeksi.Väkivaltaa on kaikki toisen fyysisen koskemattomuuden loukkaukset. Mutu-henkiset sössötyksesi osoittavat vain, ettet ihan oikeasti tiedä yhtään mistään mitään.
Siis vaikene. Iäksi. - jorojukka-kukka
eemeli111 kirjoitti:
Väkivaltaa on kaikki toisen fyysisen koskemattomuuden loukkaukset. Mutu-henkiset sössötyksesi osoittavat vain, ettet ihan oikeasti tiedä yhtään mistään mitään.
Siis vaikene. Iäksi.Ja puhu välillä edes pari järkevää sanaa. :O
Kertomasi on erittäin valikoiva! Miksi et tuo samalla esille n.s. henkistä väkivaltaa ( nalkuttaminen y.m.s. )? Siinähän naiset ovat ylivoimaisia johtuen heidän paremmista lahjoista kyseisessä lajissa. Useimmissa tapauksissa ennen miehen väkivaltaista käytöstä, on nainen fyysisen heikkoutensa vuoksi käyttänyt verbaalista kykyään ärsyttää miestä!!!
vom- jorojukka-kukka
Kyllä mies taitaa nalkuttamisen taidon siinä missä nainenkin. Palsta on todella oiva todiste, että nalkuttaminen on nimenomaan miesten puuhaa ja jokusen antifeministinaisen.
- Sanelma
mutta aika monelle tulee varmaan ihan ikiomakin sanomalehti.
- jorojukka-kukka
Mihin oikeastaan tämäkin viesti perustui? Herätät epäluuloisuuteni...
- Sanelma
jorojukka-kukka kirjoitti:
Mihin oikeastaan tämäkin viesti perustui? Herätät epäluuloisuuteni...
aloittajalla ei ollut mitään omaa sanottavaa, vain pitkä lainaus jostain - mitä ihmeen keskustelua? Mihin pyrkii, mitä haluaa sanoa...
- jorojukka-kukka
Sanelma kirjoitti:
aloittajalla ei ollut mitään omaa sanottavaa, vain pitkä lainaus jostain - mitä ihmeen keskustelua? Mihin pyrkii, mitä haluaa sanoa...
Minusta lainaus on hyvä ja lukija sitten päättää, mitä kirjoittaa ja miten ottaa kantaa.
- cisma
Mielestäni ihan hyvä keskustelun aloitus (vrt. muihin aloituksiin). Tästä asiastahan feministitkin ovat eri mieltä. Itse kannatan rangaistusta.
- Lainaajalta
Tämä kirjoitus ei tietääkseni ole ollut ainakaan vielä missään lehdessä. Tekstin allekirjoittajia oli muun muassa Veronika Honkasalo (joka ei jostain syystä ole kopiotunut mukaan). Käsitykseni mukaan nettiketissä aloituksen laittajaa ei velvoiteta osallistumaan kesksusteluun.
- Sanelma
Lainaajalta kirjoitti:
Tämä kirjoitus ei tietääkseni ole ollut ainakaan vielä missään lehdessä. Tekstin allekirjoittajia oli muun muassa Veronika Honkasalo (joka ei jostain syystä ole kopiotunut mukaan). Käsitykseni mukaan nettiketissä aloituksen laittajaa ei velvoiteta osallistumaan kesksusteluun.
Mikäli aloitus on katsottu onnistuneeksi, olen tehnyt väärän tulkinnan. Itse en kyllä tajunnut lainkaan aloituksen tarkoitusta, mutta sehän on sitten minun ongelmani...
Kopionti on kielletty keskustelusäännöissä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa912675En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos361829- 101724
Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3711622Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly201599Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681427- 1191237
- 131166
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91136- 201029