Kuntaliiton lakimies on ohjeistanut (onkohan) että asian käsittely voidaan rinnastaa kannanottoon oikeusasiassa. Em. kannanottoihin ei voi hakea muutosta kuntalain oikaisuvaatimuksella eikä kunnallisvalituksella.
Tarkoittaakohan tuo että se voidaan mutta ei kuitenkaan välttämättä ole asia joka voidaan pitää kannanottona. Taitaa olla asia nyt vaan niin totta kun se vaan voi olla. Ja voi olla että asia ei ole ollenkaan noin.
Silti sivun yhteydessä on pdf tiedostona muutoksenhakuohje.
Kunnanhallitus pykälä 28 metka juttu
Anonyymi
12
910
Vastaukset
- Anonyymi
Kunnan toimielimen päätökset ovat hallintopäätöksiä eivätkä muuksi muutu. Varmaan tämäkin saatetaan hallinto-oikeuden ratkaistavaksi. Alkaa muistuttaa sirkusta tämä kunnan nykyinen hallitus ja valtuusto.
- Anonyymi
Sirkustahan se oli jo edellisellä vaalikaudella. Ei se ole muuksi muuttunut.
- Anonyymi
Onhan kokouksessa ollut laaakimies, joten kyllä häään varmaan tieeetää asian tooosi hyvin, ehkä. Hän on lisäksi ollut piiitkän aikaa kunnanjohtajana, joten melko varmaaan kait luultavasti kenties mahdollisesti asia sitten on niiiin kuin hänen päätösehdotuksessa on sanottu.
- Anonyymi
Pöytäkirjan mukaan ainut laista ymmärtävä poistui esteellisenä käsittelystä. Tästä voi päätellä ettei hän esteellisenä ole myöskään valmistellut näitä asiakohtia. Omapa on murheenne, veikkaanpa että koska asiasta oli tehty oikaisuvaatimukset niin todennäköistä on, että näin selvästä asiasta tehdään myös kunnallisvalituksia. Ilman valituksiakin asia tulee lainvoimaiseksi aikaisintaan 7 30 vrk kuluttua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pöytäkirjan mukaan ainut laista ymmärtävä poistui esteellisenä käsittelystä. Tästä voi päätellä ettei hän esteellisenä ole myöskään valmistellut näitä asiakohtia. Omapa on murheenne, veikkaanpa että koska asiasta oli tehty oikaisuvaatimukset niin todennäköistä on, että näin selvästä asiasta tehdään myös kunnallisvalituksia. Ilman valituksiakin asia tulee lainvoimaiseksi aikaisintaan 7 30 vrk kuluttua.
Kuka siellä muka laista jotain ymmärtää. Turha tommoista on pöytäkirjaan kirjoitella.
- Anonyymi
"Kunnanhallitus päättää jättää oikaisuvaatimuksen tutkimatta.
Kunnanhallituksen hyväksyttyä sovintosopimuksen ja valtuuston myönnettyä määrärahan sovintokorvauksen maksamiseen sopimusosapuolet pyytävät käräjäoikeutta vahvistamaan sovintosopimuksen sopimusosapuolten välisen riita-asian ratkaisuksi. Kuntaliiton lakimieheltä saadun ohjeistuksen mukaan kunnanhallituksen sovintosopimuksen hyväksymistä koskeva päätös voidaan rinnastaa kannanottoon käräjäoikeusprosessissa. Em. kannanottoihin ei voi hakea muutosta kuntalain oikaisuvaatimuksella eikä kunnallisvalituksella.
Päätös Kunnanhallitus hyväksyi yksimielisesti ehdotuksen.
Merkitään, että asian käsittelyn ajaksi poistuivat kunnanjohtaja Marketta Kitkiöjoki perusteena asianosaisuus sekä jäsenet Mika Järvinen ja Eevakaisa Lehtosalo-Lönnberg perusteena läheisen asianosaisuus. Paikalla oli varajäsen Rainer Pitkänen (Järvinen). Kunnanjohtajan ollessa esteellinen esittelijänä toimi hallintojohtaja Tuula Mäkinen."
No niinhän tuossa sanotaan, että "kuntainliiton lakimieheltä saadun ohjeistuksen mukaan".
Jos ei kerta painettuun sanaan voi luottaa niin mihinkäs sitten muuhunkaan. - Anonyymi
siinä kai lukee että voidaan rinnastaa. Mutta jos se kuitenkin on ihan tavallinen kunnanhallituksen päätös. Niin siitä on oikeus tehdä kunnallisvalitus !
- Anonyymi
No päätös mikä päätös, tollommatkin sen ymmärtää! Aika jännästi valmistelija/esittelijäkin muuttaa näkemyksiään kuin tuuli suuntaansa. 10.1. kokouksen esityslistassa esittelijä esittelytekstissään esittää: "pääsivät lopulta yhteisymmärrykseen siitä, miten asia voitaisiin ratkaista sovinnollisesti ehdolla, että Sysmän kunnanhallitus ja kunnanvaltuusto päätöksillään hyväksyvät neuvotellun sovintosopimuksen". Ja tällä kohden, muistetaan ne kokeneet käräjätuomarit ja heidän läsnäolonsa neuvottelussa! Kun sitten koittaa oikaisuvaatimuskäsittely "päätös voidaan rinnastaa kannanottoon käräjäoikeusprosessissa". Asia sattuu kuitenkin olemaan siten että kokeneen käräjätuomarin mukaan oikeudenkäynti on lepäävässä tilassa sovittelun aikana, valmistava istunto oli 18.8.2021 ja pääkäsittelypäiviksi varatut päivät 2.3, 3.3. ja 8.3. (Käräjäoikeuden ilmoittamat päivät).
Tästähän voi vetää monenlaisia johtopäätöksiä. Valtuuston määrärahapäätös saa lainvoiman, mikäli asiasta ei valiteta, 21.3.2021 ja hallituksen oikaisuvaatimuspäätökset 24.3.2021. Eli, jo lähtökohtaisesti puheenjohtajan selitellessä valtuustossa asiaa oltiin pahemman kerran myöhässä. Loppuun vielä yksi perustavaa laatua oleva kysymys: kannattaako kakkaa pidätellä vielä senkin jälkeen kun se on jo housussa?
- Anonyymi
Taitaa olla niin, että tämä asia runnotaan väkisin läpi. Vaikka joudutaan vähän pajunköyttä ihmisille syöttää.
- Anonyymi
Kuka sitä pajunköyttäkään ylettömästi syömään, alkaa monella oleen kiintiö täys!
- Anonyymi
Juokaa kyytipojaksi Sysmän kuulua sahtia! Varmaan tuntuisi mukavammalta.
- Anonyymi
onkohan ne hörppineet sitä jo ennen kokousta ku vaikuttaa vähän sahtipäisten söhellykseltä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen, yrittäessäsi olla vahva olet heikoksi tullut
Tiedätkö mitä todellinen vahvuus on? Selviätkö, kun valtakunnat kukistuvat? Miten suojaudut kun menetät kaiken? :/1951506Miettimisen aihetta.
Kannattaa yrittää vain niitä oman tasoisia miehiä. Eli tiputa ittes maan pinnalle. Tiedoksi naiselle mieheltä.1231268- 501003
- 70940
Nainen miltä tuntuu olla ainoa nainen Suomessa, joka kelpaa ja on yheen sopiva minulle
Sydämeni on kuin muuri, valtavat piikkimuurit, luottamusongelmat, ulkonäkövaatimukset, persoonavaatimukset ja älykkyysva52863- 58853
Just nyt mä
En haluais sanoa sulle mitään. Voisi vaikka istua vierekkäin hiljaa. Ehkä nojaten toisiimme. Tai maata vierekkäin, ilman53840- 102814
- 82810
- 32745