Sellainen tiede, joka ei sovellu klassiseen kristinuskoon sekä riitelee sitä vastaan ei ole tiedettä!
Raamatussa ei ole käytännöllisesti katsottuna ollenkaan sellaisia virheitä, että ne muuttaisivat millään tavoin sitä mitä Raamattu meille puhuu. on vain joitakin paikkoja, jotka on käännetty hiukan pieleen ja muutamaa alkutekstin sanaa ei enää tiedetä mitä ne merkitsevät.
Tieteentekijät kun ovat haastaneet Raamatun kertomuksen luomisesta, ovat eksyneet sellaisten oletusten ja ehdotelmien suohon, että voi meitä jotka olemme uskoneet tuollaiset suoranaiset valheet; ja noiden valheiden viljaa niitetään täällä ateistienkin palstalla, kun luomisestakin uskotaan ja uskotellaan jotain aivan muuta kuin mitä todellisuudessa maailmankaikkeuden historiassa on tapahtunut; eli suomeksi VALEHDELLAAN!
Raamattuhan ei valehtele, ja jos lähdetään haastamaan tätä opusta, niin ainoa joka siitä kostuu ja hyötyy on tulihelvetti, lukuisien eksytettyjen ihmisten täyttäessä tuon kärsimyksien ja rangaistuksien paikan!
TIETEEN YKSI MÄÄRITELMÄ
28
200
Vastaukset
- Anonyymi
Johan pomppas taas eli menipäs levottomiksi taas nämä jutut... :)
Oletko ihan oikeasti trolli?! Miten jaksat kirjoittaa tuollaista hölynpölyä vuodesta toiseen?Siksi jaksan minä aloittaja kirjoittaa tuollaista, koska se on täysin totta.
Ei ole se tiedettä joka on ristiriidassa Raamatun kanssa, sellainen on uskottelua ja uskomuksia.
Mutta valitettavasti te olette hitaita uskomaan tätä, sillä niin paljon on niinsanotun tieteen
nimissä opetettu silkkoja uskomuksia sekä järjen päätelmiä, joilla ei totuuden kanssa mitään tekemistä!
Olen nimittäin uskossaoloaikanani oppinut, että Raamatun sana pitää, jos sitä lähtee haastamaan, saa vain paljon vahinkoa aikaan ja lukuisia totuudesta eksytettyjä raukkoja helvettiin.- AnonyymiUUSI
miikanaahum kirjoitti:
Siksi jaksan minä aloittaja kirjoittaa tuollaista, koska se on täysin totta.
Ei ole se tiedettä joka on ristiriidassa Raamatun kanssa, sellainen on uskottelua ja uskomuksia.
Mutta valitettavasti te olette hitaita uskomaan tätä, sillä niin paljon on niinsanotun tieteen
nimissä opetettu silkkoja uskomuksia sekä järjen päätelmiä, joilla ei totuuden kanssa mitään tekemistä!
Olen nimittäin uskossaoloaikanani oppinut, että Raamatun sana pitää, jos sitä lähtee haastamaan, saa vain paljon vahinkoa aikaan ja lukuisia totuudesta eksytettyjä raukkoja helvettiin.Eipä tuohon enää muuta voi sanoa kuin että Raamattu ja uskonnot yleensäkään eivät ole muuta kuin uskottelua ja uskomuksia.
Ja järki on ainoa asia, jolla jotain voidaan saada selville todellisuudesta.
Mutta on tietysti sama, miten haluat tuhlata ainoan elämäsi...
- Anonyymi
Natsitiede on puhtainta . Se ei uskosta välitä .
- Anonyymi
natsi politiikka on oman käden amputoimista
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
natsi politiikka on oman käden amputoimista
kaikki hankkeet jotka ei valmistu 1,5 vuoden kuluttua kielletään🤔
- Anonyymi
Entäs liberaaliteologien kristinusko? Riiteleekö se klassisen kristinuskon kanssa?
Kai tiedät, että opista päätetään kirkolliskokouksissa. Ei yksittäinen uskovainen omasta päästään voi oppia keksiä ja päättää. Se johtaa helposti harhaoppeihin.Liberaaliteologia haastaa perinteisen ja klassisen kristinuskon, jos nyt suoraan sanotaan
modernilla väännöksellä aidosta kristinuskosta, ja siksi liberaaliteologia on todellisesti suoraan perkeleestä.
Valitettavasti vain tämä liberaaliteologia on vallalla suomen luterilaisessa kirkossa, ja on vain muutamia ihmisiä, jotka haastavat tämän modernisti pilatun kristinuskon.
Ei tässä omasta päästä tarvitsekaan keksiä opinkappaleita, ne kun voidaan oppia suoraan raamatusta, mutta tässä kirkko on mennyt metsään kun eivät usko Raamattuun, eivät sitä opeta ja heidän opetuksensa ei ole Raamatun mukaista.- AnonyymiUUSI
miikanaahum kirjoitti:
Liberaaliteologia haastaa perinteisen ja klassisen kristinuskon, jos nyt suoraan sanotaan
modernilla väännöksellä aidosta kristinuskosta, ja siksi liberaaliteologia on todellisesti suoraan perkeleestä.
Valitettavasti vain tämä liberaaliteologia on vallalla suomen luterilaisessa kirkossa, ja on vain muutamia ihmisiä, jotka haastavat tämän modernisti pilatun kristinuskon.
Ei tässä omasta päästä tarvitsekaan keksiä opinkappaleita, ne kun voidaan oppia suoraan raamatusta, mutta tässä kirkko on mennyt metsään kun eivät usko Raamattuun, eivät sitä opeta ja heidän opetuksensa ei ole Raamatun mukaista.Siis tavalliset kaduntallaajat tietävät asiat paremmin kuin yliopistossa opiskelleet teologian ammattilaiset.
Ja Raamatun perusteellahan voidaan päätyä melkein mihin tahansa "oppeihin". Ja onhan tuo nähty historian aikana ja eri mieltä olleet on sitten poltettu roviolla...
- Anonyymi
"jotka on käännetty hiukan pieleen ja muutamaa alkutekstin sanaa ei enää tiedetä mitä ne merkitsevät."
Voi voi Naakkamiihumi minkä menit tekemään!
Kumosit Raamatun virheettömyyden!Se on Kuolemansynti!Ei se vähennä Raamatun arvoa Jumalan Sanana meille ihmisille, että tunnustetaan se tosiasia,
että siinä on pikkuisen virheitä, mutta samalla ymmärretään,että nämä epäselvyydet ovat vähäisiä, ja eivät muuta piiruakaan siitä mitä Raamattu meille sanoo.
- Anonyymi
"Raamattuhan ei valehtele"
Tuo on aivan totta! Aku Ankkakaan ei valehtele!
Grimmin sadut eivät valehtele!
Mutta vain täys hullu ottaa ne tosissaan.Ikävä kyllä tässä maailmassa on viisaina pidettyjä ihmisiä, ja joiden opetus miellyttää monia,
mutta kuitenkin he viis veisaavat mitä Raamattu sanoo, ja menevät täten tulihelvettiin, ynnä se lukuisa joukko joka on seurannut heidän oppejaan, jotka tosiasiallisesti vääntävät hyvän pahaksi ja päinvastoin!- AnonyymiUUSI
miikanaahum kirjoitti:
Ikävä kyllä tässä maailmassa on viisaina pidettyjä ihmisiä, ja joiden opetus miellyttää monia,
mutta kuitenkin he viis veisaavat mitä Raamattu sanoo, ja menevät täten tulihelvettiin, ynnä se lukuisa joukko joka on seurannut heidän oppejaan, jotka tosiasiallisesti vääntävät hyvän pahaksi ja päinvastoin!Olisi mukavaa tietää, missä lahkossa vaikutat.
- Anonyymi
se mikä ei lue aku ankassa ei ole tiedettä
- Anonyymi
Kun todellisuus ja hihhulismi taistelee keskenään, niin se on harmillista todellisuudelle hihhulin mielestä.
- AnonyymiUUSI
Mitä pidemmälle tiede kehittyy, sitä enemmän itsestään sattumalta putkahtaneen elämän mahdottomuus paljastuu ja superyliälyn suunnittelu ja toteutus vahvistuu. Yliopistojenkin on lopetettava valheen opetus ja tunnustettava totuus. Tämä totuus ei sulje pois tieteen loistavia saavutuksia, vaan vapauttaa tutkijat Darwinuskosta ja avaa uuden reitin Jumaluuden siunatuksi työtoveriksi jo täällä maanpäällä.
"Mitä pidemmälle tiede kehittyy, sitä enemmän itsestään sattumalta putkahtaneen elämän mahdottomuus paljastuu ja superyliälyn suunnittelu ja toteutus vahvistuu."
Unohdit kertoa, että mitkä tutkimukset vahvistavat superyliälyn suunnittelua ja toteutusta. Vai pääsikö käymään niin, että valitsit pikkuisen valehdella uskosi puolesta?- AnonyymiUUSI
Mitä hemmettiä?! Eivät yliopistot opeta mitään valhetta.
Mitä pidemmälle tiede kehittyy, sitä älyttömämmiltä uskonnolliset kuvitelmat näyttävät.
Kumpi on järkevämpää? Tieteellinen elämän synnyn tutkimus? Vai uskonnollinen satu? Ovatko jotkin ihmiset ihan sekaisin?
"sattumalta itsestään putkahtanut elämä"? Hah-hah! :)
Onhan paljon järjettömämpää kuvitella, että jokin yliluonnollinen henki olisi putkauttanut elämän tyhjästä. (Huom.: Tieteen mukaan elämä muuten ei ole tullut tyhjästä!) - AnonyymiUUSI
siare kirjoitti:
"Mitä pidemmälle tiede kehittyy, sitä enemmän itsestään sattumalta putkahtaneen elämän mahdottomuus paljastuu ja superyliälyn suunnittelu ja toteutus vahvistuu."
Unohdit kertoa, että mitkä tutkimukset vahvistavat superyliälyn suunnittelua ja toteutusta. Vai pääsikö käymään niin, että valitsit pikkuisen valehdella uskosi puolesta?Kerroppa itse, kuka on selittänyt itsestään putkahtaneen elämän pallollemme. On vain oletuksia ja aukkoja täynnä olevia teorioita. Realisimmat tieteilijät tunnustavat itse, etteivät he tiedä sitä. Missään, kukaan , milloinkaan, ole tuonut julki täysjärkistä, selitystä elämän synnystä. Kysy tekoälyltä kooste maaplaneetan elämän synnystä. Se jaarittelee tunnettuja aukkoisia teorioita, mutta tunnustaa, ettei perusteellista tietoa ole.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kerroppa itse, kuka on selittänyt itsestään putkahtaneen elämän pallollemme. On vain oletuksia ja aukkoja täynnä olevia teorioita. Realisimmat tieteilijät tunnustavat itse, etteivät he tiedä sitä. Missään, kukaan , milloinkaan, ole tuonut julki täysjärkistä, selitystä elämän synnystä. Kysy tekoälyltä kooste maaplaneetan elämän synnystä. Se jaarittelee tunnettuja aukkoisia teorioita, mutta tunnustaa, ettei perusteellista tietoa ole.
Jos jotain ei täysin tiedetä, niin pitää ihan vaan hyväksyä epävarmuus, eikä paikata sitä sopivilla jutuilla.
Jutut ovat juttuja. Maailman eepokset, esim kalevala, vanha testamentti, bhagavadgita, tap te ching ym. ovat hyviä esimerkkejä siitä, kuinka paljon ihmisillä oli muinaisina aikoina ymmärrystä ja luovaa ajattelua ennen nykytason median määrää. Anonyymi kirjoitti:
Kerroppa itse, kuka on selittänyt itsestään putkahtaneen elämän pallollemme. On vain oletuksia ja aukkoja täynnä olevia teorioita. Realisimmat tieteilijät tunnustavat itse, etteivät he tiedä sitä. Missään, kukaan , milloinkaan, ole tuonut julki täysjärkistä, selitystä elämän synnystä. Kysy tekoälyltä kooste maaplaneetan elämän synnystä. Se jaarittelee tunnettuja aukkoisia teorioita, mutta tunnustaa, ettei perusteellista tietoa ole.
"Kerroppa itse, kuka on selittänyt itsestään putkahtaneen elämän pallollemme."
Selityksiä on vaikka millä mitalla ja moni tarjoaa luojajumalaa selitykseksi. Sen sijaan tieteellisesti pätevää selitystä kukaan ei ole tarjonnut.
" On vain oletuksia ja aukkoja täynnä olevia teorioita."
Elämän synnystä ei ole teoriaa.
"Realisimmat tieteilijät tunnustavat itse, etteivät he tiedä sitä."
Kirjoitat ikään kuin olisi tieteilijöitä, jotka eivät tunnustaisi tuota.
"Missään, kukaan , milloinkaan, ole tuonut julki täysjärkistä, selitystä elämän synnystä."
Ei niin.
Nyt kun minä vastasin sinun kysymykseesi, niin nyt varmasti vastaat minun kysymykseeni. Sehän olisi kovin epäkohteliasta tivata muilta vastauksia mutta olla vastaamatta muiden kysymyksiin.
Mitkä tutkimukset vahvistavat superyliälyn suunnittelua ja toteutusta. Vai pääsikö käymään niin, että valitsit pikkuisen valehdella uskosi puolesta?
- AnonyymiUUSI
Paradigmat estävät kehitystä kaikilla elämän aloilla, siis tieteessä, taiteessa, yhteiskunnassa ja varsinkin ihmisen mielessä.
- AnonyymiUUSI
Tiede ja uskonto ovat kaksi eri tapaa ymmärtää maailmaa, ja niillä on omat menetelmänsä ja periaatteensa. Tiede perustuu havaintoihin, kokeelliseen tutkimukseen ja teorioiden jatkuvaan tarkistamiseen, kun taas uskonto usein pohjautuu uskoon, perinteisiin ja pyhiin kirjoituksiin. Vaikka tieteen ja kristinuskon välillä voi joskus olla näkemyseroja, monet uskovaiset pitävät tiedettä arvokkaana tapana ymmärtää Jumalan luomistyötä.
Historiassa on ollut monia kristittyjä tiedemiehiä, kuten Isaac Newton ja Gregor Mendel, jotka ovat olleet merkittävässä roolissa tieteen edistämisessä. Toiset ovat nähneet tieteen ja uskonnon olevan erillisiä mutta toisiaan täydentäviä. Tämä on monimutkainen aihe, johon liittyy paljon filosofisia ja teologisia näkökulmia.
Onko jokin tieteenala tai kysymys erityisesti mietityttänyt sinua?- AnonyymiUUSI
Kiitos tekoäly pyöreästä vastauksestasi. Tiede tutkii Jumalan luomaa, käsittämättömän viisasta elämän toimintaa. Se on päässyt pitkälle, selvittänyt DNA:n toimintoja ja todennut niiden miljoonat toiminnot ja oppinut ihastellen kunnioittamaan solun sähköis kemiallis fyysistä toimintaa, vaikka ovat vasta raapaisseet pintaa. Kaikki pakattuna silmin näkymättömän pieneen tilaan. Nämä toimiminnot ympäristönsä kanssa, ovat vieneet käsittämättömän pitkän ajan, kehittyä ilman päämäärää, tyhjästä alkaen. 37 biljoonan solun ihmiseksi. Alkaen yhdestä hedelmöityneestä munasolusta jakautumalla. Esitä nyt oma Darwinuskovan teoriasi, mutta älä jätä aukkoja.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos tekoäly pyöreästä vastauksestasi. Tiede tutkii Jumalan luomaa, käsittämättömän viisasta elämän toimintaa. Se on päässyt pitkälle, selvittänyt DNA:n toimintoja ja todennut niiden miljoonat toiminnot ja oppinut ihastellen kunnioittamaan solun sähköis kemiallis fyysistä toimintaa, vaikka ovat vasta raapaisseet pintaa. Kaikki pakattuna silmin näkymättömän pieneen tilaan. Nämä toimiminnot ympäristönsä kanssa, ovat vieneet käsittämättömän pitkän ajan, kehittyä ilman päämäärää, tyhjästä alkaen. 37 biljoonan solun ihmiseksi. Alkaen yhdestä hedelmöityneestä munasolusta jakautumalla. Esitä nyt oma Darwinuskovan teoriasi, mutta älä jätä aukkoja.
Lue nuo esitetyt linkit sieltä löytyy
Charles Darwinin uskonnolliset näkemykset ja hänen evoluutioteoriansa ovat herättäneet paljon keskustelua. Darwin itse ei ollut ateisti, vaan hän kuvaili itseään agnostikoksi[43dcd9a7-70db-4a1f-b0ae-981daa162054](https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Charles_Darwin?citationMarker=43dcd9a7-70db-4a1f-b0ae-981daa162054 "1"). Hänellä oli aluksi kristillinen tausta ja hän jopa harkitsi papin uraa, mutta hänen tutkimuksensa ja havaintonsa alkoivat horjuttaa hänen aiempia uskomuksiaan[43dcd9a7-70db-4a1f-b0ae-981daa162054](https://historianet.fi/tutkimus/charles-darwin-haastoi-uskonnon-ja-uskomukset?citationMarker=43dcd9a7-70db-4a1f-b0ae-981daa162054 "2").
Darwinin evoluutioteoria, joka esiteltiin teoksessa *Lajien synty* vuonna 1859, haastoi perinteisen käsityksen siitä, että kaikki eliölajit olisivat muuttumattomia ja Jumalan luomia[43dcd9a7-70db-4a1f-b0ae-981daa162054](https://fi.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin?citationMarker=43dcd9a7-70db-4a1f-b0ae-981daa162054 "3"). Hän esitti, että lajit kehittyvät ajan myötä luonnonvalinnan kautta, jossa ne yksilöt, joilla on hyödyllisiä ominaisuuksia, selviytyvät paremmin ja siirtävät nämä ominaisuudet jälkeläisilleen[43dcd9a7-70db-4a1f-b0ae-981daa162054](https://historianet.fi/tutkimus/charles-darwin-haastoi-uskonnon-ja-uskomukset?citationMarker=43dcd9a7-70db-4a1f-b0ae-981daa162054 "2"). Tämä ajatus oli ristiriidassa sen ajan uskonnollisten näkemysten kanssa, mutta Darwin itse ei pyrkinyt suoraan kumoamaan uskontoa, vaan keskittyi tieteellisiin havaintoihin[43dcd9a7-70db-4a1f-b0ae-981daa162054](https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Charles_Darwin?citationMarker=43dcd9a7-70db-4a1f-b0ae-981daa162054 "1").
Jos haluat syventyä aiheeseen lisää, voit lukea lisää [Wikipedia-artikkelista](https://en.wikipedia.org/wiki/Religious_views_of_Charles_Darwin) tai [historianet.fi-sivustolta](https://historianet.fi/tutkimus/charles-darwin-haastoi-uskonnon-ja-uskomukset).
- AnonyymiUUSI
TIETEEN TOINEN MÄÄRITELMÄ
**TIETEEN TOINEN MÄÄRITELMÄ – Parodia**
Sellainen tiede, joka ei sovi yhteen Harry Potterin maailmankuvan kanssa, ei ole tiedettä!
Tiedettä on vain se, mikä vahvistaa sen, että taikasauvat toimivat, loitsut tehoavat ja että Tylypahkassa saa pätevän koulutuksen ilman matematiikkaa.
Jos joku uskaltaa kyseenalaistaa taikajuomien toimivuuden tai pitää lohikäärmeitä satuna, hän on eksynyt jästien pimeyteen, jossa ei ole muuta kuin tylsiä teorioita ja kvanttifysiikkaa, jota kukaan ei oikeasti ymmärrä.
Kun tiedemiehet väittävät, että lentäminen ei onnistu luudalla tai että näkymättömyysviitta on mahdoton, he eivät tee tiedettä – he levittävät jästien propagandaa!
Harryhan ei valehtele. Ja jos lähtee haastamaan tätä taikakirjasarjaa, ainoa joka siitä hyötyy on Voldemort. Hän ja hänen kannattajansa iloitsevat jokaisesta eksytetystä, joka valitsee tylsän järjen taikojen sijaan! - AnonyymiUUSI
Tiedeyhteisöillä on yhtenevät käsitykset mitä tiede on niiden käsitysten muuttaminen kirjoittamalla Suomi24 sivustolle on turhaa ajanhukkaa.
Varma Tieto
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen, yrittäessäsi olla vahva olet heikoksi tullut
Tiedätkö mitä todellinen vahvuus on? Selviätkö, kun valtakunnat kukistuvat? Miten suojaudut kun menetät kaiken? :/1951476Miettimisen aihetta.
Kannattaa yrittää vain niitä oman tasoisia miehiä. Eli tiputa ittes maan pinnalle. Tiedoksi naiselle mieheltä.1231248- 50978
- 70930
Nainen miltä tuntuu olla ainoa nainen Suomessa, joka kelpaa ja on yheen sopiva minulle
Sydämeni on kuin muuri, valtavat piikkimuurit, luottamusongelmat, ulkonäkövaatimukset, persoonavaatimukset ja älykkyysva52833Just nyt mä
En haluais sanoa sulle mitään. Voisi vaikka istua vierekkäin hiljaa. Ehkä nojaten toisiimme. Tai maata vierekkäin, ilman53830- 56812
- 102804
- 82800
- 32745