Terrorismi

minäkin osallistun keskusteluun ja yritän sanoa jotakin fiksua.

Olen miettinyt terorismin lähtökohtia ja mielestäni siihen on yksi syy ihmisten eriarvoisuus.

Periaatteella rikkaat rikastuu,köyhät köyhtyy.
Voiko katsoa ympärillä olevia runsaita ruokapöytiä katkeroitumatta,kun itseltä puuttuu jokapäiväinen leipä.
Puutteessa olevien mieliä on tyynnytelty lupauksin paremmasta ja on osoitettu syytöksiä suuntaan ja toiseen.
Johtajat ovat ruokkineet,lietsoneet vihaa köyhän kansan mieliin ja ottaneet syntipukiksi rikkaat maat(ehkä syyllisiä ovatkin)peitellen näin omia samansuuntaisia toimia.

Tämän puutteessa elävän kansanosan mielet ovat valmiina mittaviin tekoihin ,jopa itsemurhaan,joka vie mukaanaan satoja aivan syyttömiä ihmisiä.
Ihmiset ovat fanaattisten johtajien vietävissä,sitten ,kun vielä uskonnon voimalla saadaan uskomaan paremmasta tuon puolisesta ,on helppo toimia.

Ihmisten olosuhteiden parantamisella,ja oikean tiedon ja ihmisyyteen pyrkivien johtajien (onko heitä olemassakaan) toimminnan myötä terrorismikin voi kadota maailmasta.
En halua uskoa,että se ei olisi mahdollista,kun vain hyvää tahtoa löytyy.
Toivoa on oltava,tai olemme muuten tuhon omia,emme saa tottua terrorismiin.

Ajatellaanpa vaikkapa Palestiinalaisia. Ei näillä ole pienintäkään mahdollisuutta taistella perinteisen sodan keinoin.

Eivät pärjänneet Egypti, Syyria, Irak, ja Jordania kun yrittivät nujertaa Israelin.

USA:n apu on ollut ratkaisevaa ja he saavat myös vihat niskaansa.

Voimasuhteita kuvaa hyvin kiviä heittävät pienet pojat vastaan panssarivaunuilla ajvat sotilaat.

Kerran näin vanhan palestiinalaisnaisen tönimässä ja potkimassa hampaisiin asti aseistautunutta sotilasta. Jotenkin voimaton oli sotilas tämän resuisen, pienen naisen, edessä, ampuakaan ei voinut - ainakaan televisiokameran edessä.

Miksihän terroristin ystäväksi minut nyt nimetään?

beataB! Otsikkosi oli syyt! Yhtään syytä et maininnut!!!

Onko teillä mitään mielepidettä myös taustoista.

Ruuneperi kirjoitti:

Ajatellaanpa vaikkapa Palestiinalaisia. Ei näillä ole pienintäkään mahdollisuutta taistella perinteisen sodan keinoin.

Eivät pärjänneet Egypti, Syyria, Irak, ja Jordania kun yrittivät nujertaa Israelin.

USA:n apu on ollut ratkaisevaa ja he saavat myös vihat niskaansa.

Voimasuhteita kuvaa hyvin kiviä heittävät pienet pojat vastaan panssarivaunuilla ajvat sotilaat.

Kerran näin vanhan palestiinalaisnaisen tönimässä ja potkimassa hampaisiin asti aseistautunutta sotilasta. Jotenkin voimaton oli sotilas tämän resuisen, pienen naisen, edessä, ampuakaan ei voinut - ainakaan televisiokameran edessä.

Miksihän terroristin ystäväksi minut nyt nimetään?

beataB! Otsikkosi oli syyt! Yhtään syytä et maininnut!!!

Onko teillä mitään mielepidettä myös taustoista.

Lue lisää

Rauhassa elämisen oikeus kaikille niin arabeille, kuin israelilaisille.

Ruuneperi kirjoitti:

Ajatellaanpa vaikkapa Palestiinalaisia. Ei näillä ole pienintäkään mahdollisuutta taistella perinteisen sodan keinoin.

Eivät pärjänneet Egypti, Syyria, Irak, ja Jordania kun yrittivät nujertaa Israelin.

USA:n apu on ollut ratkaisevaa ja he saavat myös vihat niskaansa.

Voimasuhteita kuvaa hyvin kiviä heittävät pienet pojat vastaan panssarivaunuilla ajvat sotilaat.

Kerran näin vanhan palestiinalaisnaisen tönimässä ja potkimassa hampaisiin asti aseistautunutta sotilasta. Jotenkin voimaton oli sotilas tämän resuisen, pienen naisen, edessä, ampuakaan ei voinut - ainakaan televisiokameran edessä.

Miksihän terroristin ystäväksi minut nyt nimetään?

beataB! Otsikkosi oli syyt! Yhtään syytä et maininnut!!!

Onko teillä mitään mielepidettä myös taustoista.

Lue lisää

Mielestäni taustat ovat: Köyhyys, Uskonto, Riisto.

Köyhyys: ihmisten eriarvoisuus
Riisto: Öljyvarat, joita USA esim. havittelee.
Uskonto: se on aina jakanut ihmisiä.

Sitten kun maasta tapellaan, nämä astuvat kuvaan.

Eipä sinua kukaan terroristi puoltajaksi sano, jos totuuksia sanoo.

Tämä on minun selitys.

Ruuneperi kirjoitti:

Ajatellaanpa vaikkapa Palestiinalaisia. Ei näillä ole pienintäkään mahdollisuutta taistella perinteisen sodan keinoin.

Eivät pärjänneet Egypti, Syyria, Irak, ja Jordania kun yrittivät nujertaa Israelin.

USA:n apu on ollut ratkaisevaa ja he saavat myös vihat niskaansa.

Voimasuhteita kuvaa hyvin kiviä heittävät pienet pojat vastaan panssarivaunuilla ajvat sotilaat.

Kerran näin vanhan palestiinalaisnaisen tönimässä ja potkimassa hampaisiin asti aseistautunutta sotilasta. Jotenkin voimaton oli sotilas tämän resuisen, pienen naisen, edessä, ampuakaan ei voinut - ainakaan televisiokameran edessä.

Miksihän terroristin ystäväksi minut nyt nimetään?

beataB! Otsikkosi oli syyt! Yhtään syytä et maininnut!!!

Onko teillä mitään mielepidettä myös taustoista.

Lue lisää

Täällä on peräänkuulutettu syitä terrorismiin. Tätä asiaa on varmaan pohdittu isommissakin kammareissa ja monasti on todettu, että syitä on monia.
On turha lähteä tässä toistamaan kaikkia niitä syitä, joita tässäkin ketjussa on jo esitetty.
Mutta eräs syyryhmä on jäänyt vähemmälle huomiolle. Nimittäin vallanhimo. Se puolestaan ruokkii katkeruutta ja kostonhalua, jos asianomainen ei ole päässyt tavoitteisiinsa.
Lontoon esimerkki osoitti jälleen kerran, että varsinaiset johtajat ja iskujen suunnittelijat ovat jossain muualla, kun itse pommien heittopuuhissa.
On liian paljon musliminuoria eri puolilla maailmaa (myös täällä Suomessa), joita on ilmeisen helppo manipuloida uskonnon varjolla itsemurhapommittajiksi.
Johtajat, sellaiset kuin esim. Bin Laden on rikas vallan -ja kostonhaluinen mies, joka saa rahan ja uskonnon voimalla paljon pahaa aikaan.

piikkiruusu kirjoitti:

Täällä on peräänkuulutettu syitä terrorismiin. Tätä asiaa on varmaan pohdittu isommissakin kammareissa ja monasti on todettu, että syitä on monia.
On turha lähteä tässä toistamaan kaikkia niitä syitä, joita tässäkin ketjussa on jo esitetty.
Mutta eräs syyryhmä on jäänyt vähemmälle huomiolle. Nimittäin vallanhimo. Se puolestaan ruokkii katkeruutta ja kostonhalua, jos asianomainen ei ole päässyt tavoitteisiinsa.
Lontoon esimerkki osoitti jälleen kerran, että varsinaiset johtajat ja iskujen suunnittelijat ovat jossain muualla, kun itse pommien heittopuuhissa.
On liian paljon musliminuoria eri puolilla maailmaa (myös täällä Suomessa), joita on ilmeisen helppo manipuloida uskonnon varjolla itsemurhapommittajiksi.
Johtajat, sellaiset kuin esim. Bin Laden on rikas vallan -ja kostonhaluinen mies, joka saa rahan ja uskonnon voimalla paljon pahaa aikaan.

Lue lisää

Olen opiskellut arabiaa, ja siksi seuraava vuodatus:

Arabimaihin on sisäänrakennettuna kestämätön ongelma: arabian kieli. Se jakaa yhteiskunnan hyväosaisiin ja vähäosaisiin. Rajoja on hyvin vaikea ylittää.

Puhekieli "colloquial arabic": Sitä ei voi lainkaan kirjoittaa. Sille ei ole kirjoitusmerkkejä! Köyhä kansa osaa vain sitä. Se on erilainen joka seudulla ja joka maassa.

Kirjakieli, standardikieli: Se on kirjoitettavaa kieltä, ja sitä kyllä opetetaan koulussa, mutta koulunkäynti niissä maissa on joskus vähän niin ja näin. Kaikki varakkaat ja koulutetut ihmiset osaavat puhua ja kirjoittaa sitä. Köyhä kansa ei. Se poikkeaa huomattavasti puhekielestä. Siinä on esim. äänteitä, joita ei ole puhekielessä lainkaan (ja päinvastoin.) Sekin on joka maassa erilaista.

Klassinen arabia, Koraanin arabia: Sitä ei puhuta, eikä sitä edes ymmärretä kirjoitettunakaan kuin Koraanikoulua käyneiden ja muiden oppineiden parissa.

Arabikulttuuriin kuuluu erottamattomana osana äärimmäinen kohteliasuus. Jokainen länsimaalainen käyttäytyy arabimaissa tahtomattaan joskus moukkamaisesti, kun ei hallitse kohteliasuussääntöjä. Puhumatta sitten amerikkalaisista poliitikoista, joilla ei ole edes aikomusta toimia tahdikkaasti missään muuallakaan.

Kaikissa arabimaissa on eri kieli. Ainoa todellinen yhteinen kieli on siis se Koraanin klassinen arabia, jota ei puhuta.

Miten voi olla minkäänlaista tasa-arvoa maissa, joissa jo pelkkä kieli jakaa ihmiset köyhiin ja rikkaisiin? Ja joissa koulutus- ja varakkuuserot ovat valtavat. Toisaalta kerjäläinenkin huomaa, että länsimaalaiset käyttäytyvät moukkamaisesti. MITEN HELPPOA ONKAAN LIETSOA VIHAA RIKKAITA MOUKKIA KOHTAAN!

Ruuneperi kirjoitti:

Ajatellaanpa vaikkapa Palestiinalaisia. Ei näillä ole pienintäkään mahdollisuutta taistella perinteisen sodan keinoin.

Eivät pärjänneet Egypti, Syyria, Irak, ja Jordania kun yrittivät nujertaa Israelin.

USA:n apu on ollut ratkaisevaa ja he saavat myös vihat niskaansa.

Voimasuhteita kuvaa hyvin kiviä heittävät pienet pojat vastaan panssarivaunuilla ajvat sotilaat.

Kerran näin vanhan palestiinalaisnaisen tönimässä ja potkimassa hampaisiin asti aseistautunutta sotilasta. Jotenkin voimaton oli sotilas tämän resuisen, pienen naisen, edessä, ampuakaan ei voinut - ainakaan televisiokameran edessä.

Miksihän terroristin ystäväksi minut nyt nimetään?

beataB! Otsikkosi oli syyt! Yhtään syytä et maininnut!!!

Onko teillä mitään mielepidettä myös taustoista.

Lue lisää

Kukaan ulkopuolinen ei ymärrä, mitä siinä maassa oikein tapahtuu ja miksi. Palestiinalaiset ovat sellainen ryhmä, josta eivät pidä juutalaiset eivätkä arabit. Arabimaat pitävät heitä juutalaisten kätyreinä.

Vuoden 1948 jälkeen YK rahoitti niitä palestiinalaisia, jotka asuivat nk. pakolaisleireissä, esim Gazan kaupungissa. He saivat tukea vain niin kauan kuin pysyivät leirissään. Tuki loppui heti, jos he muuttivat entisille asuinsijoilleen. - Silloinen "helpompi ratkaisu" oli ainakin osana pohjustamaan tätä nykyistä tilannetta.

Ennen kuuden päivän sotaa Gazan kaistale kuului Egyptille. Rauhaa solmittaessa Egypti ei huolinut sitä takaisin, vaan vaati, että alue liitetään Israeliin, niin kuin tapahtuikin.

Jordania hääti palestiinalaississit pois alueeltaan. Sitten se luopui koko Länsirannasta.

Jossakin vaiheessa Arafat piti päämajaansa jossakin Tunisiassa tai Marokossa, en muista missä, koska läheiset arabimaat eivät antaneet hänen asettua niihin.

Sotatilan vallitessa Jordanian ja Israelin välillä kuningas Hussein asui Jordanian ja Israelin välisellä rajavyöhykkeellä.

30% palestiinalaisista on kristittyjä. Osa on druuseja, ja sitten ovat vielä samarialaiset omana ryhmänään.

Ortodoksijuutalaiset eivät hyväksy Israelin valtiota, vaikka elävät sen kustannuksella. Etiopian juutalaiset otetaan avosylin vastaan, ja sitten heitä syrjitään, koska ovat mustia.

Ota tästä nyt sitten selvää.

eltk kirjoitti:

Mielestäni taustat ovat: Köyhyys, Uskonto, Riisto.

Köyhyys: ihmisten eriarvoisuus
Riisto: Öljyvarat, joita USA esim. havittelee.
Uskonto: se on aina jakanut ihmisiä.

Sitten kun maasta tapellaan, nämä astuvat kuvaan.

Eipä sinua kukaan terroristi puoltajaksi sano, jos totuuksia sanoo.

Tämä on minun selitys.

Lue lisää

käy kauppaa Arabimaiden, oljyvaltioiden kanssa maksaen täyden hinnan ostamastaan öljystä.
Idän öljyvaltioilla on öljyä ,Jenkeiilä rahaa.
Minkäänlaista alennusta Yhdysvallat eivät ole saaneet, eivätkä tinkineet.

Saddam Husseinin mielivaltainen hirmuhallinto tiedettiin lännessä ja hullun miehen käsiin atomiaseen saattaminen olisi ollut koko maapallon tuho ennen sitä aikaa joka on säädetty jossain muualla kuin ihmisen aivoituksissa.

piikkiruusu kirjoitti:

Täällä on peräänkuulutettu syitä terrorismiin. Tätä asiaa on varmaan pohdittu isommissakin kammareissa ja monasti on todettu, että syitä on monia.
On turha lähteä tässä toistamaan kaikkia niitä syitä, joita tässäkin ketjussa on jo esitetty.
Mutta eräs syyryhmä on jäänyt vähemmälle huomiolle. Nimittäin vallanhimo. Se puolestaan ruokkii katkeruutta ja kostonhalua, jos asianomainen ei ole päässyt tavoitteisiinsa.
Lontoon esimerkki osoitti jälleen kerran, että varsinaiset johtajat ja iskujen suunnittelijat ovat jossain muualla, kun itse pommien heittopuuhissa.
On liian paljon musliminuoria eri puolilla maailmaa (myös täällä Suomessa), joita on ilmeisen helppo manipuloida uskonnon varjolla itsemurhapommittajiksi.
Johtajat, sellaiset kuin esim. Bin Laden on rikas vallan -ja kostonhaluinen mies, joka saa rahan ja uskonnon voimalla paljon pahaa aikaan.

Lue lisää

Sanot loppukaneetissasi, että Osama bin Laden on vallanhaluinen j.n.e.. Näin varmasti!

Joitain syitä on joista hän vihansa ammentaa.

Osamahan oli Bush Seniorin suuri ystävä hätisteäessä neukkuja Afganista.

Oli kai Persianlahden sodan aikaa kun amerikkalaisjoukot menivät Saudi-Arabiaan, Osama bin Ladenin määrittelemälle Pyhälle Maalle.

Tässäyksi raivon aihe.

ellumari kirjoitti:

käy kauppaa Arabimaiden, oljyvaltioiden kanssa maksaen täyden hinnan ostamastaan öljystä.
Idän öljyvaltioilla on öljyä ,Jenkeiilä rahaa.
Minkäänlaista alennusta Yhdysvallat eivät ole saaneet, eivätkä tinkineet.

Saddam Husseinin mielivaltainen hirmuhallinto tiedettiin lännessä ja hullun miehen käsiin atomiaseen saattaminen olisi ollut koko maapallon tuho ennen sitä aikaa joka on säädetty jossain muualla kuin ihmisen aivoituksissa.

Lue lisää

Ajatteleppa vähän uhraako Yhdysvallat ne suunnattomat rahamäärät, jotka se nyt sodan seurauksena menettää. Etteikö se niitä jossain vaiheessa ota takaisin. Aivan varmasti. Kunhan aika on otollinen. Ja se on oljy. Yhdysvallat tarvitsee valtavasti öljyä, pyörittääkseen talouttaan.

zakzak kirjoitti:

Kukaan ulkopuolinen ei ymärrä, mitä siinä maassa oikein tapahtuu ja miksi. Palestiinalaiset ovat sellainen ryhmä, josta eivät pidä juutalaiset eivätkä arabit. Arabimaat pitävät heitä juutalaisten kätyreinä.

Vuoden 1948 jälkeen YK rahoitti niitä palestiinalaisia, jotka asuivat nk. pakolaisleireissä, esim Gazan kaupungissa. He saivat tukea vain niin kauan kuin pysyivät leirissään. Tuki loppui heti, jos he muuttivat entisille asuinsijoilleen. - Silloinen "helpompi ratkaisu" oli ainakin osana pohjustamaan tätä nykyistä tilannetta.

Ennen kuuden päivän sotaa Gazan kaistale kuului Egyptille. Rauhaa solmittaessa Egypti ei huolinut sitä takaisin, vaan vaati, että alue liitetään Israeliin, niin kuin tapahtuikin.

Jordania hääti palestiinalaississit pois alueeltaan. Sitten se luopui koko Länsirannasta.

Jossakin vaiheessa Arafat piti päämajaansa jossakin Tunisiassa tai Marokossa, en muista missä, koska läheiset arabimaat eivät antaneet hänen asettua niihin.

Sotatilan vallitessa Jordanian ja Israelin välillä kuningas Hussein asui Jordanian ja Israelin välisellä rajavyöhykkeellä.

30% palestiinalaisista on kristittyjä. Osa on druuseja, ja sitten ovat vielä samarialaiset omana ryhmänään.

Ortodoksijuutalaiset eivät hyväksy Israelin valtiota, vaikka elävät sen kustannuksella. Etiopian juutalaiset otetaan avosylin vastaan, ja sitten heitä syrjitään, koska ovat mustia.

Ota tästä nyt sitten selvää.

Lue lisää

ZakZak, nyt kirjoitit kyllä niin monitahoiset tarinat sekä arabian kielestä että palestiinalaisista, että olen ihan lopullisesti ymmällä.

Olen aina kuvitellut, että onhan se helppoa kommunioida, kun kaikilla arabeilla on yhteinen arabian kieli. Kirjoituksesi avasi silmäni näkemään asian ihan toisin.

Oppimaton ja lukutaidoton kansa ja sen nuoret miehet ovat hyvä kasvualusta vihalle, oppivat sitä pienistä pojista lähtien. Jotta asia ei olisi liian yksinkertainen, otetaan mukaan myös naisten alistettu asema, tietämättömyys, lukutaidottomuus ja epätoivo, joka on aikaansaanut sen, että on ilmaantunut myös naisterroristeja.

Jotta soppa olisi täydellisen sekaisin, otetaan mukaan vielä uskonto, islam, juutalaisuus ja kristinusko ja sen Vanha testamentti.

Voi, tästä tuli nyt liian sotkuinen juttu, mutta lopetan samoin kuin sinä: "Ota tästä nyt sitten selvää"!

eltk kirjoitti:

Ajatteleppa vähän uhraako Yhdysvallat ne suunnattomat rahamäärät, jotka se nyt sodan seurauksena menettää. Etteikö se niitä jossain vaiheessa ota takaisin. Aivan varmasti. Kunhan aika on otollinen. Ja se on oljy. Yhdysvallat tarvitsee valtavasti öljyä, pyörittääkseen talouttaan.

Lue lisää

Suomikin tarvitsee ölyä pyörittääkseen talouttaan, siis,... niinkuin suhteessa.
Käytämme henkilöä kohti yhtä paljon öljyä kuin amerikkalaiset, about:)

Mitäpä olet mieltä siitä jos Amerikka ei ostaisi Arabeilta öjyä lainkaan?

ellumari kirjoitti:

käy kauppaa Arabimaiden, oljyvaltioiden kanssa maksaen täyden hinnan ostamastaan öljystä.
Idän öljyvaltioilla on öljyä ,Jenkeiilä rahaa.
Minkäänlaista alennusta Yhdysvallat eivät ole saaneet, eivätkä tinkineet.

Saddam Husseinin mielivaltainen hirmuhallinto tiedettiin lännessä ja hullun miehen käsiin atomiaseen saattaminen olisi ollut koko maapallon tuho ennen sitä aikaa joka on säädetty jossain muualla kuin ihmisen aivoituksissa.

Lue lisää

Se on tätäpäivää, muu on pois suljettu.Onhan niin suuren valtion pakko tuottaa öljyä, sieltä mistä sitä saa.

eltk kirjoitti:

Se on tätäpäivää, muu on pois suljettu.Onhan niin suuren valtion pakko tuottaa öljyä, sieltä mistä sitä saa.

elikä sieltä mistä saa ja mihin maksaa.
Se taas miten saamansa kauppahinnan käyttää (Arabivaltiot) on heidän oma asiansa.
Jospa vaikka auttaisivat myöskin palestiinalaisia....tavalla tai toisella :(

saara.dma kirjoitti:

ZakZak, nyt kirjoitit kyllä niin monitahoiset tarinat sekä arabian kielestä että palestiinalaisista, että olen ihan lopullisesti ymmällä.

Olen aina kuvitellut, että onhan se helppoa kommunioida, kun kaikilla arabeilla on yhteinen arabian kieli. Kirjoituksesi avasi silmäni näkemään asian ihan toisin.

Oppimaton ja lukutaidoton kansa ja sen nuoret miehet ovat hyvä kasvualusta vihalle, oppivat sitä pienistä pojista lähtien. Jotta asia ei olisi liian yksinkertainen, otetaan mukaan myös naisten alistettu asema, tietämättömyys, lukutaidottomuus ja epätoivo, joka on aikaansaanut sen, että on ilmaantunut myös naisterroristeja.

Jotta soppa olisi täydellisen sekaisin, otetaan mukaan vielä uskonto, islam, juutalaisuus ja kristinusko ja sen Vanha testamentti.

Voi, tästä tuli nyt liian sotkuinen juttu, mutta lopetan samoin kuin sinä: "Ota tästä nyt sitten selvää"!

Lue lisää

Sivistyneistö "puhuu" lukeneisuutensa ansiosta erlaista kieltä Suomessakin.

Kevenneyksen oloinen esim:

No. Kainuun tyttö oli ollut kesän Hesassa piikomassa.
Tuli syksyllä kotiin lomalle.

"Hei äiti, onko tuo eläin lammas vai bessi".

matin poika

koskee kait kaikkia maita kirjoitti:

Sivistyneistö "puhuu" lukeneisuutensa ansiosta erlaista kieltä Suomessakin.

Kevenneyksen oloinen esim:

No. Kainuun tyttö oli ollut kesän Hesassa piikomassa.
Tuli syksyllä kotiin lomalle.

"Hei äiti, onko tuo eläin lammas vai bessi".

matin poika

Lue lisää

Ymmärrän hyvin kevennyksen ja hauskan vitsisi. Kaikki suomalaiset osaavat kuitenkin lukea ja kirjoittaa. Eivät he joudu köyhyyteen ja kurjuuteen, vaikka puhuvatkin murretta. Suomessa murrettakin voi kirjoittaa. Englannissa on myös selvä ero oppineen väen ja työväen puhekielellä. Se on itse asiassa paljon suurempi kuin Suomessa.

Tarkoitan aivan kirjaimellisesti: Arabimaissa on valtava määrä ihmisiä, joiden puhetta, ja ainoaa kieltä ei voi kirjoittaa. Kun opiskelin arabiaa, niin kysyin jonkin sanan kirjoitusohjetta opettajaltani. Hän vastasi: "Se on puhekieltä. En ole ikinä nähnyt, miten se kirjoitetaan. Ei sitä voi kirjoittaa." Sitten hän kirjoitti jotakin ja sanoi: "Voisikohan se olla näin, vai pitäisikö sen olla noin?" Opettaja oli syntyperäinen arabi, joka ei osannut suomea. Oppitunnit olivat englanniksi. Tunnit valitettavasti loppuivat, kun hän muutti Yhdysvaltoihin.

zakzak kirjoitti:

Olen opiskellut arabiaa, ja siksi seuraava vuodatus:

Arabimaihin on sisäänrakennettuna kestämätön ongelma: arabian kieli. Se jakaa yhteiskunnan hyväosaisiin ja vähäosaisiin. Rajoja on hyvin vaikea ylittää.

Puhekieli "colloquial arabic": Sitä ei voi lainkaan kirjoittaa. Sille ei ole kirjoitusmerkkejä! Köyhä kansa osaa vain sitä. Se on erilainen joka seudulla ja joka maassa.

Kirjakieli, standardikieli: Se on kirjoitettavaa kieltä, ja sitä kyllä opetetaan koulussa, mutta koulunkäynti niissä maissa on joskus vähän niin ja näin. Kaikki varakkaat ja koulutetut ihmiset osaavat puhua ja kirjoittaa sitä. Köyhä kansa ei. Se poikkeaa huomattavasti puhekielestä. Siinä on esim. äänteitä, joita ei ole puhekielessä lainkaan (ja päinvastoin.) Sekin on joka maassa erilaista.

Klassinen arabia, Koraanin arabia: Sitä ei puhuta, eikä sitä edes ymmärretä kirjoitettunakaan kuin Koraanikoulua käyneiden ja muiden oppineiden parissa.

Arabikulttuuriin kuuluu erottamattomana osana äärimmäinen kohteliasuus. Jokainen länsimaalainen käyttäytyy arabimaissa tahtomattaan joskus moukkamaisesti, kun ei hallitse kohteliasuussääntöjä. Puhumatta sitten amerikkalaisista poliitikoista, joilla ei ole edes aikomusta toimia tahdikkaasti missään muuallakaan.

Kaikissa arabimaissa on eri kieli. Ainoa todellinen yhteinen kieli on siis se Koraanin klassinen arabia, jota ei puhuta.

Miten voi olla minkäänlaista tasa-arvoa maissa, joissa jo pelkkä kieli jakaa ihmiset köyhiin ja rikkaisiin? Ja joissa koulutus- ja varakkuuserot ovat valtavat. Toisaalta kerjäläinenkin huomaa, että länsimaalaiset käyttäytyvät moukkamaisesti. MITEN HELPPOA ONKAAN LIETSOA VIHAA RIKKAITA MOUKKIA KOHTAAN!

Lue lisää

Kertomasi selventää tilanteen mahdottomuuden. Jo yksin Ruotsin koululaitos on kaaoksessa kielten sekamelskan tähden. Kuinka neuvotella vaikeista käsitteistä, kun ei ole yhteistä kieltäkään. Erinomaisen selventävä raportti, zakzak.

Maalaismies* kirjoitti:

Kertomasi selventää tilanteen mahdottomuuden. Jo yksin Ruotsin koululaitos on kaaoksessa kielten sekamelskan tähden. Kuinka neuvotella vaikeista käsitteistä, kun ei ole yhteistä kieltäkään. Erinomaisen selventävä raportti, zakzak.

Lue lisää

Tarjoilija ravintolassa on "rajis", päällikkö, ja häntä puhutellaan sen mukaisesti. Samoin taksikuski. Taksissa pitää sanoa: "Anteeksi, päällikkö, mutta mahtaako tämä auto ajaa sitä-ja-sitä kautta?
Kaikki vanhat miehet ovat tohtoreita tai professoreita, vaikka he olisivat kerjäläisiä.
Naisia ei miehen sovi puhutella ollenkaan, paitsi tietysti, jos he ovat palveluammatissa.
Ei voi sanoa: "terveisiä vaimollesi", pitää sanoa: "terveisiä perheelle". Vaimosta ei saa puhua mitään.
Arabikulttuuriin kuuluu aivan mahdottoman tarkka siveys. Se on tietysti kaksinaismoraalia, kuten se on aina ollut lännessäkin.
Kulttuuriin kuuluu jo heti kättelyssä kysyä, mitä uskontoa sinä tunnustat.
Pitää tervehtiä kättelemällä.
Monet naiset eivät koe olevansa alistettuja. Päinvastoin, kotona heillä saattaa olla hyvinkin paljon valtaa.
Kasvot pitää aina säilyttää, ei kertakaikkiaan saa suuttua ja sanoa pahasti.

Egypti on hyvin vapaamielinen maa. Sinne saudit tulevat hurvittelemaan. Egyptillä on hyvin vahva merkitys kaikille arabimaille. Se on viihdekeskus: Siellä tuotetaan valtaosa arabielokuvista, TV-viihdeohjelmista ja musiikista. Sen vuoksi Egyptin arabiaa ymmärretään yli rajojen.
Egyptiläinen Um Kulthum on varmaan kaikkein kuuluisin arabi arabimaissa. Hän oli laulajatar, joka kuoli jo 70-luvulla, mutta hänen musiikkiaan soitetaan kaikkialla yhä vieläkin. Monet eurooppalaisetkin muusikot sanovat omaksuneensa häneltä tai hänen levyiltään jotakin. Hän on paljon kuuluismapi kuin esim. egyptiäinen näyttelijä Omar Sharif, joka on kuuluisa vain lännessä.

Monenlaisine uhkinesi terrorisoit palstoja 80 - 40 ihan murha- ja tappouhkauksin.
Mihin terroristiporukkaan kuulut vai oletko aivan yksin aikomuksinesi?

terrorisoit kirjoitti:

Monenlaisine uhkinesi terrorisoit palstoja 80 - 40 ihan murha- ja tappouhkauksin.
Mihin terroristiporukkaan kuulut vai oletko aivan yksin aikomuksinesi?

Kirjoittanut: Maalaismies* 25.6.2005 klo 11.20

"On helppo sanoa, että älä välitä! Kun koulussa tai työpaikalla yksi on ottanut oikeudekseen hyppiä pöydillä sekoittaen kaikki kuviot, on turha kuvitella ettei se häiritsisi.

Älkää välittäkö, sanotaan, älkää olko huomaavinanne! Minä haluaisin tappaa ja murhata sellaisen häirikön. Yhteisö ei voi sallia yhden mollata kaikkia. Ei tämä eikä mikään muukaan yhteisö."

Vastaatko huutosi - tuskin mikäli tunnen sinut.

kopsari kirjoitti:

Kirjoittanut: Maalaismies* 25.6.2005 klo 11.20

"On helppo sanoa, että älä välitä! Kun koulussa tai työpaikalla yksi on ottanut oikeudekseen hyppiä pöydillä sekoittaen kaikki kuviot, on turha kuvitella ettei se häiritsisi.

Älkää välittäkö, sanotaan, älkää olko huomaavinanne! Minä haluaisin tappaa ja murhata sellaisen häirikön. Yhteisö ei voi sallia yhden mollata kaikkia. Ei tämä eikä mikään muukaan yhteisö."

Vastaatko huutosi - tuskin mikäli tunnen sinut.

Lue lisää

Tunnetko kopsari häirikön, joka mellastaa puskasta käsin ainakin näillä kolmella lähimmällä palstalla? Kaikki kärsivät hänestä, mutta kukaan ei tiedä, kuka tuo hirttämätön lurjus on.

Jos tunnet, ilmoitatko ystävällisesti hänen nikkinsä, niin pääsemme sheriffin johdolla kaikki (sinäkin) yhdessä virtuaalisesti nirhaamaan mokoma hengiltä. Se olisi kaikkien kirjoittajien edun mukaista.

(Toivon, että kopsaat ym. tekstini mahdollisimman useasti, ainakin niin kauan, kunnes häirikkö paljastuu. Kiitos!)

Maalaismies* kirjoitti:

Tunnetko kopsari häirikön, joka mellastaa puskasta käsin ainakin näillä kolmella lähimmällä palstalla? Kaikki kärsivät hänestä, mutta kukaan ei tiedä, kuka tuo hirttämätön lurjus on.

Jos tunnet, ilmoitatko ystävällisesti hänen nikkinsä, niin pääsemme sheriffin johdolla kaikki (sinäkin) yhdessä virtuaalisesti nirhaamaan mokoma hengiltä. Se olisi kaikkien kirjoittajien edun mukaista.

(Toivon, että kopsaat ym. tekstini mahdollisimman useasti, ainakin niin kauan, kunnes häirikkö paljastuu. Kiitos!)

Lue lisää

Ei hyökäten, vaan rinnalla hiipien...
kaiken takana selkeä ajatus jolla Kopsarikin saadaan tajuamaan...
Vai saadaanko sittenkään?
Annetaanko olla, ollaaanko vain ajattelematta tuota toisinajattelijaa joka tyrmää kaikkien ajatukset ajattelemattomuudellaan.

Kannattaja kirjoitti:

Ei hyökäten, vaan rinnalla hiipien...
kaiken takana selkeä ajatus jolla Kopsarikin saadaan tajuamaan...
Vai saadaanko sittenkään?
Annetaanko olla, ollaaanko vain ajattelematta tuota toisinajattelijaa joka tyrmää kaikkien ajatukset ajattelemattomuudellaan.

Lue lisää

Kumpainenkin osoittaa olevansa juuri näitä hirttämättömiä, jotka eivät uskalla antaa omia yhteystietojaan. Toisilta niitä vaatien, jopa ystävien ja sukulaistenkin.
Maalaismieskin tietää "kopsarin" ei se ole ollut milloinkaan salaisuus kuten sinun törkyilysi.

Asiat riitelee, ei miehet.
Riitelijät pitävät tätä "kotipalstanaan" ja nurkantakaa iskevät "selkään puukottaen."

Maalaismiehelle sanoin aikoinaan kun pyysit keskusteluihin:
- Kiitos ei !
Sama toisillekin kun kykenisitte keskustelemaan edes toistenne kanssa minua mainitsematta ja nikkeihini viittaamatta. Luulisi olevan yksinkertaista, mutta maalaismiehen päähän ei niin suuret ajatukset sovi rautalangasta vääntäenkään.

Kannattaja kirjoitti:

Ei hyökäten, vaan rinnalla hiipien...
kaiken takana selkeä ajatus jolla Kopsarikin saadaan tajuamaan...
Vai saadaanko sittenkään?
Annetaanko olla, ollaaanko vain ajattelematta tuota toisinajattelijaa joka tyrmää kaikkien ajatukset ajattelemattomuudellaan.

Lue lisää

Näin vastaa henkilö, joka ei kerro, kuka hän on, ja kaikki samassa viestissä:

"Kumpainenkin osoittaa olevansa juuri näitä hirttämättömiä, jotka eivät uskalla antaa omia yhteystietojaan."

"Riitelijät pitävät tätä "kotipalstanaan" ja nurkantakaa iskevät "selkään puukottaen."

"Sama toisillekin kun kykenisitte keskustelemaan edes toistenne kanssa MINUA mainitsematta ja nikkeihini viittaamatta."

zakzak kirjoitti:

Näin vastaa henkilö, joka ei kerro, kuka hän on, ja kaikki samassa viestissä:

"Kumpainenkin osoittaa olevansa juuri näitä hirttämättömiä, jotka eivät uskalla antaa omia yhteystietojaan."

"Riitelijät pitävät tätä "kotipalstanaan" ja nurkantakaa iskevät "selkään puukottaen."

"Sama toisillekin kun kykenisitte keskustelemaan edes toistenne kanssa MINUA mainitsematta ja nikkeihini viittaamatta."

Lue lisää

Kaikissa rekattujen profiilieni kohdalla on
myös yhteystiedot. Pyrin myös vastaamaan kaikille
toisin kuin nämä "poskisolistit".

Ajomies kirjoitti:

Kaikissa rekattujen profiilieni kohdalla on
myös yhteystiedot. Pyrin myös vastaamaan kaikille
toisin kuin nämä "poskisolistit".

Hups. Viittasiko Maalaismies tuossa viestissä sinuun kun et vastaa muuta kuin silloin jos nimesi mainitaan tai sinua provosoidaan.

HEI, hän kirjpoitti terrorismista, verraten sitä syöpään.

Tunnetko sinä olevasi syöpänä täällä palstoilla?
Onnistuneesti kyllä lonkerosi ovat levittäytyneet ihan jokaiseen, noin niinkuin pilkanheittoina heitetyt, kuten Leny tuolla toisaalla, osumia on, mutta eivät taida osumasi olla tehokkaita kun kukaan ei ole vielä vaiennut.

Siis, nyt provosoin sinua, mutta tekikö sitä Maalaismies?

Et sinä tyhmä ole kun osaat kivaa noita vanhoja aina vain uudelleen jutun aiheiksi, tuntuu vain että elät liikaa eilisessä.

Ja siitä vastaamisestasi, herra varjele minua ettet muistaisi kaveria minun osoitteeseeni, postisi pelossa, kopioitujen juttujen lähetykseen olet erikoistunut silläkin saralla ja kiitos, minulle riitti.

...oli se Baader-Meinhof-ryhmä Saksassa ja muualla keski-Euroopassa. Rymä teki pahoja terroritekoja. Heidät saatiin kiinni ja ryhmä hajoitettiin. - Kerran TV:ssä haastateltiin ryhmän johtajaa ennen kiinnisaamista. Hän oli nainen ja aivan ilmiselvästi mielisairas. Hän teki vankilassa itsemurhan.

En minä osaa sanoa Osama bin Ladenistakaan muuta, kuin että hullu sen tyypin täytyy olla. Ei mikään uskonto, siis ei mikään, vaadi viattomien sivullisten sattumanvaraista tappamista.

Islam ei ole väkivaltainen uskonto, eikä "jihadia" voi julistaa vain, jos mieli sattuu tekemään. Minulla on työtoverina muslimi, enkä voisi edes kuvitella hänen hautovan mitään väkivaltaisia tekoja. Hän on aivan ihastuttava, kiltti ihminen.

Ajomies kirjoitti:

Kaikissa rekattujen profiilieni kohdalla on
myös yhteystiedot. Pyrin myös vastaamaan kaikille
toisin kuin nämä "poskisolistit".

nikki @suomi24.fi

Jumalan sanalla pitkälle pötkitään. Ainoan supervallan "kommunikointi" Jumalan
kanssa tuntuu kornilta, makaaberilta!

Lännen johtajien teflonhymyt eivät hyydy islamilaisten ja Arabien
joukkokuolemien takia, mutta isku kotipesään on sitten terrorismia.

Uskon, että maailman rauha on saanut vuosikymmeniä paranneltavan kolhun
Pentagonin lyhytnäköisen Irak-miehityksen takia.

valitettavasti

capt.cöpenick kirjoitti:

Jumalan sanalla pitkälle pötkitään. Ainoan supervallan "kommunikointi" Jumalan
kanssa tuntuu kornilta, makaaberilta!

Lännen johtajien teflonhymyt eivät hyydy islamilaisten ja Arabien
joukkokuolemien takia, mutta isku kotipesään on sitten terrorismia.

Uskon, että maailman rauha on saanut vuosikymmeniä paranneltavan kolhun
Pentagonin lyhytnäköisen Irak-miehityksen takia.

valitettavasti

Lue lisää

ettei Jumalalla ja Hänen Sanallaan ole asioihin mitään sanomista, niin OK, mutta mitä mieltä olet tuosta Arabivaltioiden solidaarisuudesta toisiaan kohtaan?
Olisivatko mielestäsi Saudit esm. voineet asuttaa palestiinalaisväestön?

Ajattelin tässä juuri, että kas kummaa kun suomalaiset eivät alkaneet suunnitella terroritekoja Venäjää, silloista Neuvostoliittoa vastaan heti sotien jälkeen kun tässä maassamme jouduttiin antamaan maata karjalaisille.
Olisivat hyvänen aika yhteisvoimin muiden "aateveljiensä" kanssa yrittäneet panna matalaksi neuvostoliittolaisen imperialismin.

Ei olisi toiminut, sillä fanaattisuus ja järjetön saatanallinen viha ei taida olla osa meidän kulttuutiamme.

ellumari kirjoitti:

ettei Jumalalla ja Hänen Sanallaan ole asioihin mitään sanomista, niin OK, mutta mitä mieltä olet tuosta Arabivaltioiden solidaarisuudesta toisiaan kohtaan?
Olisivatko mielestäsi Saudit esm. voineet asuttaa palestiinalaisväestön?

Ajattelin tässä juuri, että kas kummaa kun suomalaiset eivät alkaneet suunnitella terroritekoja Venäjää, silloista Neuvostoliittoa vastaan heti sotien jälkeen kun tässä maassamme jouduttiin antamaan maata karjalaisille.
Olisivat hyvänen aika yhteisvoimin muiden "aateveljiensä" kanssa yrittäneet panna matalaksi neuvostoliittolaisen imperialismin.

Ei olisi toiminut, sillä fanaattisuus ja järjetön saatanallinen viha ei taida olla osa meidän kulttuutiamme.

Lue lisää

Miten iso mahtoi olla se joukko, joka pakolaisina asutettiin muualle Suomeen muun väestön joukkoon?

Oona kirjoitti:

Miten iso mahtoi olla se joukko, joka pakolaisina asutettiin muualle Suomeen muun väestön joukkoon?

eri murretta puhuvia, eri uskontokuntaanin kuuluvia, mutta se ei ole synnyttänyt vuosikymmeniä kestänyttä vihanpitoa.
Miksi sitten eivät muslimivaltiot voisi auttaa hädänalaisia veljiään, palestiinalaisia ja antaa heille maata asuttavaksi.
Heillähän on sama kulttuuritausta, sama kieli ja ennen kaikkea sama pimeä, sairaan vihamielinen suhtautuminen länsimaihin ja Israeliin.
Onko eriarvoisuus Arabimaissa Jenkkien syytä?
Amerikkalaisistako johtuu että noissa maissa on rutiköyhiä, tai keppikerjäläisiä?
Yhdysvalloissa on samansuuntaista taloudellista epätasa- arvoa, mutta ollaanko siitä syyttämässä muita valtioita?

ellumari kirjoitti:

eri murretta puhuvia, eri uskontokuntaanin kuuluvia, mutta se ei ole synnyttänyt vuosikymmeniä kestänyttä vihanpitoa.
Miksi sitten eivät muslimivaltiot voisi auttaa hädänalaisia veljiään, palestiinalaisia ja antaa heille maata asuttavaksi.
Heillähän on sama kulttuuritausta, sama kieli ja ennen kaikkea sama pimeä, sairaan vihamielinen suhtautuminen länsimaihin ja Israeliin.
Onko eriarvoisuus Arabimaissa Jenkkien syytä?
Amerikkalaisistako johtuu että noissa maissa on rutiköyhiä, tai keppikerjäläisiä?
Yhdysvalloissa on samansuuntaista taloudellista epätasa- arvoa, mutta ollaanko siitä syyttämässä muita valtioita?

Lue lisää

Nyt on erotettava Pakolaiset ja Karjalaiset, Karjalaiset ei olie pakolaisia, ne ovat Suomen kansalaisia. Pakolaiset on, kuten nyt seuraamme, suomeen tulevia ulkomaalaisia. Täysin väärin tulkittu Karjalaisista.

ellumari kirjoitti:

ettei Jumalalla ja Hänen Sanallaan ole asioihin mitään sanomista, niin OK, mutta mitä mieltä olet tuosta Arabivaltioiden solidaarisuudesta toisiaan kohtaan?
Olisivatko mielestäsi Saudit esm. voineet asuttaa palestiinalaisväestön?

Ajattelin tässä juuri, että kas kummaa kun suomalaiset eivät alkaneet suunnitella terroritekoja Venäjää, silloista Neuvostoliittoa vastaan heti sotien jälkeen kun tässä maassamme jouduttiin antamaan maata karjalaisille.
Olisivat hyvänen aika yhteisvoimin muiden "aateveljiensä" kanssa yrittäneet panna matalaksi neuvostoliittolaisen imperialismin.

Ei olisi toiminut, sillä fanaattisuus ja järjetön saatanallinen viha ei taida olla osa meidän kulttuutiamme.

Lue lisää

Kulttuurien erilaisuus eri sivilisatioissa vanhastaan tunnettua.

Näin varsinkin Aasiassa. On vuosisatojen juttu alkaa muuttamaan intialaista, egyptiläistä
tai kiinalaista kulttuuri-ilmastoa.

Kun "vanhalla" mantereella elettiin vielä metsästys- ja keräilykulttuureissa
Kaksoisvirranmaissa viljeltiin maata ja harjoitettiin elinkeinoja,
Tieteitä ja taiteita samoin.

Ennen öljyn löytämistä, Arabian niemimaalla eleli paimentolaisheimoja.

Luonnonvarat luulisi kuuluvan koko kansan parhaaksi, eikä vain saudien tai
rockefellereiden dynastioden ympärille.

Mitä Saudeihin tulee, sieltä rahoitetaan kyllä Irakin vastarintaliikettä.

Onko mielestäsi läntiset ohjusiskut enämpi rakkaudella ladattuja?

eltk kirjoitti:

Nyt on erotettava Pakolaiset ja Karjalaiset, Karjalaiset ei olie pakolaisia, ne ovat Suomen kansalaisia. Pakolaiset on, kuten nyt seuraamme, suomeen tulevia ulkomaalaisia. Täysin väärin tulkittu Karjalaisista.

Lue lisää

Ilahduin sanoistasi kun oikaisit asian. Jo eilen illalla ajattelin oman kotiseudulta siirtymiseni puolesta korjata asiaa, mutta rohkeuteni ei riittänyt.

En ole koskaan pitänyt itseäni pakolaisena, evakko-sanaakin vierastan.

Pakolaisena pidän jokaista ulkomaalaista jotka lähtevät, kuka mistäkin syystä, omasta maastaan rajojensa ulkopuolelle, siis pakoon. Hehän tulevat omasta halustaan, meidät siirrettiin Suomen päättäjien kehoituksesta.

Mehän olimme oman maan kansalaisia ja miehemme puolustivat sisukkaasti omiaan. Miehemme eivät lähteneet pakolaisiksi, heidät komennettiin puolustamaan omia kotiseutujaan, jonka he kunnioitettavasti suorittivat loppuun asti.

Vanhempani menivät töihin , emme olisi saaneet muuten elantoamme.Emmekä päässeet hotelleihin asumaan , emme, vaan mekin asuimme pitkän aikaa sikalan kammarissa, sikojen röhkiessä käytävän toisella puolella.

Suomessa olevat ainoat pakolaiset viettävät entisten karjalaistenkin maksamilla verorahoilla rauhallista elämää sosialiavustuksen turvin.

mitä on asuttaa suuri joukko vieraita ihmisiä tilanteessa, jossa on omat isät tai veljet,taikka omat pojat lähettänyt eväiden kanssa rintamalle puolustamaan rajaa, olemaan siellä henkensä kaupalla, samalla itse tekemään kotitalossa kaikki työt yksin, aamusta iltaan, joskus heinäaikana illasta aamuunkin, uupuneina , puolikuolleina, huolien alla majoittamaan vieraita ihmisiä perhekaupalla ilmaiseksi, antaen Kansanhuoltoon (luovutusvelvollisuus) ilmaiseksi lampaat, vasikat...

Paljonko tästä on puhuttu? -Ei yhtään mitään!

Paljonko he saivat kiitosta, tai saavat? Ei yhtään mitään.

Hävettää olla suomalainen. Veteraaneista on sentään edes PUHUTTU, mutta kotirintaman valtavat ponnistukset täysin unohdettu.

Kaikki vapaa-ajat kudottiin sukkia, syylinkejä, ampumalapasia (näen vielä silmissäni) ja laitettiin paketteja rintamalle KPK 3 Rukajärvi,
Kannaksen seudulle...Äyräpää? ...

Minkälaisia ihmisiä?

En halua olla röyhkeä, mutta minusta on selvää, ettei kokonaista kansaa kyörätä muualle, kun sillä on jo kotimaansa.

Tämä juutalaistenkin osa on ongelmallinen: v. 1948 ei ollut alkurysäys juutalaisten maahanmuutolle. Heitä alkoi saapua nykyisen Israelin alueelle 1800 ja 1900 lukujen taitteessa. He ostivat maata palestiinalaisilta. Käsittääkseni alku oli sellainen, että he ostivat suomaata pojoisesta (Hula-joen laaksosta?) ja alkoivat kuivattaa ja viljellä sitä. Nyt sata vuotta myöhemmin alue on tärkeä viljelysalue. Köyhyytensä takia heille kelpasi pelkkä suomaakin.

1948 oli sitten iso juttu, ja perustettiin Israelin valtio. Oli sota, oli voittoja, oli tappioita, oli kaikki mahdollinen vääryys, oli kostonhalu, parantumattomat haavat, kaikkea mahdollista. Iso Britannia oli päällepäsmärinä, YK samoin. Saksan raunioista vyöryi juutalaisia. Exodus! (Eräät sukulaiseni asuivat 50-luvulla Israelissa. Täti kertoi, että jos hän puhuu kaupassa saksaa, niin hän saa kaiken halvemmalla.)

Siitä lähtien sitten ovat kaikki haavat syvenneet, tulehtuneet ja kirvelleet.

Mikään ratkaisu ei tunnu mahdolliselta sen kaiken sotkun keskellä, joka siellä on. Kumpikin kansa haluaisi asua rauhassa, mutta kummallakin puolella on kiihkoilijoita, joita mikään ei saa rauhoittumaan. Entinen terroristipäällikkö Arafat sai aikaan paljon hyvää ja kansainvälistäkin tunnustusta. Hänestä tuli taitava poliitikko: Esimerkiksi hän nai sihteerinsä, kristityn palestiinalaisnaisen, ja hän sai lähes kaikkien palestiinalaisten tuen taakseen.

zakzak kirjoitti:

En halua olla röyhkeä, mutta minusta on selvää, ettei kokonaista kansaa kyörätä muualle, kun sillä on jo kotimaansa.

Tämä juutalaistenkin osa on ongelmallinen: v. 1948 ei ollut alkurysäys juutalaisten maahanmuutolle. Heitä alkoi saapua nykyisen Israelin alueelle 1800 ja 1900 lukujen taitteessa. He ostivat maata palestiinalaisilta. Käsittääkseni alku oli sellainen, että he ostivat suomaata pojoisesta (Hula-joen laaksosta?) ja alkoivat kuivattaa ja viljellä sitä. Nyt sata vuotta myöhemmin alue on tärkeä viljelysalue. Köyhyytensä takia heille kelpasi pelkkä suomaakin.

1948 oli sitten iso juttu, ja perustettiin Israelin valtio. Oli sota, oli voittoja, oli tappioita, oli kaikki mahdollinen vääryys, oli kostonhalu, parantumattomat haavat, kaikkea mahdollista. Iso Britannia oli päällepäsmärinä, YK samoin. Saksan raunioista vyöryi juutalaisia. Exodus! (Eräät sukulaiseni asuivat 50-luvulla Israelissa. Täti kertoi, että jos hän puhuu kaupassa saksaa, niin hän saa kaiken halvemmalla.)

Siitä lähtien sitten ovat kaikki haavat syvenneet, tulehtuneet ja kirvelleet.

Mikään ratkaisu ei tunnu mahdolliselta sen kaiken sotkun keskellä, joka siellä on. Kumpikin kansa haluaisi asua rauhassa, mutta kummallakin puolella on kiihkoilijoita, joita mikään ei saa rauhoittumaan. Entinen terroristipäällikkö Arafat sai aikaan paljon hyvää ja kansainvälistäkin tunnustusta. Hänestä tuli taitava poliitikko: Esimerkiksi hän nai sihteerinsä, kristityn palestiinalaisnaisen, ja hän sai lähes kaikkien palestiinalaisten tuen taakseen.

Lue lisää

Varmasti luin väärin.

¤¤¤¤ kirjoitti:

Varmasti luin väärin.

Mikä siinä oli niin uskomatonta. Olisi kiinnostavaa kuulla, mikä tässä nyt mättää. Tämä ei ole tarkoitettu provoksi, vaan ihan tietojeni lisäämiseksi. - Joten ihan ystävällisellä tavalla haluaisin mielipiteiden vaihtoa.

zakzak kirjoitti:

Mikä siinä oli niin uskomatonta. Olisi kiinnostavaa kuulla, mikä tässä nyt mättää. Tämä ei ole tarkoitettu provoksi, vaan ihan tietojeni lisäämiseksi. - Joten ihan ystävällisellä tavalla haluaisin mielipiteiden vaihtoa.

Lue lisää

niin hän on joko täysin tietämätön tai muuten...

Tuo heppu osasi käyttää uskontoa vallan välineenä, rikkauksien ahnehtimiskeinona. Mitään ei uskonto hänelle merkinnyt, nuori nainen taas halusi rahaa, koska sitähän nyt halutaan. Hän inhosi Jasserin rumuutta ja ikävää olemusta oksetukseen saakka, mutta ...

Jasser-heppu tapatti nuoria kouluttamalla heitä itsemurhaiskuihin ja lupaamalla paratiisissa nuoria neitokaisia pilvin pimein. Sekä vanhemmillensa rahaa.

Ihmispeto on onneksi nyt kuopattu itsekin, paljon ennätti pahaa tehdä elämässään, joten turha haaveilla paratiisiin pääsystä.

¤¤¤¤ kirjoitti:

niin hän on joko täysin tietämätön tai muuten...

Tuo heppu osasi käyttää uskontoa vallan välineenä, rikkauksien ahnehtimiskeinona. Mitään ei uskonto hänelle merkinnyt, nuori nainen taas halusi rahaa, koska sitähän nyt halutaan. Hän inhosi Jasserin rumuutta ja ikävää olemusta oksetukseen saakka, mutta ...

Jasser-heppu tapatti nuoria kouluttamalla heitä itsemurhaiskuihin ja lupaamalla paratiisissa nuoria neitokaisia pilvin pimein. Sekä vanhemmillensa rahaa.

Ihmispeto on onneksi nyt kuopattu itsekin, paljon ennätti pahaa tehdä elämässään, joten turha haaveilla paratiisiin pääsystä.

Lue lisää

Edesmenneestä ei ole tapana puhua tuophon sävyyn.
Ihmettelen palstalaisten sivistymättömyyttä kun jatkuvasti mollataan vaikka itselle vaaditaan koskemattomuutta.
Oltakoon Arafatista mitä mieltä tahansa niin hän:
- sai Nobelin rauhanpalkinnon
- johti kansaansa vuosikymmeniä vaikeassa tilanteessa
- monet valtiomiehet tunnustivat hänet niin idässä kuin lännessäkin, Suomi mukaan luettuna
- erityistä rohkeutta osoitti ottaa itselleen kristitty vaimo
- voimme vain toivoa, että vuosituhansia kestänyt "veljessota" vihoineen laantuisi
rauhanomaiseen eloon ja oloon

- rauha hänen muistolleen

Ajomies kirjoitti:

Edesmenneestä ei ole tapana puhua tuophon sävyyn.
Ihmettelen palstalaisten sivistymättömyyttä kun jatkuvasti mollataan vaikka itselle vaaditaan koskemattomuutta.
Oltakoon Arafatista mitä mieltä tahansa niin hän:
- sai Nobelin rauhanpalkinnon
- johti kansaansa vuosikymmeniä vaikeassa tilanteessa
- monet valtiomiehet tunnustivat hänet niin idässä kuin lännessäkin, Suomi mukaan luettuna
- erityistä rohkeutta osoitti ottaa itselleen kristitty vaimo
- voimme vain toivoa, että vuosituhansia kestänyt "veljessota" vihoineen laantuisi
rauhanomaiseen eloon ja oloon

- rauha hänen muistolleen

Lue lisää

Rauha teidän muistollenne.

Nyt teidät tunnetaan.

¤¤¤¤ kirjoitti:

niin hän on joko täysin tietämätön tai muuten...

Tuo heppu osasi käyttää uskontoa vallan välineenä, rikkauksien ahnehtimiskeinona. Mitään ei uskonto hänelle merkinnyt, nuori nainen taas halusi rahaa, koska sitähän nyt halutaan. Hän inhosi Jasserin rumuutta ja ikävää olemusta oksetukseen saakka, mutta ...

Jasser-heppu tapatti nuoria kouluttamalla heitä itsemurhaiskuihin ja lupaamalla paratiisissa nuoria neitokaisia pilvin pimein. Sekä vanhemmillensa rahaa.

Ihmispeto on onneksi nyt kuopattu itsekin, paljon ennätti pahaa tehdä elämässään, joten turha haaveilla paratiisiin pääsystä.

Lue lisää

Hän oli sitä mitä suurimmassa määrin. Hänellekin tuli eteen se, ettei päämäärää saavuteta pelkällä terrorismilla.

Hänen oli valittava politiikka. Hän johti palestiinalaisia loppuaikoina tyystin eri tavalla kuin nuorempana. PLO muuttui hänen johdollaan. Vaikka se vaati Israelin valtion lakkauttamista, se kuitenkin pyrki järjestämään ihmisten elämää ilman jatkuvaa tappamista. Kaikki eivät hyväksyneet pyrkimystä rinnakkaiseloon. Syntyi ryhmiä, kuten Hamas ja Jihad ym. jotka halusivat jatkaa terroristilinjalla.

Hän nai kristityn sihteerinsä tietenkin poliittisista syistä, ja sai taakseen myös kristityt palestiinalaiset. Onkohan naisen nimi Sufa? Hän ei avioliiton solmimisen jälkeen edes asunut Israelissa, vaan Ranskassa. Epäillään, ettei hänen poikansa ole Arafatin lapsi.

Arafat sai ennen kuolemaansa kansainvälistä tunnustusta. Israel ei koskaan voinut hyväksyä Arafatia. Eipä tietenkään, olihan Arafat toiminut sitä vastaan terroriteoilla.

Maailma nyt vain ei ole niin mustavalkoinen, että kaikki olisi pelkää hyvää tai pahaa. Eritoten politiikka on sitä sorttia, että usein hyve on pahe ja päinvastoin.

¤¤¤¤ kirjoitti:

Rauha teidän muistollenne.

Nyt teidät tunnetaan.

Voi-voi. Juuri tuollainen suhtautuminen on johtanut siihen mahdottomaan kierteeseen, joka Lähi-Idässä on. Siihen ei ole enää mitään ulospääsyä.

Olen aikoinani matkustellut paljonkin Lähi-Idässä, Israelissa ja naapurimaissa. Niissä maissa oli koko ajan rauhallista. Ainoa paikka, johon en koskaan päässyt käymään oli Gaza. Periaatteessa sinne olisi hyvinkin voinut mennä, mutta taksikuski sanoi sen olevan liian vaarallista.

Minulla on sekä juutalaisia että arabituttavia. Molemmat ovat mukavia ihmisiä niin kauan, kun puhutaan vaarattomista asioista.

Kumpienkaan kuullen ei uskalla edes vahigossa mainita Israelia tai Palestiinaa. Molemmat osapuolet saavat heti raivokohtauksen, jos kuulevat vihollisen nimen.

Kaikki uutiset, joita meille niistä alueista kerrotaan, ovat jollakin tavalla värittyneitä. Yleensä siihen suuntaan, että Israel on pääpukari.

zakzak kirjoitti:

Voi-voi. Juuri tuollainen suhtautuminen on johtanut siihen mahdottomaan kierteeseen, joka Lähi-Idässä on. Siihen ei ole enää mitään ulospääsyä.

Olen aikoinani matkustellut paljonkin Lähi-Idässä, Israelissa ja naapurimaissa. Niissä maissa oli koko ajan rauhallista. Ainoa paikka, johon en koskaan päässyt käymään oli Gaza. Periaatteessa sinne olisi hyvinkin voinut mennä, mutta taksikuski sanoi sen olevan liian vaarallista.

Minulla on sekä juutalaisia että arabituttavia. Molemmat ovat mukavia ihmisiä niin kauan, kun puhutaan vaarattomista asioista.

Kumpienkaan kuullen ei uskalla edes vahigossa mainita Israelia tai Palestiinaa. Molemmat osapuolet saavat heti raivokohtauksen, jos kuulevat vihollisen nimen.

Kaikki uutiset, joita meille niistä alueista kerrotaan, ovat jollakin tavalla värittyneitä. Yleensä siihen suuntaan, että Israel on pääpukari.

Lue lisää

Eihän maalima mustavalakone ou.Eihän, siksak?

Jermu kirjoitti:

Eihän maalima mustavalakone ou.Eihän, siksak?

Eivätpä ole nuo ninunkaan idolejani. Tuskinpa sinunkaan.

Kaksi heistä on kuollut. Yksi elää eikä ole verrannollinen kumpaankaan muuhun. En ole milloinkaan äänestänyt Lipposta, tuskin tulen sitä edes tekemään.

Lipponen on eduskunnan puhemies. Ei häntä nyt millään ilveellä voi liittää terrosistien ryhmään, vai voiko?

zakzak kirjoitti:

Eivätpä ole nuo ninunkaan idolejani. Tuskinpa sinunkaan.

Kaksi heistä on kuollut. Yksi elää eikä ole verrannollinen kumpaankaan muuhun. En ole milloinkaan äänestänyt Lipposta, tuskin tulen sitä edes tekemään.

Lipponen on eduskunnan puhemies. Ei häntä nyt millään ilveellä voi liittää terrosistien ryhmään, vai voiko?

Lue lisää

puolustaa väärämielisyyttä, jo ansaittujen ja itsesäästettyjen eläkkeiden ryöstäjää, joka vaatii meidän rahoillamme itselleen tila-panssari-autoja, (ilmeisesti pelkää). ("Joka pahaa tekee, se pelkää", sanoo kansanviisauskin).
Muut samanlaiset ovat myös tehneet mitä itse ovat mielineet, Arafatin kohdalla uskonnon väärinkäyttö poikain itsemurhaiskuissa ja valehtelussa tulevan paratiisin iloista sekä rahasta heidän vanhemmilleen RAIVOSTUTTAA minua. Sinä taidat ihailla, koska olet samaa sarjaa.YÄK.

Onneksi Lännen valkoinen terrori tai Etelä-Afrikan rotupolitiikka on
"pahan akselin paremmalla puolella!

capt.cöpenick kirjoitti:

Onneksi Lännen valkoinen terrori tai Etelä-Afrikan rotupolitiikka on
"pahan akselin paremmalla puolella!

ketjun avauksessa pitäytyessämme sivupoluille poikkeava.

ellumari kirjoitti:

ketjun avauksessa pitäytyessämme sivupoluille poikkeava.

vastasin otsikkoon *Terrorismi*
ja nyt se onkin sivupoluilla.

Anteeksi vaan!

isoäiti** kirjoitti:

vastasin otsikkoon *Terrorismi*
ja nyt se onkin sivupoluilla.

Anteeksi vaan!

sen viime aikoina ilmenneen muodon tiimoilla.
Rotusorrosta voisimme keskustella toisen nimikkeen alla. Siinä ei ole kysymyksessä ennalta arvaamaton, ihmishenkiä vaatinut tuhoisa isku ihmisiä kohtaan, jotka eivät osaa ennalta aavistaa kohtaloaan.
Rotusorto taas on jatkuvaa eri yhteiskunta, tai rodullisen vähemmistön ja valtaväestön välistä tistelua, aseellisin, tai henkisin keinoin.
Asiayhteydessä pitäytyäksemme (katso aloitus) puhumme tämän päivän terroriteoista, jotka ovat kohdistuneet umpimähkään - tekojen tuntemattomiin kohteisiin.
Rotusorto on tosin terroriaa, mutta ei ole tämän keskustelumme teema.

isoäiti** kirjoitti:

vastasin otsikkoon *Terrorismi*
ja nyt se onkin sivupoluilla.

Anteeksi vaan!

Kun seuraat viestiketjussa olevia kirjoituksia, kuka lienekään ensimmäisenä poikennut "sivupoluille".

fiiuliN kirjoitti:

Kun seuraat viestiketjussa olevia kirjoituksia, kuka lienekään ensimmäisenä poikennut "sivupoluille".

Tarkoitukseni ei ollut puhua rotusorrosta
vaan käytin ko. esimerkkiä tunnelivisiosta,
mikä tulkittiin sivupolusta.
Yleistäminen ei ole paikallaan
terrorismistakaan puhuttaessa

Viisaampaa olisi ollut sanoa, että ETAn ja
IRAn terroritekojen mukaan ei tuomita koko
katolista kirkkoa.

Tuli vähän seli-seliä.. mutta olkoon.


fiiuliN, solidaarisuus toimii.
Nautitaan suvesta!

Koska tunnen niin huonosti näitä asioita, tuntuu hassulta ottaa kantaa. Teenkin sen sillä varmuudella, jonka vain täydellinen tietämättömyys voi antaa.

Kerron kuitenkin, että viime talvena yritin lukea vanhaa testamenttia ihan sitä varten, että kertaisin vähän asioita, mitä raamatunhistoriassa koulussa oli opetettu.

Kiinnostus lopahti kuitenkin, kun tämä kirja oli niin sietämättömän väkivaltainen. Kaikki kansat, jotka nyt asuttavat Israelia ja Palestiinaa ym. seutuja, tappelivat keskenään jo silloin ammoin.

Jo silloin vihattiin verisesti naapureita ja viha meni perinnöksi sukupolvelta toiselle. Vanhassa testamentissa kerrotaan usein, miten vihollisheimo tuhottiin viimeiseen mieheen asti ja jopa kerrotaan, että Herra oli antanut näihin hirmutekoihin käskyn.

Tulipa silloin mieleeni, että niin kauan kuin vanhaa testamenttia pidetään pyhänä kirjana ja siitä otetaan osviittaa elämään, ei rauhaa tule lähi-itään.

Kun senõra lyyli edellisessä viestissään valotti Koraanin vääristeltyä tulkintaa, niin olen hänen kanssaan samaa mieltä, että nämä eri uskonnot ovat ehkä perimmäisiä syitä vihaan ja siitä kumpuavaan terrorismiin.

saara.dma kirjoitti:

Koska tunnen niin huonosti näitä asioita, tuntuu hassulta ottaa kantaa. Teenkin sen sillä varmuudella, jonka vain täydellinen tietämättömyys voi antaa.

Kerron kuitenkin, että viime talvena yritin lukea vanhaa testamenttia ihan sitä varten, että kertaisin vähän asioita, mitä raamatunhistoriassa koulussa oli opetettu.

Kiinnostus lopahti kuitenkin, kun tämä kirja oli niin sietämättömän väkivaltainen. Kaikki kansat, jotka nyt asuttavat Israelia ja Palestiinaa ym. seutuja, tappelivat keskenään jo silloin ammoin.

Jo silloin vihattiin verisesti naapureita ja viha meni perinnöksi sukupolvelta toiselle. Vanhassa testamentissa kerrotaan usein, miten vihollisheimo tuhottiin viimeiseen mieheen asti ja jopa kerrotaan, että Herra oli antanut näihin hirmutekoihin käskyn.

Tulipa silloin mieleeni, että niin kauan kuin vanhaa testamenttia pidetään pyhänä kirjana ja siitä otetaan osviittaa elämään, ei rauhaa tule lähi-itään.

Kun senõra lyyli edellisessä viestissään valotti Koraanin vääristeltyä tulkintaa, niin olen hänen kanssaan samaa mieltä, että nämä eri uskonnot ovat ehkä perimmäisiä syitä vihaan ja siitä kumpuavaan terrorismiin.

Lue lisää

Niihin sen alueen uskontoihin ei erityisemmin liity mikään anteeksianto, sovinto, kompromissi tai muu vastaava. Siellä on aina jokin ryhmä, joka vaatii kostoa.

Etelä-Afrikassa, siis kovin erilaisessa kulttuurissa, oli Totuuskomissio. Asioita puitiin periaatteessa sovinnon hengessä. En tiedä, miten hyvin siinä onnistuttiin, mutta rauha siellä kaikkien ongelmien keskellä kuitenkin on.

USA väittää olevansa vapaa maailma ja kristitty kansakunta, ja mitä se tekeekään? Kostaa, kostaa, määräilee, öykkäröi, himoitsee valtaa, haluaa nujertaa kaikki, suosii samanmielisiä, käyttää kaikkeen rahan valtaa. Eli kaikkea epäkristillistä.

Vuosisatojen ajan lähi-idän maissa on ollut paljon kristittyjä. Egyptin kopteista Irakin ortodokseihin ja Libanonin mennoniitteihin. Nyt he saavat leiman otsaansa USA:n öykkäröinnin takia.

zakzak kirjoitti:

Niihin sen alueen uskontoihin ei erityisemmin liity mikään anteeksianto, sovinto, kompromissi tai muu vastaava. Siellä on aina jokin ryhmä, joka vaatii kostoa.

Etelä-Afrikassa, siis kovin erilaisessa kulttuurissa, oli Totuuskomissio. Asioita puitiin periaatteessa sovinnon hengessä. En tiedä, miten hyvin siinä onnistuttiin, mutta rauha siellä kaikkien ongelmien keskellä kuitenkin on.

USA väittää olevansa vapaa maailma ja kristitty kansakunta, ja mitä se tekeekään? Kostaa, kostaa, määräilee, öykkäröi, himoitsee valtaa, haluaa nujertaa kaikki, suosii samanmielisiä, käyttää kaikkeen rahan valtaa. Eli kaikkea epäkristillistä.

Vuosisatojen ajan lähi-idän maissa on ollut paljon kristittyjä. Egyptin kopteista Irakin ortodokseihin ja Libanonin mennoniitteihin. Nyt he saavat leiman otsaansa USA:n öykkäröinnin takia.

Lue lisää

Uskonto on vallan väline eikä muuta. Jos se menettää merkitystään sijalle tulee toinen käsite, vaikkapa demokratia. Sekin on vallan väline. Tieto on valtaa, mutta tietämättömyydellä saadaan vielä suuremmat kansanjoukot liikkeelle.

Kun on valtioita, kuten Somalia, joissa ei ole keskushallintoa lainkaan, niin rosvojoukot hallitsevat valtakuntaa.

Maalaismies* kirjoitti:

Uskonto on vallan väline eikä muuta. Jos se menettää merkitystään sijalle tulee toinen käsite, vaikkapa demokratia. Sekin on vallan väline. Tieto on valtaa, mutta tietämättömyydellä saadaan vielä suuremmat kansanjoukot liikkeelle.

Kun on valtioita, kuten Somalia, joissa ei ole keskushallintoa lainkaan, niin rosvojoukot hallitsevat valtakuntaa.

Lue lisää

Miksikähän sinulle ei vastata, keskustelua ei vaan synny.

Maalaismies* kirjoitti:

Uskonto on vallan väline eikä muuta. Jos se menettää merkitystään sijalle tulee toinen käsite, vaikkapa demokratia. Sekin on vallan väline. Tieto on valtaa, mutta tietämättömyydellä saadaan vielä suuremmat kansanjoukot liikkeelle.

Kun on valtioita, kuten Somalia, joissa ei ole keskushallintoa lainkaan, niin rosvojoukot hallitsevat valtakuntaa.

Lue lisää

Ajelin 4½ tuntia kestäneen golf-kierroksen jälkeen kuumissani kotiinpäin. Poikkesin erään järven hiekkarannalle uimaan, koska rakastan luonnonvesissä uimista, mutta mökillä on tullut käytyä vain vähän tänä kesänä. -Rannalla istuikin sankoin joukoin somaleja vaatteet päällä. He puhuivat suomea kovaäänisesti keskenään. Olin bikineissä, ja kävelin laituria pitkin heidän väleistään ja pulahdin veteen, uin ja nautin täysin tuntemuksin ihanan lämpimästä vedestä. Tulin takaisin, otin heidän keskelleen jättämästäni rantalaukusta pyyhkeeni ympärilleni ja häivyin pukeutumaan. Monta sanaa ei vaihdettu, jotain pientä, mutta automatkalla mietin heidän elämäänsä täällä.-( Sorry, tämä tuli nyt tänne, ehkä olisi pitänyt avata uusi ketju. )Olisi kiva kuulla kokemuksia somaleista.

Oona kirjoitti:

Ajelin 4½ tuntia kestäneen golf-kierroksen jälkeen kuumissani kotiinpäin. Poikkesin erään järven hiekkarannalle uimaan, koska rakastan luonnonvesissä uimista, mutta mökillä on tullut käytyä vain vähän tänä kesänä. -Rannalla istuikin sankoin joukoin somaleja vaatteet päällä. He puhuivat suomea kovaäänisesti keskenään. Olin bikineissä, ja kävelin laituria pitkin heidän väleistään ja pulahdin veteen, uin ja nautin täysin tuntemuksin ihanan lämpimästä vedestä. Tulin takaisin, otin heidän keskelleen jättämästäni rantalaukusta pyyhkeeni ympärilleni ja häivyin pukeutumaan. Monta sanaa ei vaihdettu, jotain pientä, mutta automatkalla mietin heidän elämäänsä täällä.-( Sorry, tämä tuli nyt tänne, ehkä olisi pitänyt avata uusi ketju. )Olisi kiva kuulla kokemuksia somaleista.

Lue lisää

Rautatieasemalla j aravintola Elielissä on aina ollut suuri joukko somalimiehiä, pelkästään miehiä, jotka ovat tosi kovaäänisiä ja omahyväisiä. He tuntuvat pitävän suomalaisia aivan toisarvoisina tolloina ja hölmölän asukkeina . Jo heidän ylimielinen olemuksensa kertoo sen. He pitävät itseään vilkkaina ja iloisina ja suomalaisia surullisina ja sulkeutuneina, siitä käyttäytymisestä päätellen.

Satunnainen matkailija kirjoitti:

Rautatieasemalla j aravintola Elielissä on aina ollut suuri joukko somalimiehiä, pelkästään miehiä, jotka ovat tosi kovaäänisiä ja omahyväisiä. He tuntuvat pitävän suomalaisia aivan toisarvoisina tolloina ja hölmölän asukkeina . Jo heidän ylimielinen olemuksensa kertoo sen. He pitävät itseään vilkkaina ja iloisina ja suomalaisia surullisina ja sulkeutuneina, siitä käyttäytymisestä päätellen.

Lue lisää

Kai siinä vähän surulliseksi tulee.

Joona kirjoitti:

Kai siinä vähän surulliseksi tulee.

Majoitettaisiinkohan meidät jonkun perheen kotiin ja miten hyvänä meitä pidettäisiin siellä? Jos sillä perheellä olisi vielä paljon omia huolia ja/tai suruja, ne varmaan unohdettaisiin meidän takiamme. Ja vain meidän hyvinvointiimme kiinnitettäisiin täysi huomio, meille hymyiltäisiin ystävällisesti, meille tarjoiltaisiin... Varmaan näin?

Joona kirjoitti:

Kai siinä vähän surulliseksi tulee.

en ainakaan minä rakasta.
Jos minä näytän surulliselta, niin se johtuu yksinomaan siitä, että minut tekee korkeat verot surulliseksi.
Verovaroillahan ne kustannetaan ne maahanmuuttajienkin aiheuttamat kulut.