Tiukentuva kameravalvonta kymmenkertaistaa sakkojen.....

Auto- Antero

http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/Tiukentuva kameravalvonta kymmenkertaistaa sakkojen määrän Helsingissä/1101981806898



Minäkin virtaviivaistan autoni haltijasuhteen. Toivottavasti muutkin tekevät niin. Sillä taataan että kyrpänaamoilla riittää töitä ja askareita selvittäessään kuka ajoi ja missä?
Toivottavati se kymmenkertaistaa työlään esitutkinnan!

Loistoautoni omistaja on pian pojantyttäreni(3v) ja haltijakummin etsin rantojen miehestä.
Siinähän sepustavat kuka autolla ajoi!

15

1960

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • PerSe

      ei tuloja ei korttia ...sitten ei tarvii ees antaa "kuulustella " alaikäistä ja omistaja ei tiedä missä mennään...vittuun koko poliisivaltio...
      itsellä parasta aikaa valitus poliisista sisässä eli paras tapa vittuileville poliiseille on tehdä mulkusta poliisista valitus..

    • omistajaksi / haltijaksi

      Laita Hiacesi sen vähemmän miellyttävän naapurin nimiin.
      Mahtaa äijällä naama venähtää, kun maksukehoitusta tunkee luukusta.

      • KIITOS

        Voisitte laittaa minun nimiin ne kalliimman hintaluokan autot, niin maksettuani parit sakot kävisin hakemassa autoni omaan talliin.
        Ehkäpä alankin suunnittelemaan autotallin laajennusta.

    • Kissa

      "Tavoitteena on, että ensi vuonna joka kymmenes Helsingin liikenteessä autoileva kansalainen saa sakon tai jonkinlaisen palautteen poliisilta."

      Ja minä kun LUULIN että tavoitteena on aina liikenneturvallisuuden parantaminen. Mutta tuossa artikkelissa kuten muissakin viime aikoina tulleista on käynyt ilmi, että loppujen lopuksi tarkoitus on vain rahastaa.

      Entäpä jos tavotteita ei saavutetakaan? Aletaanko kiristämään toleransseja, vai lasketaanko "liikenneturvallisuuden nimissä" nopeusrajoituksia että alkaa taas sakkoja ropisemaan? Tavoitteethan on jo asetettu: ensi vuonna 30.000 autoilijaa.

      ...senhän me olemme jo ennenkin tienneet, mutta että nyt se tunnustetaan oikein virallisestikin!


      "Käytännössä laki antaa poliisille valtuudet lähettää sakkolappu ylinopeutta ajaneen ajoneuvon haltijalle."

      Käytännössä kaahareille tarjotaan porsaanreikä, jonka avulla voidaan estää kortin hyllytys kolmannen sakon jälkeen. Kas, jos on jo kaksi sakkoa kerättynä, niin ei muuta kuin auto puolison nimiin. Eikä missään nimessä pidä mennä kiistämään sitä postitse tullutta kolmatta (puolison ensimmäistä) sakkoa. No, eipä sen liikenneturvallisuuden niin väliä vaikka kaaharit siellä kaahailee, pääasia on että kameratuloja ropisee kirstun laariin.

      • :E evotech

        Mietityttää sama artikkeli

        Olisko nyt sitten käytännöllisempi vaihtoehto nostaa käyttömaksua(veroa jonka piti poistua) heti suoraan?
        - Poliisien aikaa säästettäisiin, joskohan ne saisivat sitten kiinni enemmän vaikka talousrikollisia tms?
        - Millainen vaikutus saaduilla sakoilla on liikennekuolemiin?
        Vähentääkö nämä sakot niitä?

        Oikeestaan on parempi kysyä että "Paljonko liikennekuolemat vähenevät näiden sakkojen avulla?"

        Tälläisiin puuhiin ei lähdetä ilman että on tehty joku laskelma, muutakin kuin spede mittaamassa oikeaa kahvimäärää keittimeen. ( tai no... Olemmehan Suomessa kai sekin on mahdollista )
        Onko olemassa mitään perustetta mainita sanat "liikenneturvallisuus" ja "uusi-sakko-käytäntö" samassa lauseessa? Jos ei niin eika tästä ole mitään hyötyä?

        Miksi tälläisiä asioita ei kysytä autoilijoilta vaan tehdään päätöksiä jonkun never_seen_a_car - fil. maist. stm. .jpg .exe avustajan kanssa joka imee ituja?

      • mie vuan

        se kallis kamera-auto, niin liikkuvan poliisin pomoa haastateltiin lehdessä ja hän mainitsi oikein ylpeänä että on saatu hyviä tuloksia ko. laitteen käytössä. Heräsi vain kysymys että miten mitattuna? Ilmeisesti hän puhui rahasta eikä liikenneturvallisuudesta, koska ainakaan numeroiden valossa liikenne ei ole muuttunut yhtään turvallisemmaksi! Itseasiassa on menty huonompaan suuntaan. Tuon viisaan lausunnon tämä pomo osasi antaa jo muutaman viikon jälkeen kun tuo ihmelaite oli otettu käyttöön. Eli ei poliisi yritäkään saada liikennettä turvallisemmaksi vaan rahasta on ensi kädessä aina kyse.

      • Kamera-autosta
        mie vuan kirjoitti:

        se kallis kamera-auto, niin liikkuvan poliisin pomoa haastateltiin lehdessä ja hän mainitsi oikein ylpeänä että on saatu hyviä tuloksia ko. laitteen käytössä. Heräsi vain kysymys että miten mitattuna? Ilmeisesti hän puhui rahasta eikä liikenneturvallisuudesta, koska ainakaan numeroiden valossa liikenne ei ole muuttunut yhtään turvallisemmaksi! Itseasiassa on menty huonompaan suuntaan. Tuon viisaan lausunnon tämä pomo osasi antaa jo muutaman viikon jälkeen kun tuo ihmelaite oli otettu käyttöön. Eli ei poliisi yritäkään saada liikennettä turvallisemmaksi vaan rahasta on ensi kädessä aina kyse.

        Ehkä se kuljettajakin ymmärtää hillitä menoaan, kun posti tuo asiasta muistutuksia...

        Mutta oikeesti poliisillahan on sakotuskiintiö, mikä pitää saada täyteen. Sen takia ne ovat suorilla tutkineen. Jos poliisia kiinnostaisi turvallisuus, ne mittaisivat nopeuksia risteyksissä ja koulujen liepeillä.
        Mutta siinäpä ei ole panos / tuotto -suhde kohdallaan.

      • joka tolpassa
        Kamera-autosta kirjoitti:

        Ehkä se kuljettajakin ymmärtää hillitä menoaan, kun posti tuo asiasta muistutuksia...

        Mutta oikeesti poliisillahan on sakotuskiintiö, mikä pitää saada täyteen. Sen takia ne ovat suorilla tutkineen. Jos poliisia kiinnostaisi turvallisuus, ne mittaisivat nopeuksia risteyksissä ja koulujen liepeillä.
        Mutta siinäpä ei ole panos / tuotto -suhde kohdallaan.

        ole kameraa,vaan pelkästään yhdessä,jonka paikka vaihtuu jatkuvasti.Hyvällä kelillä sen näkee,jos katsoo tarkasti.Se on niin kallis masiina,että kaikkiin ei ONNEKSI ole varaa.

      • Auto- Antero
        Kamera-autosta kirjoitti:

        Ehkä se kuljettajakin ymmärtää hillitä menoaan, kun posti tuo asiasta muistutuksia...

        Mutta oikeesti poliisillahan on sakotuskiintiö, mikä pitää saada täyteen. Sen takia ne ovat suorilla tutkineen. Jos poliisia kiinnostaisi turvallisuus, ne mittaisivat nopeuksia risteyksissä ja koulujen liepeillä.
        Mutta siinäpä ei ole panos / tuotto -suhde kohdallaan.

        Päiväkodin kohdalla jossa 30km/h rajoitus. Autojakin oli jäänyt haaviin puolenkymmentä. Onneksi olin matkalla toiseen suuntaan.
        En tutkaajan kohdalla malttanut olla painelematta rundeja koneeseen RNNN!!! RRRRNNNNN!!! Hehheh, kyy kyyläs takaisin haavi auki!

      • ei taida
        Auto- Antero kirjoitti:

        Päiväkodin kohdalla jossa 30km/h rajoitus. Autojakin oli jäänyt haaviin puolenkymmentä. Onneksi olin matkalla toiseen suuntaan.
        En tutkaajan kohdalla malttanut olla painelematta rundeja koneeseen RNNN!!! RRRRNNNNN!!! Hehheh, kyy kyyläs takaisin haavi auki!

        olla siinä päiväkodissa.
        Mieti hiukan ennen kuin lauot noita "fiksuja" mielipiteitä.

      • Kissa
        Auto- Antero kirjoitti:

        Päiväkodin kohdalla jossa 30km/h rajoitus. Autojakin oli jäänyt haaviin puolenkymmentä. Onneksi olin matkalla toiseen suuntaan.
        En tutkaajan kohdalla malttanut olla painelematta rundeja koneeseen RNNN!!! RRRRNNNNN!!! Hehheh, kyy kyyläs takaisin haavi auki!

        "Päiväkodin kohdalla jossa 30km/h rajoitus. Autojakin oli jäänyt haaviin puolenkymmentä."

        Loistavaa toimintaa miekkahihoilta. Toivottavasti tekisivät tuota useamminkin. Valitettavasti on yleensä katsottu tärkeämmäksi suorittaa se nopeusvalvonta sellaisilla osuuksilla missä ei ole tietoakaan kevyestä liikenteestä.

      • Höh!
        ei taida kirjoitti:

        olla siinä päiväkodissa.
        Mieti hiukan ennen kuin lauot noita "fiksuja" mielipiteitä.

        Periaatteessa 15-vuotiaalla voisi jo olla jälkikasvua, mutta tuskin tulaisella karvattoman kaksisenttisen kanssa leikkivällä nulikalla kuitenkaan.

      • mittaaja
        Auto- Antero kirjoitti:

        Päiväkodin kohdalla jossa 30km/h rajoitus. Autojakin oli jäänyt haaviin puolenkymmentä. Onneksi olin matkalla toiseen suuntaan.
        En tutkaajan kohdalla malttanut olla painelematta rundeja koneeseen RNNN!!! RRRRNNNNN!!! Hehheh, kyy kyyläs takaisin haavi auki!

        Miksi kiusata poliisia revittämällä autoa? Heikompia on paljon kivempaa kiusata. Heitin tänään kahva edellä eläkeläisryhmän vierestä. Siinä vasta kuvan arvoisia ilmeitä.

      • Auto- Antero
        ei taida kirjoitti:

        olla siinä päiväkodissa.
        Mieti hiukan ennen kuin lauot noita "fiksuja" mielipiteitä.

        Pienestä pitäen ovat osanneet liikkua. Onhan neuvonantajana ollut liikenteen asiantuntija. Pettymys ja häpeähän se olisi ollut, jos olisivat juoksennelleet autojen alle naperona.

        Aikuisen vastuulla on, että ipanat oppivat liikenteen aakkoset.
        Autojen alle ryntäilevien kurittomien kakaroiden vanhemmat ansaitsisivat raippoja.

        Tänään viimeksi vietin laatuaikaa tyttäreni kanssa liikenteessä. Koulutin samalla hieman nysväreitä. Uskoisin, että hänestäkin tulee aikanaan maanteiden virtuoosi! Geeniperimä ja esimerkki määrää paljosta.

      • Kairakettu
        Kissa kirjoitti:

        "Päiväkodin kohdalla jossa 30km/h rajoitus. Autojakin oli jäänyt haaviin puolenkymmentä."

        Loistavaa toimintaa miekkahihoilta. Toivottavasti tekisivät tuota useamminkin. Valitettavasti on yleensä katsottu tärkeämmäksi suorittaa se nopeusvalvonta sellaisilla osuuksilla missä ei ole tietoakaan kevyestä liikenteestä.

        ...30:n rajoituksen pienet ylitykset ( 20 km/h) eivät ole yleensä vaaraksi päiväkotien lähettyvillä kenellekään, jos kuski vaan tarkkailee ympäristöä. Jos nyt sitten jatkossa huomautuksen, tai sakon, voi saada vieläkin vähäisemmästä ylityksestä ( 5 km/h), niin nopeusmittarin tarkkailu sakon pelossa voi viedä huomiokyvyn ympäristöstä ratkaisevalla hetkellä ja mahdollistaa onnettomuuden jopa 30:n nopeudessakin.

        Kyllä 30:n rajoitus on autolle aivan liian alhainen, sehän ylittyy helposti jo auton nytkähdettyä liikkeelle. Moottori sammuksiin ja porukkaa työntämään, niin voi jo päästä ylinopeutta.

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?

      Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa
      Sinkut
      39
      1679

    2. En rehellisesti usko et oisit

      Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos
      Ikävä
      27
      1578

    3. Näin sinusta taas unta!

      Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly
      Ikävä
      13
      1373

    4. Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa

      Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin
      NATO
      341
      1339

    5. Nainen, olet jotenkin lumoava

      Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel
      Ikävä
      68
      1265

    6. Ei ole kyllä mennyt

      Kovin hyvin kun alussa pieni sekoaminen hänestä 😏
      Ikävä
      8
      1051

    7. Se sinun kaipauksen kohde

      Ei todellakaan käy täällä höppänä mies.
      Ikävä
      12
      1028

    8. Et katso sitä

      Niinkuin minua. Ehkä se luo toivetta
      Ikävä
      20
      939

    9. En muuttaisi sinusta mitään

      Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul
      Ikävä
      7
      931

    10. Olet muutenkin tyhmä

      Ja käyttäydyt epäasiallisesti siinä työssäsi.
      Ikävä
      71
      846
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt