Tanja - voi ei!

Sorry - sanasta sanaan en sitä pysty siteeraamaan, mutta tilannehan oli tämä:

Karpela oli jo aikaisemmin asettunut susien suojelemisen kannalle. Äskettäin Markku Koski (keskustalainen kansanedustaja kuten Karpelakin) moitiskeli Tanjaa tunteenomaisesta suhtautumisesta susiin, vaikka järkisyyt (maaseudun lasten ja pihapiirien turvallisuus) puoltaisivat susikannan pienentämistä metsästyksellä.

Tästä Karpela kimmastui ja kirjoitti - ilmeisesti johonkin nettitekstiin - kiukkuisen vastineen Kosken mielipiteeseen. Tanja otti itseensä juuri tuosta tunteen ja järjen vertaamisesta ja huokaisi: "Voi tätä sovinismin määrää!" Ja tuo sitaatti oli sitten sanatarkka!

Antsu kirjoitti:

Sorry - sanasta sanaan en sitä pysty siteeraamaan, mutta tilannehan oli tämä:

Karpela oli jo aikaisemmin asettunut susien suojelemisen kannalle. Äskettäin Markku Koski (keskustalainen kansanedustaja kuten Karpelakin) moitiskeli Tanjaa tunteenomaisesta suhtautumisesta susiin, vaikka järkisyyt (maaseudun lasten ja pihapiirien turvallisuus) puoltaisivat susikannan pienentämistä metsästyksellä.

Tästä Karpela kimmastui ja kirjoitti - ilmeisesti johonkin nettitekstiin - kiukkuisen vastineen Kosken mielipiteeseen. Tanja otti itseensä juuri tuosta tunteen ja järjen vertaamisesta ja huokaisi: "Voi tätä sovinismin määrää!" Ja tuo sitaatti oli sitten sanatarkka!

Lue lisää

Puuttumatta susien suojeluun sinänsä. Kosken heitossa oli kuitenkin sovinistisia piirteitä. Sovinismi voidaan ymmärtää myös naissukupuolen vähättelypyrkimyksenä, jos näin osoitetaan miehistä ylemmyyttä.

Miksi siis Koski oli sovinistinen?

Susien suojelusta on keskustelua käyty varsin pitkään. Asia on ollut EU.ssa, Suomessa on susien puolustamiseen perehtyneitä henkilöitä runsaasti esim. Susi Pullinen. Näiden tahojen kannannottoja ei ole pidettu "tunteisiin perustuvina", Asiaa on käsitelty asiallisen keskustelun hengessä. Vasta Karpelan kannanotto oli "tunteisiin perustuva". Lausunnon tarkotuksena oli vähentää ministerin arvovaltaa ja samalla vihjata vanhaan myyttiin: Naisten kukenemättömyydestä järkiperäiseen ajatteluun. Nämä seikat tekivät tästä lausunnosta sovinistisen.

Tittelityy kirjoitti:

Puuttumatta susien suojeluun sinänsä. Kosken heitossa oli kuitenkin sovinistisia piirteitä. Sovinismi voidaan ymmärtää myös naissukupuolen vähättelypyrkimyksenä, jos näin osoitetaan miehistä ylemmyyttä.

Miksi siis Koski oli sovinistinen?

Susien suojelusta on keskustelua käyty varsin pitkään. Asia on ollut EU.ssa, Suomessa on susien puolustamiseen perehtyneitä henkilöitä runsaasti esim. Susi Pullinen. Näiden tahojen kannannottoja ei ole pidettu "tunteisiin perustuvina", Asiaa on käsitelty asiallisen keskustelun hengessä. Vasta Karpelan kannanotto oli "tunteisiin perustuva". Lausunnon tarkotuksena oli vähentää ministerin arvovaltaa ja samalla vihjata vanhaan myyttiin: Naisten kukenemättömyydestä järkiperäiseen ajatteluun. Nämä seikat tekivät tästä lausunnosta sovinistisen.

Lue lisää

Ovatko tunteet jollain tavoin naisten - ja järki miesten - omaisuutta? Onko naissukupuolella varaa todellakin ottaa järjettömän tunteilijan rooli, ja samalla yrittää pysytellä tasa-arvoisena?

Jos nainen syyttää naista ylitunteilusta, kysymys ei voine olla sovinismista. Mutta auta armias, jos arvio kohdistuu mieheltä naiseen! Tämä se on eriarvoisuutta jos mikä: asioita ei voi edes yrittää käsitellä järjen ja tunteen vaihtoehtojen kautta, jos mies on heti saamassa sika-leiman otsaansa.

Tittelityy kirjoitti:

Puuttumatta susien suojeluun sinänsä. Kosken heitossa oli kuitenkin sovinistisia piirteitä. Sovinismi voidaan ymmärtää myös naissukupuolen vähättelypyrkimyksenä, jos näin osoitetaan miehistä ylemmyyttä.

Miksi siis Koski oli sovinistinen?

Susien suojelusta on keskustelua käyty varsin pitkään. Asia on ollut EU.ssa, Suomessa on susien puolustamiseen perehtyneitä henkilöitä runsaasti esim. Susi Pullinen. Näiden tahojen kannannottoja ei ole pidettu "tunteisiin perustuvina", Asiaa on käsitelty asiallisen keskustelun hengessä. Vasta Karpelan kannanotto oli "tunteisiin perustuva". Lausunnon tarkotuksena oli vähentää ministerin arvovaltaa ja samalla vihjata vanhaan myyttiin: Naisten kukenemättömyydestä järkiperäiseen ajatteluun. Nämä seikat tekivät tästä lausunnosta sovinistisen.

Lue lisää

sanoa että voi voi... Kyllähän tällaiset ministerit kelpaa lähettää vaikka maailman kriisikokouksiin yms. jos tuollaisesta ottaa noin herneen nenään.

Miettikää nyt oikeasti. Karpelan reaktio siis todellakin kertoi tämän miesedustajan tienneen Karpelan tunteellisuudesta aivan oikein.

Ei naisten kannata todellakaan porata jostain "ei päästä johtajiksi" -asioista jos tällainen asia tulee jo ministerille ylivoimaiseksi. Ei saisi ihan noin herkkä olla jos on olevinaan kansakunnan hallituksen jäsen.

Antsu kirjoitti:

Sorry - sanasta sanaan en sitä pysty siteeraamaan, mutta tilannehan oli tämä:

Karpela oli jo aikaisemmin asettunut susien suojelemisen kannalle. Äskettäin Markku Koski (keskustalainen kansanedustaja kuten Karpelakin) moitiskeli Tanjaa tunteenomaisesta suhtautumisesta susiin, vaikka järkisyyt (maaseudun lasten ja pihapiirien turvallisuus) puoltaisivat susikannan pienentämistä metsästyksellä.

Tästä Karpela kimmastui ja kirjoitti - ilmeisesti johonkin nettitekstiin - kiukkuisen vastineen Kosken mielipiteeseen. Tanja otti itseensä juuri tuosta tunteen ja järjen vertaamisesta ja huokaisi: "Voi tätä sovinismin määrää!" Ja tuo sitaatti oli sitten sanatarkka!

Lue lisää

Siirrän tämän asian nyt vähän sivuraiteille ja kerron "tunnepitoisesta" kohtaamisesta suden kanssa Etelä Espoossa.

Kivenheiton päässä asutustaajamasta tutulla lenkkipolulla, näin suden syövän saalistaan. Nähtyään minut se lähti jolkokottamaan kohti. Koin oudon atavistisen tunteen jossa oli mukana sekä vaaran- että selviytymisen tunnetta. Pysyin rauhallisena ja susi pysähtyi parin kolmen metrin päähän. Katslimme hetken hämmästyneinä toisianmme ja käännymme sitten kumpikin tulosuuntiimme...

Soitin vähän ajan kuluttua poliisille ja kerroin Suuresta Kohtaamiesta. Tapaus sattui sentään parin sadan metrin päässä koulusta ja uhrheilukentästä. Nyt jälkeen päin ajatellen pidän hyvänä asiana että tapausta ei julkaistu lehdessä.

Mielestäni tilanne kuvasti hyvin suden vaarattomuutta ihmisille. Tunnepitoista suhtautumista tämän "otoksen" perusteella, kuvaisi susikannan pienentäminen ihmisille vaaralllisena. Erään tiedon mukaan sataan vuoteen ei tiedetä suden käyneen ihmisen kimppuun.

Antsu kirjoitti:

Ovatko tunteet jollain tavoin naisten - ja järki miesten - omaisuutta? Onko naissukupuolella varaa todellakin ottaa järjettömän tunteilijan rooli, ja samalla yrittää pysytellä tasa-arvoisena?

Jos nainen syyttää naista ylitunteilusta, kysymys ei voine olla sovinismista. Mutta auta armias, jos arvio kohdistuu mieheltä naiseen! Tämä se on eriarvoisuutta jos mikä: asioita ei voi edes yrittää käsitellä järjen ja tunteen vaihtoehtojen kautta, jos mies on heti saamassa sika-leiman otsaansa.

Lue lisää

Eivät mitkään tunteet ole kategorisesti mummankaan sukupuolen omaisuutta. Naisten mielipiteiden vähättely vetoamalla siihen, että he ovat tunteenomaisesti reagoivia. On epäasiallista käytöstä. Karpelan kannanoton perusteitahan ei käsitelty lainkaan. Todettiin vain mielipiteen perustuvan tunteisiin. Tälläinen lähestymistapa on alentuvaa ja nöyryyttävää. Tämän tyyppisestä polittisesta kulttuurista olisi -myös Kepun- syytä päästä eroon.

mez-o kirjoitti:

Siirrän tämän asian nyt vähän sivuraiteille ja kerron "tunnepitoisesta" kohtaamisesta suden kanssa Etelä Espoossa.

Kivenheiton päässä asutustaajamasta tutulla lenkkipolulla, näin suden syövän saalistaan. Nähtyään minut se lähti jolkokottamaan kohti. Koin oudon atavistisen tunteen jossa oli mukana sekä vaaran- että selviytymisen tunnetta. Pysyin rauhallisena ja susi pysähtyi parin kolmen metrin päähän. Katslimme hetken hämmästyneinä toisianmme ja käännymme sitten kumpikin tulosuuntiimme...

Soitin vähän ajan kuluttua poliisille ja kerroin Suuresta Kohtaamiesta. Tapaus sattui sentään parin sadan metrin päässä koulusta ja uhrheilukentästä. Nyt jälkeen päin ajatellen pidän hyvänä asiana että tapausta ei julkaistu lehdessä.

Mielestäni tilanne kuvasti hyvin suden vaarattomuutta ihmisille. Tunnepitoista suhtautumista tämän "otoksen" perusteella, kuvaisi susikannan pienentäminen ihmisille vaaralllisena. Erään tiedon mukaan sataan vuoteen ei tiedetä suden käyneen ihmisen kimppuun.

Lue lisää

Melkoinen kokemus sinänsä! Minä olen nähnyt susia vain telkkarissa ja Ranuan eläinpuistossa, joten sinun tarinasi on paaaal-jon todempi.

Miksi muuten Tanja Karpela ei vastannut Markku Koskelle sinun kertomuksesi kaltaisilla perusteilla? Miksi hän sotki juttuun sovinismin? Kysymyshän on petoeläinten suhteesta ihmisiin ja yhteiskuntaturvallisuudesta yleisemminkin. Mikä ihmeen paikka sovinismilla on tässä yhteydessä?

Tittelityy kirjoitti:

Eivät mitkään tunteet ole kategorisesti mummankaan sukupuolen omaisuutta. Naisten mielipiteiden vähättely vetoamalla siihen, että he ovat tunteenomaisesti reagoivia. On epäasiallista käytöstä. Karpelan kannanoton perusteitahan ei käsitelty lainkaan. Todettiin vain mielipiteen perustuvan tunteisiin. Tälläinen lähestymistapa on alentuvaa ja nöyryyttävää. Tämän tyyppisestä polittisesta kulttuurista olisi -myös Kepun- syytä päästä eroon.

Lue lisää

Tasa-arvoinen yhteiskunta tukehtuu, jos jokainen nainen torppaa jokaisen miehen jokaisen erimielisen puheenvuoron sovinismina. Tästä on kysymys.

Toisaalta... feministejä tasa-arvon tukehtuminen ei taida harmittaa. Tavoitehan on alun alkaen ollut miesten vaientaminen - akkavalta.

Antsu kirjoitti:

Tasa-arvoinen yhteiskunta tukehtuu, jos jokainen nainen torppaa jokaisen miehen jokaisen erimielisen puheenvuoron sovinismina. Tästä on kysymys.

Toisaalta... feministejä tasa-arvon tukehtuminen ei taida harmittaa. Tavoitehan on alun alkaen ollut miesten vaientaminen - akkavalta.

Lue lisää

Keskuluyhteyteen ei edes päästä silloin, kun naisten puheenvuoroihin reagoidaan sovinismilla. Tämän tyyppisten heittojen tarkoituksen on sulkea naisten suut. Alentuva suhtautuminen naisiin ei onneksi enää onnistu edes patavanhoillisessa parlamentissa. Tasa-arvoinen yhteiskunta ei ole sitä, että toinen sukupuoli saa huoletta väheksyä toista.

Tittelityy kirjoitti:

Keskuluyhteyteen ei edes päästä silloin, kun naisten puheenvuoroihin reagoidaan sovinismilla. Tämän tyyppisten heittojen tarkoituksen on sulkea naisten suut. Alentuva suhtautuminen naisiin ei onneksi enää onnistu edes patavanhoillisessa parlamentissa. Tasa-arvoinen yhteiskunta ei ole sitä, että toinen sukupuoli saa huoletta väheksyä toista.

Lue lisää

Juutuimme kiertämään kehää - tyypillistä aina jossain vaiheessa.

Markku Koski pyrki petokysymyksestä puhuessaan vertaamaan järkeä tunteisiin, sinänsä aivan neutraalisti, sukupuolettomasti. Sovinismi-syyte on kuitenkin se feministien raskas kranaatinheitin, joka räjähtää käsiin ja tappaa ympäriltään kaiken elollisen. Jos olet mies ja eri mieltä, olet myös sovinisti. Piste.

Antsu kirjoitti:

Melkoinen kokemus sinänsä! Minä olen nähnyt susia vain telkkarissa ja Ranuan eläinpuistossa, joten sinun tarinasi on paaaal-jon todempi.

Miksi muuten Tanja Karpela ei vastannut Markku Koskelle sinun kertomuksesi kaltaisilla perusteilla? Miksi hän sotki juttuun sovinismin? Kysymyshän on petoeläinten suhteesta ihmisiin ja yhteiskuntaturvallisuudesta yleisemminkin. Mikä ihmeen paikka sovinismilla on tässä yhteydessä?

Lue lisää

En tunne tuosta aiheesta käytyä keskustelua tarkemmin muuta kuin sen, mitä Hesarissa luki.

Mutta jos Karpelan perusteluja ei kuunneltu varsinaisessa keskustelussakaan tarkemmin, vaan vedottiin virheelliseen, sterotyypiseen käsitykseen (jonka mukaan nainen ajattelee tunteella ja mies järjellä) perusteli Karpela kantansa kuinka asiantuntevasti tahansa, on kyllä mielestäni kysymys huonosta ja epäammattimaisesta käytöksestä.

mez-o kirjoitti:

Siirrän tämän asian nyt vähän sivuraiteille ja kerron "tunnepitoisesta" kohtaamisesta suden kanssa Etelä Espoossa.

Kivenheiton päässä asutustaajamasta tutulla lenkkipolulla, näin suden syövän saalistaan. Nähtyään minut se lähti jolkokottamaan kohti. Koin oudon atavistisen tunteen jossa oli mukana sekä vaaran- että selviytymisen tunnetta. Pysyin rauhallisena ja susi pysähtyi parin kolmen metrin päähän. Katslimme hetken hämmästyneinä toisianmme ja käännymme sitten kumpikin tulosuuntiimme...

Soitin vähän ajan kuluttua poliisille ja kerroin Suuresta Kohtaamiesta. Tapaus sattui sentään parin sadan metrin päässä koulusta ja uhrheilukentästä. Nyt jälkeen päin ajatellen pidän hyvänä asiana että tapausta ei julkaistu lehdessä.

Mielestäni tilanne kuvasti hyvin suden vaarattomuutta ihmisille. Tunnepitoista suhtautumista tämän "otoksen" perusteella, kuvaisi susikannan pienentäminen ihmisille vaaralllisena. Erään tiedon mukaan sataan vuoteen ei tiedetä suden käyneen ihmisen kimppuun.

Lue lisää

Minulta kerran eräs mies kysyi bussipysäkkiä ohittaessani, että suttako minä talutan. Oli ihan tosissaan ja vähän pelokkaankin näköinen. No suttahan minä, siihen vaan vastasin. Oli siperian husky ja kiltti kun mikä.

Tittelityy kirjoitti:

Puuttumatta susien suojeluun sinänsä. Kosken heitossa oli kuitenkin sovinistisia piirteitä. Sovinismi voidaan ymmärtää myös naissukupuolen vähättelypyrkimyksenä, jos näin osoitetaan miehistä ylemmyyttä.

Miksi siis Koski oli sovinistinen?

Susien suojelusta on keskustelua käyty varsin pitkään. Asia on ollut EU.ssa, Suomessa on susien puolustamiseen perehtyneitä henkilöitä runsaasti esim. Susi Pullinen. Näiden tahojen kannannottoja ei ole pidettu "tunteisiin perustuvina", Asiaa on käsitelty asiallisen keskustelun hengessä. Vasta Karpelan kannanotto oli "tunteisiin perustuva". Lausunnon tarkotuksena oli vähentää ministerin arvovaltaa ja samalla vihjata vanhaan myyttiin: Naisten kukenemättömyydestä järkiperäiseen ajatteluun. Nämä seikat tekivät tästä lausunnosta sovinistisen.

Lue lisää

Se, että moittii toista liian tunteellisesta kannanotosta ei ole sovinistinen teko.

(Asian vierestä tekee mieleni todeta, että helppohan se on sieltä kehä kolmosen sisäpuolelta suojella susia.)

Dekas kirjoitti:

Se, että moittii toista liian tunteellisesta kannanotosta ei ole sovinistinen teko.

(Asian vierestä tekee mieleni todeta, että helppohan se on sieltä kehä kolmosen sisäpuolelta suojella susia.)

Lue lisää

Tunteelisesta kannanotosta huomauttaminen ei ole sovinistinen teko, olen tästä kanssasi täysin samaa mieltä. Mutta, jos toisten täsmälleen samanlaisten kannanottojen todetaan olevan asiallisia (vaikka asioista erimielisiä ollaankin) ja pelkästään naisen esittämän mielipiteen katsotaan perustuvan tunteisiin. k Kyse on mitätöinti yrityksestä. Etenkin, kun naisen mielipiteiden (kulttuuriministerinä) täytyy perustua tosiasioihin, ollaanhan osittain tämän ministeriön tontilla. Tässä loukattiin siis istuvaa ministeriä, huonosti hoidetusta perehtymisestä (vedottiin naismaiseen tunteellisuuteen). Tämän vuoksi ollaan tekemisissä sovinismin kanssa. Asiat ovat usein suhteellisia.

Susien suojelusta olen kanssasi samaa mieltä. Kehäkolmosen oikealta puolelta on susia helppo puolustaa, samoin on tietenkin myös EU:n laita.

Tai sitä hieman hipaisten kirjoitti:

Minulta kerran eräs mies kysyi bussipysäkkiä ohittaessani, että suttako minä talutan. Oli ihan tosissaan ja vähän pelokkaankin näköinen. No suttahan minä, siihen vaan vastasin. Oli siperian husky ja kiltti kun mikä.

Lue lisää

Hm. Kun kerroin susikokemuksestani niinkin lähellä Helsingin keskustaa, nousi joidenkin henkilöiden toinen suupieli epäuskoisesti ylös. En ole kohdannut koskaan mitään petoa luonnassa. Tämän otuksen erotti koirasta paksu alaspäin riippuva mustapäinen häntä, takkuinen harmaa turkki joka oli vatsan alta vaaleampi. Keltaiset, vähän vinot silmät ja se erikoinen käynti, jolkotus. Kaiken lisäksi sillä ei ollut kaulapantaa.

Tittelityy kirjoitti:

Tunteelisesta kannanotosta huomauttaminen ei ole sovinistinen teko, olen tästä kanssasi täysin samaa mieltä. Mutta, jos toisten täsmälleen samanlaisten kannanottojen todetaan olevan asiallisia (vaikka asioista erimielisiä ollaankin) ja pelkästään naisen esittämän mielipiteen katsotaan perustuvan tunteisiin. k Kyse on mitätöinti yrityksestä. Etenkin, kun naisen mielipiteiden (kulttuuriministerinä) täytyy perustua tosiasioihin, ollaanhan osittain tämän ministeriön tontilla. Tässä loukattiin siis istuvaa ministeriä, huonosti hoidetusta perehtymisestä (vedottiin naismaiseen tunteellisuuteen). Tämän vuoksi ollaan tekemisissä sovinismin kanssa. Asiat ovat usein suhteellisia.

Susien suojelusta olen kanssasi samaa mieltä. Kehäkolmosen oikealta puolelta on susia helppo puolustaa, samoin on tietenkin myös EU:n laita.

Lue lisää

Miksi ihmeessä juttu täytyy toistuvasti kammeta "naismaiseksi" tunteellisuudeksi? Vain Karpela oli se joka sekoitti juttuun väittelijöiden sukupuolet.

Jos varapuhemies Koski ja kulttuuriministeri Karpela ovat susien metsästysasiasta eri mieltä, kenen intressi on tehdä kiistasta sukupuolikysymys - ja MIKSI?

mez-o kirjoitti:

En tunne tuosta aiheesta käytyä keskustelua tarkemmin muuta kuin sen, mitä Hesarissa luki.

Mutta jos Karpelan perusteluja ei kuunneltu varsinaisessa keskustelussakaan tarkemmin, vaan vedottiin virheelliseen, sterotyypiseen käsitykseen (jonka mukaan nainen ajattelee tunteella ja mies järjellä) perusteli Karpela kantansa kuinka asiantuntevasti tahansa, on kyllä mielestäni kysymys huonosta ja epäammattimaisesta käytöksestä.

Lue lisää

Uskon, että monet miehetkin kannattavat susien suojelemista - valistunut arvaukseni on, että ainakin tinkimätön luontomies Pentti Linkola asettuisi villieläinten puolelle. Uskon, että varapuhemies Koski on vastannut heillekin samoin kuin Karpelalle.

Toisaalta Itä-Suomessa on sadoittain lastensa ja kotiensa turvallisuudesta huolestuneita naisia, joille Tanja Karpela ei esitä sovinismisyytteitä, vaikka mielipiteet susien suhteen varmasti ovat vastakkaiset.

On ikivanha väittelytemppu tuomita vastapuoli hätäisestä tunteilusta ja tarjota omaa kantaa järjen äänenä. Sen sijaan on uutta akkavalta-ajattelua tuomita miehen mielipide sovinistiseksi vain sillä perusteella, että se on miehen mielipide. Markku Koski joutui ryöpytykseen pelkästään jalkovälinsä värkkien vuoksi.

Ymmärrän täysin Kosken ihmetyksen: hän kun sattuu olemaan aviopuoliso ja neljän tyttären isä. Varsinainen sovinistin prototyyppi, vai mitä, Tanja?

Antsu kirjoitti:

Miksi ihmeessä juttu täytyy toistuvasti kammeta "naismaiseksi" tunteellisuudeksi? Vain Karpela oli se joka sekoitti juttuun väittelijöiden sukupuolet.

Jos varapuhemies Koski ja kulttuuriministeri Karpela ovat susien metsästysasiasta eri mieltä, kenen intressi on tehdä kiistasta sukupuolikysymys - ja MIKSI?

Lue lisää

Tässä tulee väkisinkin toistetuksi itseään.

Kulttuuriministeriön toimialaan (osittain) kuuluu susien sujelu. Istuvan ministerin kanta ei voi perustua tunteeseen. Ministerin on perehdyttävä silloin asiaansa, myöskin fakta pohjalta. Ministeri edustaa myös hallitusta. On ministerin ammattitaidon aliarvioimista puhua tunteellisesta asennoitumisesta. Näin tahdittomasti ei voitaisi toimia missään tapauksessa, ellei kyseessä olisi (nuori) nainen.

Sukupuoli kysymyksen tekeminen oli tässä tapauksessa Karpelan intresseissä. Olisi varsin hankalaa lähteä riitelemään puoluetoverinsa kanssa hallitusohjelmaan kuuluvasta asiasta.

Tittelityy kirjoitti:

Tässä tulee väkisinkin toistetuksi itseään.

Kulttuuriministeriön toimialaan (osittain) kuuluu susien sujelu. Istuvan ministerin kanta ei voi perustua tunteeseen. Ministerin on perehdyttävä silloin asiaansa, myöskin fakta pohjalta. Ministeri edustaa myös hallitusta. On ministerin ammattitaidon aliarvioimista puhua tunteellisesta asennoitumisesta. Näin tahdittomasti ei voitaisi toimia missään tapauksessa, ellei kyseessä olisi (nuori) nainen.

Sukupuoli kysymyksen tekeminen oli tässä tapauksessa Karpelan intresseissä. Olisi varsin hankalaa lähteä riitelemään puoluetoverinsa kanssa hallitusohjelmaan kuuluvasta asiasta.

Lue lisää

Nythän tässä sittenkin edetään! Karpela tahtoo siis edistää hallituksen politiikkaa, ja naisena pääsee iskemään tuon sovinismi-vyönalituksen, kun vastapuolella onneksi sattuu olemaan mies. Joudun onnittelemaan paitsi suurpetoja, myös Karpelaa, jos sovinismi-heitto johtaa eläinsuojelun tehostumiseen. Temppuna Koskea kohtaan se joka tapauksessa oli yhtä reilu kuin munille potkaisu.

Antsu kirjoitti:

Nythän tässä sittenkin edetään! Karpela tahtoo siis edistää hallituksen politiikkaa, ja naisena pääsee iskemään tuon sovinismi-vyönalituksen, kun vastapuolella onneksi sattuu olemaan mies. Joudun onnittelemaan paitsi suurpetoja, myös Karpelaa, jos sovinismi-heitto johtaa eläinsuojelun tehostumiseen. Temppuna Koskea kohtaan se joka tapauksessa oli yhtä reilu kuin munille potkaisu.

Lue lisää

Ministeri ei istu kovinkaan kauan hallituksessa, jos hän toimii hallitusta vastaan. Hallituksen vastaiset kannaotot tekevät muut, kuin ministerit. Tässä tapauksessa kyseessä oli kansanedustajan mandaatilla puhuva Koski.

Koski löi myös vyön alle, hän lisäksi aloitti epäasiallisuuksien laukomisen. Tässä tapauksessa voisi sanoa: "Saaliin olevan se mitä pyydettiin".

Toisaalta on varsin hankalaa toisaalta tulla leimatuksi sovinistiksi, etenkin tällä tasolla. Ehkä säälipisteitä heruu ainakin Loka Laitiselta, hänellehän tämä on herkullinen tilaisuus taas tölviä naisia.

Antsu kirjoitti:

Miksi ihmeessä juttu täytyy toistuvasti kammeta "naismaiseksi" tunteellisuudeksi? Vain Karpela oli se joka sekoitti juttuun väittelijöiden sukupuolet.

Jos varapuhemies Koski ja kulttuuriministeri Karpela ovat susien metsästysasiasta eri mieltä, kenen intressi on tehdä kiistasta sukupuolikysymys - ja MIKSI?

Lue lisää

Kovasti ihmettelin tässä tapauksessa sitä, että se yleensäkään saatiin liitettyä sukupuoliin. Oletin, että tiedotusvälineiden antama kuva tapauksesta ei voi olla tarkka, koska muuten ainakaan minä en näe siinä sovinismia. Jos esim. Koski ja Erkki Tuomioja vääntävät kättä vaikka asevelvollisuudesta ja Koski syyttää sadankomitea-Tuomiojaa tunteellisuudesta ei siinäkään varmaan ole kyse muusta kuin mielipide-eroista. Kosken kannalta katsoen Karpelan mielipide oli tunnepohjainen, eikä sitä muuta se, että tämä on ministeri. Toisaalta kun kun katson asiaa patriarkaatin suodattamien lasien läpi niin en tietenkään näe koko totuutta.

Ramon kirjoitti:

Kovasti ihmettelin tässä tapauksessa sitä, että se yleensäkään saatiin liitettyä sukupuoliin. Oletin, että tiedotusvälineiden antama kuva tapauksesta ei voi olla tarkka, koska muuten ainakaan minä en näe siinä sovinismia. Jos esim. Koski ja Erkki Tuomioja vääntävät kättä vaikka asevelvollisuudesta ja Koski syyttää sadankomitea-Tuomiojaa tunteellisuudesta ei siinäkään varmaan ole kyse muusta kuin mielipide-eroista. Kosken kannalta katsoen Karpelan mielipide oli tunnepohjainen, eikä sitä muuta se, että tämä on ministeri. Toisaalta kun kun katson asiaa patriarkaatin suodattamien lasien läpi niin en tietenkään näe koko totuutta.

Lue lisää

Ehkäpä se pointti on juuri siinä että Tuomioja vastaan Koski eivät syyttäisikään toisiaan tunteellisuudesta, vaan sanavalinta olisi joku toinen.

Tittelityy kirjoitti:

Tunteelisesta kannanotosta huomauttaminen ei ole sovinistinen teko, olen tästä kanssasi täysin samaa mieltä. Mutta, jos toisten täsmälleen samanlaisten kannanottojen todetaan olevan asiallisia (vaikka asioista erimielisiä ollaankin) ja pelkästään naisen esittämän mielipiteen katsotaan perustuvan tunteisiin. k Kyse on mitätöinti yrityksestä. Etenkin, kun naisen mielipiteiden (kulttuuriministerinä) täytyy perustua tosiasioihin, ollaanhan osittain tämän ministeriön tontilla. Tässä loukattiin siis istuvaa ministeriä, huonosti hoidetusta perehtymisestä (vedottiin naismaiseen tunteellisuuteen). Tämän vuoksi ollaan tekemisissä sovinismin kanssa. Asiat ovat usein suhteellisia.

Susien suojelusta olen kanssasi samaa mieltä. Kehäkolmosen oikealta puolelta on susia helppo puolustaa, samoin on tietenkin myös EU:n laita.

Lue lisää

Minusta kommentti tunteellisuudesta ei viitannut NAISELLISEEEN tunteellisuuteen vaan ihan vain puhtaaseen tunteellisuuteen. Minusta tässä ei yritetty vähätellä Karpelaa vain koska tämä on nainen. Ei tosiaankaan!

Susi-asiassa ihmisten mielipiteet ovat ERITTÄIN vahvasti tunteisiin perustuvia, varsinkin ministeri-tason porukoilla. Kaupunkilaisilla yksinkertaisesti ei ole kokemusta susista eikä ymmärrystä koko asiasta, joten mielipiteet ja kommentit lähtevät usein tunnepohjalta. TÄTÄ Koski yritti sättiä, ei Karpelaa naisena.

Antsu kirjoitti:

Uskon, että monet miehetkin kannattavat susien suojelemista - valistunut arvaukseni on, että ainakin tinkimätön luontomies Pentti Linkola asettuisi villieläinten puolelle. Uskon, että varapuhemies Koski on vastannut heillekin samoin kuin Karpelalle.

Toisaalta Itä-Suomessa on sadoittain lastensa ja kotiensa turvallisuudesta huolestuneita naisia, joille Tanja Karpela ei esitä sovinismisyytteitä, vaikka mielipiteet susien suhteen varmasti ovat vastakkaiset.

On ikivanha väittelytemppu tuomita vastapuoli hätäisestä tunteilusta ja tarjota omaa kantaa järjen äänenä. Sen sijaan on uutta akkavalta-ajattelua tuomita miehen mielipide sovinistiseksi vain sillä perusteella, että se on miehen mielipide. Markku Koski joutui ryöpytykseen pelkästään jalkovälinsä värkkien vuoksi.

Ymmärrän täysin Kosken ihmetyksen: hän kun sattuu olemaan aviopuoliso ja neljän tyttären isä. Varsinainen sovinistin prototyyppi, vai mitä, Tanja?

Lue lisää

Alkaa naurattaa koko susijuttu. Susiasia näyttää jäävän sivuseikaksi Karpelan rohkean huomautuksen vuoksi.

Tottahan toki mielipteet susien puolesta ja vastaan jakaantuvat sukupuolesta riippumaatta. Ja varmaan monet vanhemmat ovat huolissaan lapsistaan susien vuoksi. (Toisaalta. Koska viimeksi susi on raadellut lapsen tai aikuisen?) Mutta he tuskin ovat mitätöineet Karpelan lausuntoja tunteiluun vetoamalla.

Kuten minäkin totesin, naisten puheita on pyritty mitätöimään muun muassa sovinististen sukupuolittuneiden kliseiden avulla. Ja tämä naisten tunteella ajattelu on yksi niistä.

Välillä media nostaa esiin aiheta korostamalla jutussa epätavallista näkökulmaa. Mielestäni merkittävämpää koko tapahtumassa oli se, että joku mitätöi ministerin puheita amatöörimäisin keinoin. Mutta tämän näkökulman esiintuomien tuskin olisi herättänyt suurempia tunteita ja saanut aikaan keskustelua - eihän siinä mitään uutta olisi ollut.

Näkökulman valinta toimi. Keskustelua on virinnyt puolesta ja vastaan. Surkuhupaisaa kuitenkin on että sudet yhä edelleen ovat unohdettuja ja lainsuojattomia.

Dekas kirjoitti:

Minusta kommentti tunteellisuudesta ei viitannut NAISELLISEEEN tunteellisuuteen vaan ihan vain puhtaaseen tunteellisuuteen. Minusta tässä ei yritetty vähätellä Karpelaa vain koska tämä on nainen. Ei tosiaankaan!

Susi-asiassa ihmisten mielipiteet ovat ERITTÄIN vahvasti tunteisiin perustuvia, varsinkin ministeri-tason porukoilla. Kaupunkilaisilla yksinkertaisesti ei ole kokemusta susista eikä ymmärrystä koko asiasta, joten mielipiteet ja kommentit lähtevät usein tunnepohjalta. TÄTÄ Koski yritti sättiä, ei Karpelaa naisena.

Lue lisää

...minä kerroin tavanneeni suden silmästä silmään melkein 'Helsingin keskustassa'. ;D

mez-o kirjoitti:

Alkaa naurattaa koko susijuttu. Susiasia näyttää jäävän sivuseikaksi Karpelan rohkean huomautuksen vuoksi.

Tottahan toki mielipteet susien puolesta ja vastaan jakaantuvat sukupuolesta riippumaatta. Ja varmaan monet vanhemmat ovat huolissaan lapsistaan susien vuoksi. (Toisaalta. Koska viimeksi susi on raadellut lapsen tai aikuisen?) Mutta he tuskin ovat mitätöineet Karpelan lausuntoja tunteiluun vetoamalla.

Kuten minäkin totesin, naisten puheita on pyritty mitätöimään muun muassa sovinististen sukupuolittuneiden kliseiden avulla. Ja tämä naisten tunteella ajattelu on yksi niistä.

Välillä media nostaa esiin aiheta korostamalla jutussa epätavallista näkökulmaa. Mielestäni merkittävämpää koko tapahtumassa oli se, että joku mitätöi ministerin puheita amatöörimäisin keinoin. Mutta tämän näkökulman esiintuomien tuskin olisi herättänyt suurempia tunteita ja saanut aikaan keskustelua - eihän siinä mitään uutta olisi ollut.

Näkökulman valinta toimi. Keskustelua on virinnyt puolesta ja vastaan. Surkuhupaisaa kuitenkin on että sudet yhä edelleen ovat unohdettuja ja lainsuojattomia.

Lue lisää

Ei kai Antsu ole leimautunut susivastaiseksi? Minulla ei asiaan ole oikeastaan mitään kantaa, vaikka tällainen mielipideautomaatti olenkin. Susi on laumaeläin ja lihansyöjä, joka saalistaa ryhmässä. Selvä! Yksinäinen susi (tunnetaan myös sanontana) lienee poikkeus?

Antsu on päättänyt taistella henkensä edestä, jos sattuu törmäämään suteen metsässä. Samaa reseptiä pitää kai soveltaa feministiin ja ministeriinkin, jos ystävällinen puhe ja hidas perääntyminen eivät auta.

Karhu surmasi miehen Suomessa viimeksi kesällä 1998. Moinen on kuulemma äärimmäisen harvinaista, mutta tieto ei tainnut juuri leskeä ja orpoja lohduttaa. Suden suuhun joutuminenkin on tilastollisesti jokseenkin mahdotonta.

Kehä III on petosuojelukysymyksessä paljon tärkeämpi rajalinja kuin miesten ja naisten välillä kulkeva.

Tittelityy kirjoitti:

Tunteelisesta kannanotosta huomauttaminen ei ole sovinistinen teko, olen tästä kanssasi täysin samaa mieltä. Mutta, jos toisten täsmälleen samanlaisten kannanottojen todetaan olevan asiallisia (vaikka asioista erimielisiä ollaankin) ja pelkästään naisen esittämän mielipiteen katsotaan perustuvan tunteisiin. k Kyse on mitätöinti yrityksestä. Etenkin, kun naisen mielipiteiden (kulttuuriministerinä) täytyy perustua tosiasioihin, ollaanhan osittain tämän ministeriön tontilla. Tässä loukattiin siis istuvaa ministeriä, huonosti hoidetusta perehtymisestä (vedottiin naismaiseen tunteellisuuteen). Tämän vuoksi ollaan tekemisissä sovinismin kanssa. Asiat ovat usein suhteellisia.

Susien suojelusta olen kanssasi samaa mieltä. Kehäkolmosen oikealta puolelta on susia helppo puolustaa, samoin on tietenkin myös EU:n laita.

Lue lisää

sattuneet huomaamaan niin usein poliitikassa vastaväittäjät koittavat mitätöidä toistensa lausunnot, perusteet ja huomiot. Sen ei ilmeisesti tulisi olla sallittua miehille jos vastaväittäjänä on nainen. Eipähän kukaan ole kiinnittänyt huomiota siihen miksi näitä susienkaatajia on nimitelty ja luokiteltu...

Jaahas mitäs aletaan seuraavaksi kieltämään? Kyllä tähän maahaan näitä kieltolakeja mahtuu sanon vaan. Mutta epäilen silti että esim. saunakieltoa ei ihan heti toivottavasti ainakaan tämän maan miehet ala noudattamaan.

Tittelityy kirjoitti:

Tässä tulee väkisinkin toistetuksi itseään.

Kulttuuriministeriön toimialaan (osittain) kuuluu susien sujelu. Istuvan ministerin kanta ei voi perustua tunteeseen. Ministerin on perehdyttävä silloin asiaansa, myöskin fakta pohjalta. Ministeri edustaa myös hallitusta. On ministerin ammattitaidon aliarvioimista puhua tunteellisesta asennoitumisesta. Näin tahdittomasti ei voitaisi toimia missään tapauksessa, ellei kyseessä olisi (nuori) nainen.

Sukupuoli kysymyksen tekeminen oli tässä tapauksessa Karpelan intresseissä. Olisi varsin hankalaa lähteä riitelemään puoluetoverinsa kanssa hallitusohjelmaan kuuluvasta asiasta.

Lue lisää

katsopa joskus eduskunnan istuntoja tv:stä niin huomaat että kaiken maailman arvostelua saa myös miesministerit. Sitäpaitsi, jos pitää ministerin toimia "ei pätevinä" on siitä oikeus kommentoida. Ei täällä missään pohjoiskoreassa eletä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ehkäpä se pointti on juuri siinä että Tuomioja vastaan Koski eivät syyttäisikään toisiaan tunteellisuudesta, vaan sanavalinta olisi joku toinen.

nimitystä on tuomioijasta kuultu ja niistä moni on myös kertaluokkaa pahempia kuin "tunteellinen"...

Tuomiojaa on (syystäkin...) arvosteltu maailmanparantajapopulismipolitiikasta, mitäs sitten? Pitäisikö taas tulla joku tasa-arvovaltuutettu väliin vai pitäisikö maailman turuilla kiertäneen poliitikon jonka pitäisi selvitä tsunamikriiseistä ym. saada pitää jonkun kädestä kiinni tai vastaavaa?

Antsu kirjoitti:

Ovatko tunteet jollain tavoin naisten - ja järki miesten - omaisuutta? Onko naissukupuolella varaa todellakin ottaa järjettömän tunteilijan rooli, ja samalla yrittää pysytellä tasa-arvoisena?

Jos nainen syyttää naista ylitunteilusta, kysymys ei voine olla sovinismista. Mutta auta armias, jos arvio kohdistuu mieheltä naiseen! Tämä se on eriarvoisuutta jos mikä: asioita ei voi edes yrittää käsitellä järjen ja tunteen vaihtoehtojen kautta, jos mies on heti saamassa sika-leiman otsaansa.

Lue lisää

"Ovatko tunteet jollain tavoin naisten - ja järki miesten - omaisuutta? Onko naissukupuolella varaa todellakin ottaa järjettömän tunteilijan rooli, ja samalla yrittää pysytellä tasa-arvoisena?"

No juuri sitähän täällä naiset kritisoivat, me emme halua, että naisille aina asiayhteyksissäkin jotkut miehet sälyttävät pelkän tunneihmisen roolin. Karpelalla on tietty kanta, asiapohjainen tai tunteellinen, emme näe hänen päänsä sisään. Koskella on tietty kanta, asiapohjainen tai tunteellinen, sitäkään emme tiedä. Arvelen kumpienkin näkökantojen edustajien väittelevän sekä järjellä että tunteella, siltä usein kuulostaa.

Koski syyllistyi ehdottomasti loukkaavaan kielenkäyttöön. Mitäpä Antsu, jos sinun susikantaasi aliarvioitaisiin (joku tuttusi tai peräti kansanedustaja) nimittämällä sitä "tunteelliseksi". Veri koskena kohisisi :D?

Sitä paitsui Karpelalla on oikeus esittää oma näkemyksensä blogissaan mistä tahansa asiasta ja varsinkin itseensä kohdistetusta siinä kuin sinulla, minulla ja muilla. Aivan selvästi ministerin asiantuntemusta haluttiin mitätöidä leimaamalla kanta naisellisen tunteelliseksi.

Jos Karpela olisi ollut samaa mieltä kuin Koski, sanohan, olisiko se ollut tunteellista Kosken mielestä? Ei varmasti. Sen sijaan joku mies vastaleiristä olisi voinut keksaista saman loistoargumentin, naisministeri vetistelee tunteella pelkäävien naisten, lasten ja kotieläinten puolesta, vaikka vaaraa ei ole, hävetköön.

Itse olen sitä mieltä, että karhut ja sudet kuuluvat suuriin metsiin, niitäkin Suomessa on viljalti, ei asutusten liepeille ja varsinkaan ei taajama-alueille.

Antsu kirjoitti:

Juutuimme kiertämään kehää - tyypillistä aina jossain vaiheessa.

Markku Koski pyrki petokysymyksestä puhuessaan vertaamaan järkeä tunteisiin, sinänsä aivan neutraalisti, sukupuolettomasti. Sovinismi-syyte on kuitenkin se feministien raskas kranaatinheitin, joka räjähtää käsiin ja tappaa ympäriltään kaiken elollisen. Jos olet mies ja eri mieltä, olet myös sovinisti. Piste.

Lue lisää

"Markku Koski pyrki petokysymyksestä puhuessaan vertaamaan järkeä tunteisiin, sinänsä aivan neutraalisti, sukupuolettomasti. "

Markku Kosken puheesta sai käsityksen, että Markku Kosken ja hänen kaltaistensa mielipiteet ovat järkiperäisiä mielipiteitä, kun taas Karpelan mielipiteet perustuvat tunteeseen, vaikka Karpela muistaakseni perusteli omiaan aiemmin ihan järkisyillä.

Itse asiassa, ellen väärin muista niin Karpelan perustelut taisivat juuri pohjautua tunneperäisen tappamishalun välttämiseen, siis siihen, että susia halutaan tappaa pelon vuoksi, ei siis siksi että uhka olisi todellinen.

Poijjaat siis piti omia mutu-mielipiteitään tärkeinä järkiperäisinä argumentteina, kun taas KArpelan ihan samalla tavalla järkevät perustelut sivuutettiin *tunteellisina'.

-> väheksyntää -> väheksyntää sukupuolen perusteella eli sovinismia.

Antsu kirjoitti:

Miksi ihmeessä juttu täytyy toistuvasti kammeta "naismaiseksi" tunteellisuudeksi? Vain Karpela oli se joka sekoitti juttuun väittelijöiden sukupuolet.

Jos varapuhemies Koski ja kulttuuriministeri Karpela ovat susien metsästysasiasta eri mieltä, kenen intressi on tehdä kiistasta sukupuolikysymys - ja MIKSI?

Lue lisää

"Jos varapuhemies Koski ja kulttuuriministeri Karpela ovat susien metsästysasiasta eri mieltä, kenen intressi on tehdä kiistasta sukupuolikysymys - ja MIKSI? "

Kysy sitä Koskelta.

Voin vastata hänen puolestaan, tarkoituksena on saada oma kanta menemään läpi järkiargumenttina ja vaientaa ministeristasoinen näkemys vähentämälää instanssin arvoa ja uskottavuutta.

Ette kai te miehet oikeesti noin helpolla mee lankaan? Kyllä ne kepulaiset tiedetään.. :D

Ramon kirjoitti:

Kovasti ihmettelin tässä tapauksessa sitä, että se yleensäkään saatiin liitettyä sukupuoliin. Oletin, että tiedotusvälineiden antama kuva tapauksesta ei voi olla tarkka, koska muuten ainakaan minä en näe siinä sovinismia. Jos esim. Koski ja Erkki Tuomioja vääntävät kättä vaikka asevelvollisuudesta ja Koski syyttää sadankomitea-Tuomiojaa tunteellisuudesta ei siinäkään varmaan ole kyse muusta kuin mielipide-eroista. Kosken kannalta katsoen Karpelan mielipide oli tunnepohjainen, eikä sitä muuta se, että tämä on ministeri. Toisaalta kun kun katson asiaa patriarkaatin suodattamien lasien läpi niin en tietenkään näe koko totuutta.

Lue lisää

"Jos esim. Koski ja Erkki Tuomioja vääntävät kättä vaikka asevelvollisuudesta ja Koski syyttää sadankomitea-Tuomiojaa tunteellisuudesta ei siinäkään varmaan ole kyse muusta kuin mielipide-eroista."

Ei niin, mutta naisten kohdalla tunteellisuus-argumentilla on pidetty naiset vuosisatoja ali-ihmisen tasolla, jolla ei ole oikeutta edes huolehtia omista asioistaa, saati kansakunnan. Asialla on siksi painoarvoa ja edelleenkin monet miehet, ja jotkut naisetkin, pitävät naisia epäpätevinä hoitamaan isoja asioita yhteiskunnassa. Tässä on sulle aasinsilta siihen, miksi Kosken kommenttia voidaan pitää sovinistisena.

IsoPahaMies kirjoitti:

sattuneet huomaamaan niin usein poliitikassa vastaväittäjät koittavat mitätöidä toistensa lausunnot, perusteet ja huomiot. Sen ei ilmeisesti tulisi olla sallittua miehille jos vastaväittäjänä on nainen. Eipähän kukaan ole kiinnittänyt huomiota siihen miksi näitä susienkaatajia on nimitelty ja luokiteltu...

Jaahas mitäs aletaan seuraavaksi kieltämään? Kyllä tähän maahaan näitä kieltolakeja mahtuu sanon vaan. Mutta epäilen silti että esim. saunakieltoa ei ihan heti toivottavasti ainakaan tämän maan miehet ala noudattamaan.

Lue lisää

Vastaväitteet ovat ihan eri asia kuin naisten mielipiteiden leimaaminen tunteellisiksi. On aina parempi esittää vastaväitteet itse asiasta, eikä vastakeskustelijasta.

Joten kieltopuheesi ovat pelkkää propagandaa naisia vastaan.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Vastaväitteet ovat ihan eri asia kuin naisten mielipiteiden leimaaminen tunteellisiksi. On aina parempi esittää vastaväitteet itse asiasta, eikä vastakeskustelijasta.

Joten kieltopuheesi ovat pelkkää propagandaa naisia vastaan.

Lue lisää

taitaa olla sinun kohdallasi. Mutta jos kansanedustaja oli sitä mieltä että TK:n mielipide on tunteisiin pohjautuvaa niin senkuin vain sanoi. Mitä siitä nyt noin täytyy hälistä, ei voi muuta sanoa kuin että taisi tämä kansanedustaja osua niin oikeaan kuin vain voi kun tätä tunnekasta mellastamista täälläkin palstalla seuraa.

Onko tämä feminismi tosiaan jotain natsismia tai itänaapurista tuttua diktaattoripolitiikkaa jossa toisten sanomiset lokeroidaan ja kielletään aina kun ne ei satu itseään miellyttämään?

IsoPahaMies kirjoitti:

taitaa olla sinun kohdallasi. Mutta jos kansanedustaja oli sitä mieltä että TK:n mielipide on tunteisiin pohjautuvaa niin senkuin vain sanoi. Mitä siitä nyt noin täytyy hälistä, ei voi muuta sanoa kuin että taisi tämä kansanedustaja osua niin oikeaan kuin vain voi kun tätä tunnekasta mellastamista täälläkin palstalla seuraa.

Onko tämä feminismi tosiaan jotain natsismia tai itänaapurista tuttua diktaattoripolitiikkaa jossa toisten sanomiset lokeroidaan ja kielletään aina kun ne ei satu itseään miellyttämään?

Lue lisää

Eikös juuri miehet täällä alkaneet parkumaan, että kun Karpela oli maininnut miesraasua sovinistiksi. Isolla Pahalla se taitaa mennä nurinperin, eikä minulla. Järjenkäyttö sallittu!

Kummallisen dundeellista miesporukkaa tällä palstalla!!!

observer_ kirjoitti:

"Markku Koski pyrki petokysymyksestä puhuessaan vertaamaan järkeä tunteisiin, sinänsä aivan neutraalisti, sukupuolettomasti. "

Markku Kosken puheesta sai käsityksen, että Markku Kosken ja hänen kaltaistensa mielipiteet ovat järkiperäisiä mielipiteitä, kun taas Karpelan mielipiteet perustuvat tunteeseen, vaikka Karpela muistaakseni perusteli omiaan aiemmin ihan järkisyillä.

Itse asiassa, ellen väärin muista niin Karpelan perustelut taisivat juuri pohjautua tunneperäisen tappamishalun välttämiseen, siis siihen, että susia halutaan tappaa pelon vuoksi, ei siis siksi että uhka olisi todellinen.

Poijjaat siis piti omia mutu-mielipiteitään tärkeinä järkiperäisinä argumentteina, kun taas KArpelan ihan samalla tavalla järkevät perustelut sivuutettiin *tunteellisina'.

-> väheksyntää -> väheksyntää sukupuolen perusteella eli sovinismia.

Lue lisää

Asian näkeminen sukupuolten erona on aikamoista vainoharhaa. Kysymys on ennen kaikkea mielipiteiden eroista, toissijaisesti myös järjen ja tunteen suhteesta.

Taivutapa rautakangestasi vastaus tähän kysymykseen: millä nainen korvaa sovinismi-syytöksen, jos hänen kanssaan erimielinen ihminen sattuu myös olemaan nainen?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Eikös juuri miehet täällä alkaneet parkumaan, että kun Karpela oli maininnut miesraasua sovinistiksi. Isolla Pahalla se taitaa mennä nurinperin, eikä minulla. Järjenkäyttö sallittu!

Kummallisen dundeellista miesporukkaa tällä palstalla!!!

Lue lisää

ja sinäpäs -sinäpäs -tyyli sekä loppuun pieni poru, haluatko kuulla sovinistisen mielipiteen siitä kumpi sukupuoli omaa em. tavat saada mielipiteitään läpi.

Antsu kirjoitti:

Asian näkeminen sukupuolten erona on aikamoista vainoharhaa. Kysymys on ennen kaikkea mielipiteiden eroista, toissijaisesti myös järjen ja tunteen suhteesta.

Taivutapa rautakangestasi vastaus tähän kysymykseen: millä nainen korvaa sovinismi-syytöksen, jos hänen kanssaan erimielinen ihminen sattuu myös olemaan nainen?

Lue lisää

Jos nainen sanoo naista liian tunteenomaiseksi, niin syytös saa vähän erilaisen kaikupohjan kuin jos mies sen sanoo vain teilatakseen naisen mielipiteen.

Jotta nainen saavuttaisi samantyyppisen sovinistisen käytösmallin sanomisellaan, niin hänen pitäisi vähän tarkentaa lausettaan. Eli jotenkin tähän malliin, että "naisillehan on niin tuttua tuo tunteenomaisuus".

Huh, kauan tämäkin aihe puhuttaa. Yksikään mies ei ole koko ketjussa myöntänyt sukupuoleen liittyvää vähättelyä ja sama pätee kaikkeen muuhunkin naiseen kohdistuvaan vähättelyyn yhteiskunnassa. Juuri tämän vuoksi on mielestäni hedelmätöntä yrittää miehiä saada käsittämään tasa-arvopyrkimyksiämme. Turhaan väittelyyn jumittuvat asiat, joille voisi tehdä jotakin konkreettista. Eli se siitä sp välisestä yhteistyöstä. Se ei aina onnistu, sillä se vaatii ihan eri tyyppisiä miehiä kuin mitä esim. täällä palstalla on.

IsoPahaMies kirjoitti:

ja sinäpäs -sinäpäs -tyyli sekä loppuun pieni poru, haluatko kuulla sovinistisen mielipiteen siitä kumpi sukupuoli omaa em. tavat saada mielipiteitään läpi.

Mies hyvä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Jos nainen sanoo naista liian tunteenomaiseksi, niin syytös saa vähän erilaisen kaikupohjan kuin jos mies sen sanoo vain teilatakseen naisen mielipiteen.

Jotta nainen saavuttaisi samantyyppisen sovinistisen käytösmallin sanomisellaan, niin hänen pitäisi vähän tarkentaa lausettaan. Eli jotenkin tähän malliin, että "naisillehan on niin tuttua tuo tunteenomaisuus".

Huh, kauan tämäkin aihe puhuttaa. Yksikään mies ei ole koko ketjussa myöntänyt sukupuoleen liittyvää vähättelyä ja sama pätee kaikkeen muuhunkin naiseen kohdistuvaan vähättelyyn yhteiskunnassa. Juuri tämän vuoksi on mielestäni hedelmätöntä yrittää miehiä saada käsittämään tasa-arvopyrkimyksiämme. Turhaan väittelyyn jumittuvat asiat, joille voisi tehdä jotakin konkreettista. Eli se siitä sp välisestä yhteistyöstä. Se ei aina onnistu, sillä se vaatii ihan eri tyyppisiä miehiä kuin mitä esim. täällä palstalla on.

Lue lisää

Erityyppistä miestä todellakin. Sellaista, joka sanoo, että "päätin juuri tehdä täyskäännöksen ja muuttaa mielipiteeni Sinun mielipiteesi mukaiseksi, koska olet nainen ja Sinulla on käytettävissäsi 'SOVINISTI'-leimasin.

Antsu kirjoitti:

Erityyppistä miestä todellakin. Sellaista, joka sanoo, että "päätin juuri tehdä täyskäännöksen ja muuttaa mielipiteeni Sinun mielipiteesi mukaiseksi, koska olet nainen ja Sinulla on käytettävissäsi 'SOVINISTI'-leimasin.

Lue lisää

Eipäs, vaan sellaisen, jolla on halua tunnustaa vastakkaisen mielipiteen omaavan henkilön argumentit loogisiksi ilman niiden vähättelyä tai kokonaan kieltämistä, VAIKKEI olisikaan samaa mieltä.

observer_ kirjoitti:

Eipäs, vaan sellaisen, jolla on halua tunnustaa vastakkaisen mielipiteen omaavan henkilön argumentit loogisiksi ilman niiden vähättelyä tai kokonaan kieltämistä, VAIKKEI olisikaan samaa mieltä.

Lue lisää

- Susia ei saa tappaa. EU, maan hallitus ja ajan yleinen henki puoltavat villieläinkantojen säilyttämistä ja osin kasvattamistakin. Susi kuuluu eräiden muiden suurpetojen ohella Suomen luontoon.

- Argumenttisi on looginen, mutta olen eri mieltä. Harvaan asutulla maaseudulla susi on laumaeläimenä todellinen uhka ihmisille ainakin heidän maaseutuelinkeinojensa kautta ja esimerkiksi lapsia kohtaan aivan suoraankin. Eivät EU tai hallitus voi tukea tällaista hengenvaaraa!

- Perustelet asiallisesti, mutta pysyn kannassani. Susi ei ole käynyt ihmisen kimppuun ainakaan sataan vuoteen. Kukaan meistä ei siis tiedä tapauksia, jossa susi olisi raadellut sukulaisen tai tuttavan. Miksi se alkaisi juuri nyt, vuonna 2005?

- Epäilemättä tunnet tilastot, mutta pimeän metsän halki kouluun kävelevä 10-vuotias ei pysty lohduttautumaan tällä tiedolla. Sitä paitsi sudet ovat jo löytäneet lammastarhat ja vasikkalaitumet, joilla on raadeltu eläimiä hengiltä. Osa saaliista on selvästikin tapettu ilman tarkoitustakaan käyttää lihaa ravinnoksi! Onko Itä-Suomen maatilojen vain suostuttava tarjoamaan harjoitussaaliita susille?

- Onnistut dramatisoinnissasi, mutta laitumien varjelu susilta on pelkkä järjestelykysymys. Aita ympärille ja vahtikoira vartioimaan - ei pitäisi olla monimutkaista. Näin sudet joutuisivat hankkimaan ravintonsa muualta ja metsä säilyisi aitona luontona ehjine ravintoketjuineen. Koulukyydit on keksitty jo aikoja sitten; tilataksille ei susi sentään mahda mitään.

- Tunnet selvästikin mahdollisuudet susien torjumiseen, mutta keinot eivät suinkaan ole halpoja! Koulukyyti tarjotaan vasta viiden kilometrin matkalle, mutta esim. kolmen kilometrin taival metsäisessä maisemassa on aivan liian suuri riski.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Jos nainen sanoo naista liian tunteenomaiseksi, niin syytös saa vähän erilaisen kaikupohjan kuin jos mies sen sanoo vain teilatakseen naisen mielipiteen.

Jotta nainen saavuttaisi samantyyppisen sovinistisen käytösmallin sanomisellaan, niin hänen pitäisi vähän tarkentaa lausettaan. Eli jotenkin tähän malliin, että "naisillehan on niin tuttua tuo tunteenomaisuus".

Huh, kauan tämäkin aihe puhuttaa. Yksikään mies ei ole koko ketjussa myöntänyt sukupuoleen liittyvää vähättelyä ja sama pätee kaikkeen muuhunkin naiseen kohdistuvaan vähättelyyn yhteiskunnassa. Juuri tämän vuoksi on mielestäni hedelmätöntä yrittää miehiä saada käsittämään tasa-arvopyrkimyksiämme. Turhaan väittelyyn jumittuvat asiat, joille voisi tehdä jotakin konkreettista. Eli se siitä sp välisestä yhteistyöstä. Se ei aina onnistu, sillä se vaatii ihan eri tyyppisiä miehiä kuin mitä esim. täällä palstalla on.

Lue lisää

tässä yhteiskunnassa saa olla? Sinä meinaat ilmiselvästi että yhteiskuntaan tarvittaisiin erilaisia miehiä. Mutta meillä on mielipiteemme, kaikilla, ja ei se vaan käy niin että jotkut mielipiteet kielletään. Mutta tämä asenne huokuu hyvin selvästi sieltä täältä ja helposti iltapäivälehden jutustakin luki rivien välistä että kohta ollaan kansanedustajien saunaakin kieltämässä.

Mutta tuo mitä selitit on tietyllä tapaa mahdottomuus. Käytännössä meinaat ettei mies saisi sanoa naista tunteelliseksi mutta nainen voi. Kyse on myös siitä kuinka sanomisen kohda asian ottaa, eikä siitä voi sanojaa syyllistää. Kyseessä ei ole mikään herjaus tai kunnianloukkaus tms. ministerin olisi syytä kestää tuollainen ilman naissympatiaverkoston tukea.

Eduskunnan naisten iltalehdessä olleissa mielipiteissä he aivan selvästi syyllistävät mieskuntaa ongelmistaan. Ilmeisen kova hinku olisi saada taas lisää jotain ihme säännöstöä lisää.

Hyvin myös huomaa kuinka naiset itse pitävät omaa sukupuoltaan ylivertaisena ja parempana. Tämä näkyy nykyisin jo hyvin paljon äänestyskäyttäytymisessäkin, nainen äänestää naista, naisjärjestöt puolueissa ja eduskunnassa ajavat naisasiaa jne. Eiväthe oikeasti mitään tasa-arvoa aja vaan naisasiaa ja se on täysin eri asia kuin tasa-arvo, he eivät itse millään tavalla ole tasa-arvoisia.

Olisi täysi mahdottomuus että miehet alkaisivat yhtä julkisesti ja laajasti ajaa miesasiaa. Siitä olisi tasa-arvovaltuutettujen ja oikeuskanslerin toimistot täynnä sortamisvalituksia ja vaikka mitä.

Soh-vi kirjoitti:

"Ovatko tunteet jollain tavoin naisten - ja järki miesten - omaisuutta? Onko naissukupuolella varaa todellakin ottaa järjettömän tunteilijan rooli, ja samalla yrittää pysytellä tasa-arvoisena?"

No juuri sitähän täällä naiset kritisoivat, me emme halua, että naisille aina asiayhteyksissäkin jotkut miehet sälyttävät pelkän tunneihmisen roolin. Karpelalla on tietty kanta, asiapohjainen tai tunteellinen, emme näe hänen päänsä sisään. Koskella on tietty kanta, asiapohjainen tai tunteellinen, sitäkään emme tiedä. Arvelen kumpienkin näkökantojen edustajien väittelevän sekä järjellä että tunteella, siltä usein kuulostaa.

Koski syyllistyi ehdottomasti loukkaavaan kielenkäyttöön. Mitäpä Antsu, jos sinun susikantaasi aliarvioitaisiin (joku tuttusi tai peräti kansanedustaja) nimittämällä sitä "tunteelliseksi". Veri koskena kohisisi :D?

Sitä paitsui Karpelalla on oikeus esittää oma näkemyksensä blogissaan mistä tahansa asiasta ja varsinkin itseensä kohdistetusta siinä kuin sinulla, minulla ja muilla. Aivan selvästi ministerin asiantuntemusta haluttiin mitätöidä leimaamalla kanta naisellisen tunteelliseksi.

Jos Karpela olisi ollut samaa mieltä kuin Koski, sanohan, olisiko se ollut tunteellista Kosken mielestä? Ei varmasti. Sen sijaan joku mies vastaleiristä olisi voinut keksaista saman loistoargumentin, naisministeri vetistelee tunteella pelkäävien naisten, lasten ja kotieläinten puolesta, vaikka vaaraa ei ole, hävetköön.

Itse olen sitä mieltä, että karhut ja sudet kuuluvat suuriin metsiin, niitäkin Suomessa on viljalti, ei asutusten liepeille ja varsinkaan ei taajama-alueille.

Lue lisää

Anteeksi. Antsu ei yleensä missaa hänelle osoitettuja tekstejä, mutta nyt on näköjään lipsahtanut ohi, ja viive venähti vuorokauden mittaiseksi.

Tietenkin Antsun susiajatuksia saa kutsua tunteellisiksi! Ja sama pätee ajatuksiini säätilasta, ydinfysiikasta, pukeutumisesta, autoista, kahvista ynnä muusta. Lisäksi Antsun mielipiteitä saa kritisoida kaikilla muillakin perusteilla, esimerkiksi tunteettomuus- ja järjettömyysperusteilla. Sellaista on keskustelu. Ei pelota!

Tasa-arvon puolestapuhuja kun on, Antsu ei lyttää rankankaan palautteen antajaa nimenomaan sukupuolensa edustajana.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Jos nainen sanoo naista liian tunteenomaiseksi, niin syytös saa vähän erilaisen kaikupohjan kuin jos mies sen sanoo vain teilatakseen naisen mielipiteen.

Jotta nainen saavuttaisi samantyyppisen sovinistisen käytösmallin sanomisellaan, niin hänen pitäisi vähän tarkentaa lausettaan. Eli jotenkin tähän malliin, että "naisillehan on niin tuttua tuo tunteenomaisuus".

Huh, kauan tämäkin aihe puhuttaa. Yksikään mies ei ole koko ketjussa myöntänyt sukupuoleen liittyvää vähättelyä ja sama pätee kaikkeen muuhunkin naiseen kohdistuvaan vähättelyyn yhteiskunnassa. Juuri tämän vuoksi on mielestäni hedelmätöntä yrittää miehiä saada käsittämään tasa-arvopyrkimyksiämme. Turhaan väittelyyn jumittuvat asiat, joille voisi tehdä jotakin konkreettista. Eli se siitä sp välisestä yhteistyöstä. Se ei aina onnistu, sillä se vaatii ihan eri tyyppisiä miehiä kuin mitä esim. täällä palstalla on.

Lue lisää

se tuo jos nainen sanoo naista liian tunteelliseksi?

kaikupohjan kirjoitti:

se tuo jos nainen sanoo naista liian tunteelliseksi?

että liiasta tunteenOMAISUUDESTA syyttää

Antsu kirjoitti:

- Susia ei saa tappaa. EU, maan hallitus ja ajan yleinen henki puoltavat villieläinkantojen säilyttämistä ja osin kasvattamistakin. Susi kuuluu eräiden muiden suurpetojen ohella Suomen luontoon.

- Argumenttisi on looginen, mutta olen eri mieltä. Harvaan asutulla maaseudulla susi on laumaeläimenä todellinen uhka ihmisille ainakin heidän maaseutuelinkeinojensa kautta ja esimerkiksi lapsia kohtaan aivan suoraankin. Eivät EU tai hallitus voi tukea tällaista hengenvaaraa!

- Perustelet asiallisesti, mutta pysyn kannassani. Susi ei ole käynyt ihmisen kimppuun ainakaan sataan vuoteen. Kukaan meistä ei siis tiedä tapauksia, jossa susi olisi raadellut sukulaisen tai tuttavan. Miksi se alkaisi juuri nyt, vuonna 2005?

- Epäilemättä tunnet tilastot, mutta pimeän metsän halki kouluun kävelevä 10-vuotias ei pysty lohduttautumaan tällä tiedolla. Sitä paitsi sudet ovat jo löytäneet lammastarhat ja vasikkalaitumet, joilla on raadeltu eläimiä hengiltä. Osa saaliista on selvästikin tapettu ilman tarkoitustakaan käyttää lihaa ravinnoksi! Onko Itä-Suomen maatilojen vain suostuttava tarjoamaan harjoitussaaliita susille?

- Onnistut dramatisoinnissasi, mutta laitumien varjelu susilta on pelkkä järjestelykysymys. Aita ympärille ja vahtikoira vartioimaan - ei pitäisi olla monimutkaista. Näin sudet joutuisivat hankkimaan ravintonsa muualta ja metsä säilyisi aitona luontona ehjine ravintoketjuineen. Koulukyydit on keksitty jo aikoja sitten; tilataksille ei susi sentään mahda mitään.

- Tunnet selvästikin mahdollisuudet susien torjumiseen, mutta keinot eivät suinkaan ole halpoja! Koulukyyti tarjotaan vasta viiden kilometrin matkalle, mutta esim. kolmen kilometrin taival metsäisessä maisemassa on aivan liian suuri riski.

Lue lisää

Nyt meni oikein, joten ei mennyt tämäkään keskustelu ihan hukkaan. Khiiihii, siis _hukkaan_

:D

observer_ kirjoitti:

Nyt meni oikein, joten ei mennyt tämäkään keskustelu ihan hukkaan. Khiiihii, siis _hukkaan_

:D

Piti vielä sanomani, että et sää Antsu ihan toivoton tapaus ookkaan! :D