Emme ainakaan köyhiä?

Puhuin nyt asian vierestä, mutta annettakoon se anteeksi. Tärkeitä asioita nekin.

Auttaja kirjoitti:

Puhuin nyt asian vierestä, mutta annettakoon se anteeksi. Tärkeitä asioita nekin.

tänä vuonna kotimaiseen hyväntekeväisyyteen reilut kaksitoistatuhatta euroa. Lopulla eläkkeellä elän kohtuuhyvin. Joululahjoja en ostanut mitään, kortteja lähetin kaksi.
Ulkomaille en avusta ennen, kuin kotimaan tarvitsevista huolehditaan. SPR:lle en anna, koska heitti kotimaiset avuntarvitsijat kadulle ja otti tilalle elintasopakolaisneekereitä, jotka eivät vieläkään tee ansiotöitä, rikoksia vain.

Kasvattaa kiitolliset lapset,josta olet hyvä esimerkki.

Kummilapsitoiminta on eräs niitä laajoja hankkeita,jossa avustusraha menee pienin 'hävikein' suoraan autettavan yhteisön käytännöntoimintojen parantamiseksi.

ps.Olipa hyvä torstaiaamun avaus,kiitos siittä auttajalle.

Auttaja kirjoitti:

Puhuin nyt asian vierestä, mutta annettakoon se anteeksi. Tärkeitä asioita nekin.

aloituksen alle,joten eipä mitään anteeksipyydeltävää.

annoin kirjoitti:

tänä vuonna kotimaiseen hyväntekeväisyyteen reilut kaksitoistatuhatta euroa. Lopulla eläkkeellä elän kohtuuhyvin. Joululahjoja en ostanut mitään, kortteja lähetin kaksi.
Ulkomaille en avusta ennen, kuin kotimaan tarvitsevista huolehditaan. SPR:lle en anna, koska heitti kotimaiset avuntarvitsijat kadulle ja otti tilalle elintasopakolaisneekereitä, jotka eivät vieläkään tee ansiotöitä, rikoksia vain.

Lue lisää

auttajan saada/voida vaikuttaa/päättää itse avun suuntaamisen haluamalleen kohteelle.
Ei todelakaan tarvitse sen vuoksi tuntea huonoa"omaatuntoa",eikä puolestaan ympäristön syytä moralisoida kenenkään valintoja tai toimintamalleja.

Muutenkin on järkevää,että avun kohde/järjestö laitetaan toimiensa suhteen tiukemman tarkastelun alle. Järjestöjen olisi pidettävä toimintansa sellaisessa puitteissa,että organisaatio ei ole kuin pahanlaatuinen 'syöpä'joka saattaa kantajansa lopulta toimintakyvyttömäksi ja avustukset jäävät siten järjestön/yhdistysten omaa elämää ylläpitäviksi,tai lahjoitukset tehdään "rutiinilla" ja tuhlaten sitä epäolennaisiin asioihin,eikä esimerkiksi akuuttiin apuun tai avustettavan omaa selviytymistä edistäen.

Koskaan emme olleet kansana näin rikkaita,mutta hyvinvointiyhteiskuntaa ajetaan kustannuksiin vedoten alas monella sektorilla.

Jokin tälläisessa yhtälössä mättää.Veroeurot eivät palaudu yhteiseksi hyväksi ja elämän laadun parantamisen sijasta ollaan enenevässä määrin siirtymässä hoitamaan pelkkiä seurauksia.

Ennen elettiin päätöksissä kauaskantoisesti,esim.neuvolat,suomen koululaitos,terveyskeskukset sekä itse kasvaneena ns.rintamamiestalossa laittaisin myös sen hyväksi esimerkiksi saada elämänolosuhteet kannustamaan tulevaisuuden eteen.

Paradokseja riittää vaikka moneen avaukseen,kuten sekin,että olemme jo usean vuoden olleet maailman kilpailukykyisin maa,mutta yritykset investoivat työt ulkomaille?

Avauksen tein tarkoituksena herätellä meidät itsekunkin tarkastelemaan näitä itsestään selvyyksiä,kuten "kallisjoulu" ilmiötä.

Pointti esimerkin ottamiseen oli joulun läheisyys ja sen tressaavat lahjarituaalit,joista valitettavan usea lahja on tarpeetonta krääsää.

Sanot,että jos verorahoja jaettaisiin entistä avokätisemmin,niin vapaaehtoiset avustukset voisivat jäädä helposti vähemmälle.
Eikö se olisi itseasiassa juuri optimi ja tavoiteltava tilanne,ettei vapaaehtoisuuden varaan jätetä liian isoa vastuuta?(tiedän,että myös toteutumaton)

Tässä ollaan juuri siinä tragikoomisessatilanteessa,että nykyiset verorat paremmalla 'hyötysuhteella'käytettynä taitaisivat riittää todella hyvin hoitamaan oman maan kansalaisten perustarpeet kuntoon.

Itse kyllä ostan mieluumin sellaisen tuotteen,joka esim.kerää varoja johonkin "sopivaan"kohteeseen,kuin sellaisen vastaavan tuotteen,joka ei.
(toki päätän jokaisen asian kohdalla tapauskohtaisesti)

Valinnan vapaus toki yksityisissä toimissa on oikeutettua,mutta myös yhteisvastuullisuutta täytyy jopa pienellä "pakolla" käyttää,sillä muuten yhteiskunta ei tältäkään osin toimi.

ps.Avaus todella tarkoitettu herättämään keskustelua,ei olla pelkästään tarkoitushakuinen oman mieltymyksen pönkittäminen.

voit omalta osaltasi auttaa kehitysmaiden lapsia, maksu on 25, 30 tai 35 euroa/kk. Katso osoitteesta:
www.worldvision.fi. Ryhdy kummiksi.

yhteiskunta euroja kierrättää!

Vero-sanan käyttö avauksessa oli huono sanvalinta,mutta en keksinyt muutakaan sanaa sen tilalle.

Missään muotoa en myöskään suostuisi siihen,että valtio olisi se instanssi,jonka kautta "keräys"toimitettaisiin.

Ajattelin lähinnä vaikkapa eri "korvamerkittyjä"kohteita,jossa keräysvarojen organisaationa toimisi kaupan keskusliikkeet.
Heidän oma lahjoitus olisi pitää huoli siitä,että keräyskuluja ei'synny'ja tilitys olisi nettona yhtäkuin bruttotuotto.

Tämäkin vain esimerkiksi tarkoitettu,joten vain ajatustani selventävänä ymmärrettävä.

Varmasti kaltaisiasi"maksajia" löytyy pilvin pimein,jos tiedetään rahan ohjautumisesta ilman välistävetoja menevän avustuskohteelle.

Kuten jo O-O:lle vastasin,avaus on tehty heräätämään ajatuksia joulunajan turhan/tarpeettoman krääsän ostamisen mielekkyydestä.,ei olemaan moralisoiva ihmisiä syyllistävä "mielipidemittaus".

Karrikoiden sanottuna,"tyhmyydestä sakotettaisiin","jonkinverran ja hyvää tarkoittaen.

emw34 kirjoitti:

yhteiskunta euroja kierrättää!

Vero-sanan käyttö avauksessa oli huono sanvalinta,mutta en keksinyt muutakaan sanaa sen tilalle.

Missään muotoa en myöskään suostuisi siihen,että valtio olisi se instanssi,jonka kautta "keräys"toimitettaisiin.

Ajattelin lähinnä vaikkapa eri "korvamerkittyjä"kohteita,jossa keräysvarojen organisaationa toimisi kaupan keskusliikkeet.
Heidän oma lahjoitus olisi pitää huoli siitä,että keräyskuluja ei'synny'ja tilitys olisi nettona yhtäkuin bruttotuotto.

Tämäkin vain esimerkiksi tarkoitettu,joten vain ajatustani selventävänä ymmärrettävä.

Varmasti kaltaisiasi"maksajia" löytyy pilvin pimein,jos tiedetään rahan ohjautumisesta ilman välistävetoja menevän avustuskohteelle.

Kuten jo O-O:lle vastasin,avaus on tehty heräätämään ajatuksia joulunajan turhan/tarpeettoman krääsän ostamisen mielekkyydestä.,ei olemaan moralisoiva ihmisiä syyllistävä "mielipidemittaus".

Karrikoiden sanottuna,"tyhmyydestä sakotettaisiin","jonkinverran ja hyvää tarkoittaen.

Lue lisää

Suomessamme ei ole yhtään niin köyhää kuin jossain kehitysmaassa ihminen voi olla; ei täällä ketään lasketa kuolemaan nälkään, tai siis perustuslakiimme on kirjattu semmoinen pykälä ettei niin saa päästää tapahtumaan.

On tietysti Suomessakin köyhiä ja rikkaita, mutta köyhyys on täällä suhteellista, ei totaalista nälkää.

Minulla jos oisi joskus hirveän paljon ylimääräistä rahaa, haluaisin auttaa tarvitsevia suoraan hen.kohtaisesti, niin ettei avustani kohmittaisi jonnekin 99 prosenttia..
Eniten minua "pännii" ne välikäsien "toimituskulut" näiden hyväntekeväisyys keräyksien yhteydessä.:(

Kuinkahan kaupat ja keskusliikkeet suhtautuisivat ajatukseen tavaroihin lisätystä hyväntekeväisyysverosta, voisi olla että he epäilisivät sen jarruttavan "ns turhakkeiden" myyntiä, vai arveleisitko päivastoin veron lisäävän sitä, ainakin joissain ihmisryhmissä?

Ehkä ne "lisäverot" pitäisikin olla joissain selkeästi ylellisyystarvikkeissa.

Pirre* kirjoitti:

Suomessamme ei ole yhtään niin köyhää kuin jossain kehitysmaassa ihminen voi olla; ei täällä ketään lasketa kuolemaan nälkään, tai siis perustuslakiimme on kirjattu semmoinen pykälä ettei niin saa päästää tapahtumaan.

On tietysti Suomessakin köyhiä ja rikkaita, mutta köyhyys on täällä suhteellista, ei totaalista nälkää.

Minulla jos oisi joskus hirveän paljon ylimääräistä rahaa, haluaisin auttaa tarvitsevia suoraan hen.kohtaisesti, niin ettei avustani kohmittaisi jonnekin 99 prosenttia..
Eniten minua "pännii" ne välikäsien "toimituskulut" näiden hyväntekeväisyys keräyksien yhteydessä.:(

Kuinkahan kaupat ja keskusliikkeet suhtautuisivat ajatukseen tavaroihin lisätystä hyväntekeväisyysverosta, voisi olla että he epäilisivät sen jarruttavan "ns turhakkeiden" myyntiä, vai arveleisitko päivastoin veron lisäävän sitä, ainakin joissain ihmisryhmissä?

Ehkä ne "lisäverot" pitäisikin olla joissain selkeästi ylellisyystarvikkeissa.

Lue lisää

auttaminen ruohonjuuritasolla olisi sitä parasta auttamista.

Vaikka naapurin vanhuksen kuunteleminen,pienet asioiden hoidot ym.
Ne vievät vähän aikaa,mutta se aloittamisen kynnys on jotenkin korkealla.
Lisäksi meillä suomalaisilla on tämä vieraan 'reviirille'meno vaikeaa jo pelkästään luonteen/kasvatuksen vuoksi.

Jonkinlainen tyhjiö on itselläkin,kun todella hyvä ystävä(vanhus) keväällä kuoli ja hänen avittaminen ja päivittäiset pitkät jutustelut ovat painolastina uuden vastaavan lähimmäisen auttamisen aloittamisessa.

Hänen kohdallaan kyse ei tuntunut "hoitosuhteelta" tai hyväntekemiseltä,vaan muutenkin olimme ajatuksiltamme enemmän samalla aaltopituudella,kuin kenenkään toisen tuntemani henkilön kanssa koskaan.

ehdotuksesi sopisi minullekin.

Peruselintarvikkeilta sekä "terveyteen" positiivisesti vaikuttavilta elintarvikkeilta vois alvin poistaa kokonaan.

Yleensä verotuksen pitäisi olla elämänlaatua ja ympäristöä ohjaavaa,parantavaa tai ainakin säilyttävää toimintaa.

Niikuin esimekkisi Fortumin optioista ja vastaavista ylilyönneistä on vaikutukset "henkisellä"-puolella vielä enemmän kansalaisia rassaavia,kuin konsanaan suuret summat euroja,joita niihin käytetään.

Tämän avauksen tein jonkinlaisen "arvokeskustelun" aikaansaamiseksi.

Kertomasi asiat ovat myös omakohtaisia ja tuttuja,mutta kestohyödykkeiden hankinnan voi/kannttaa jättää joulunjälkeiseen aikaan.

Pienille lapsille ei tietenkään voi joululahjojen suhteen niin tehdä,mutta nuoret kyllä aiankin oman kokemuksen mukaan jaksavat odottaa.

Siinähän tämän nykyisen joulun läpikäyminen tällaisena aluspäivien hysteriana olisi jotenkin saatava muuttumaan.

Paljon on toki heitä,joille joulu ympäristön paineista johtuen eletään vaikka velaksi.
Mutta on (ja olen itsekin toiminut niin)sellaisia viimetingan ostajia,jotka kiireessä ostavat aivan turhanpäisväisiä lahjoja,omaatuntoaan puhdistaakseen ja sen vuoksi,että lahjoilla voidaan (muka)ostaa sitä yhteistä aikaa,jonka on jättänyt perheelleen tai ystävälleen käyttämättä.

Täytyy ainakin elinympäristöstä koettuna sanoa,että miehet ostavat enemmän niitä turhakkeita ja maksavat korvausta poissaolostaan?

Olisi ollut itselle vähintään "tarpeellista", että joku taho olisi kerännyt
jotain "tyhmyydestäsakotetaanveroa",kun yhdeksänkymmenluvulla turhuudet maksoivat jouluaikaan aina useita tuhansia markkoja.
Ei se taloutta siihen aikaan sinällään hetkauttanut,mutta siitä olisi voinut hyvinkin yli puolet laittaa yhteisen hyvän avuksi ja tilanne oman joulun suhteen olisi ollut aivan riittävän'kaupallinen'. Toki veroja olen maksanut "paljon",enkä niistä ole yhteiskunnalle kiukutellut.

Näin kiireeseen etäisyyttä saaneena,tulee tämäntyyppiset asiat mieleen ja se saa aikaan pohdintaa,täytyykö aina asiat ottaa sellaisina ruutiineina ja osin "pakkopullana",'koska mitäs tässä asioiden muuttamiseksi oikeistaan kukin mitään voi',tyylin, selityksen kyseenalaistamiseksi?

ps.Vaikeaselkoista selitystä perusteluni,mutta luotan kykyysi käsittää sen sanoma.

emw34 kirjoitti:

Tämän avauksen tein jonkinlaisen "arvokeskustelun" aikaansaamiseksi.

Kertomasi asiat ovat myös omakohtaisia ja tuttuja,mutta kestohyödykkeiden hankinnan voi/kannttaa jättää joulunjälkeiseen aikaan.

Pienille lapsille ei tietenkään voi joululahjojen suhteen niin tehdä,mutta nuoret kyllä aiankin oman kokemuksen mukaan jaksavat odottaa.

Siinähän tämän nykyisen joulun läpikäyminen tällaisena aluspäivien hysteriana olisi jotenkin saatava muuttumaan.

Paljon on toki heitä,joille joulu ympäristön paineista johtuen eletään vaikka velaksi.
Mutta on (ja olen itsekin toiminut niin)sellaisia viimetingan ostajia,jotka kiireessä ostavat aivan turhanpäisväisiä lahjoja,omaatuntoaan puhdistaakseen ja sen vuoksi,että lahjoilla voidaan (muka)ostaa sitä yhteistä aikaa,jonka on jättänyt perheelleen tai ystävälleen käyttämättä.

Täytyy ainakin elinympäristöstä koettuna sanoa,että miehet ostavat enemmän niitä turhakkeita ja maksavat korvausta poissaolostaan?

Olisi ollut itselle vähintään "tarpeellista", että joku taho olisi kerännyt
jotain "tyhmyydestäsakotetaanveroa",kun yhdeksänkymmenluvulla turhuudet maksoivat jouluaikaan aina useita tuhansia markkoja.
Ei se taloutta siihen aikaan sinällään hetkauttanut,mutta siitä olisi voinut hyvinkin yli puolet laittaa yhteisen hyvän avuksi ja tilanne oman joulun suhteen olisi ollut aivan riittävän'kaupallinen'. Toki veroja olen maksanut "paljon",enkä niistä ole yhteiskunnalle kiukutellut.

Näin kiireeseen etäisyyttä saaneena,tulee tämäntyyppiset asiat mieleen ja se saa aikaan pohdintaa,täytyykö aina asiat ottaa sellaisina ruutiineina ja osin "pakkopullana",'koska mitäs tässä asioiden muuttamiseksi oikeistaan kukin mitään voi',tyylin, selityksen kyseenalaistamiseksi?

ps.Vaikeaselkoista selitystä perusteluni,mutta luotan kykyysi käsittää sen sanoma.

Lue lisää

minä ymmärsin avauksesi sanoman, mutta halusin omalta osaltani valottaa asian muitakin näkökulmia. Toki joulu on aivan liian kaupallinen ja hyvin paljon turhuuteen mäiskitään rahaa, mutta se on kuitenkin vain se hyvinvoivien suomalaisten osa joka näin tekee.
Kaikilla ei siihen ole varaa, eikä halujakaan.

Luin tuosa Pirren kommentista ettei suomalaisilla sellaista köyhyttä olekaan kuin jossain kehitysmaassa, mikä totta onkin. Mutta sen verran kyynikko olen etten jaksa uskoa että jos joku lisäkulutusvero mätkäistäisiin tuotteeseen verukkena että se menee kehitysmaatukeen, niin en takuulla uskoisi näin loppupelistä käyvän. välille jäisivät nekin miljoonat.

Tuo mainintasi, että kestohyödykkeiden hankinnan voi/kannattaa jättää joulun jälkeiseen aikaan... sehän taas poikisi lisää sitä tyhjän krääsän ostamista, koska kuitenkin jotain pitäisi antaa lahjaksi lapsilleen. Jos ostan tarpeellisen tuotteen pukinkonttiin ei minun tarvitse ostaa jotain toisarvoista sijaislahjaksi. Miksei sitä tarpeellista lahjaa sopisi ostaa jouluksi? Äläkä väitäkään ettei sitä lahjaa tarvitsisi lainkaan ostaa, kyllä se vaan aattoiltana on kiva saada jonkinlainen paketti.

emw34 kirjoitti:

Tämän avauksen tein jonkinlaisen "arvokeskustelun" aikaansaamiseksi.

Kertomasi asiat ovat myös omakohtaisia ja tuttuja,mutta kestohyödykkeiden hankinnan voi/kannttaa jättää joulunjälkeiseen aikaan.

Pienille lapsille ei tietenkään voi joululahjojen suhteen niin tehdä,mutta nuoret kyllä aiankin oman kokemuksen mukaan jaksavat odottaa.

Siinähän tämän nykyisen joulun läpikäyminen tällaisena aluspäivien hysteriana olisi jotenkin saatava muuttumaan.

Paljon on toki heitä,joille joulu ympäristön paineista johtuen eletään vaikka velaksi.
Mutta on (ja olen itsekin toiminut niin)sellaisia viimetingan ostajia,jotka kiireessä ostavat aivan turhanpäisväisiä lahjoja,omaatuntoaan puhdistaakseen ja sen vuoksi,että lahjoilla voidaan (muka)ostaa sitä yhteistä aikaa,jonka on jättänyt perheelleen tai ystävälleen käyttämättä.

Täytyy ainakin elinympäristöstä koettuna sanoa,että miehet ostavat enemmän niitä turhakkeita ja maksavat korvausta poissaolostaan?

Olisi ollut itselle vähintään "tarpeellista", että joku taho olisi kerännyt
jotain "tyhmyydestäsakotetaanveroa",kun yhdeksänkymmenluvulla turhuudet maksoivat jouluaikaan aina useita tuhansia markkoja.
Ei se taloutta siihen aikaan sinällään hetkauttanut,mutta siitä olisi voinut hyvinkin yli puolet laittaa yhteisen hyvän avuksi ja tilanne oman joulun suhteen olisi ollut aivan riittävän'kaupallinen'. Toki veroja olen maksanut "paljon",enkä niistä ole yhteiskunnalle kiukutellut.

Näin kiireeseen etäisyyttä saaneena,tulee tämäntyyppiset asiat mieleen ja se saa aikaan pohdintaa,täytyykö aina asiat ottaa sellaisina ruutiineina ja osin "pakkopullana",'koska mitäs tässä asioiden muuttamiseksi oikeistaan kukin mitään voi',tyylin, selityksen kyseenalaistamiseksi?

ps.Vaikeaselkoista selitystä perusteluni,mutta luotan kykyysi käsittää sen sanoma.

Lue lisää

pikku huomio...veronpalautusten maksaminen joulunalusaikaan on omiaan lisäämään joulumyyntiä. Entäpä jos ne siirrettäisiin vaikka tammikuulle, alennusaikaan?
Tiedätkö, paljonko veronopalautuksia on maksettu tänä vuonna kansalaisille?

Taitaa jo hiukan poiketa avauksen aiheesta, mutta hipoo kuitenkin läheltä. :)

Taikis kirjoitti:

minä ymmärsin avauksesi sanoman, mutta halusin omalta osaltani valottaa asian muitakin näkökulmia. Toki joulu on aivan liian kaupallinen ja hyvin paljon turhuuteen mäiskitään rahaa, mutta se on kuitenkin vain se hyvinvoivien suomalaisten osa joka näin tekee.
Kaikilla ei siihen ole varaa, eikä halujakaan.

Luin tuosa Pirren kommentista ettei suomalaisilla sellaista köyhyttä olekaan kuin jossain kehitysmaassa, mikä totta onkin. Mutta sen verran kyynikko olen etten jaksa uskoa että jos joku lisäkulutusvero mätkäistäisiin tuotteeseen verukkena että se menee kehitysmaatukeen, niin en takuulla uskoisi näin loppupelistä käyvän. välille jäisivät nekin miljoonat.

Tuo mainintasi, että kestohyödykkeiden hankinnan voi/kannattaa jättää joulun jälkeiseen aikaan... sehän taas poikisi lisää sitä tyhjän krääsän ostamista, koska kuitenkin jotain pitäisi antaa lahjaksi lapsilleen. Jos ostan tarpeellisen tuotteen pukinkonttiin ei minun tarvitse ostaa jotain toisarvoista sijaislahjaksi. Miksei sitä tarpeellista lahjaa sopisi ostaa jouluksi? Äläkä väitäkään ettei sitä lahjaa tarvitsisi lainkaan ostaa, kyllä se vaan aattoiltana on kiva saada jonkinlainen paketti.

Lue lisää

ketokulutushyöhykkeen ostamiseen joulun jälkeen on siinä,että silloin parhaimillaan säästetään niin paljon euroja,että sen hyötykin on enemmän kuin kosmeettinen.

Kirjoitin jossain kohdin,etten keräyksen organisaattoriksi kelpuuttaisi valtiota,vaan esimerkkinä vaikka kaupan keskusliikkeet hoitaisivat keräyksen niin että heidän sijoitus olisi tilittää jokainen kerätty euro ilman hävikkiä kohteelle.

Uskoisin,että riittävällä median mukanaololla saattaisi imagon säilyttämiseksi kauppa lähteä hoitamaan keräyksen 'nollakatteella'.

Mutta edelleen sanon,että avaus ja puheenvuoroni ovat ns.yleiselle tasolle tarkoitettu ja painottaisin ennemmin juuri asennetmuutosta ja pohdintaa kunkin omiin arvoihin säätöä,jos niin tuntuisi.

En missään mielessä moralisoi,enkä tarkoituksella yritä ketään syyllistää.

Taikis kirjoitti:

pikku huomio...veronpalautusten maksaminen joulunalusaikaan on omiaan lisäämään joulumyyntiä. Entäpä jos ne siirrettäisiin vaikka tammikuulle, alennusaikaan?
Tiedätkö, paljonko veronopalautuksia on maksettu tänä vuonna kansalaisille?

Taitaa jo hiukan poiketa avauksen aiheesta, mutta hipoo kuitenkin läheltä. :)

Lue lisää

näin olikin.

Taisi olla tämän lamasuomen kulutuksen mimissä aikanaan valtio lähtenyt tukemaan kulutusta.

ps.Kahdeksankymmenluvun loppuhan oli ns.kulutusjuhlaa,mutta pankkikriisin ja ylivelkaantuneen valtion talouden hoitamiseksi kuntoon ryhdyttiin elvyttämään yritysmaailmaa. Tietysti maksajina oli se ketjun viimeinen lenkki,tavallinen kuluttaja ja lapsiperheet ennenkaikkea.
Nykyinen kulutus on ylittänyt jo sen ajan huippukulutuksen lähes jokaisessa pääkohdassa,lasketaan sitten kokonaismäärinä tai inflaatiokorjatulla laskutavalla.

Jostain kumman syystä,ei ole vasta kuin pitkiin asuntolainoihin kohdistettu jonkillaisia uhkakuvia,mutta muuten kulutusta ei olla yhtään manipuloimassa,kuten aiemmin tehtiin erilaisin valtion kausisääntelyin.

Nyt uskotaan Eu.n ja klobalisaation olevan se sampo,jonka varaan vannotaan ja mukaudutaan sen tuomiin uhrauksiin surutta.

No jos tämä ei mennyt sivuun niin ei sitten mikään,mutta niinkauan,kun keskustellaan mistätahansa "asiasta" rakentavasti,niin ei kai siittä haittaakaan ole?