Synti, katumus, tupakka ja alkoholi

Lyhyestä virsi kaunis ... eli

>>tulisi ilmetä "katumukseen sopivia tekoja">>

Tarkoittaa lyhyesti ja ytimekkäästi mitä?

Ohdake kirjoitti:

Lyhyestä virsi kaunis ... eli

>>tulisi ilmetä "katumukseen sopivia tekoja">>

Tarkoittaa lyhyesti ja ytimekkäästi mitä?

lainauksesta poimien:

>>

...Jos hän on tehnyt syntiä jotakuta yksilöä vastaan, niin onko hän tunnustanut syntinsä tälle henkilölle ja pyytänyt anteeksi?

...Esimerkiksi kun on kysymys aviorikoksesta, onko hän tunnustanut sen viattomalle puolisolleen ja anonut anteeksiantoa?

...Tai jos väärintekijä on syyllistynyt petokseen, onko hän ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin menetyksen korvaamiseksi?

...Ehkä hän ei kykene korvaamaan kaikkea aiheuttamaansa vahinkoa, mutta antaako hän todisteita siitä, että hän ryhtyy järkeviin toimenpiteisiin menetyksen hyvittämiseksi? (Luuk. 19:8)

...Ehkä synti johtui siitä, että Raamatun neuvo oli jätetty huomioon ottamatta. Hän on voinut esimerkiksi ottaa säännöllisesti osaa ajanvietteeseen maailmallisten työtovereitten kanssa, ja tällainen huono seura on johtanut moraalittomuuteen. Onko hairahtuva siis luopunut tällaisesta seurasta? (Sananl. 13:20; 1. Piet. 4:3, 4)

...Onko hän myös ponnistellut kokoontuakseen säännöllisesti Jumalan kansan kanssa, ja onko hän ilmaissut sydämestä lähtevää halua ylistää Jumalaa hänen puhtaana palvojanaan?

Mikään näistä 'hedelmistä' ei yksinään ratkaise, onko synnintekijä katuva. Vanhimmat kiinnittäisivät huomiota siihen, että hänellä on tervettä seuraa, että hän käy kristillisissä kokouksissa ja että hän on innokas kenttäpalveluksessa, sillä he hyväksyvät sen Jumalan näkemyksen, että tulisi ilmetä "katumukseen sopivia tekoja".



Oikeuskomitean pitäisi olla hyvin kiinnostunut seurakunnan puhtaana pitämisestä

>>ja sen pitäisi olla erityisen varovainen:
..jos väärintekijä on salaa harjoittanut raskasta syntiä pitkän aikaa
..Sama pitäisi paikkansa, jos he olisivat tekemisissä henkilön kanssa, joka oli jo vakiintunut syntiseen elämäntapaan ja on sitten näyttänyt katuvan.
->Hän on saattanut menetellä väärin useita kertoja, mutta koska hän on näyttänyt katuvan, häntä on joka kerta ojennettu ja hänen on sallittu jäädä seurakuntaan.
->Nyt hän on jälleen tehnyt syntiä.
..Sellaisissa tapauksissa vanhinten, jotka pitävät mielessään myös koko lauman hyvinvoinnin, täytyy harkita, onko hänen elämässään todella todisteita siitä, että hän tuottaa "katumukseen sopivaa hedelmää".
>>>>>>> Eikö hän ole elämäntavallaan osoittanut, että hänen kuulumisensa Jumalan seurakuntaan on hyvin kyseenalaista? – Ps. 119:104; Room. 12:9



Vanhimmilla on raskas vastuu sen ratkaisemisessa, onko katumus aito. Heidän pitäisi osoittaa armoa ja auttaa sellaisia hairahtuvia, jotka todella katuvat.

Mutta heidän täytyy myös varoa kohdistamasta myötätuntoa väärin, mikä voisi johtaa vaarallisen "hapatuksen" jäämiseen seurakuntaan. – Gal. 5:9


>>

ytimekkäästi kirjoitti:

lainauksesta poimien:

>>

...Jos hän on tehnyt syntiä jotakuta yksilöä vastaan, niin onko hän tunnustanut syntinsä tälle henkilölle ja pyytänyt anteeksi?

...Esimerkiksi kun on kysymys aviorikoksesta, onko hän tunnustanut sen viattomalle puolisolleen ja anonut anteeksiantoa?

...Tai jos väärintekijä on syyllistynyt petokseen, onko hän ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin menetyksen korvaamiseksi?

...Ehkä hän ei kykene korvaamaan kaikkea aiheuttamaansa vahinkoa, mutta antaako hän todisteita siitä, että hän ryhtyy järkeviin toimenpiteisiin menetyksen hyvittämiseksi? (Luuk. 19:8)

...Ehkä synti johtui siitä, että Raamatun neuvo oli jätetty huomioon ottamatta. Hän on voinut esimerkiksi ottaa säännöllisesti osaa ajanvietteeseen maailmallisten työtovereitten kanssa, ja tällainen huono seura on johtanut moraalittomuuteen. Onko hairahtuva siis luopunut tällaisesta seurasta? (Sananl. 13:20; 1. Piet. 4:3, 4)

...Onko hän myös ponnistellut kokoontuakseen säännöllisesti Jumalan kansan kanssa, ja onko hän ilmaissut sydämestä lähtevää halua ylistää Jumalaa hänen puhtaana palvojanaan?

Mikään näistä 'hedelmistä' ei yksinään ratkaise, onko synnintekijä katuva. Vanhimmat kiinnittäisivät huomiota siihen, että hänellä on tervettä seuraa, että hän käy kristillisissä kokouksissa ja että hän on innokas kenttäpalveluksessa, sillä he hyväksyvät sen Jumalan näkemyksen, että tulisi ilmetä "katumukseen sopivia tekoja".



Oikeuskomitean pitäisi olla hyvin kiinnostunut seurakunnan puhtaana pitämisestä

>>ja sen pitäisi olla erityisen varovainen:
..jos väärintekijä on salaa harjoittanut raskasta syntiä pitkän aikaa
..Sama pitäisi paikkansa, jos he olisivat tekemisissä henkilön kanssa, joka oli jo vakiintunut syntiseen elämäntapaan ja on sitten näyttänyt katuvan.
->Hän on saattanut menetellä väärin useita kertoja, mutta koska hän on näyttänyt katuvan, häntä on joka kerta ojennettu ja hänen on sallittu jäädä seurakuntaan.
->Nyt hän on jälleen tehnyt syntiä.
..Sellaisissa tapauksissa vanhinten, jotka pitävät mielessään myös koko lauman hyvinvoinnin, täytyy harkita, onko hänen elämässään todella todisteita siitä, että hän tuottaa "katumukseen sopivaa hedelmää".
>>>>>>> Eikö hän ole elämäntavallaan osoittanut, että hänen kuulumisensa Jumalan seurakuntaan on hyvin kyseenalaista? – Ps. 119:104; Room. 12:9



Vanhimmilla on raskas vastuu sen ratkaisemisessa, onko katumus aito. Heidän pitäisi osoittaa armoa ja auttaa sellaisia hairahtuvia, jotka todella katuvat.

Mutta heidän täytyy myös varoa kohdistamasta myötätuntoa väärin, mikä voisi johtaa vaarallisen "hapatuksen" jäämiseen seurakuntaan. – Gal. 5:9


>>

Lue lisää

ohjeistuksessa ei puhuta vahingon vaikutuksesta yksilöön, vaan ainoastaan seurakuntaan. Ohjeistuksessa on ikäänkuin unohdettu "hapatuksen vaikutus" yksilöön, joka saattaa olla vakavan rikkomuksen, synninteon, kohde.

ytimekkäästi kirjoitti:

lainauksesta poimien:

>>

...Jos hän on tehnyt syntiä jotakuta yksilöä vastaan, niin onko hän tunnustanut syntinsä tälle henkilölle ja pyytänyt anteeksi?

...Esimerkiksi kun on kysymys aviorikoksesta, onko hän tunnustanut sen viattomalle puolisolleen ja anonut anteeksiantoa?

...Tai jos väärintekijä on syyllistynyt petokseen, onko hän ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin menetyksen korvaamiseksi?

...Ehkä hän ei kykene korvaamaan kaikkea aiheuttamaansa vahinkoa, mutta antaako hän todisteita siitä, että hän ryhtyy järkeviin toimenpiteisiin menetyksen hyvittämiseksi? (Luuk. 19:8)

...Ehkä synti johtui siitä, että Raamatun neuvo oli jätetty huomioon ottamatta. Hän on voinut esimerkiksi ottaa säännöllisesti osaa ajanvietteeseen maailmallisten työtovereitten kanssa, ja tällainen huono seura on johtanut moraalittomuuteen. Onko hairahtuva siis luopunut tällaisesta seurasta? (Sananl. 13:20; 1. Piet. 4:3, 4)

...Onko hän myös ponnistellut kokoontuakseen säännöllisesti Jumalan kansan kanssa, ja onko hän ilmaissut sydämestä lähtevää halua ylistää Jumalaa hänen puhtaana palvojanaan?

Mikään näistä 'hedelmistä' ei yksinään ratkaise, onko synnintekijä katuva. Vanhimmat kiinnittäisivät huomiota siihen, että hänellä on tervettä seuraa, että hän käy kristillisissä kokouksissa ja että hän on innokas kenttäpalveluksessa, sillä he hyväksyvät sen Jumalan näkemyksen, että tulisi ilmetä "katumukseen sopivia tekoja".



Oikeuskomitean pitäisi olla hyvin kiinnostunut seurakunnan puhtaana pitämisestä

>>ja sen pitäisi olla erityisen varovainen:
..jos väärintekijä on salaa harjoittanut raskasta syntiä pitkän aikaa
..Sama pitäisi paikkansa, jos he olisivat tekemisissä henkilön kanssa, joka oli jo vakiintunut syntiseen elämäntapaan ja on sitten näyttänyt katuvan.
->Hän on saattanut menetellä väärin useita kertoja, mutta koska hän on näyttänyt katuvan, häntä on joka kerta ojennettu ja hänen on sallittu jäädä seurakuntaan.
->Nyt hän on jälleen tehnyt syntiä.
..Sellaisissa tapauksissa vanhinten, jotka pitävät mielessään myös koko lauman hyvinvoinnin, täytyy harkita, onko hänen elämässään todella todisteita siitä, että hän tuottaa "katumukseen sopivaa hedelmää".
>>>>>>> Eikö hän ole elämäntavallaan osoittanut, että hänen kuulumisensa Jumalan seurakuntaan on hyvin kyseenalaista? – Ps. 119:104; Room. 12:9



Vanhimmilla on raskas vastuu sen ratkaisemisessa, onko katumus aito. Heidän pitäisi osoittaa armoa ja auttaa sellaisia hairahtuvia, jotka todella katuvat.

Mutta heidän täytyy myös varoa kohdistamasta myötätuntoa väärin, mikä voisi johtaa vaarallisen "hapatuksen" jäämiseen seurakuntaan. – Gal. 5:9


>>

Lue lisää

>>Vanhimmilla on raskas vastuu sen ratkaisemisessa, onko katumus aito. Heidän pitäisi osoittaa armoa ja auttaa sellaisia hairahtuvia, jotka todella katuvat.>>

Kumpi katuvan mielestäsi armahtaa, oikeuskomiteako vaiko Jumala?

Eikö se olekaan riittävä syy antaa anteeksi, jos toinen anteeksiantoa pyytää ja tarvitsee?
Pitääkö anteeksiantamus hankkia teoilla?

*******

Jos joku rikkoo sinua vastaan ja pyytää anteeksi, mutta hetken päästä tekee sinua vastaan syntiä uudelleen ja taas annat anteeksi, niin mitä pitäisi tehdä jos hän kolmannen kerran tulee pyytämään anteeksi kun hän onkin jälleen kerran rikkonut sinua vastaan?

********

>>..Ehkä synti johtui siitä, että Raamatun neuvo oli jätetty huomioon ottamatta. Hän on voinut esimerkiksi ottaa säännöllisesti osaa ajanvietteeseen maailmallisten työtovereitten kanssa, ja tällainen huono seura on johtanut moraalittomuuteen.>>

Mitä ajattelisit, jos jonkin toisen seurakunnan lehdessä kirjoitettaisiin näin:

"..Ehkä synti johtui siitä, että Raamatun neuvo oli jätetty huomioon ottamatta. Hän on voinut esimerkiksi ottaa säännöllisesti osaa ajanvietteeseen jehovantodistajien kanssa, ja tällainen huono seura on johtanut moraalittomuuteen."

Miten on?

Onko sinusta oikein laittaa yhtäkuin merkki sanoille maailmallinen ja huono seura?

Ohdake kirjoitti:

>>Vanhimmilla on raskas vastuu sen ratkaisemisessa, onko katumus aito. Heidän pitäisi osoittaa armoa ja auttaa sellaisia hairahtuvia, jotka todella katuvat.>>

Kumpi katuvan mielestäsi armahtaa, oikeuskomiteako vaiko Jumala?

Eikö se olekaan riittävä syy antaa anteeksi, jos toinen anteeksiantoa pyytää ja tarvitsee?
Pitääkö anteeksiantamus hankkia teoilla?

*******

Jos joku rikkoo sinua vastaan ja pyytää anteeksi, mutta hetken päästä tekee sinua vastaan syntiä uudelleen ja taas annat anteeksi, niin mitä pitäisi tehdä jos hän kolmannen kerran tulee pyytämään anteeksi kun hän onkin jälleen kerran rikkonut sinua vastaan?

********

>>..Ehkä synti johtui siitä, että Raamatun neuvo oli jätetty huomioon ottamatta. Hän on voinut esimerkiksi ottaa säännöllisesti osaa ajanvietteeseen maailmallisten työtovereitten kanssa, ja tällainen huono seura on johtanut moraalittomuuteen.>>

Mitä ajattelisit, jos jonkin toisen seurakunnan lehdessä kirjoitettaisiin näin:

"..Ehkä synti johtui siitä, että Raamatun neuvo oli jätetty huomioon ottamatta. Hän on voinut esimerkiksi ottaa säännöllisesti osaa ajanvietteeseen jehovantodistajien kanssa, ja tällainen huono seura on johtanut moraalittomuuteen."

Miten on?

Onko sinusta oikein laittaa yhtäkuin merkki sanoille maailmallinen ja huono seura?

Lue lisää

Ohdake:
>>
Jos joku rikkoo sinua vastaan ja pyytää anteeksi, mutta hetken päästä tekee sinua vastaan syntiä uudelleen ja taas annat anteeksi, niin mitä pitäisi tehdä jos hän kolmannen kerran tulee pyytämään anteeksi kun hän onkin jälleen kerran rikkonut sinua vastaan?>>

Mitä itse teet, jos sama henkilö mottaa sinua nyrkillään tahallaan nenänvarteesi, ja heti tekonsa jälkeen pyytää sinulta anteeksi? Mutta tekee tuon saman teon seitsemänä päivänä perättäin. Jätätkö asian sikseen, etkä vie asiaa rikosilmoituksella esitutkintaan?

huomasitko itse? kirjoitti:

ohjeistuksessa ei puhuta vahingon vaikutuksesta yksilöön, vaan ainoastaan seurakuntaan. Ohjeistuksessa on ikäänkuin unohdettu "hapatuksen vaikutus" yksilöön, joka saattaa olla vakavan rikkomuksen, synninteon, kohde.

Lue lisää

Minä myös kiinnitin huomiota siihen, että suurin ongelma on ikään kuin se, että syntiä tehnyt yksilö pilaa yhteisön maineen.

Jos Jeesusta ajattelisi, niin hän liikkui publikaanien ja huonomaineisten naisten ja muiden hyljeksimien ihmisten kanssa.
Hän ei koonnut ympärilleen hyvämaineisia ja moitteettomia kansalaisia vaan päin vastoin niitä, jotka olivat halveksittuja ja syrjittyjä.

Minusta synnin tekemisessä kyseessä on ihmisen suhde Jumalaan. Siitä vierottaako synti ihmisen Jumalasta, eikä siitä onko yksilö kyllin edustavasti käyttäytyvä ja tarpeeksi synnitön kelvatakseen seurakuntaan.

Menisikö jt:iltä uskottavuus, jos sen kaltaiset ihmiset jotka lyöttäytyivät Jeesuksen aikana hänen seuraansa, tulisivat salille?
Mitä syntisen naisen tai halveksitun publikaanin tulisi ensin suorittaa, jotta heidän katumuksensa olisi vt-seuralle sopivaa laatua? Jeesukselle he kelpasivat sellaisenaan.

Ohdake kirjoitti:

>>Vanhimmilla on raskas vastuu sen ratkaisemisessa, onko katumus aito. Heidän pitäisi osoittaa armoa ja auttaa sellaisia hairahtuvia, jotka todella katuvat.>>

Kumpi katuvan mielestäsi armahtaa, oikeuskomiteako vaiko Jumala?

Eikö se olekaan riittävä syy antaa anteeksi, jos toinen anteeksiantoa pyytää ja tarvitsee?
Pitääkö anteeksiantamus hankkia teoilla?

*******

Jos joku rikkoo sinua vastaan ja pyytää anteeksi, mutta hetken päästä tekee sinua vastaan syntiä uudelleen ja taas annat anteeksi, niin mitä pitäisi tehdä jos hän kolmannen kerran tulee pyytämään anteeksi kun hän onkin jälleen kerran rikkonut sinua vastaan?

********

>>..Ehkä synti johtui siitä, että Raamatun neuvo oli jätetty huomioon ottamatta. Hän on voinut esimerkiksi ottaa säännöllisesti osaa ajanvietteeseen maailmallisten työtovereitten kanssa, ja tällainen huono seura on johtanut moraalittomuuteen.>>

Mitä ajattelisit, jos jonkin toisen seurakunnan lehdessä kirjoitettaisiin näin:

"..Ehkä synti johtui siitä, että Raamatun neuvo oli jätetty huomioon ottamatta. Hän on voinut esimerkiksi ottaa säännöllisesti osaa ajanvietteeseen jehovantodistajien kanssa, ja tällainen huono seura on johtanut moraalittomuuteen."

Miten on?

Onko sinusta oikein laittaa yhtäkuin merkki sanoille maailmallinen ja huono seura?

Lue lisää

Ohrake:
>>
"..Ehkä synti johtui siitä, että Raamatun neuvo oli jätetty huomioon ottamatta. Hän on voinut esimerkiksi ottaa säännöllisesti osaa ajanvietteeseen jehovantodistajien kanssa, ja tällainen huono seura on johtanut moraalittomuuteen."

Miten on?

Onko sinusta oikein laittaa yhtäkuin merkki sanoille maailmallinen ja huono seura?>>


Tuskin kukaan on tosissaan väittänyt, että Jt:t olisivat Jeesukseen rinnastettavia, täydellisiä ihmisiä, ilman vikoja ja syntiä. Sillä minäkin jo tiedän, että Jt:n keskuudesta löytyy kaksoiselämää viettäviä yksilöitä, jotka osaavat salata tuon huonon elämäntapansa seurakunnalta, mutta pettävät sillä itseään, "sillä Jumalaa ei voida pitää pilkkanaan"; "sillä sitä ihminen niittää, mitä hän kylvää". Joten, jos Raamattua uskomme, niin meidän tulisi tietää, että noiden em. yksilöiden seura ei ole terveellistä seuraa.

Nemo kirjoitti:

Ohdake:
>>
Jos joku rikkoo sinua vastaan ja pyytää anteeksi, mutta hetken päästä tekee sinua vastaan syntiä uudelleen ja taas annat anteeksi, niin mitä pitäisi tehdä jos hän kolmannen kerran tulee pyytämään anteeksi kun hän onkin jälleen kerran rikkonut sinua vastaan?>>

Mitä itse teet, jos sama henkilö mottaa sinua nyrkillään tahallaan nenänvarteesi, ja heti tekonsa jälkeen pyytää sinulta anteeksi? Mutta tekee tuon saman teon seitsemänä päivänä perättäin. Jätätkö asian sikseen, etkä vie asiaa rikosilmoituksella esitutkintaan?

Lue lisää

Jos joku pyytää anteeksi, niin annan anteeksi, ja anteeksi annan vaikka ei pyydäkään.

Raamattu sanoo asian niin, että jos me emme anna anteeksi niille, jotka rikkovat meitä vastaan, ei meilläkään ole toivoa saada syntejämme anteeksi Jumalalta.

>>Mitä itse teet, jos sama henkilö mottaa sinua nyrkillään tahallaan nenänvarteesi, ja heti tekonsa jälkeen pyytää sinulta anteeksi? Mutta tekee tuon saman teon seitsemänä päivänä perättäin. Jätätkö asian sikseen, etkä vie asiaa rikosilmoituksella esitutkintaan?>>

Teon voi antaa anteeksi, vaikka haluaakin korvausta pahoinpitelylle.
Ne ovat kaksi eri asiaa.

******

Miten itse?
Jos joku rikkoo sinua vastaan toistuvasti, mutta pyytää anteeksi, annatko?

Mitä sanoo Raamattu?

Ohdake kirjoitti:

Minä myös kiinnitin huomiota siihen, että suurin ongelma on ikään kuin se, että syntiä tehnyt yksilö pilaa yhteisön maineen.

Jos Jeesusta ajattelisi, niin hän liikkui publikaanien ja huonomaineisten naisten ja muiden hyljeksimien ihmisten kanssa.
Hän ei koonnut ympärilleen hyvämaineisia ja moitteettomia kansalaisia vaan päin vastoin niitä, jotka olivat halveksittuja ja syrjittyjä.

Minusta synnin tekemisessä kyseessä on ihmisen suhde Jumalaan. Siitä vierottaako synti ihmisen Jumalasta, eikä siitä onko yksilö kyllin edustavasti käyttäytyvä ja tarpeeksi synnitön kelvatakseen seurakuntaan.

Menisikö jt:iltä uskottavuus, jos sen kaltaiset ihmiset jotka lyöttäytyivät Jeesuksen aikana hänen seuraansa, tulisivat salille?
Mitä syntisen naisen tai halveksitun publikaanin tulisi ensin suorittaa, jotta heidän katumuksensa olisi vt-seuralle sopivaa laatua? Jeesukselle he kelpasivat sellaisenaan.

Lue lisää

Ohdake:
>>Minä myös kiinnitin huomiota siihen, että suurin ongelma on ikään kuin se, että syntiä tehnyt yksilö pilaa yhteisön maineen.>>

Huomaan sinun sortuvan maailmalliseen ajattelutapaan, etkä onnistu ajattelemaan asioita hengelliseltä näkökannalta. Maailmallinen ajattelee synnin ulkonäköä, vaikutusta maineeseen. Hengellinen ajattelee synnin"sielua", sen sisäistä vaikutusta ihmisen hengellisyyteen.

WT:n ohjeistuksessa hapatuksella tarkoitetaan synninharjoittajan "kykyä" vetää mukaansa likaiseen ajattelumalliin heikkoja ja varomattomia, ja lopulta koko seurakunnan. Sillä missä rangaistus viipyy, siellä tulee rikkomus suureksi. Jos väärinteko saa hiljaisen hyväksymyksen, eikä synnin kohde, väärinteosta kärsinyt yksilö saa hyvitystä tai anteeksipyyntöä osakseen, on suuri vaara, että esim. kärsinyt osapuoli katkeroituu, ja alkaa omaltaosaltaan myrkyttämään seurakunnan ilmapiiriä sanallisin ilmauksin. Myös hiljainen hyväksyminen "kannustaa" muitakin varomattomaan menettelyyn, ja itsekontrolli veltostuu.

Markku kirjoitti:

Ohdake:
>>Minä myös kiinnitin huomiota siihen, että suurin ongelma on ikään kuin se, että syntiä tehnyt yksilö pilaa yhteisön maineen.>>

Huomaan sinun sortuvan maailmalliseen ajattelutapaan, etkä onnistu ajattelemaan asioita hengelliseltä näkökannalta. Maailmallinen ajattelee synnin ulkonäköä, vaikutusta maineeseen. Hengellinen ajattelee synnin"sielua", sen sisäistä vaikutusta ihmisen hengellisyyteen.

WT:n ohjeistuksessa hapatuksella tarkoitetaan synninharjoittajan "kykyä" vetää mukaansa likaiseen ajattelumalliin heikkoja ja varomattomia, ja lopulta koko seurakunnan. Sillä missä rangaistus viipyy, siellä tulee rikkomus suureksi. Jos väärinteko saa hiljaisen hyväksymyksen, eikä synnin kohde, väärinteosta kärsinyt yksilö saa hyvitystä tai anteeksipyyntöä osakseen, on suuri vaara, että esim. kärsinyt osapuoli katkeroituu, ja alkaa omaltaosaltaan myrkyttämään seurakunnan ilmapiiriä sanallisin ilmauksin. Myös hiljainen hyväksyminen "kannustaa" muitakin varomattomaan menettelyyn, ja itsekontrolli veltostuu.

Lue lisää

Seurakunnalla, joka kantaa Kaikkeuden Suvereenin JEHOVAn nimeä, on suuri vastuu tuon nimen puhtaana pitämisestä, sen pyhittämisessä. Tuon on suuri syy siihen, miksi seurakunta tulee pitää puhtaana.

Ohdake kirjoitti:

Jos joku pyytää anteeksi, niin annan anteeksi, ja anteeksi annan vaikka ei pyydäkään.

Raamattu sanoo asian niin, että jos me emme anna anteeksi niille, jotka rikkovat meitä vastaan, ei meilläkään ole toivoa saada syntejämme anteeksi Jumalalta.

>>Mitä itse teet, jos sama henkilö mottaa sinua nyrkillään tahallaan nenänvarteesi, ja heti tekonsa jälkeen pyytää sinulta anteeksi? Mutta tekee tuon saman teon seitsemänä päivänä perättäin. Jätätkö asian sikseen, etkä vie asiaa rikosilmoituksella esitutkintaan?>>

Teon voi antaa anteeksi, vaikka haluaakin korvausta pahoinpitelylle.
Ne ovat kaksi eri asiaa.

******

Miten itse?
Jos joku rikkoo sinua vastaan toistuvasti, mutta pyytää anteeksi, annatko?

Mitä sanoo Raamattu?

Lue lisää

Jos joku pyytää anteeksi rikottuaan minua vastaan, niin annan anteeksi. Sellaiselle, joka pyytää anteeksi sydämestään, on helppo antaa anteeksi.

Joku saattaa pilailla anteeksipyytämisellään, pitää pilana koko ajatusta. Se on asia erikseen.

Sellaiselle, joka on rikkonut, mutta jolla ei ole aikomustakaan pyytää anteeksi,on vaikea antaa anteeksi.

Mitä ajattelet, miksi meidän tulee PYYTÄÄ anteeksi rikkomuksiamme Jumalalta? Miksi kaikki ei vain tapahdu itsestään?

Nemo kirjoitti:

Ohrake:
>>
"..Ehkä synti johtui siitä, että Raamatun neuvo oli jätetty huomioon ottamatta. Hän on voinut esimerkiksi ottaa säännöllisesti osaa ajanvietteeseen jehovantodistajien kanssa, ja tällainen huono seura on johtanut moraalittomuuteen."

Miten on?

Onko sinusta oikein laittaa yhtäkuin merkki sanoille maailmallinen ja huono seura?>>


Tuskin kukaan on tosissaan väittänyt, että Jt:t olisivat Jeesukseen rinnastettavia, täydellisiä ihmisiä, ilman vikoja ja syntiä. Sillä minäkin jo tiedän, että Jt:n keskuudesta löytyy kaksoiselämää viettäviä yksilöitä, jotka osaavat salata tuon huonon elämäntapansa seurakunnalta, mutta pettävät sillä itseään, "sillä Jumalaa ei voida pitää pilkkanaan"; "sillä sitä ihminen niittää, mitä hän kylvää". Joten, jos Raamattua uskomme, niin meidän tulisi tietää, että noiden em. yksilöiden seura ei ole terveellistä seuraa.

Lue lisää

>>Joten, jos Raamattua uskomme, niin meidän tulisi tietää, että noiden em. yksilöiden seura ei ole terveellistä seuraa.>>

Kuvaamasi yleistäminen on mielestäni eräänlaista mielenhallintaa.

Mietin myös ajatuksena tuota teoriaa. Toki nuorena seura vaikuttaa melkoisesti, mutta ihminen on kuitenkin itse vastuussa itsestään ja on turha etsiä syyllistä vaikkapa ystäväpiiristä.

Minulla on ystäviä, jotka polttavat tupakkaa ja käyvät ravintolassa. Jotkut ovat eronneet useammankin kerran ja eräskin on lähes alkoholisti.

En kuitenkaan ole koskaan kokenut, että heidän seuransa olisi jotenkin vahingollista taikka huonoa. Tai että viettämällä aikaa heidän kanssaan altistuisin itse tekemään niitä tekoja joita he tekevät.
Kyllä minun mielestäni halu tehdä syntiä syntyy ihmisessä itsessään. Jos tuntee itsensä, eikä pysty vastustamaan kiusauksia niin silloin on hyvä tietysti pysyä erillään houkutuksista.

He tietävät elämänkatsomukseni ja kunnioittavat sitä ja joskus saattavat soittaa jonkin pulman tullessa, varsinkin jos kaipaavat hengellistä tukea.

Oletteko koskaan ajatelleet niin päin, että teikäläisten "korkea moraali" voisi pikemminkin olla tervehdyttävää joillekin muille?

Vai onko pelkona se, että voisitte huomata suurimman osan ihmisistä olevan kuitenkin ihan yhtä normaaleja ja tavallisia kuin tekin?
Mikä sinun seurastasi tekee terveellistä?

Markku kirjoitti:

Ohdake:
>>Minä myös kiinnitin huomiota siihen, että suurin ongelma on ikään kuin se, että syntiä tehnyt yksilö pilaa yhteisön maineen.>>

Huomaan sinun sortuvan maailmalliseen ajattelutapaan, etkä onnistu ajattelemaan asioita hengelliseltä näkökannalta. Maailmallinen ajattelee synnin ulkonäköä, vaikutusta maineeseen. Hengellinen ajattelee synnin"sielua", sen sisäistä vaikutusta ihmisen hengellisyyteen.

WT:n ohjeistuksessa hapatuksella tarkoitetaan synninharjoittajan "kykyä" vetää mukaansa likaiseen ajattelumalliin heikkoja ja varomattomia, ja lopulta koko seurakunnan. Sillä missä rangaistus viipyy, siellä tulee rikkomus suureksi. Jos väärinteko saa hiljaisen hyväksymyksen, eikä synnin kohde, väärinteosta kärsinyt yksilö saa hyvitystä tai anteeksipyyntöä osakseen, on suuri vaara, että esim. kärsinyt osapuoli katkeroituu, ja alkaa omaltaosaltaan myrkyttämään seurakunnan ilmapiiriä sanallisin ilmauksin. Myös hiljainen hyväksyminen "kannustaa" muitakin varomattomaan menettelyyn, ja itsekontrolli veltostuu.

Lue lisää

>>Maailmallinen ajattelee synnin ulkonäköä, vaikutusta maineeseen. Hengellinen ajattelee synnin"sielua", sen sisäistä vaikutusta ihmisen hengellisyyteen.>>

Tekstistä sai sen kuvan, että seurakunnan maine olisi olennaisempaa kuin synnin vaikutus ihmisen hengellisyyteen.

Minun mielestäni salainen synti on aivan yhtä paha kuin julkinenkin.

********

>>Jos väärinteko saa hiljaisen hyväksymyksen, eikä synnin kohde, väärinteosta kärsinyt yksilö saa hyvitystä tai anteeksipyyntöä osakseen, on suuri vaara, että esim. kärsinyt osapuoli katkeroituu, ja alkaa omaltaosaltaan myrkyttämään seurakunnan ilmapiiriä sanallisin ilmauksin.>>

Eikö ole ihan normaalia pyytää anteeksi väärintekoaan? Jos ihminen ei itse ymmärrä pyytää anteeksi tekojaan ja hänet täytyy siihen "ohjeistaa" on hänen omatuntonsa pahasti vaurioitunut.

Markku kirjoitti:

Seurakunnalla, joka kantaa Kaikkeuden Suvereenin JEHOVAn nimeä, on suuri vastuu tuon nimen puhtaana pitämisestä, sen pyhittämisessä. Tuon on suuri syy siihen, miksi seurakunta tulee pitää puhtaana.

Lue lisää

Miksi olette omineet Jumalan nimen omalle seurakunnallenne?

Vaikka käytöksenne olisi moitteettomampaa kuin enkelillä, niin silti ihmiset käyttäisivät Jehova nimeä epäpyhästi teidän takianne.

Vai onko se mielestäsi Jumalan nimen pyhittämistä kun kuulee sanottavan, että ovella kävi taas pari jehovaa?

Nemo kirjoitti:

Jos joku pyytää anteeksi rikottuaan minua vastaan, niin annan anteeksi. Sellaiselle, joka pyytää anteeksi sydämestään, on helppo antaa anteeksi.

Joku saattaa pilailla anteeksipyytämisellään, pitää pilana koko ajatusta. Se on asia erikseen.

Sellaiselle, joka on rikkonut, mutta jolla ei ole aikomustakaan pyytää anteeksi,on vaikea antaa anteeksi.

Mitä ajattelet, miksi meidän tulee PYYTÄÄ anteeksi rikkomuksiamme Jumalalta? Miksi kaikki ei vain tapahdu itsestään?

Lue lisää

>>Sellaiselle, joka on rikkonut, mutta jolla ei ole aikomustakaan pyytää anteeksi,on vaikea antaa anteeksi.>>

Toki on, mutta onnistuu jos halua löytyy.

>>Mitä ajattelet, miksi meidän tulee PYYTÄÄ anteeksi rikkomuksiamme Jumalalta? Miksi kaikki ei vain tapahdu itsestään?>>

Miksi tuntuu luonnolliselta pyytää anteeksi väärintekoa siltä jota vastaan on rikkonut?
Kyllä minä mieheltänikin pyydän anteeksi pahoja sanojani, vaikka tiedän että saisin ne anteeksi pyytämättäkin.

Jokainen ihminen, jolla on toimiva omatunto, tietää kyllä miksi anteeksipyyntö ja anteeksi saaminen helpottavat oloa ja puhdistavat sydämen.

Ohdake kirjoitti:

>>Joten, jos Raamattua uskomme, niin meidän tulisi tietää, että noiden em. yksilöiden seura ei ole terveellistä seuraa.>>

Kuvaamasi yleistäminen on mielestäni eräänlaista mielenhallintaa.

Mietin myös ajatuksena tuota teoriaa. Toki nuorena seura vaikuttaa melkoisesti, mutta ihminen on kuitenkin itse vastuussa itsestään ja on turha etsiä syyllistä vaikkapa ystäväpiiristä.

Minulla on ystäviä, jotka polttavat tupakkaa ja käyvät ravintolassa. Jotkut ovat eronneet useammankin kerran ja eräskin on lähes alkoholisti.

En kuitenkaan ole koskaan kokenut, että heidän seuransa olisi jotenkin vahingollista taikka huonoa. Tai että viettämällä aikaa heidän kanssaan altistuisin itse tekemään niitä tekoja joita he tekevät.
Kyllä minun mielestäni halu tehdä syntiä syntyy ihmisessä itsessään. Jos tuntee itsensä, eikä pysty vastustamaan kiusauksia niin silloin on hyvä tietysti pysyä erillään houkutuksista.

He tietävät elämänkatsomukseni ja kunnioittavat sitä ja joskus saattavat soittaa jonkin pulman tullessa, varsinkin jos kaipaavat hengellistä tukea.

Oletteko koskaan ajatelleet niin päin, että teikäläisten "korkea moraali" voisi pikemminkin olla tervehdyttävää joillekin muille?

Vai onko pelkona se, että voisitte huomata suurimman osan ihmisistä olevan kuitenkin ihan yhtä normaaleja ja tavallisia kuin tekin?
Mikä sinun seurastasi tekee terveellistä?

Lue lisää

Tuolla teesilläsi lähdit sitten kyseenalaistamaan Raamatun varoituksia huonon seuran vaikutuksesta...?

"Älkää eksykö. Huono seura turmelee hyödylliset tavat." 1. KORINTTOLAISILLE 15:33

" Mutta henkeytetty ilmaus sanoo nimenomaan, että myöhempinä ajanjaksoina jotkut luopuvat uskosta, KUN HE KIINNITTÄVÄT HUOMIOTA eksyttäviin henkeytettyihin ilmauksiin ja demonien opetuksiin, 2 valheenpuhujien ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on kuin poltinraudalla merkitty, " 1.TIMOTEUKSELLE 4:1-2

"20 Viisaiden kanssa vaeltava viisastuu, mutta sen, joka on tekemisissä typerien kanssa, käy huonosti" SANANLASKUT 13:20

"Pitäkää mielenne kohdistettuna siihen, mikä on ylhäällä, älkää siihen, mikä on maan päällä" KOLOSSALAISILLE 3:2

"8 Lopuksi, veljet, mikä on totta, mikä ansaitsee vakavaa huomiota, mikä on vanhurskasta, mikä on siveellisesti puhdasta, mikä on rakastettavaa, mistä puhutaan hyvää, jos on jotakin hyvettä ja jos on jotakin ylistettävää, sitä kaikkea ajatelkaa jatkuvasti" FILIPPILÄISILLE 4:8

"11 Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa. 12 Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa? Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia, 13 kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat? "Poistakaa paha ihminen keskuudestanne." " 1. KORINTTOLAISILLE 5:11-13

"9 Kenelläkään, joka tunkeutuu edelle eikä pysy Kristuksen opetuksessa, ei ole Jumalaa. Joka pysyy tässä opetuksessa, sillä on sekä Isä että Poika. 10 Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä. 11 Sillä se, joka sanoo hänelle tervehdyksen, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa" 2. JOHANNEKSEN KIRJE 9-11

"24 Älä pidä seuraa helposti suuttuvan kanssa, etkä saa mennä miehen luo, joka saa raivonpuuskia, 25 ettet tottuisi hänen polkuihinsa ja varmasti saattaisi sieluasi ansaan" SANANLASKUT 22:24-25

"Älä ryhdy olemaan paljon viiniä juovien joukossa äläkä lihaa ahnaasti syövien joukossa" SANANLASKUT 23:20

"3 Viisautta rakastava mies saa isänsä iloitsemaan, mutta porttojen seuralainen hävittää kalleuksia" SANANLASKUT 29:3

Ohdake kirjoitti:

Miksi olette omineet Jumalan nimen omalle seurakunnallenne?

Vaikka käytöksenne olisi moitteettomampaa kuin enkelillä, niin silti ihmiset käyttäisivät Jehova nimeä epäpyhästi teidän takianne.

Vai onko se mielestäsi Jumalan nimen pyhittämistä kun kuulee sanottavan, että ovella kävi taas pari jehovaa?

Lue lisää

Jesaja 43:12
>>Minä olen kertonut ja pelastanut ja kuuluttanut, kun keskuudessanne ei ollut yhtään outoa jumalaa. Niinpä te olette minun todistajiani", lausuu Jehova, "ja minä olen Jumala.>>



Jesaja 44:8
>>Älkää olko kauhuissanne älkääkä lamaantuko. Enkö sen jälkeen ole antanut sinun henkilökohtaisesti kuulla siitä ja ole kertonut siitä? Ja te olette minun todistajiani. Onko olemassa Jumalaa minun lisäkseni? Ei, ei ole yhtään Kalliota. En ole ketään tuntenut.' >>



Johannes 15:27
>>ja teidän on vuorostanne määrä todistaa, koska olette olleet minun kanssani alusta asti.>>



Apostolien teot 1:8
>>vaan te saatte voimaa, kun pyhä henki tulee päällenne, ja te tulette olemaan todistajiani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja maan ääriin asti.>>



1. Korinttilaisille 15:15
>>Lisäksi meidät todetaan myös vääriksi Jumalan todistajiksi, koska olemme todistaneet Jumalaa vastaan, että hän herätti Kristuksen, jota hän ei kuitenkaan herättänyt, ellei kuolleita kerran herätetä.>>


Ilmestys 1:5
>>ja Jeesukselta Kristukselta, "Uskolliselta todistajalta", "Kuolleista nousseiden esikoiselta" ja "Maan kuninkaiden hallitsijalta". Hänelle, joka rakastaa meitä ja joka päästi meidät synneistämme omalla verellään.>>

Ohdake kirjoitti:

>>Maailmallinen ajattelee synnin ulkonäköä, vaikutusta maineeseen. Hengellinen ajattelee synnin"sielua", sen sisäistä vaikutusta ihmisen hengellisyyteen.>>

Tekstistä sai sen kuvan, että seurakunnan maine olisi olennaisempaa kuin synnin vaikutus ihmisen hengellisyyteen.

Minun mielestäni salainen synti on aivan yhtä paha kuin julkinenkin.

********

>>Jos väärinteko saa hiljaisen hyväksymyksen, eikä synnin kohde, väärinteosta kärsinyt yksilö saa hyvitystä tai anteeksipyyntöä osakseen, on suuri vaara, että esim. kärsinyt osapuoli katkeroituu, ja alkaa omaltaosaltaan myrkyttämään seurakunnan ilmapiiriä sanallisin ilmauksin.>>

Eikö ole ihan normaalia pyytää anteeksi väärintekoaan? Jos ihminen ei itse ymmärrä pyytää anteeksi tekojaan ja hänet täytyy siihen "ohjeistaa" on hänen omatuntonsa pahasti vaurioitunut.

Lue lisää

Ohdake:
>> >>Maailmallinen ajattelee synnin ulkonäköä, vaikutusta maineeseen. Hengellinen ajattelee synnin"sielua", sen sisäistä vaikutusta ihmisen hengellisyyteen.>>

Tekstistä sai sen kuvan, että seurakunnan maine olisi olennaisempaa kuin synnin vaikutus ihmisen hengellisyyteen.

Minun mielestäni salainen synti on aivan yhtä paha kuin julkinenkin.>>


Huomaan, että joko et haluakaan ymmärtää kirjoittamaani tekstiä sellaisenaan kuin olen sen kirjoittanut, vaan vedät siitä omia tulkintojasi, omia johtopäätöksiäsi tai sitten et kertakaikkiaan ymmärrä kirjoitettua tekstiä ilman tulkintojasi.

En eritellyt kirjoituksessani salaista syntiä ja julkista syntiä, vaan sitä, miten sinä koet synnin vaikutuksen. Ymmärsin, että lasket synnin ulkoiselle vaikutukselle enemmän painoarvoa kuin synnin vaikutukselle yksilön hengellisyyteen. Ulkoiseen vaikutukseen viittasit kirjoituksellasi "että syntiä tehnyt yksilö pilaa yhteisön maineen." ikäänkuin yhteisön maine olisi tärkein itsekkäistä syistä.

Ei vaan yhteisön maine on suoraan sidoksissa Jumalan nimeen, ja se on painavin syy sille, miksi seurakunta on pidettävä puhtaana.

Nemo kirjoitti:

Tuolla teesilläsi lähdit sitten kyseenalaistamaan Raamatun varoituksia huonon seuran vaikutuksesta...?

"Älkää eksykö. Huono seura turmelee hyödylliset tavat." 1. KORINTTOLAISILLE 15:33

" Mutta henkeytetty ilmaus sanoo nimenomaan, että myöhempinä ajanjaksoina jotkut luopuvat uskosta, KUN HE KIINNITTÄVÄT HUOMIOTA eksyttäviin henkeytettyihin ilmauksiin ja demonien opetuksiin, 2 valheenpuhujien ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on kuin poltinraudalla merkitty, " 1.TIMOTEUKSELLE 4:1-2

"20 Viisaiden kanssa vaeltava viisastuu, mutta sen, joka on tekemisissä typerien kanssa, käy huonosti" SANANLASKUT 13:20

"Pitäkää mielenne kohdistettuna siihen, mikä on ylhäällä, älkää siihen, mikä on maan päällä" KOLOSSALAISILLE 3:2

"8 Lopuksi, veljet, mikä on totta, mikä ansaitsee vakavaa huomiota, mikä on vanhurskasta, mikä on siveellisesti puhdasta, mikä on rakastettavaa, mistä puhutaan hyvää, jos on jotakin hyvettä ja jos on jotakin ylistettävää, sitä kaikkea ajatelkaa jatkuvasti" FILIPPILÄISILLE 4:8

"11 Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa. 12 Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa? Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia, 13 kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat? "Poistakaa paha ihminen keskuudestanne." " 1. KORINTTOLAISILLE 5:11-13

"9 Kenelläkään, joka tunkeutuu edelle eikä pysy Kristuksen opetuksessa, ei ole Jumalaa. Joka pysyy tässä opetuksessa, sillä on sekä Isä että Poika. 10 Jos joku tulee luoksenne eikä tuo tätä opetusta, niin älkää koskaan ottako häntä vastaan kotiinne tai sanoko hänelle tervehdystä. 11 Sillä se, joka sanoo hänelle tervehdyksen, on osallinen hänen pahoihin tekoihinsa" 2. JOHANNEKSEN KIRJE 9-11

"24 Älä pidä seuraa helposti suuttuvan kanssa, etkä saa mennä miehen luo, joka saa raivonpuuskia, 25 ettet tottuisi hänen polkuihinsa ja varmasti saattaisi sieluasi ansaan" SANANLASKUT 22:24-25

"Älä ryhdy olemaan paljon viiniä juovien joukossa äläkä lihaa ahnaasti syövien joukossa" SANANLASKUT 23:20

"3 Viisautta rakastava mies saa isänsä iloitsemaan, mutta porttojen seuralainen hävittää kalleuksia" SANANLASKUT 29:3

Lue lisää

Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, on parempi karttaa huonoa seuraa jos ei kykene vastustamaan kiusauksia.

Tuo Timoteuksen kirjeen kohta on UM-käännöksessä muuten käännetty virheellisesti. Kohdassa puhutaan hengistä - ei henkeytetyistä ilmauksista (ovat muuten mitä?).

Erikoisia raamatunpaikkavalintoja sinulla. Kun tässä keskustellaan nimen omaan teidän seurakuntanne ulkopuolella olevista niin valitset kohdaksi 1.Kor.5:11-3 MUTTA jätät pois kaksi edellistä jaetta, jotka kuuluvat näin:

"9. Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
10. en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta."
1.Kor.5:9-10

*******

Tietysti on mielekkäämpää olla ihmisten kanssa, joilla on hyvät tavat ja jotka käyttäytyvät moraalisesti oikein.
On epämiellyttävää olla esim. seurassa jossa kiroillaan.

Se, että yleistätte kaikki ei-jt:t huonoksi seuraksi taikka ex-jt:t valehtelijoiksi - ei ole teidän kannaltanne kovin hyvää käytöstä.
Ehkä se kuvaa sitä asenneilmapiiriä jossa elätte, mutta ajatuksena yhtä onneton kuin se että kaikki romaanit olisivat varkaita taikka kaikki poliitikot valehtelijoita.

* end * kirjoitti:

Ohdake:
>> >>Maailmallinen ajattelee synnin ulkonäköä, vaikutusta maineeseen. Hengellinen ajattelee synnin"sielua", sen sisäistä vaikutusta ihmisen hengellisyyteen.>>

Tekstistä sai sen kuvan, että seurakunnan maine olisi olennaisempaa kuin synnin vaikutus ihmisen hengellisyyteen.

Minun mielestäni salainen synti on aivan yhtä paha kuin julkinenkin.>>


Huomaan, että joko et haluakaan ymmärtää kirjoittamaani tekstiä sellaisenaan kuin olen sen kirjoittanut, vaan vedät siitä omia tulkintojasi, omia johtopäätöksiäsi tai sitten et kertakaikkiaan ymmärrä kirjoitettua tekstiä ilman tulkintojasi.

En eritellyt kirjoituksessani salaista syntiä ja julkista syntiä, vaan sitä, miten sinä koet synnin vaikutuksen. Ymmärsin, että lasket synnin ulkoiselle vaikutukselle enemmän painoarvoa kuin synnin vaikutukselle yksilön hengellisyyteen. Ulkoiseen vaikutukseen viittasit kirjoituksellasi "että syntiä tehnyt yksilö pilaa yhteisön maineen." ikäänkuin yhteisön maine olisi tärkein itsekkäistä syistä.

Ei vaan yhteisön maine on suoraan sidoksissa Jumalan nimeen, ja se on painavin syy sille, miksi seurakunta on pidettävä puhtaana.

Lue lisää

>>Tekstistä sai sen kuvan, että seurakunnan maine olisi olennaisempaa kuin synnin vaikutus ihmisen hengellisyyteen.
>>

>>Ei vaan yhteisön maine on suoraan sidoksissa Jumalan nimeen, ja se on painavin syy sille, miksi seurakunta on pidettävä puhtaana.
>>

Saahan sen näinkin selittää ja uskotella jäsenilleen näin. Silti kylmä fakta on se, että alkoholin liikakäyttöä esiintyy todistajilla lähes samassa suhteessa kuin maailmassakin. Sen näkee kuka tahansa jos vain haluaa. Sen tähden on ihmeellistä kuinka siihen ei todella puututa, vaikka asia on yleensä vanhimmistonkin tiedossa.

Nemo kirjoitti:

Jesaja 43:12
>>Minä olen kertonut ja pelastanut ja kuuluttanut, kun keskuudessanne ei ollut yhtään outoa jumalaa. Niinpä te olette minun todistajiani", lausuu Jehova, "ja minä olen Jumala.>>



Jesaja 44:8
>>Älkää olko kauhuissanne älkääkä lamaantuko. Enkö sen jälkeen ole antanut sinun henkilökohtaisesti kuulla siitä ja ole kertonut siitä? Ja te olette minun todistajiani. Onko olemassa Jumalaa minun lisäkseni? Ei, ei ole yhtään Kalliota. En ole ketään tuntenut.' >>



Johannes 15:27
>>ja teidän on vuorostanne määrä todistaa, koska olette olleet minun kanssani alusta asti.>>



Apostolien teot 1:8
>>vaan te saatte voimaa, kun pyhä henki tulee päällenne, ja te tulette olemaan todistajiani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja maan ääriin asti.>>



1. Korinttilaisille 15:15
>>Lisäksi meidät todetaan myös vääriksi Jumalan todistajiksi, koska olemme todistaneet Jumalaa vastaan, että hän herätti Kristuksen, jota hän ei kuitenkaan herättänyt, ellei kuolleita kerran herätetä.>>


Ilmestys 1:5
>>ja Jeesukselta Kristukselta, "Uskolliselta todistajalta", "Kuolleista nousseiden esikoiselta" ja "Maan kuninkaiden hallitsijalta". Hänelle, joka rakastaa meitä ja joka päästi meidät synneistämme omalla verellään.>>

Lue lisää

Mitä tulee VT:n kohtiin ne on osoitettu juutalaisille.

>>Johannes 15:27
ja teidän on vuorostanne määrä todistaa, koska olette olleet minun kanssani alusta asti.>>

Niin, mutta jehovantodistajia on ollut olemassa vasta 1900-luvulta saakka.

>>Apostolien teot 1:8
vaan te saatte voimaa, kun pyhä henki tulee päällenne, ja te tulette olemaan todistajiani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja maan ääriin asti.>>

Millä tavalla olet kokenut Pyhän Hengen voiman?

Kahdesta viimeisestä jaevalinnastasi en ymmärrä miten ne liittyvät Jumalan nimen ottamiseen ...

********

Raamattu kieltää Jumalan nimen turhan käytön ja käskee pyhittämään sen.
Jos jollain äidillä on vaikkapa astiasto ja hän on kieltänyt perheeltään sen turhan käytön - niin sinun mielestäsi perheen olisi siis sopiva ottaa se arkikäyttöön?

* end * kirjoitti:

Ohdake:
>> >>Maailmallinen ajattelee synnin ulkonäköä, vaikutusta maineeseen. Hengellinen ajattelee synnin"sielua", sen sisäistä vaikutusta ihmisen hengellisyyteen.>>

Tekstistä sai sen kuvan, että seurakunnan maine olisi olennaisempaa kuin synnin vaikutus ihmisen hengellisyyteen.

Minun mielestäni salainen synti on aivan yhtä paha kuin julkinenkin.>>


Huomaan, että joko et haluakaan ymmärtää kirjoittamaani tekstiä sellaisenaan kuin olen sen kirjoittanut, vaan vedät siitä omia tulkintojasi, omia johtopäätöksiäsi tai sitten et kertakaikkiaan ymmärrä kirjoitettua tekstiä ilman tulkintojasi.

En eritellyt kirjoituksessani salaista syntiä ja julkista syntiä, vaan sitä, miten sinä koet synnin vaikutuksen. Ymmärsin, että lasket synnin ulkoiselle vaikutukselle enemmän painoarvoa kuin synnin vaikutukselle yksilön hengellisyyteen. Ulkoiseen vaikutukseen viittasit kirjoituksellasi "että syntiä tehnyt yksilö pilaa yhteisön maineen." ikäänkuin yhteisön maine olisi tärkein itsekkäistä syistä.

Ei vaan yhteisön maine on suoraan sidoksissa Jumalan nimeen, ja se on painavin syy sille, miksi seurakunta on pidettävä puhtaana.

Lue lisää

>>Ymmärsin, että lasket synnin ulkoiselle vaikutukselle enemmän painoarvoa kuin synnin vaikutukselle yksilön hengellisyyteen.>>

Siinä tapauksessa ymmärsit väärin.

>>Ei vaan yhteisön maine on suoraan sidoksissa Jumalan nimeen, ja se on painavin syy sille, miksi seurakunta on pidettävä puhtaana.>>

En tiennyt, että Jumalan nimen maine menee, jos seurakunnassanne on syntisiä ihmisiä.

Nytpä sekin sitten selkisi.

Ohdake kirjoitti:

Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, on parempi karttaa huonoa seuraa jos ei kykene vastustamaan kiusauksia.

Tuo Timoteuksen kirjeen kohta on UM-käännöksessä muuten käännetty virheellisesti. Kohdassa puhutaan hengistä - ei henkeytetyistä ilmauksista (ovat muuten mitä?).

Erikoisia raamatunpaikkavalintoja sinulla. Kun tässä keskustellaan nimen omaan teidän seurakuntanne ulkopuolella olevista niin valitset kohdaksi 1.Kor.5:11-3 MUTTA jätät pois kaksi edellistä jaetta, jotka kuuluvat näin:

"9. Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
10. en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta."
1.Kor.5:9-10

*******

Tietysti on mielekkäämpää olla ihmisten kanssa, joilla on hyvät tavat ja jotka käyttäytyvät moraalisesti oikein.
On epämiellyttävää olla esim. seurassa jossa kiroillaan.

Se, että yleistätte kaikki ei-jt:t huonoksi seuraksi taikka ex-jt:t valehtelijoiksi - ei ole teidän kannaltanne kovin hyvää käytöstä.
Ehkä se kuvaa sitä asenneilmapiiriä jossa elätte, mutta ajatuksena yhtä onneton kuin se että kaikki romaanit olisivat varkaita taikka kaikki poliitikot valehtelijoita.

Lue lisää

>>>Se, että yleistätte kaikki ei-jt:t huonoksi seuraksi taikka ex-jt:t valehtelijoiksi

Ohdake kirjoitti:

Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, on parempi karttaa huonoa seuraa jos ei kykene vastustamaan kiusauksia.

Tuo Timoteuksen kirjeen kohta on UM-käännöksessä muuten käännetty virheellisesti. Kohdassa puhutaan hengistä - ei henkeytetyistä ilmauksista (ovat muuten mitä?).

Erikoisia raamatunpaikkavalintoja sinulla. Kun tässä keskustellaan nimen omaan teidän seurakuntanne ulkopuolella olevista niin valitset kohdaksi 1.Kor.5:11-3 MUTTA jätät pois kaksi edellistä jaetta, jotka kuuluvat näin:

"9. Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
10. en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta."
1.Kor.5:9-10

*******

Tietysti on mielekkäämpää olla ihmisten kanssa, joilla on hyvät tavat ja jotka käyttäytyvät moraalisesti oikein.
On epämiellyttävää olla esim. seurassa jossa kiroillaan.

Se, että yleistätte kaikki ei-jt:t huonoksi seuraksi taikka ex-jt:t valehtelijoiksi - ei ole teidän kannaltanne kovin hyvää käytöstä.
Ehkä se kuvaa sitä asenneilmapiiriä jossa elätte, mutta ajatuksena yhtä onneton kuin se että kaikki romaanit olisivat varkaita taikka kaikki poliitikot valehtelijoita.

Lue lisää

Ohdake
Se, että yleistätte kaikki ei-jt:t huonoksi seuraksi taikka ex-jt:t valehtelijoiksi - ei ole teidän kannaltanne kovin hyvää käytöstä.

Yleistätte?

Tunnen tavattoman paljon ei-jt ja myös muutaman ex-jt:n, ja olenkin jollain muotoa heidänkin seurassaan. On kuitenkin niin, että nuo ei-jt:t ovat siitä seurakunnasta (ev.lut), josta lähdin ulos, ja huomaan heidän harjoittavan esim. haureutta. Onko haureuden harjoittaminen mielestäsi hyväksyttävää, ja siten Raamatun mukaan hyvää ,uskoa vahvistavaa, seuraa?

fger. kirjoitti:

>>>Se, että yleistätte kaikki ei-jt:t huonoksi seuraksi taikka ex-jt:t valehtelijoiksi

Mitä yleistin?

Ohdake kirjoitti:

>>Ymmärsin, että lasket synnin ulkoiselle vaikutukselle enemmän painoarvoa kuin synnin vaikutukselle yksilön hengellisyyteen.>>

Siinä tapauksessa ymmärsit väärin.

>>Ei vaan yhteisön maine on suoraan sidoksissa Jumalan nimeen, ja se on painavin syy sille, miksi seurakunta on pidettävä puhtaana.>>

En tiennyt, että Jumalan nimen maine menee, jos seurakunnassanne on syntisiä ihmisiä.

Nytpä sekin sitten selkisi.

Lue lisää

><

Tiedättekö muutenkaan raamatusta yhtään mitään. Teologislaitoksessanne on perinteet, mukaan lukien kolminaisuusoppinne, ylemmällä pallilla kuin Raamatun opetukset.

Nemo kirjoitti:

Ohdake
Se, että yleistätte kaikki ei-jt:t huonoksi seuraksi taikka ex-jt:t valehtelijoiksi - ei ole teidän kannaltanne kovin hyvää käytöstä.

Yleistätte?

Tunnen tavattoman paljon ei-jt ja myös muutaman ex-jt:n, ja olenkin jollain muotoa heidänkin seurassaan. On kuitenkin niin, että nuo ei-jt:t ovat siitä seurakunnasta (ev.lut), josta lähdin ulos, ja huomaan heidän harjoittavan esim. haureutta. Onko haureuden harjoittaminen mielestäsi hyväksyttävää, ja siten Raamatun mukaan hyvää ,uskoa vahvistavaa, seuraa?

Lue lisää

>>Yleistätte?>>

Teksteissänne kyllä. Niiden pohjaltahan koko keskustelu lähti liikkeelle.

>>On kuitenkin niin, että nuo ei-jt:t ovat siitä seurakunnasta (ev.lut), josta lähdin ulos, ja huomaan heidän harjoittavan esim. haureutta. Onko haureuden harjoittaminen mielestäsi hyväksyttävää, ja siten Raamatun mukaan hyvää ,uskoa vahvistavaa, seuraa?>>

Haureuden harjoittaminen ei ole hyväksyttävää.

"9. Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
10. en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta."
1.Kor.5:9-10

Mitähän se Paavali tässä mahtaa tarkoittaa???

maailmanlaajuisesti kirjoitti:

><

Tiedättekö muutenkaan raamatusta yhtään mitään. Teologislaitoksessanne on perinteet, mukaan lukien kolminaisuusoppinne, ylemmällä pallilla kuin Raamatun opetukset.

Lue lisää

Sekä omastani, että UM-käännöksestä.

UM-käännöksestä tiedän esim. sen, että Jumala on Jeesuksen valtaistuin.

Ohdake kirjoitti:

Mitä yleistin?

Että kaikki Jt:t yleistävät kaikki ex:ät valehtelijoiksi ja että kaikki ei Jt:t olisivat paatuneita pahantekijöitä.

Ohdake kirjoitti:

>>Yleistätte?>>

Teksteissänne kyllä. Niiden pohjaltahan koko keskustelu lähti liikkeelle.

>>On kuitenkin niin, että nuo ei-jt:t ovat siitä seurakunnasta (ev.lut), josta lähdin ulos, ja huomaan heidän harjoittavan esim. haureutta. Onko haureuden harjoittaminen mielestäsi hyväksyttävää, ja siten Raamatun mukaan hyvää ,uskoa vahvistavaa, seuraa?>>

Haureuden harjoittaminen ei ole hyväksyttävää.

"9. Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
10. en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta."
1.Kor.5:9-10

Mitähän se Paavali tässä mahtaa tarkoittaa???

Lue lisää

Kirjoitin teille kirjeessäni, että lakkaisitte olemasta haureellisten seurassa.

10 En tarkoittanut kokonaan

...tämän maailman haureellisten tai ahneiden ja kiristäjien tai epäjumalanpalvelijoiden kanssa.

Muutoinhan teidän olisi lähdettävä pois maailmasta.




"9 Kirjoitin teille kirjeessäni, että lakkaisitte olemasta haureellisten seurassa. 10 En tarkoittanut kokonaan tämän maailman haureellisten tai ahneiden ja kiristäjien tai epäjumalanpalvelijoiden kanssa. Muutoinhan teidän olisi lähdettävä pois maailmasta. 11 Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa. 12 Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa? Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia, 13 kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat? "Poistakaa paha ihminen keskuudestanne." " (1.Kor.5:9)

fger. kirjoitti:

Että kaikki Jt:t yleistävät kaikki ex:ät valehtelijoiksi ja että kaikki ei Jt:t olisivat paatuneita pahantekijöitä.

Voitko antaa sitten jonkin esimerkin jostain kirjallisuudetanne, jossa sanottaisiin, että maailmallinen seura voi olla myös hyvää tai että jotkut ex-jt:t ovat rehellisiä ihmisiä?

En puhunut yksittäisten jt:ien mielipiteistä vaan kirjallisuutenne antamista malleista.

Kiistätkö sen, että maailmallisia tuodaan kirjallisuudessanne esille huonossa valossa ja ex-jt:t vielä huonommassa?

Markku kirjoitti:

Kirjoitin teille kirjeessäni, että lakkaisitte olemasta haureellisten seurassa.

10 En tarkoittanut kokonaan

...tämän maailman haureellisten tai ahneiden ja kiristäjien tai epäjumalanpalvelijoiden kanssa.

Muutoinhan teidän olisi lähdettävä pois maailmasta.




"9 Kirjoitin teille kirjeessäni, että lakkaisitte olemasta haureellisten seurassa. 10 En tarkoittanut kokonaan tämän maailman haureellisten tai ahneiden ja kiristäjien tai epäjumalanpalvelijoiden kanssa. Muutoinhan teidän olisi lähdettävä pois maailmasta. 11 Mutta nyt kirjoitan teille: lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa. 12 Sillä mitä tekemistä minulla on ulkopuolella olevien tuomitsemisen kanssa? Ettekö te tuomitse sisäpuolella olevia, 13 kun taas Jumala tuomitsee ulkopuolella olevat? "Poistakaa paha ihminen keskuudestanne." " (1.Kor.5:9)

Lue lisää

Kutsutaanko erotettuja/eronneita veljiksi?

"lakatkaa olemasta jokaisen sellaisen veljeksi kutsutun seurassa, joka on haureellinen tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai herjaaja tai juoppo tai kiristäjä, älkääkä edes syökö sellaisen kanssa."

ytimekkäästi kirjoitti:

lainauksesta poimien:

>>

...Jos hän on tehnyt syntiä jotakuta yksilöä vastaan, niin onko hän tunnustanut syntinsä tälle henkilölle ja pyytänyt anteeksi?

...Esimerkiksi kun on kysymys aviorikoksesta, onko hän tunnustanut sen viattomalle puolisolleen ja anonut anteeksiantoa?

...Tai jos väärintekijä on syyllistynyt petokseen, onko hän ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin menetyksen korvaamiseksi?

...Ehkä hän ei kykene korvaamaan kaikkea aiheuttamaansa vahinkoa, mutta antaako hän todisteita siitä, että hän ryhtyy järkeviin toimenpiteisiin menetyksen hyvittämiseksi? (Luuk. 19:8)

...Ehkä synti johtui siitä, että Raamatun neuvo oli jätetty huomioon ottamatta. Hän on voinut esimerkiksi ottaa säännöllisesti osaa ajanvietteeseen maailmallisten työtovereitten kanssa, ja tällainen huono seura on johtanut moraalittomuuteen. Onko hairahtuva siis luopunut tällaisesta seurasta? (Sananl. 13:20; 1. Piet. 4:3, 4)

...Onko hän myös ponnistellut kokoontuakseen säännöllisesti Jumalan kansan kanssa, ja onko hän ilmaissut sydämestä lähtevää halua ylistää Jumalaa hänen puhtaana palvojanaan?

Mikään näistä 'hedelmistä' ei yksinään ratkaise, onko synnintekijä katuva. Vanhimmat kiinnittäisivät huomiota siihen, että hänellä on tervettä seuraa, että hän käy kristillisissä kokouksissa ja että hän on innokas kenttäpalveluksessa, sillä he hyväksyvät sen Jumalan näkemyksen, että tulisi ilmetä "katumukseen sopivia tekoja".



Oikeuskomitean pitäisi olla hyvin kiinnostunut seurakunnan puhtaana pitämisestä

>>ja sen pitäisi olla erityisen varovainen:
..jos väärintekijä on salaa harjoittanut raskasta syntiä pitkän aikaa
..Sama pitäisi paikkansa, jos he olisivat tekemisissä henkilön kanssa, joka oli jo vakiintunut syntiseen elämäntapaan ja on sitten näyttänyt katuvan.
->Hän on saattanut menetellä väärin useita kertoja, mutta koska hän on näyttänyt katuvan, häntä on joka kerta ojennettu ja hänen on sallittu jäädä seurakuntaan.
->Nyt hän on jälleen tehnyt syntiä.
..Sellaisissa tapauksissa vanhinten, jotka pitävät mielessään myös koko lauman hyvinvoinnin, täytyy harkita, onko hänen elämässään todella todisteita siitä, että hän tuottaa "katumukseen sopivaa hedelmää".
>>>>>>> Eikö hän ole elämäntavallaan osoittanut, että hänen kuulumisensa Jumalan seurakuntaan on hyvin kyseenalaista? – Ps. 119:104; Room. 12:9



Vanhimmilla on raskas vastuu sen ratkaisemisessa, onko katumus aito. Heidän pitäisi osoittaa armoa ja auttaa sellaisia hairahtuvia, jotka todella katuvat.

Mutta heidän täytyy myös varoa kohdistamasta myötätuntoa väärin, mikä voisi johtaa vaarallisen "hapatuksen" jäämiseen seurakuntaan. – Gal. 5:9


>>

Lue lisää

Jehovat,älkää kutsuko kirjaanne RAAMATUKSI,koska se ei ole yhdenkään kristityn Raamattu.

Te ette ole Raamatun tarkoittamia kristittyjä,vaan EKSYTTÄVÄ HARHAOPPI,joka saa jotkut eksymään pauloihinsa,kuten Raamattu mainitseekin harhaopeista.

Useita on pelastunutkin elävään uskoon,kun ovat päässeet eroon niistä siteistä,joilla ihmisen eristätte omaan "suoritus-elämäänsä".

Golgatalla vuotanut Jumalan Pojan veri on meidän jokaisen ainoa pelastus ja syntiemme sovitus,minun Raamattuni sanan mukaan.
Sitä en ymmärrä miten teidän "kirjanne" sen vääristää.

Ajatelkaa iänkaikkista sieluanne,ihmiset hyvät,ei ole aivan sama mihin uskotte! Mene vaikka kirjastoon,jos ei sinulla ole omaa Raamattua ,ja tutki vaikka Johanneksen evankeliumia,ja mitä Jeesus sanoo itsestään!

Älä ystävä eksy siksi että on eksyttäjiä,vaan huuda elävän Jumalan puoleen!Mikään "Jehova" ei tule koskaan sinua pelastamaan,ja kun viimeinen iltasi koittaa niin jos ei sinulla ole JEESUSTA SYDÄMESSÄSI,niin sinulla ei ole MITÄÄN!

Lueppa meidän "normaalien" Raamatusta,äläkä jehovien väärennöstä.Jumala on luvannut vastata sille joka häntä avuksi huutaa.

"SANA RISTISTÄ ON HULLUTUSTA NIILLE,JOTKA KADOTUKSEEN JOUTUVAT,MUTTA MEILLE JOTKA USKOMME,SE ON JUMALAN VOIMA"

Ohdake kirjoitti:

>>Yleistätte?>>

Teksteissänne kyllä. Niiden pohjaltahan koko keskustelu lähti liikkeelle.

>>On kuitenkin niin, että nuo ei-jt:t ovat siitä seurakunnasta (ev.lut), josta lähdin ulos, ja huomaan heidän harjoittavan esim. haureutta. Onko haureuden harjoittaminen mielestäsi hyväksyttävää, ja siten Raamatun mukaan hyvää ,uskoa vahvistavaa, seuraa?>>

Haureuden harjoittaminen ei ole hyväksyttävää.

"9. Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
10. en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta."
1.Kor.5:9-10

Mitähän se Paavali tässä mahtaa tarkoittaa???

Lue lisää

Tarkastelemme asiaa KR-92 käännöksen pohjalta



"Älkää eksykö. Huono seura turmelee hyödylliset tavat." 1. KORINTTOLAISILLE 15:33
"20 Viisaiden kanssa vaeltava viisastuu, mutta sen, joka on tekemisissä typerien kanssa, käy huonosti" SANANLASKUT 13:20
"8 Lopuksi, veljet, mikä on totta, mikä ansaitsee vakavaa huomiota, mikä on vanhurskasta, mikä on siveellisesti puhdasta, mikä on rakastettavaa, mistä puhutaan hyvää, jos on jotakin hyvettä ja jos on jotakin ylistettävää, sitä kaikkea ajatelkaa jatkuvasti" FILIPPILÄISILLE 4:8
"3 Viisautta rakastava mies saa isänsä iloitsemaan, mutta porttojen seuralainen hävittää kalleuksia" SANANLASKUT 29:3

VERTAA :

http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Kor.5.html#9
"9 Sanoin kirjeessäni teille, että teidän ei pidä olla tekemisissä siveettömästi elävien kanssa. 10 En tarkoittanut tämän maailman siveettömiä enkä ahneita, riistäjiä tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän pitäisi lähteä kokonaan pois maailmasta."


---


"3 Ja ikuinen elämä on sitä, ETTÄ HE TUNTEVAT SINUT, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen" JOHANNES 17:3
"31 Tämä ON KIRJOITETTU SIKSI, ETTÄ TE USKOISITTE Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä, kun uskotte, olisi elämä hänen nimensä tähden" JOHANNES 20: 31
"1 Hyvä on sen osa, joka ei vaella jumalattomien tavoin, ei astu syntisten teille, ei istu pilkkaajien parissa
2 vaan löytää ilonsa Herran laista, TUTKII SITÄ PÄIVIN JA ÖIN." PSALMIT 1:1,2
"17 Minä varoitan teitä vakavasti Herran nimeen: älkää enää eläkö niin kuin pakanat! Heidän ajatuksensa ovat turhanpäiväisiä, 18 heidän ymmärryksensä on hämärtynyt, ja se elämä, jonka Jumala antaa, on heille vieras, sillä he ovat tietämättömiä ja sydämeltään paatuneita. 19 Heidän tuntonsa on turtunut, ja he ovat heittäytyneet irstailuihin sekä kaikenlaiseen saastaisuuteen ja ahneuteen. 20 Mutta EI TEILLE OLE KRISTUKSESTA TÄLLAISTÄ OPETETTU, 21 jos todella olette hänestä kuulleet, jos teille on opetettu se totuus, joka Jeesuksessa on. 22 Sen opetuksen mukaan teidän tulee hylätä entinen elämäntapanne ja vanha minänne, joka on petollisten himojensa vuoksi tuhon oma. 23 Teidän tulee uudistua mieleltänne ja hengeltänne 24 ja pukea yllenne uusi ihminen, joka on luotu sellaiseksi kuin Jumala tahtoo, elämään oikeuden ja totuuden mukaista, pyhää elämää" EFESOLAISILLE 4:17-24

VERTAA:

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.5.html#3
3 "Autuaita ovat hengessään köyhät,
sillä heidän on taivasten valtakunta.

vertaa myös KR-38
http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Matt.5.html
"3. "Autuaita ovat HENGELLISESTI KÖYHÄT, sillä heidän on taivasten valtakunta"

nimim. Jeesus on Herra kirjoitti:

Jehovat,älkää kutsuko kirjaanne RAAMATUKSI,koska se ei ole yhdenkään kristityn Raamattu.

Te ette ole Raamatun tarkoittamia kristittyjä,vaan EKSYTTÄVÄ HARHAOPPI,joka saa jotkut eksymään pauloihinsa,kuten Raamattu mainitseekin harhaopeista.

Useita on pelastunutkin elävään uskoon,kun ovat päässeet eroon niistä siteistä,joilla ihmisen eristätte omaan "suoritus-elämäänsä".

Golgatalla vuotanut Jumalan Pojan veri on meidän jokaisen ainoa pelastus ja syntiemme sovitus,minun Raamattuni sanan mukaan.
Sitä en ymmärrä miten teidän "kirjanne" sen vääristää.

Ajatelkaa iänkaikkista sieluanne,ihmiset hyvät,ei ole aivan sama mihin uskotte! Mene vaikka kirjastoon,jos ei sinulla ole omaa Raamattua ,ja tutki vaikka Johanneksen evankeliumia,ja mitä Jeesus sanoo itsestään!

Älä ystävä eksy siksi että on eksyttäjiä,vaan huuda elävän Jumalan puoleen!Mikään "Jehova" ei tule koskaan sinua pelastamaan,ja kun viimeinen iltasi koittaa niin jos ei sinulla ole JEESUSTA SYDÄMESSÄSI,niin sinulla ei ole MITÄÄN!

Lueppa meidän "normaalien" Raamatusta,äläkä jehovien väärennöstä.Jumala on luvannut vastata sille joka häntä avuksi huutaa.

"SANA RISTISTÄ ON HULLUTUSTA NIILLE,JOTKA KADOTUKSEEN JOUTUVAT,MUTTA MEILLE JOTKA USKOMME,SE ON JUMALAN VOIMA"

Lue lisää

vastaatko tähän?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000013434981

maailmanlaajuisesti kirjoitti:

><

Tiedättekö muutenkaan raamatusta yhtään mitään. Teologislaitoksessanne on perinteet, mukaan lukien kolminaisuusoppinne, ylemmällä pallilla kuin Raamatun opetukset.

Lue lisää

...että se ns. uuden maailman käännöksen pohjana on saksalaisen spiritisti-katolisen papin henkien ohjaamana tekemä käännös?

Tiesitkö että tapa kuvata Jumalaa kolmiyhteisenä oli vakiintunut ennenkuin raamatun nykyinen laitos oli saanut muotonsa?, siis tämä raamattu josta JT:lla on käytössä oma spiritistinen versionsa (josta siitäkin puuttuu osa kokonaisen kirkkoraamatun kirjoista)
Tiesitkö että kolminaisuus on määre joka kuvailee sitä millainen Jumala on ja miten Hän on itsensä ilmaissut?

Tiesitkö että tämä määre "kolminaisuus" löytyy hyvin raamatusta, semminkin kun siihen valikoitui muutenkin ne kirjoitukset joiden pohjalta se sai muotonsa? Uskotko että se kirkkoisien joukko joka oli muodostamassa raamatun lopullista asua olisi ollut niin tyhmää porukkaa että olisi koostanut sen sellaiseksi ettei se tue kristillistä oppia?
Tiesitkö mikä jää käteen kun raamattua näprätään niin, ettei kolmiyhteyttä ole... siitä jää käteen monijumalaisuus, on Jumala, on jumala, on toinenkin jumala...

-a- kirjoitti:

...että se ns. uuden maailman käännöksen pohjana on saksalaisen spiritisti-katolisen papin henkien ohjaamana tekemä käännös?

Tiesitkö että tapa kuvata Jumalaa kolmiyhteisenä oli vakiintunut ennenkuin raamatun nykyinen laitos oli saanut muotonsa?, siis tämä raamattu josta JT:lla on käytössä oma spiritistinen versionsa (josta siitäkin puuttuu osa kokonaisen kirkkoraamatun kirjoista)
Tiesitkö että kolminaisuus on määre joka kuvailee sitä millainen Jumala on ja miten Hän on itsensä ilmaissut?

Tiesitkö että tämä määre "kolminaisuus" löytyy hyvin raamatusta, semminkin kun siihen valikoitui muutenkin ne kirjoitukset joiden pohjalta se sai muotonsa? Uskotko että se kirkkoisien joukko joka oli muodostamassa raamatun lopullista asua olisi ollut niin tyhmää porukkaa että olisi koostanut sen sellaiseksi ettei se tue kristillistä oppia?
Tiesitkö mikä jää käteen kun raamattua näprätään niin, ettei kolmiyhteyttä ole... siitä jää käteen monijumalaisuus, on Jumala, on jumala, on toinenkin jumala...

Lue lisää

Kolminaisuus sai muotonsa babylonialaisesta uskonnosta, samoin egyptiläiset palvoivat kolmiyhteisiä jumaliaan, ja 'ank' ristiä, joka oli yhdistetty falloksen palvontaan...

Molempien yllämainittujen kansojen jumaluudet vastustivat Jehovan, Jeesuksen Isän ja Jumalan, palvontaa.

-a- kirjoitti:

...että se ns. uuden maailman käännöksen pohjana on saksalaisen spiritisti-katolisen papin henkien ohjaamana tekemä käännös?

Tiesitkö että tapa kuvata Jumalaa kolmiyhteisenä oli vakiintunut ennenkuin raamatun nykyinen laitos oli saanut muotonsa?, siis tämä raamattu josta JT:lla on käytössä oma spiritistinen versionsa (josta siitäkin puuttuu osa kokonaisen kirkkoraamatun kirjoista)
Tiesitkö että kolminaisuus on määre joka kuvailee sitä millainen Jumala on ja miten Hän on itsensä ilmaissut?

Tiesitkö että tämä määre "kolminaisuus" löytyy hyvin raamatusta, semminkin kun siihen valikoitui muutenkin ne kirjoitukset joiden pohjalta se sai muotonsa? Uskotko että se kirkkoisien joukko joka oli muodostamassa raamatun lopullista asua olisi ollut niin tyhmää porukkaa että olisi koostanut sen sellaiseksi ettei se tue kristillistä oppia?
Tiesitkö mikä jää käteen kun raamattua näprätään niin, ettei kolmiyhteyttä ole... siitä jää käteen monijumalaisuus, on Jumala, on jumala, on toinenkin jumala...

Lue lisää

http://www.viattomuus.net/pages/halu.htm

"Itse asiassa kolminaisuusoppi on oppi, joka löytyy useista pakanauskonnoista. Esimerkkeinä voidaan antaa Intian uskonnoissa esiintyvä kolmen jumalolennon liitto: Brahma, Shiva ja Vishnu. Lisäksi muinaisessa Egyptissä oli Osiriksen, Isiksen ja Horuksen kolminaisuus, ja Babylonissa oli kolme jumalolentoa, joiden nimet olivat Ishtar, Sin ja Shamash, ja Arabiassa oli kolme jumalolentoa, joiden nimet olivat al-Laat, al-'Uzza ja Manaat."

-s- kirjoitti:

http://www.viattomuus.net/pages/halu.htm

"Itse asiassa kolminaisuusoppi on oppi, joka löytyy useista pakanauskonnoista. Esimerkkeinä voidaan antaa Intian uskonnoissa esiintyvä kolmen jumalolennon liitto: Brahma, Shiva ja Vishnu. Lisäksi muinaisessa Egyptissä oli Osiriksen, Isiksen ja Horuksen kolminaisuus, ja Babylonissa oli kolme jumalolentoa, joiden nimet olivat Ishtar, Sin ja Shamash, ja Arabiassa oli kolme jumalolentoa, joiden nimet olivat al-Laat, al-'Uzza ja Manaat."

Lue lisää

Kumpikin kommentti pitää paikkansa. Tunnen kyllä idän uskontoja tarpeeksi, myöskin antiikin egypti on ollut "intohimojeni kohde". Näissä kaikissa on kolminaisuuksia eli jumalkolmikoita, mutta aivan eri mielessä kuin kristinuskon opettama kolmiyhteys (=ykseys). Näistä kaikista, kuten kaikista antiikin uskonnoista löytyy myös neitseestä syntynyt jumala/pelastaja. Jos halutaan saivarrella on JT-oppi jossa on Jumala, sekä Jumalan poika joka on jumala muttei Jumala, ja on vielä Jumalan voimana toimiva persoonaton henki, lähempänä polyteistisiä pakanauskontoja kuin mikään muu itseään kristilliseksi kutsuva yhteisö. Mutta jos joku kirjoittajista voi kertoa tällä palstalla esim. hindulaisen teologian mukaisen kolminaisuuopin olisi se tietysti kovasti opettavaa muillekin lukijoille :)

Arabian kolme eri jumalaa ovat kutakuin ne samat kolme eri Jumalaa jotka yhdistyivät VT:ssä yhdeksi JHWH:ksi aivan samalla tavalla kuin Muhammed kristillis-juutalaisilla vaikutteilla silasi omistaan yhden Jumalan.

Ohdake kirjoitti:

Mitä tulee VT:n kohtiin ne on osoitettu juutalaisille.

>>Johannes 15:27
ja teidän on vuorostanne määrä todistaa, koska olette olleet minun kanssani alusta asti.>>

Niin, mutta jehovantodistajia on ollut olemassa vasta 1900-luvulta saakka.

>>Apostolien teot 1:8
vaan te saatte voimaa, kun pyhä henki tulee päällenne, ja te tulette olemaan todistajiani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja maan ääriin asti.>>

Millä tavalla olet kokenut Pyhän Hengen voiman?

Kahdesta viimeisestä jaevalinnastasi en ymmärrä miten ne liittyvät Jumalan nimen ottamiseen ...

********

Raamattu kieltää Jumalan nimen turhan käytön ja käskee pyhittämään sen.
Jos jollain äidillä on vaikkapa astiasto ja hän on kieltänyt perheeltään sen turhan käytön - niin sinun mielestäsi perheen olisi siis sopiva ottaa se arkikäyttöön?

Lue lisää

>>>niin sinun mielestäsi perheen olisi siis sopiva ottaa se arkikäyttöön?

Ohdake kirjoitti:

Voitko antaa sitten jonkin esimerkin jostain kirjallisuudetanne, jossa sanottaisiin, että maailmallinen seura voi olla myös hyvää tai että jotkut ex-jt:t ovat rehellisiä ihmisiä?

En puhunut yksittäisten jt:ien mielipiteistä vaan kirjallisuutenne antamista malleista.

Kiistätkö sen, että maailmallisia tuodaan kirjallisuudessanne esille huonossa valossa ja ex-jt:t vielä huonommassa?

Lue lisää

Edellinen viesti hävisi, joten laitan lyhyesti pari lainausta.



"Näin ollen nykyajan kristityt kohtelevat ei-uskovia tasapainoisella tavalla ja suhtautuvat heihin lähimmäisinään (Matteus 22:39). Olisi väärin olettaa, että ihminen on sopimattomasti käyttäytyvä tai moraaliton vain siksi, että hän ei tunne Raamatun totuutta. Olosuhteet vaihtelevat ja ihmisissä on eroja. Siitä syystä jokaisen kristityn täytyy päättää, missä määrin hän on tekemisissä ei-uskovien kanssa. Olisi kuitenkin tarpeetonta ja epäraamatullista, että kristitty eristäytyisi, kuten anakoreetit tekivät, tai että hän pitäisi itseään muita parempana, kuten fariseukset pitivät."H 97 8/7


"Raamattu ei myöskään esitä perusteita sellaisten erotettujen etsimiselle, jotka ovat riitaisia ja aktiivisesti yllyttävät väärintekoon. – 2. Tessalonikalaisille 2:3; 1. Timoteukselle 4:1; 2. Johannes 9–11; Juudas 4, 11. Monet erotetut eivät kuitenkaan ole sellaisia. Joku on voinut lopettaa sellaisen vakavan väärintekemisen, jonka vuoksi hänet erotettiin. Toinen on saattanut polttaa tupakkaa tai on ehkä menneisyydessä käyttänyt liiaksi alkoholijuomia, mutta nyt hän ei yritä johdattaa toisia väärintekemiseen."w 91 15/4

-a- kirjoitti:

Kumpikin kommentti pitää paikkansa. Tunnen kyllä idän uskontoja tarpeeksi, myöskin antiikin egypti on ollut "intohimojeni kohde". Näissä kaikissa on kolminaisuuksia eli jumalkolmikoita, mutta aivan eri mielessä kuin kristinuskon opettama kolmiyhteys (=ykseys). Näistä kaikista, kuten kaikista antiikin uskonnoista löytyy myös neitseestä syntynyt jumala/pelastaja. Jos halutaan saivarrella on JT-oppi jossa on Jumala, sekä Jumalan poika joka on jumala muttei Jumala, ja on vielä Jumalan voimana toimiva persoonaton henki, lähempänä polyteistisiä pakanauskontoja kuin mikään muu itseään kristilliseksi kutsuva yhteisö. Mutta jos joku kirjoittajista voi kertoa tällä palstalla esim. hindulaisen teologian mukaisen kolminaisuuopin olisi se tietysti kovasti opettavaa muillekin lukijoille :)

Arabian kolme eri jumalaa ovat kutakuin ne samat kolme eri Jumalaa jotka yhdistyivät VT:ssä yhdeksi JHWH:ksi aivan samalla tavalla kuin Muhammed kristillis-juutalaisilla vaikutteilla silasi omistaan yhden Jumalan.

Lue lisää

-a- kirjoitti:
>>Näissä kaikissa on kolminaisuuksia eli jumalkolmikoita, mutta aivan eri mielessä kuin kristinuskon opettama kolmiyhteys (=ykseys)>>

...kristinuskon opettama kolmiyhteys (=ykseys)>>???

Kristikunta, johon kuuluvat kolminaisuutta tunnustavat uskonnot, on yhteinen uskontunnustuksensa tässä muodossa:

>>-----------------------
Kolme vanhan kirkon tunnustusta

APOSTOLINEN USKONTUNNUSTUS
NIKAIAN USKONTUNNUSTUS
ATHANASIOKSEN TUNNUSTUS


ATHANASIOKSEN TUNNUSTUS

"Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen."

"Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki: Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton."

"Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön"

"Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias"

"Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.

Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin"

-c- kirjoitti:

-a- kirjoitti:
>>Näissä kaikissa on kolminaisuuksia eli jumalkolmikoita, mutta aivan eri mielessä kuin kristinuskon opettama kolmiyhteys (=ykseys)>>

...kristinuskon opettama kolmiyhteys (=ykseys)>>???

Kristikunta, johon kuuluvat kolminaisuutta tunnustavat uskonnot, on yhteinen uskontunnustuksensa tässä muodossa:

>>-----------------------
Kolme vanhan kirkon tunnustusta

APOSTOLINEN USKONTUNNUSTUS
NIKAIAN USKONTUNNUSTUS
ATHANASIOKSEN TUNNUSTUS


ATHANASIOKSEN TUNNUSTUS

"Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen."

"Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki: Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton."

"Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön"

"Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias"

"Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.

Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin"

Lue lisää

mitä kristikunta todistaa ykseydellään? Onko kristikunta jakaantunut oppisuuntineen useisiin keskenään riiteleviin ja kilpaileviin lahkoihin?



Historian oppitunti:

Hugenottisodat
http://runeberg.org/pieni/1/0698.html

-o- kirjoitti:

mitä kristikunta todistaa ykseydellään? Onko kristikunta jakaantunut oppisuuntineen useisiin keskenään riiteleviin ja kilpaileviin lahkoihin?



Historian oppitunti:

Hugenottisodat
http://runeberg.org/pieni/1/0698.html

Lue lisää

lainauksesi oli oikein... kolminaisuus/ykseys kristittyjen käyttämänä terminä on tapa ilmaista jumalan olemusta kumpikin tarkoittaa samaa, Jumala on yksi mutta Jumala on ilmaissut itsensä Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä ihmisille.

Kristikunnassa kaikki eivät ole samaa mieltä kaikesta, siitä on syntynyt jakoa, tämän jaon (mätä) hedelmä on myös Jehovan todistajat josta siitäkin on jakautunut kymmeniä muita lahkoja. Kaikki eivät suinkaan riitele, kaikki eivät kilpaile (mistä muuten?) ja kaikki jotka ovat kristityiksi kutsuttavia allekirjoittavat edelleen sen uskon mitä on noudatettu apostoliselta ajalta asti.

-a- kirjoitti:

lainauksesi oli oikein... kolminaisuus/ykseys kristittyjen käyttämänä terminä on tapa ilmaista jumalan olemusta kumpikin tarkoittaa samaa, Jumala on yksi mutta Jumala on ilmaissut itsensä Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä ihmisille.

Kristikunnassa kaikki eivät ole samaa mieltä kaikesta, siitä on syntynyt jakoa, tämän jaon (mätä) hedelmä on myös Jehovan todistajat josta siitäkin on jakautunut kymmeniä muita lahkoja. Kaikki eivät suinkaan riitele, kaikki eivät kilpaile (mistä muuten?) ja kaikki jotka ovat kristityiksi kutsuttavia allekirjoittavat edelleen sen uskon mitä on noudatettu apostoliselta ajalta asti.

Lue lisää

Minkälaisen 'uuden merkityksen' annat tälle lainaukselle, joka on lainattu yllä olevasta kirjoituksesta?

>Kuitenkaan tuo yllämainittu uskontunnustus ei ole sama kuin Jeesuksen opettama ykseys.>>

Ohdake kirjoitti:

Minä myös kiinnitin huomiota siihen, että suurin ongelma on ikään kuin se, että syntiä tehnyt yksilö pilaa yhteisön maineen.

Jos Jeesusta ajattelisi, niin hän liikkui publikaanien ja huonomaineisten naisten ja muiden hyljeksimien ihmisten kanssa.
Hän ei koonnut ympärilleen hyvämaineisia ja moitteettomia kansalaisia vaan päin vastoin niitä, jotka olivat halveksittuja ja syrjittyjä.

Minusta synnin tekemisessä kyseessä on ihmisen suhde Jumalaan. Siitä vierottaako synti ihmisen Jumalasta, eikä siitä onko yksilö kyllin edustavasti käyttäytyvä ja tarpeeksi synnitön kelvatakseen seurakuntaan.

Menisikö jt:iltä uskottavuus, jos sen kaltaiset ihmiset jotka lyöttäytyivät Jeesuksen aikana hänen seuraansa, tulisivat salille?
Mitä syntisen naisen tai halveksitun publikaanin tulisi ensin suorittaa, jotta heidän katumuksensa olisi vt-seuralle sopivaa laatua? Jeesukselle he kelpasivat sellaisenaan.

Lue lisää

ihan naurattaa. Syntiset naiset salilla minihamosissaan ja näkyvästi juopot muovikasseineen.

Ohjattaisiin varman kiusallisen hiljaisuuden vallitessa ulos.

En ole millään muulla järjestöllä nähnyt ulkokultaisuuden korostettua merkitystä kuin teillä hyvä jt-srk.

-s- kirjoitti:

Minkälaisen 'uuden merkityksen' annat tälle lainaukselle, joka on lainattu yllä olevasta kirjoituksesta?

>Kuitenkaan tuo yllämainittu uskontunnustus ei ole sama kuin Jeesuksen opettama ykseys.>>

Lue lisää

Mitä oikein tahdot tietää?

Minulla ei ole taipumusta selitellä uusiksi 2000 vuotta vanhoja asioita, minulla ei ole siihen minkäänlaisia valtuuksia. Selittelyt jätän muille, vaikka Jehovan todistajille, jotka ovat joutuneet selittämään ja selittämään ja selittämään.... ja muuttamaan "totuutta" niin että se mikä tänään on kyllä on huomenna ei tai kyllä tai ei, tai kaikkea tätä vuoroperään...totuus valkenee ja himmenee edestakaisin niin että kukaan ei pysy perässä.

Jumalan henkeyttämänä, erottamassa hemmoa alkoholi ongelman takia ja yksi komitean jäsenestä erottamassa ollen ryyppy kaveri??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
KERRO NY VAAN OMA KANTASI JA JOS ET TIEDÄ OTA VEKIIN YHTEYTTÄ VEKI TIETÄÄ!

fger. kirjoitti:

>>>Se, että yleistätte kaikki ei-jt:t huonoksi seuraksi taikka ex-jt:t valehtelijoiksi

siis yleistyksessä

timotei kirjoitti:

ihan naurattaa. Syntiset naiset salilla minihamosissaan ja näkyvästi juopot muovikasseineen.

Ohjattaisiin varman kiusallisen hiljaisuuden vallitessa ulos.

En ole millään muulla järjestöllä nähnyt ulkokultaisuuden korostettua merkitystä kuin teillä hyvä jt-srk.

Lue lisää

en ole nähnyt yhtäkään todistajaa mini hame päällä. enkä kalja pussukoita salilla.

Ohdake kirjoitti:

>>Vanhimmilla on raskas vastuu sen ratkaisemisessa, onko katumus aito. Heidän pitäisi osoittaa armoa ja auttaa sellaisia hairahtuvia, jotka todella katuvat.>>

Kumpi katuvan mielestäsi armahtaa, oikeuskomiteako vaiko Jumala?

Eikö se olekaan riittävä syy antaa anteeksi, jos toinen anteeksiantoa pyytää ja tarvitsee?
Pitääkö anteeksiantamus hankkia teoilla?

*******

Jos joku rikkoo sinua vastaan ja pyytää anteeksi, mutta hetken päästä tekee sinua vastaan syntiä uudelleen ja taas annat anteeksi, niin mitä pitäisi tehdä jos hän kolmannen kerran tulee pyytämään anteeksi kun hän onkin jälleen kerran rikkonut sinua vastaan?

********

>>..Ehkä synti johtui siitä, että Raamatun neuvo oli jätetty huomioon ottamatta. Hän on voinut esimerkiksi ottaa säännöllisesti osaa ajanvietteeseen maailmallisten työtovereitten kanssa, ja tällainen huono seura on johtanut moraalittomuuteen.>>

Mitä ajattelisit, jos jonkin toisen seurakunnan lehdessä kirjoitettaisiin näin:

"..Ehkä synti johtui siitä, että Raamatun neuvo oli jätetty huomioon ottamatta. Hän on voinut esimerkiksi ottaa säännöllisesti osaa ajanvietteeseen jehovantodistajien kanssa, ja tällainen huono seura on johtanut moraalittomuuteen."

Miten on?

Onko sinusta oikein laittaa yhtäkuin merkki sanoille maailmallinen ja huono seura?

Lue lisää

Varmaankin tiedät sellaisen asian, että seura tekee kaltaisekseen.
Vanha sanan lasku sanoo, että kerro minulle millaisia ystäväsi ovat, niin minä kerron sinulle millainen olet.
Raamatussa sanotaan huono seura turmelee hyvät tavat.

Ohdake kirjoitti:

>>Vanhimmilla on raskas vastuu sen ratkaisemisessa, onko katumus aito. Heidän pitäisi osoittaa armoa ja auttaa sellaisia hairahtuvia, jotka todella katuvat.>>

Kumpi katuvan mielestäsi armahtaa, oikeuskomiteako vaiko Jumala?

Eikö se olekaan riittävä syy antaa anteeksi, jos toinen anteeksiantoa pyytää ja tarvitsee?
Pitääkö anteeksiantamus hankkia teoilla?

*******

Jos joku rikkoo sinua vastaan ja pyytää anteeksi, mutta hetken päästä tekee sinua vastaan syntiä uudelleen ja taas annat anteeksi, niin mitä pitäisi tehdä jos hän kolmannen kerran tulee pyytämään anteeksi kun hän onkin jälleen kerran rikkonut sinua vastaan?

********

>>..Ehkä synti johtui siitä, että Raamatun neuvo oli jätetty huomioon ottamatta. Hän on voinut esimerkiksi ottaa säännöllisesti osaa ajanvietteeseen maailmallisten työtovereitten kanssa, ja tällainen huono seura on johtanut moraalittomuuteen.>>

Mitä ajattelisit, jos jonkin toisen seurakunnan lehdessä kirjoitettaisiin näin:

"..Ehkä synti johtui siitä, että Raamatun neuvo oli jätetty huomioon ottamatta. Hän on voinut esimerkiksi ottaa säännöllisesti osaa ajanvietteeseen jehovantodistajien kanssa, ja tällainen huono seura on johtanut moraalittomuuteen."

Miten on?

Onko sinusta oikein laittaa yhtäkuin merkki sanoille maailmallinen ja huono seura?

Lue lisää

Tosin kaikki maailmalliset eivät vietä moraalitonta elämää. Mutta useimmat heistä hyväksyvät esim. sukupuolisuhteet ennen avioliittoa, eivätkä pidä edes seurustelua välttämättömänä voidakseen harraastaa niitä.

fger. kirjoitti:

>>>niin sinun mielestäsi perheen olisi siis sopiva ottaa se arkikäyttöön?

Tähänkö odotat vastausta?

Jeesus syntyi maan päälle ihmiseksi. Hänelle annettiin nimi Jeesus. Missään jakeessa ei kielletä hänen nimensä käyttöä vaan päin vastoin.

"12. Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."
Apt.8:12

"27. Mutta Barnabas otti hänet turviinsa ja vei hänet apostolien tykö ja kertoi heille, kuinka Saulus tiellä oli nähnyt Herran, ja että Herra oli puhunut hänelle, ja kuinka hän Damaskossa oli rohkeasti julistanut Jeesuksen nimeä."
Apt.9:27

"Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli, lähetetty julistamaan lupausta siitä elämästä, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,"
2.Tim.1:1

"5. Sillä me emme julista itseämme, vaan Kristusta Jeesusta, että hän on Herra ja me teidän palvelijanne Jeesuksen tähden."
2.Kor.4:3

"31. ja hän julisti Jumalan valtakuntaa ja opetti Herran Jeesuksen Kristuksen tuntemista kaikella rohkeudella, kenenkään estämättä."
Apt.28:28

"18. Ja muutamat epikurolaiset ja stoalaiset filosofit väittelivät hänen kanssansa; ja toiset sanoivat: "Mitähän tuo lavertelija oikein tahtoo sanoa?" Toiset taas sanoivat: "Näkyy olevan vieraiden jumalien julistaja", koska hän julisti heille evankeliumia Jeesuksesta ja ylösnousemuksesta."
Apt.17:18

"3. selitti ne ja osoitti, että Kristuksen piti kärsimän ja nouseman kuolleista, ja sanoi: "Tämä Jeesus, jota minä teille julistan, on Kristus."
Apt.17:3

"20. Heidän joukossaan oli kuitenkin muutamia kyprolaisia ja kyreneläisiä miehiä, jotka, tultuaan Antiokiaan, puhuivat kreikkalaisillekin ja julistivat evankeliumia Herrasta Jeesuksesta."
Apt.11:20

Näistä raamatunkohdista päätellen, apostolit näyttivät kyllä itsekin "hokevan Jeesuksen nimeä jatkuvalla syötöllä".

Heille evankeliumi eli ilosanoma oli Jeesus - ei paratiisi.

fger. kirjoitti:

Edellinen viesti hävisi, joten laitan lyhyesti pari lainausta.



"Näin ollen nykyajan kristityt kohtelevat ei-uskovia tasapainoisella tavalla ja suhtautuvat heihin lähimmäisinään (Matteus 22:39). Olisi väärin olettaa, että ihminen on sopimattomasti käyttäytyvä tai moraaliton vain siksi, että hän ei tunne Raamatun totuutta. Olosuhteet vaihtelevat ja ihmisissä on eroja. Siitä syystä jokaisen kristityn täytyy päättää, missä määrin hän on tekemisissä ei-uskovien kanssa. Olisi kuitenkin tarpeetonta ja epäraamatullista, että kristitty eristäytyisi, kuten anakoreetit tekivät, tai että hän pitäisi itseään muita parempana, kuten fariseukset pitivät."H 97 8/7


"Raamattu ei myöskään esitä perusteita sellaisten erotettujen etsimiselle, jotka ovat riitaisia ja aktiivisesti yllyttävät väärintekoon. – 2. Tessalonikalaisille 2:3; 1. Timoteukselle 4:1; 2. Johannes 9–11; Juudas 4, 11. Monet erotetut eivät kuitenkaan ole sellaisia. Joku on voinut lopettaa sellaisen vakavan väärintekemisen, jonka vuoksi hänet erotettiin. Toinen on saattanut polttaa tupakkaa tai on ehkä menneisyydessä käyttänyt liiaksi alkoholijuomia, mutta nyt hän ei yritä johdattaa toisia väärintekemiseen."w 91 15/4

Lue lisää

>>-- Olisi väärin olettaa, että ihminen on sopimattomasti käyttäytyvä tai moraaliton vain siksi, että hän ei tunne Raamatun totuutta. -->>

... että olisi moraaliton VAIN siksi ...

Mielenkiintoinen sanavalinta.

**************

Onko jt:illä hyvä moraali mielestäsi ...

a) Vain siksi että he ovat jt:iä

b) Siksi että he ovat jt:iä?

Ohdake kirjoitti:

>>-- Olisi väärin olettaa, että ihminen on sopimattomasti käyttäytyvä tai moraaliton vain siksi, että hän ei tunne Raamatun totuutta. -->>

... että olisi moraaliton VAIN siksi ...

Mielenkiintoinen sanavalinta.

**************

Onko jt:illä hyvä moraali mielestäsi ...

a) Vain siksi että he ovat jt:iä

b) Siksi että he ovat jt:iä?

Lue lisää

Hyvä että osaat kiinnittää huomion aina olennaiseen.



>>>Onko jt:illä hyvä moraali mielestäsi ...

Ohdake kirjoitti:

Tähänkö odotat vastausta?

Jeesus syntyi maan päälle ihmiseksi. Hänelle annettiin nimi Jeesus. Missään jakeessa ei kielletä hänen nimensä käyttöä vaan päin vastoin.

"12. Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisti evankeliumia Jumalan valtakunnasta ja Jeesuksen Kristuksen nimestä, niin he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."
Apt.8:12

"27. Mutta Barnabas otti hänet turviinsa ja vei hänet apostolien tykö ja kertoi heille, kuinka Saulus tiellä oli nähnyt Herran, ja että Herra oli puhunut hänelle, ja kuinka hän Damaskossa oli rohkeasti julistanut Jeesuksen nimeä."
Apt.9:27

"Paavali, Jumalan tahdosta Kristuksen Jeesuksen apostoli, lähetetty julistamaan lupausta siitä elämästä, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,"
2.Tim.1:1

"5. Sillä me emme julista itseämme, vaan Kristusta Jeesusta, että hän on Herra ja me teidän palvelijanne Jeesuksen tähden."
2.Kor.4:3

"31. ja hän julisti Jumalan valtakuntaa ja opetti Herran Jeesuksen Kristuksen tuntemista kaikella rohkeudella, kenenkään estämättä."
Apt.28:28

"18. Ja muutamat epikurolaiset ja stoalaiset filosofit väittelivät hänen kanssansa; ja toiset sanoivat: "Mitähän tuo lavertelija oikein tahtoo sanoa?" Toiset taas sanoivat: "Näkyy olevan vieraiden jumalien julistaja", koska hän julisti heille evankeliumia Jeesuksesta ja ylösnousemuksesta."
Apt.17:18

"3. selitti ne ja osoitti, että Kristuksen piti kärsimän ja nouseman kuolleista, ja sanoi: "Tämä Jeesus, jota minä teille julistan, on Kristus."
Apt.17:3

"20. Heidän joukossaan oli kuitenkin muutamia kyprolaisia ja kyreneläisiä miehiä, jotka, tultuaan Antiokiaan, puhuivat kreikkalaisillekin ja julistivat evankeliumia Herrasta Jeesuksesta."
Apt.11:20

Näistä raamatunkohdista päätellen, apostolit näyttivät kyllä itsekin "hokevan Jeesuksen nimeä jatkuvalla syötöllä".

Heille evankeliumi eli ilosanoma oli Jeesus - ei paratiisi.

Lue lisää

>>>Missään jakeessa ei kielletä hänen nimensä käyttöä vaan päin vastoin.

fger. kirjoitti:

Hyvä että osaat kiinnittää huomion aina olennaiseen.



>>>Onko jt:illä hyvä moraali mielestäsi ...

>>Petyitkö pahasti, kun erotettuja ei luokiteltu kaikkia samaan nippuun?>>

Miksi minun pitäisi pettyä, jos uskonnostanne löytyy joku hyvä piirre?

*****

Onko sinun moraalisi hyvä siksi että olet jt vai vain siksi että olet jt?

???

Ohdake kirjoitti:

>>Petyitkö pahasti, kun erotettuja ei luokiteltu kaikkia samaan nippuun?>>

Miksi minun pitäisi pettyä, jos uskonnostanne löytyy joku hyvä piirre?

*****

Onko sinun moraalisi hyvä siksi että olet jt vai vain siksi että olet jt?

???

Lue lisää

>>>Onko sinun moraalisi hyvä siksi että olet jt vai vain siksi että olet jt?

???

fger. kirjoitti:

>>>Missään jakeessa ei kielletä hänen nimensä käyttöä vaan päin vastoin.

>>Raamatussa kielletään Jumalan nimen tarpeeton käyttö. Mielestäsi se tarkoittaa sitä, että sitä käytetään jokapäiväisessä elämässä.>>

Raamattu kieltää nimen JHWH turhan käytön.

>>Ilmeisesti olemme siis molemmat sitä mieltä, että Jeesus ei ole Jumalan nimi>>

Pojan nimi on Jeesus, Isän nimi Jahve. Poika ei ole Isä. Tästä johtuen Jeesuksen nimi ei ole Jahve.

>>Olikos Jeesuksen nimi mielestäsi kaikkein korkein, vai onko nimen antajalla mahdollisesti säilynyt korkein nimi?>>


"9. Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
10. niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
11. ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra."
Fil.2:7

"20. jonka hän vaikutti Kristuksessa, kun hän herätti hänet kuolleista ja asetti hänet oikealle puolellensa taivaissa,
21. korkeammalle kaikkea hallitusta ja valtaa ja voimaa ja herrautta ja jokaista nimeä, mikä mainitaan, ei ainoastaan tässä maailmanajassa, vaan myös tulevassa."
Ef.1:20-21

>>Voiko korkeimman nimen omistaja antaa pojalleen vielä korkeamman nimen ja olla silti asemassaan korkein? Miten asia on selitettävissä tämän jakeen valossa?>>

Minkä arvon sinun elämääsi tuo "Jumalan korkeusaseman" määrittely suhteessa Hänen Poikaansa?
Eikö asetelma Isä ja Poika kerro sinulle mitään?

Ymmärrän kyllä, että teikäläisille on tuttua omien kanssasisartenne ja veljienne lajitteleminen erilaisiin arvoasemiin heidän nimiensä ja tehtäviensä perusteella.

Minkä arvoinen nimi Jeesus on sinulle?

"13. ja mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa.
14. Jos te anotte minulta jotakin minun nimessäni, niin minä sen teen."
Joh.14:13-14

fger. kirjoitti:

>>>Onko sinun moraalisi hyvä siksi että olet jt vai vain siksi että olet jt?

???

Antoiko se teksti jonka laitoit mielestäsi positiivisen kuvan ei-jt:sta?
Ehkäpä huomaat asian, jos vaihdan nimet tähän tekstiin.


"Olisi väärin olettaa, että jehovantodistaja on sopimattomasti käyttäytyvä tai moraaliton vain siksi, että hän ei tunne Raamatun totuutta. Olosuhteet vaihtelevat ja jehovantodistajissa on eroja. Siitä syystä jokaisen luterilaisen täytyy päättää, missä määrin hän on tekemisissä jehovantodistajien kanssa. Olisi kuitenkin tarpeetonta ja epäraamatullista, että luterilainen eristäytyisi, kuten anakoreetit tekivät, tai että hän pitäisi itseään muita parempana, kuten fariseukset pitivät."

Jos ylläoleva teksti olisi luterilaisen seurakunnan lehdessä - miten siihen suhtautuisit?

Kokisitko jt:nä, että lehti pitää sinua sopivasti käyttäytyvänä ja moraalisena?
Jos, niin missä lauseissa se erityisesti ilmenee?

vertaa ...

>>Olisi väärin olettaa, että ihminen on sopimattomasti käyttäytyvä tai moraaliton vain siksi, että hän ei tunne Raamatun totuutta. Olosuhteet vaihtelevat ja ihmisissä on eroja. Siitä syystä jokaisen kristityn täytyy päättää, missä määrin hän on tekemisissä ei-uskovien kanssa. Olisi kuitenkin tarpeetonta ja epäraamatullista, että kristitty eristäytyisi, kuten anakoreetit tekivät, tai että hän pitäisi itseään muita parempana, kuten fariseukset pitivät."H 97 8/7 >>


"Näin ollen luterilaiset kohtelevat jehovantodistajia tasapainoisella tavalla ja suhtautuvat heihin lähimmäisinään".

vertaa ...

>>"Näin ollen nykyajan kristityt kohtelevat ei-uskovia tasapainoisella tavalla ja suhtautuvat heihin lähimmäisinään (Matteus 22:39).>>

Mitä mielikuvaa ei-jt:istä halutaan yllä olevalla tekstillä välittää?
Ei ainakaan positiivista mielikuvaa.

Ymmärsitkö?

fger. kirjoitti:

>>>Onko sinun moraalisi hyvä siksi että olet jt vai vain siksi että olet jt?

???

Minusta siinä lukee, ettei tule olettaa, että jos joku ei tunne Raamattua, niin hän on automaattisesti moraaliton tai sopimattomasti käyttäytyvä.


En tiedä, josko minulta puuttuu sinun lukulasisi ja en osaa heti kättelyssä muuntaa asiaa.


Opettaisitko lähemmin, miten voisin nähdä lauseen negatiivisessa valossa.

Ohdake kirjoitti:

>>Raamatussa kielletään Jumalan nimen tarpeeton käyttö. Mielestäsi se tarkoittaa sitä, että sitä käytetään jokapäiväisessä elämässä.>>

Raamattu kieltää nimen JHWH turhan käytön.

>>Ilmeisesti olemme siis molemmat sitä mieltä, että Jeesus ei ole Jumalan nimi>>

Pojan nimi on Jeesus, Isän nimi Jahve. Poika ei ole Isä. Tästä johtuen Jeesuksen nimi ei ole Jahve.

>>Olikos Jeesuksen nimi mielestäsi kaikkein korkein, vai onko nimen antajalla mahdollisesti säilynyt korkein nimi?>>


"9. Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut ja antanut hänelle nimen, kaikkia muita nimiä korkeamman,
10. niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
11. ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra."
Fil.2:7

"20. jonka hän vaikutti Kristuksessa, kun hän herätti hänet kuolleista ja asetti hänet oikealle puolellensa taivaissa,
21. korkeammalle kaikkea hallitusta ja valtaa ja voimaa ja herrautta ja jokaista nimeä, mikä mainitaan, ei ainoastaan tässä maailmanajassa, vaan myös tulevassa."
Ef.1:20-21

>>Voiko korkeimman nimen omistaja antaa pojalleen vielä korkeamman nimen ja olla silti asemassaan korkein? Miten asia on selitettävissä tämän jakeen valossa?>>

Minkä arvon sinun elämääsi tuo "Jumalan korkeusaseman" määrittely suhteessa Hänen Poikaansa?
Eikö asetelma Isä ja Poika kerro sinulle mitään?

Ymmärrän kyllä, että teikäläisille on tuttua omien kanssasisartenne ja veljienne lajitteleminen erilaisiin arvoasemiin heidän nimiensä ja tehtäviensä perusteella.

Minkä arvoinen nimi Jeesus on sinulle?

"13. ja mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa.
14. Jos te anotte minulta jotakin minun nimessäni, niin minä sen teen."
Joh.14:13-14

Lue lisää

>>>Minkä arvon sinun elämääsi tuo "Jumalan korkeusaseman" määrittely suhteessa Hänen Poikaansa?>Minkä arvoinen nimi Jeesus on sinulle?>4. tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.

fger. kirjoitti:

>>>Minkä arvon sinun elämääsi tuo "Jumalan korkeusaseman" määrittely suhteessa Hänen Poikaansa?>Minkä arvoinen nimi Jeesus on sinulle?>4. tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi, kuin hänen perimänsä nimi on jalompi kuin heidän.

Lue lisää

>>Mitä muuten tarkoittaa se, että TULEE enkeleitä korkeammaksi. Eikö uskontunnustus sisällä ajatuksen, että Jeesus on Kaikkivaltias ja on ollut sitä aina?>>

Eiköhän Raamattu sen sinullekin selitä.

"7. Sinä teit hänet vähäksi aikaa enkeleitä halvemmaksi, kirkkaudella ja kunnialla sinä hänet seppelöitsit, ja sinä panit hänet hallitsemaan kättesi tekoja;"
Hepr.1:7

Yksinkertaista, vai mitä Watson?

Ohdake kirjoitti:

>>Mitä muuten tarkoittaa se, että TULEE enkeleitä korkeammaksi. Eikö uskontunnustus sisällä ajatuksen, että Jeesus on Kaikkivaltias ja on ollut sitä aina?>>

Eiköhän Raamattu sen sinullekin selitä.

"7. Sinä teit hänet vähäksi aikaa enkeleitä halvemmaksi, kirkkaudella ja kunnialla sinä hänet seppelöitsit, ja sinä panit hänet hallitsemaan kättesi tekoja;"
Hepr.1:7

Yksinkertaista, vai mitä Watson?

Lue lisää

Huomasimme siis, että nimeä vertailtiin enkelten suhteen?

Tuon perusteella osaamme suhteuttaa sen jakeen, missä nimen kerrottiin olevan kaikkia nimmiä korkeamman.

fger. kirjoitti:

>>>niin sinun mielestäsi perheen olisi siis sopiva ottaa se arkikäyttöön?

Jeesus-nimessä on pelastus ja Jumalan Sana jopa kehoittaa käyttämään tätä nimeä.

Kuitenkin Jumalan persoonanimi on pyhitetty ja jehovat käyttävät tätä nimeä tästä huolimatta ja ovat tuoneet sen kaiken kansan rienattavaksi.

fger. kirjoitti:

Huomasimme siis, että nimeä vertailtiin enkelten suhteen?

Tuon perusteella osaamme suhteuttaa sen jakeen, missä nimen kerrottiin olevan kaikkia nimmiä korkeamman.

Lue lisää

... voimme käyttää Jeesuksen nimeä. Mutta Jumalan persoonanimi ei ole tarkoitettu Jehovan todistajien rienaamiseksi.

Koska seuran alkuhistoriasta lähtien johtoryhmän jäsenet ovat olleet viinapirun vietävissä, aina jossain määrin. Ja nykyjäänkään on vaikea uskoa, että hallintoelimessä ei liemi maittaisi, sillä jos absolutismia vähääkään puoltaisivat niin käskytys olisi hieman toinen. Sen verran kyseinen prosenttilitku on kuitenkin ongelmia aiheuttanut liikkeessä.

tosi säntillinen srk. Tai sitten vähät välittä jos joku nuori röökin vetasee. Älä ole huolissasi vanhimmisto käyttää alkoa ja äläkä vielä siinäkään vaiheessa jos menee kännin puolelle. Promillerajaa, kun ei ole raamatussa mainittu. Siinä tapauksessa kun ryyppykaverit alkaa komiteassa toisiansa erottamaan, niin muista käsky "lähtekää siitä ulos".

Katsopa seuraavaa lausetta.


>>>Olosuhteet vaihtelevat ja ihmisissä on eroja.

fger. kirjoitti:

Katsopa seuraavaa lausetta.


>>>Olosuhteet vaihtelevat ja ihmisissä on eroja.

>>Mitä eroja? Sinun tulkintasi mukaa ei ole eroa ollenkaan, koska "kirjoittaja pitää ei-jt:iä sopimattomasti käyttäytyvinä tai moraalittomina">>

Ainakin kaksi eri tyyppiä jo mainitsit. Sopimattomasti käyttäytyvät ja toinen ryhmä moraalittomat.
Sitä en tiedä onko ryhmää joka olisi sopimattomasti käyttäytyvät JA moraalittomat.

Ja tuskinpa kirjoittajan mielestä kaikki ovat yhtä moraalittomia. Voihan olla että hän pitää toisia hieman vähemmän moraalittomampia kuin toisia.

JOS hän olisi halunnut ilmaista asian positiivisella tavalla, hän olisi voinut sen tehdä.

>>"Raamattu käyttää toisinaan sanaa ”ei-uskova” niistä, jotka eivät ole kristittyjä. Ei ole kuitenkaan minkäänlaisia todisteita siitä, että sanaa ”ei-uskova” käytettiin virallisena nimityksenä tai lisänimenä. Sitä ei varmastikaan käytetty vähättelevässä tai halveksivassa mielessä niistä, jotka eivät olleet kristittyjä, koska tämä olisi ollut vastoin Raamatun periaatteita">>

Niinpä.

Te taas nimitätte "maailmallisiksi" niitä jotka eivät kuulu jt-seurakuntaan.
Ette jaottele sen mukaan kuka uskoo Jeesukseen ja kuka ei, vaan sen mukaan kuka uskoo hallintoelimenne tulkintaa ja kuka ei ...

Raamattu kutsuu kaikkia Jeesukseen uskovia uskoviksi ja hänen seuraajiaan kristityiksi.

Mistä johtuu, että sana "maailmallinen" koetaan halventavaksi?
Käytättekö te sitä vähättelevässä mielessä, kenties?

Ohdake kirjoitti:

>>Mitä eroja? Sinun tulkintasi mukaa ei ole eroa ollenkaan, koska "kirjoittaja pitää ei-jt:iä sopimattomasti käyttäytyvinä tai moraalittomina">>

Ainakin kaksi eri tyyppiä jo mainitsit. Sopimattomasti käyttäytyvät ja toinen ryhmä moraalittomat.
Sitä en tiedä onko ryhmää joka olisi sopimattomasti käyttäytyvät JA moraalittomat.

Ja tuskinpa kirjoittajan mielestä kaikki ovat yhtä moraalittomia. Voihan olla että hän pitää toisia hieman vähemmän moraalittomampia kuin toisia.

JOS hän olisi halunnut ilmaista asian positiivisella tavalla, hän olisi voinut sen tehdä.

>>"Raamattu käyttää toisinaan sanaa ”ei-uskova” niistä, jotka eivät ole kristittyjä. Ei ole kuitenkaan minkäänlaisia todisteita siitä, että sanaa ”ei-uskova” käytettiin virallisena nimityksenä tai lisänimenä. Sitä ei varmastikaan käytetty vähättelevässä tai halveksivassa mielessä niistä, jotka eivät olleet kristittyjä, koska tämä olisi ollut vastoin Raamatun periaatteita">>

Niinpä.

Te taas nimitätte "maailmallisiksi" niitä jotka eivät kuulu jt-seurakuntaan.
Ette jaottele sen mukaan kuka uskoo Jeesukseen ja kuka ei, vaan sen mukaan kuka uskoo hallintoelimenne tulkintaa ja kuka ei ...

Raamattu kutsuu kaikkia Jeesukseen uskovia uskoviksi ja hänen seuraajiaan kristityiksi.

Mistä johtuu, että sana "maailmallinen" koetaan halventavaksi?
Käytättekö te sitä vähättelevässä mielessä, kenties?

Lue lisää

>>>Mistä johtuu, että sana "maailmallinen" koetaan halventavaksi?
Käytättekö te sitä vähättelevässä mielessä, kenties?