Kosmologia heittää taas häränpyllyä!

Tommi

http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2515

Kun vanhat konseptit sekoaa täydellisesti ja hätäpäissään mietitään jotain tilalle,niin suurelle yleisölle sanotaan,että teoria tarkentuu. Tyypillistä evosekoilua.

Onko se jotain tarkentumista,kun peräperään esitellään keskenään täysin ristiriitaisia teorioita.

Edelleen Humphreys/Hartnett-malli on sopivin mitä tulee empiirisiin havaintoihin,mutta ei evolutionistien maailmankatsomukseen.

11

862

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • The Rat

      En nyt tuosta saa selvää, mutta jos lähdetään siitä että aika ei olekaan vakio...

      Mutta hyvähän se on että tiede tarkentuu.

      • Muuten vaan

        "Mutta hyvähän se on että tiede tarkentuu."

        Ainakin muiden kuin uskovien kannalta. Heitähän se rupeaa pelottamaan kun ei oma kirja annakaan enää oikeita vastauksia. Sitten tarvitsee tällaisilla palstoilla julistaa kuinka "evo on niinq iha sukast", "Evo on kumottu11" jne.

    • squirrel
    • juutas

      Miten Tommi hyvä tuo mahtaa liittyä evoluutioon?

      • squirrel

        "Pelaamalla saat emoussonia"

        eikun

        Kreationistmin ydin on heitellä irrelevantteja asioita peliin. Kaikki kaikkien teorioiden aukot, tutkimusmenetelmien rajat, kaikkien teorioiden piirissä suunniteltavat mallit ovat ongelma evoluutiolle -tavalla tai toisella.

        Se tapa on usein sellainen, että sitä ei tolkku käsitä. (Koska minä en ole tolkku voin kertoa jotain) Humphreys yrittää todistaa universumin samanaikaisesti vanhaksi ja maan nuoreksi ja universumin ikäiseksi. Tämä onnistuu ihan Einsteinin suhteellisuusteorian pohjalta massakeskittymällä(massan lähellä aika hidastuu), tosin tästä massakeskittymästä ei luonnollisesti ole havaintoa, eikä sen olemassaolosta menneisyydessäkään ole havaintoa (epäsuoria todistusaineistoja:tässä kohdin röntgensäteitä)mutta mitä siitä...

        Se on kuitenkin jollain mystisellä tavalla ongelma evoluutiolla..

      • määtaas
        squirrel kirjoitti:

        "Pelaamalla saat emoussonia"

        eikun

        Kreationistmin ydin on heitellä irrelevantteja asioita peliin. Kaikki kaikkien teorioiden aukot, tutkimusmenetelmien rajat, kaikkien teorioiden piirissä suunniteltavat mallit ovat ongelma evoluutiolle -tavalla tai toisella.

        Se tapa on usein sellainen, että sitä ei tolkku käsitä. (Koska minä en ole tolkku voin kertoa jotain) Humphreys yrittää todistaa universumin samanaikaisesti vanhaksi ja maan nuoreksi ja universumin ikäiseksi. Tämä onnistuu ihan Einsteinin suhteellisuusteorian pohjalta massakeskittymällä(massan lähellä aika hidastuu), tosin tästä massakeskittymästä ei luonnollisesti ole havaintoa, eikä sen olemassaolosta menneisyydessäkään ole havaintoa (epäsuoria todistusaineistoja:tässä kohdin röntgensäteitä)mutta mitä siitä...

        Se on kuitenkin jollain mystisellä tavalla ongelma evoluutiolla..

        Evoluutioteoria on riekiätäys ilmankin kuin vaarin katiska.

      • squirrel
        määtaas kirjoitti:

        Evoluutioteoria on riekiätäys ilmankin kuin vaarin katiska.

        Vetoatko tässä siihen että jokin havainto olisi evoluutiolle mahdoton, vai sitä että jostain ei ole havaintoa

        "emme tiedä: miten sattuma voisi, kukaan tiedä tuon solukoneen." -naurettavaa.

    • kerettiläinen

      http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2515

      "Tyypillistä evosekoilua."

      "Edelleen Humphreys/Hartnett-malli on sopivin mitä tulee empiirisiin havaintoihin,mutta ei evolutionistien maailmankatsomukseen."

      Ilmeisesti sinulla on jälleen jokin hieno ajatus siitä, miten linkkisi sekä muu kirjoittamasi tukee luomisoppia. Kerro se meille.

    • MrKAT

      Humphreysin humbuugia ei kannata mainita samana päivänäkään.

      Yhtä hyvin voisit vaatia meidän siirtyvän Kansasin evoluutiokiellon 1999 järjestäneeseen Tom Willisin uskoon: Maa pysyy paikaallaan jota aurinko kiertää, koska Raamattu niin sanoo.

      Naturen esi-artikkelia lukeneena voin sanoa, ettei siinä mainuttu esim. Bigbangista sanallakaan. Puhumattakaan että se olis uhattuna, eli se on kreationistien märkä uni ja semmoiseksi jää. Big-bangin alkuhetkien jälkeisistä tähti galaksi aurinko maapallosyntyteorioiden migreeneistä ei alkuhetkiä tutkivien hiukkasfyysikoiden tarvi niin unia menettää, ne on hiukan eri teorioiden heiniä. Mitä nyt vähän jotain parametriruuvia säätää, jos tarttee.

      |>"keskenään täysin ristiriitaisia teorioita"

      • Nebraska man

        Käytit ilmaisuja:

        Humphreysin humbuugia ei kannata mainita samana päivänäkään.

        Maa pysyy paikaallaan jota aurinko kiertää, koska Raamattu niin sanoo.

        eli se on kreationistien märkä uni ja semmoiseksi jää

        "Varo, se pyssyy pelekällä pyhällä hengellä"

        Kaikki nuo ovat silkkaa provokaatiota, ja noista saa sellaisen kuvan, että pidät toisinajattelijoita täysinä idiootteina. Ei mitään kunnioitusta. Sitä paitsi kukaan ei väitä siltojen lujuusopin suhteen Pyhän Hengen voimaa, ja Raamattu ei sano noin, jne. Sinun kanssasi ei kyllä varmasti voi käydä hyvää keskustelua! Tuollaista njäh-njäh-tyyppistä irvokasta lietsontaahan tuo on.

      • Alex
        Nebraska man kirjoitti:

        Käytit ilmaisuja:

        Humphreysin humbuugia ei kannata mainita samana päivänäkään.

        Maa pysyy paikaallaan jota aurinko kiertää, koska Raamattu niin sanoo.

        eli se on kreationistien märkä uni ja semmoiseksi jää

        "Varo, se pyssyy pelekällä pyhällä hengellä"

        Kaikki nuo ovat silkkaa provokaatiota, ja noista saa sellaisen kuvan, että pidät toisinajattelijoita täysinä idiootteina. Ei mitään kunnioitusta. Sitä paitsi kukaan ei väitä siltojen lujuusopin suhteen Pyhän Hengen voimaa, ja Raamattu ei sano noin, jne. Sinun kanssasi ei kyllä varmasti voi käydä hyvää keskustelua! Tuollaista njäh-njäh-tyyppistä irvokasta lietsontaahan tuo on.

        Moi !

        Eiköhän tässä lähinnä todettu Humphreysin "white-hole"-kosmologian olevan täyttä humpuukia.

        Tuollaiset kreationistien epätoivoiset huuhaan tieteeksi vääntämiset eivät ansaitse halveksuntaa parempaa kohtelua.

        --

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?

      Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa
      Sinkut
      61
      2280

    2. En rehellisesti usko et oisit

      Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos
      Ikävä
      32
      1724

    3. Ei ole kyllä mennyt

      Kovin hyvin kun alussa pieni sekoaminen hänestä 😏
      Ikävä
      10
      1534

    4. Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa

      Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin
      NATO
      375
      1529

    5. Näin sinusta taas unta!

      Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly
      Ikävä
      14
      1494

    6. Nainen, olet jotenkin lumoava

      Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel
      Ikävä
      68
      1367

    7. Se sinun kaipauksen kohde

      Ei todellakaan käy täällä höppänä mies.
      Ikävä
      12
      1118

    8. Olet muutenkin tyhmä

      Ja käyttäydyt epäasiallisesti siinä työssäsi.
      Ikävä
      106
      1101

    9. En muuttaisi sinusta mitään

      Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul
      Ikävä
      9
      1064

    10. Et katso sitä

      Niinkuin minua. Ehkä se luo toivetta
      Ikävä
      20
      989
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt