Latinalaisen Amerikan uuden punaisen rintaman nokkamiehet, Evo Morales ja Hugo Chavez, ovat jälleen ottaneet reippahasti askelia kohti sosialismia, josta nyt niin innoissaan pomppivat vasemmistoälyköt tulevat tulevaisuudessa puhumaan valtiokapitalismina sen aiheuttaman äärimmäisen köyhyyden ja inhmillisen kärsimyksen määrän vuoksi - aivan kuten Neuvostoliitosta nykyisin. Uskokaa pois. Nyt toverit Evo ja Hugo ovat meinaan tehneet/tekemässä sellaisen tempun, että tästä nyt niin vasemmiston silmin mahtavasta asiasta tullaankin pitämään visusti turvat tukossa parin vuoden päästä. He aikovat jakaa maata köyhille! Ensinnäkin valtio voi päättää mikä maa on tuottamatonta ja päättää että se annetaan köyhille. Saadaan katsokaas viljantuotanto nousuun. Aivan kuten modernit Robin Hoodit, nämä kansansa isät ottavat viljelysmaata pois myös rikkailta riistäjiltä. He katsovat velvollisuudekseen antaa maat köyhille. Kuinka jaloa!
Nykyinen valtiokapitalistinen diktaattori, entinen marxilainen Afrikan ylpeys, Robert Mugabe, kuuluu myös näihin jaloihin sieluihin. Hänkin toteutti maareformin ajamalla rikkaat valkoiset riistäjät pois vääryydellä hankituilta tiloiltaan ja jakoi maat köyhille. Seurauksena viljantuotanto romahti ja entisestä eteläisen Afrikan viljanviejästä tuli nopeasti kroonisessa nälänhädässä elävä joutomaa jossa väestö nauttii elämästä keskimäärin alle 40 vuotta.
Yhtälö toistuu uskoakseni toveri Moralesin ja toveri Chavezin maareformien muodossa. Suurtuotannon edut menetetään, viljelyssä kokemattomat pääsevät pelloille ja ruoan hinta tulee sen seurauksena nousemaan. Tästä seuraa väestön pakko käyttää enemmän rahaa ruokaan, jolloin kotimainen kulutus muualla romahtaa kansalaisten elintason mukana. Jos joudut käyttämään välttämättömään ruokaan vaikkapa ylimääräisen 16%, kestää luonnollisesti 16% kauemmin että saat vaikkapa lääkkeitä tai uudet kengät. Pienistä elämän luksuksista on tingittävä välittömästi primääritarpeiden tyydyttämiseksi.
Evo & Hugo, tulevat valtiokapitalistit
8
372
Vastaukset
- ovat
vähitellen häviämässä Etelä-Amerikasta. Taitaa melkein joka maassa olla vasemmistolainen hallitus. Se merkitsee USA:n vallan kaventumista.
Hyvä näin!! näissä maissa eroaa huomattavasti Zimbabwesta, jonka talous pohjautui lähinnä maanviljelyyn. Nythän Bolivialla ja Venezuelalla on valtavasti yhä kalliimmaksi käyvää energiaa mitä myydä!
- hyödynnä
amerikkalaiset yhtiöt niinkuin ennen, vaan se kuuluu kansalle. Amerikkalainen demokratia on ihmeellistä, koska se hyväksyy muiden maiden hyväksikäytön hyödyntämällä niiden luonnonvaroja tukemalla paikallisia diktaattoreita.
- o.h.i.a.l
hyödynnä kirjoitti:
amerikkalaiset yhtiöt niinkuin ennen, vaan se kuuluu kansalle. Amerikkalainen demokratia on ihmeellistä, koska se hyväksyy muiden maiden hyväksikäytön hyödyntämällä niiden luonnonvaroja tukemalla paikallisia diktaattoreita.
Vai kuuluu kansalle? Ehei, ei ne luonnonvarat kansalle kuulu vaan valtio ne sosialisoi kansan nimissä saadakseen kannatusta toimilleen. Zimbabwekin sosialisoi kansan nimissä suurimman osan timanttikaivoksistaan ja sosialisointi jatkuu yhä. Näkeekö kansa vilaustakaan miljoonien dollarien arvoisesta timanttiviennistä? No niin, eipä taida.
- o.h.i.a.l
Ennen Mugabea ja maareformia Zimbabwe oli et par Mosambikin kanssa, jopa rikkaampi. Mugaben marxilaisten uudistusten seurauksena dynaaminen rakennemuutoshan käänsi suuntaa ja yhä useampi joutui tarttumaan valtion tarjoamaan maapalaan teollisen tuotannon romahdettua. Zimbabwehan on yksi harvoista valtioista jonka talous on tullut ryminällä alas 2000-luvulla. Ennustukseni mukaanhan Bolivia ja Venezuela seuraavat esimerkkiä. We'll see...
- Wäinä
o.h.i.a.l kirjoitti:
Vai kuuluu kansalle? Ehei, ei ne luonnonvarat kansalle kuulu vaan valtio ne sosialisoi kansan nimissä saadakseen kannatusta toimilleen. Zimbabwekin sosialisoi kansan nimissä suurimman osan timanttikaivoksistaan ja sosialisointi jatkuu yhä. Näkeekö kansa vilaustakaan miljoonien dollarien arvoisesta timanttiviennistä? No niin, eipä taida.
Vanha Monomotapa-valtio yletti Zambesilta Limpopo-joelle,Kalaharista Intian valtamerelle.Nimi tarkoittaa Kaivosten Herraa.
Sitten tuli Cecil Rhodes.Rhodesin henkilöhistoria on aika synkeää luettavaa.Sellaista suoraviivaista.
Suoraviivaiset ovat Afrikan maiden rajatkin kartalta katsoen.Euroopassa viivottimella vedetyt rajat eivät huomioineet kansojen tai heimojen vuosituhantisia rajoja.
Kolonialismi toi Afrikkaan nälän.Afrikassa ei kuoltu nälkään ennen eurooppalaisia.
Etelä-Afrikan Tasavallalla ja Neuvostoliitolla oli sama timanttikauppias.DuBondit.
Se tiedetään,kenellä on Etelä-Afrikan timanttikaivosten hallinta.
Vaan sanoppa,miksi Neuvostoliitto ennen romahdusta ei vienyt länttä mukanaan?Laskemalla liikkeelle Neuvostoliiton kulta ja timanttivarannot olisi lamautettu lännen talous.
Totta helkkarissa joku niitä hallinnoi nytkin.Siirtymäkaudesta ei voinut sopia pieni joukko.Noin karkeasti ottaen vaihtoehtoja on kaksi.Kommunistit varastivat kaiken.Johtopäätös on tietysti se,että nyt ideologia ei sido heitä,eikä paljon lakikaan.Eikö se ole "perinteisen" kapitalismin kannalta vaarallista?
Toinen vaihtoehto on se,ettei loppuaikojen Neuvostojohto ollutkaan kommunistinen.Eivätkö nämä miehet olisi peranneet etunsa jo vallassa ollessaan? Mitäpä jos nämä uudet ruhtinaat hoitelevat jo nyt bisnestä ympäri maailman ja antavat Bushin tehdä paskahommat?
Mutta sanoppa tosiaan,miksi viimeinen mies Kremlissä ei sammuttanut valoja? Olen nähnyt jossakin laskelman Neuvostoliiton strategisten aineiden,jalometallien ja timanttien määrästä,sekä siitä mitä niillä olisi voinut saada aikaan tuomalla ne lyhyessä ajassa maailmanmarkkinoille.
Mitäpä arvelet tuosta?
- Wäinä
Bolivia on Etelä-Amerikan köyhin maa,sen 9 miljoonaisesta kansasta 64 % elää köyhyysrajan alapuolella.
Valtaosa kansasta,85 %, on mestitsejä tai kuuluu Andien alkuperäiskansoihin.
Maan pinta-ala on noin kolme kertaa Suomen suuruinen,1,1 miljoonaa neliökilometriä, ja siitä viljelyskelpoista maata 2,8%.
Bruttokansantuote on noin 13 kertaa pienempi kuin Suomen.
Venezuelan jälkeen sillä on Etelä-Amerikan toiseksi suurimmat maakaasuvarat.
Bolivian öljy- ja maakasuvarat yksityistettiin 1990-luvun puolivälissä,se toi tuloja maan yläluokalle mutta ei parantanut kansan oloja.Kymmenen yksityistämisen vuoden aikana köyhyysrajan alapuolelle on pudonnut yhä suurempi osa kansasta,tässä kohtaa monetarismi onkin pyllistänyt köyhälle ns. perseen.
Brassien Petrobras,brittiläinen BG Groub,ranskalainen Total,yhdysvaltalainen ExxonMobil ja espanjalainen Repsol ovat ivestoineet 2,4 miljardin euron arvosta maakaasun etsintään ja tuotantoon.Niistä Repsol eniten.
Kun Evo Morales valittiin presidentiksi,hän lupasi palauttaa maan maakaasuvarat valtion hallintaan,mutta sanoi samalla ettei ulkomaisten yhtiöiden omaisuutta takavarikoida.Morales,ensimmäinen alkuperäisväestöön kuuluva presidentti,on nyt täyttänyt antamansa vaalilupauksen mutta on epäselvää,mitä se merkitsee.
Tasan tarkkaan se ei merkitse sitä,mitä sanot sen merkitsevän maanjaon osalta,sehän on sentään marginaalissa energiavarojen kansallistamisen rinnalla.Kansallistaminen ei ole sosialismia.
Morales on vasemmistolaissävyisistä puheistaan huolimatta populisti.Hän on pyrkinyt hakemaan maahan sijoituksia ja lisäämään ulkomaista yhteistyötä.Se ei tapahdu ilman suuryhtiöitä.
Morales tietää,ettei Bolivialla ole tässä vaiheessa varaa investointeihin jotka ovat vientitulojen jatkumisen ehto.Morales pitää kovaa puhetta mutta tarjoaa energiayhtiöille sopimukset,jotka pitävät ne maassa.
Mikä asia tässä on sinun mielestäsi se,joka niin hemputtaisi ja hivelisi kommunistin mieltä ja korvaa?
Jotenkin välillä tuntuu,että sinulle olisi edullisempaa lukea Friedmanin sijasta Helsingin Sanomat.Se kertoi espanjalaisen Repsolin osakkeen notkahtaneen 2%.Yhden firman kahden prosentin osakkeen laskullako niitä vallankumouksia tehdään maassa,jossa vuoden 1825 itsenäistymisen jälkeen on tehty 200 vallankumousta tai kaappausta?
Ihan lopuksi.Mitäpä viljaa arvelet Boliviassa viljeltävän noin leivänsyöntitarkoituksiin?
Meitä jotka olemme sen verran maaseudulta kotoisin että varpaanväleissä on vielä hivenen sontaa,huvittaa taloustieteitten opiskelijan käsitys Bolivian tasankojen viljanviljelystä.Josko ensin opettelisit voitelemaan itse voileivän niin,(mamii,nälkä!!)ettei peukalo rasvaantuisi,se parantaisi taloudellisten ennusteittesi uskottavuutta.- o.h.i.a.l
Ei tarvitse olla kauhean suuri ynnäämisen mestari ymmärtääkseen bolivialaisen köyhälistön turvautuvan kokan kasvatukseen, nyt kun Morales sen laillistaa.
Bolivian ongelmahan ei ole se, että siellä olisi ollut liikaa kapitalismia vaan liian vähän. Hyvävelisopimuksilla ja etuoikeuksilla ylläpidetty konservatiivinen malli joka on tuttu myös Venezuelasta ja Argentinasta ennen Maailmanpankin vaatimia reformeja on kaukana kapitalismista. Vai kalskahtaako kilpailun rajoittaminen kotimaisten patruunoiden eduksi jotenkin vapaalta markkinataloudelta? Oiva kasvupohja ääriliikkeille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa682411En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos361779- 101614
Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3741575Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly161525Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681397- 1061141
- 121118
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91094- 201009