Siksi vastustan jyrkästi kommunismia, ja muuta vasemmistolaista toimintaa.
Hyvä esimerkki siitä mitä kommunismi sai aikaan oli 1920-luvun alussa Neuvostoliitossa. Silloin kommunisti Lenin määräsi että valtio omistaa kaikki. Myydä sai vain valtiolle, joka maksoi naurettavan alhaisia hintoja. Tähänhän ei useimmat suostuneet. Ja kun maanviljelijä ei myynyt mitään kenellekään syntyi maassa nälänhätä ja ihmisiä kuoli melkein kuin kärpäsiä.
Mitä teillä on firmoja vastaan? Yrittäkää hyvät ihmiset ymmärtää, että jos ei ole firmoja ei ole työpaikkojakaan (Jos vastaat ettet ole firmoja vastaan, et ole kommunisti)!
Mitä hyvää kommunismissa on? Voisiko joku SKP'n kannattajista selittääå minulle, mitä järkeä on tuhota yhteiskuntaa?
Kommunismi ei toimi!
23
1041
Vastaukset
- tupajumi
"Mitä hyvää kommunismissa on?"
Niin en ä tiedä. Toisaalta kun kahtoo Keralan meininkia jossa valtaa pitää maolaiset ja vertaa sitä muun intian meininkiin, niin kyllä se pistää ajattelemaan, että todellakin mitä pahaa siinä on? - tiedämme
marxin opeissa on pahoja tekovikoja. mitäpä niitä miettimää. aatteen kannattajat jotka jäljellä on eivät voi nähdä totuutta. koska se on omaksuttu, ei siitä voi luopua. on ne komukat silleen saitoja, etteivät voi aateromusta luopua. on tuskallista luopua
- tupajumi
No fooriun taso nyt ei päätä huimaa ja vastaukseksi saa todennäköisesti vain jotain huutelua, mutta vastataan nyt tähän edes asiallisesti ja katsotan mitä huutelua seuraa.
"Silloin kommunisti Lenin määräsi että valtio omistaa kaikki."
Ei muuten määrännyt, Lenin harjoitti NEP politiikkaa.
"Myydä sai vain valtiolle, joka maksoi naurettavan alhaisia hintoja."
Ei pidä paikkaansa, että valtiolle piti myydä tuotanto. Toki valtio osti viljaa jne. koska kaupungit tarvitsivat ruokaa ja nälänhätä oli maassa valtio oli köyhä ja sen vuoksi viljaa ostettiin halvalla etä kaikki ihmiset saatiin ruokittua.
"Ja kun maanviljelijä ei myynyt mitään kenellekään syntyi maassa nälänhätä ja ihmisiä kuoli melkein kuin kärpäsiä."
Niinhän se kävi, kun maaseutu kollektivisoitiin loppui nälänhätä.
"Mitä teillä on firmoja vastaan? Yrittäkää hyvät ihmiset ymmärtää, että jos ei ole firmoja ei ole työpaikkojakaan"
Miksi firmat pitää yksityisomistaa ?
"Voisiko joku SKP'n kannattajista selittääå minulle, mitä järkeä on tuhota yhteiskuntaa?"
No poika poika. Lues nyt marxia vähän, iseasiassa ei ole tuhota yhteiskuntaa vaan tuhota valtio.- se oli
"Niinhän se kävi, kun maaseutu kollektivisoitiin loppui nälänhätä."
Niinkö se olikin. Onhan juttu vanha en muista mitenkä se kävi. Kumpi tapatui ensi? - hirmuista
http://www.uta.fi/~tmmavu/russia2.htm
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ukrainan_historia
mitenkä ne olivat "Ei muuten määrännyt, Lenin harjoitti NEP politiikkaa. "
- Tämä tapahtui vasta sen jälkeen kuin Lenin tajusi mitä oli tapahtumassa. Alunperin NEP ei ollut olemassakaan.
"Ei pidä paikkaansa, että valtiolle piti myydä tuotanto. Toki valtio osti viljaa jne. koska kaupungit tarvitsivat ruokaa ja nälänhätä oli maassa valtio oli köyhä ja sen vuoksi viljaa ostettiin halvalla etä kaikki ihmiset saatiin ruokittua. "
- Ei pitänyt, mutta valtio oli ainoa "ostaja" jolle sai myydä. Luepas vielä kerran historiankirjasta tämä kohta!
"Miksi firmat pitää yksityisomistaa ? "
- Miksi ei? Eikö ihmisellä ole oikeus harjoittaa minkäänlaista liiketoimintaa? Tätä minä ehkä paheksun kommunismissa eniten!- Kalle
hirmuista kirjoitti:
http://www.uta.fi/~tmmavu/russia2.htm
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ukrainan_historia
mitenkä ne olivatToverin "tupajuma" tiedot ovat kovasti kommunistisia.
/Kalle, joka antaa kommunistien tekojen puhua heidän aatteensa puolesta - tupajumi
hirmuista kirjoitti:
http://www.uta.fi/~tmmavu/russia2.htm
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ukrainan_historia
mitenkä ne olivat - tupajumi
Suomi-orava kirjoitti:
"Ei muuten määrännyt, Lenin harjoitti NEP politiikkaa. "
- Tämä tapahtui vasta sen jälkeen kuin Lenin tajusi mitä oli tapahtumassa. Alunperin NEP ei ollut olemassakaan.
"Ei pidä paikkaansa, että valtiolle piti myydä tuotanto. Toki valtio osti viljaa jne. koska kaupungit tarvitsivat ruokaa ja nälänhätä oli maassa valtio oli köyhä ja sen vuoksi viljaa ostettiin halvalla etä kaikki ihmiset saatiin ruokittua. "
- Ei pitänyt, mutta valtio oli ainoa "ostaja" jolle sai myydä. Luepas vielä kerran historiankirjasta tämä kohta!
"Miksi firmat pitää yksityisomistaa ? "
- Miksi ei? Eikö ihmisellä ole oikeus harjoittaa minkäänlaista liiketoimintaa? Tätä minä ehkä paheksun kommunismissa eniten!"Tämä tapahtui vasta sen jälkeen kuin Lenin tajusi mitä oli tapahtumassa. Alunperin NEP ei ollut olemassakaan."
No koitas nyt päättää kummin se asia oli.
"Ei pitänyt, mutta valtio oli ainoa "ostaja" jolle sai myydä. Luepas vielä kerran historiankirjasta tämä kohta!"
Paskapuhetta, painu itse sinne kirjojen ääreen. Valtio osti kyllä paljonkin tavaraa, mutta on täysin väärin väittää se oli ainut ostaja.
"Eikö ihmisellä ole oikeus harjoittaa minkäänlaista liiketoimintaa? Tätä minä ehkä paheksun kommunismissa eniten!"
Tottakai ihmisillä on oikeus harrastaa liketoimintaa. Tosin ei omaan pussiin. - juulia
hirmuista kirjoitti:
http://www.uta.fi/~tmmavu/russia2.htm
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ukrainan_historia
mitenkä ne olivatTaass joku komukka jakaa vasemmistoliiton propagandaa. Noi on täyttä komukka paskaa. Muka Stalinin uhrit liikkuu 1-30 Miljoonan välillä. Todellisuudessa Stalin murhasi 150 Miljardia ihmistä tämä on FAKTAA.
tupajumi kirjoitti:
"Tämä tapahtui vasta sen jälkeen kuin Lenin tajusi mitä oli tapahtumassa. Alunperin NEP ei ollut olemassakaan."
No koitas nyt päättää kummin se asia oli.
"Ei pitänyt, mutta valtio oli ainoa "ostaja" jolle sai myydä. Luepas vielä kerran historiankirjasta tämä kohta!"
Paskapuhetta, painu itse sinne kirjojen ääreen. Valtio osti kyllä paljonkin tavaraa, mutta on täysin väärin väittää se oli ainut ostaja.
"Eikö ihmisellä ole oikeus harjoittaa minkäänlaista liiketoimintaa? Tätä minä ehkä paheksun kommunismissa eniten!"
Tottakai ihmisillä on oikeus harrastaa liketoimintaa. Tosin ei omaan pussiin."No koitas nyt päättää kummin se asia oli. "
- Olen aina väittänyt vain yhtä asiaa.
"Paskapuhetta, painu itse sinne kirjojen ääreen. Valtio osti kyllä paljonkin tavaraa, mutta on täysin väärin väittää se oli ainut ostaja. "
- Ennen NEP'tä oli valtio ainut ostaja. Pikkukauppoja kuten "yksi rupla sinun leipä" ei tietenkään lasketa mukaan.
"Tottakai ihmisillä on oikeus harrastaa liketoimintaa. Tosin ei omaan pussiin. "
- Tämä on oksettavin kohta. Pitäisikö Jorman tehdä työtä jotta Pekka saisi elantonsa? Kun kova työ palkitaan lähes samalla lailla kuin laiskottelu, syntyy vain ja ainoastaan katastrofi.
Minulla on täysi oikeus nauttia työni hedelmistä. Sitä ei ahneet kommarit minulta pois ota.Kalle kirjoitti:
Toverin "tupajuma" tiedot ovat kovasti kommunistisia.
/Kalle, joka antaa kommunistien tekojen puhua heidän aatteensa puolestatiedot aina niin neutraalin objektiiviset! Ihmekös tuo kun /Kallella on silmälaput, ettei vaan näe, mitä sivuilla tapahtuu!
- Heh heh
Näkeehän sen jo vaikka pohjoiskoreastakin...missä muussa yhteiskunta muodossa tuollainen olisi edes mahdollista.
Palstan kommarit varmaan haluaisiavat Suomestakin tällaisen valtion jossa minäkin vaan heiluttelisin lippua jossain ihmis kuviossa.
Kommunismi on vain mielisairautta tai halua kusettaa ihmisiä.. Riippuen onko tavallinen kansalainen vai johtaja.. et ota selvää, mitä kommunismi tarkoittaa?
- tarkoittaa?
Opeta meitä oi suuri Guru
- tupajumi
tarkoittaa? kirjoitti:
Opeta meitä oi suuri Guru
Ah nuori noviisi. Yksi kysyy mitä kommunismi on; kommunismi on yhteiskunta jossa ei ole valtiota.
- Mikäs tässä
Hohhotihoijakkaa. No, vastataan nyt sitten taas kerran, kun tuli luppoaikaa eikä telkustakaan tule mitään.
Kommunismin toimivuudesta emme tiedä, koska sitä ei ole kokeiltu vielä missään. Nämä opportunistien ryssimät epädemokraattiset sortokoneistot (Neuvostoliitto, Kiina, Pohjois-Korea etc...) eivät edusta kommunismia. Kommunismiin kuuluu oleelliselta osaltaan nimenomaan demokratia ja tasa-arvoisuus. Siis rautalangasta vääntämällä: mikään järjestelmä, jossa niitä ei esiinny, ei ole kommunismia.
Kommunismin toimimattomuutta voidaan lähteä teoretisoimaan ihmisen luonteenomaisen ahneuden kautta. Järjestelmä, joka pyrkii evoluution miljoonien vuosien aikana iskostaman piirteen täydelliseen poistamiseen "sormia napsauttamalla", lienee aika tuhoontuomittu. Niinpä kommunismin rakentamisessa sorruttiin karkeaan virheeseen, koska se yritettiin tuoda liian nopeasti kaikenmaailman Homo Sovieticus -idioottimaisuuksilla.
Kommunismia rakentaa haluavien tulee suoda ahneemmille ihmisille mahdollisuus haalia haluamaansa, mutta suitsia tätä tuloerojen kasvua niin ettei se nyt sentään nykymaailman markkinatalouden sfääreissä liiku. Heille, jotka haluavat rakentaa yhteiskuntaa yhteisöllisemmin, tämä suotakoon. Katsellaan sitten, minne suuntaan vaaka kallistuu.
Sitten tähän työn perusluonteeseen. FIRMAT eivät luo työtä. Työ on toimintaa, jolla luodaan tarvittavaa.
Alussa on vuori, lopussa kattila. Nykyisin siinä välissä temmeltää monia FIRMOJA, jotka ostavat vuoren, louhivat metallin, jalostavat ja tuottavat lopulta sen taloustarvikkeen.
Se kattila saadaan kuitenkin aikaiseksi myös ilman FIRMOJA. Ne, jotka osaavat parhaiten vuorityön, louhivat metallin. Jotka osaavat parhaiten jalostuksen, jalostavat. Jotka osaavat parhaiten muokata metallia, väsäävät sen kattilan ja kas: siinä meillä on tarvittava ilman yhdenkään firman välisekoilua ja välistävetoa.
Kysymys on organisoinnista: siitä, miten sovitaan työn ja tuotannon jaosta. Nykyisessä markkinataloudessa tämä toimii näiden firmojen kautta, mutta älkää nyt HYVÄT IHMISET (latteus lainattu alkuperäisestä kirjoituksesta) vain erehtykö luulemaan, että tämä on ainoa tapa tuottaa ihmiskunnalle sen tarvitsema.
Sillä siitä työssä on kyse. Tarvittavan tuottamisesta.- Auvin
"Kommunismin toimivuudesta emme tiedä, koska sitä ei ole kokeiltu vielä missään."
Kommunismin toteutuvuudesta tiedämme sen, että se ei ole toiminut missään.
"Nämä opportunistien ryssimät epädemokraattiset sortokoneistot (Neuvostoliitto, Kiina, Pohjois-Korea etc...) eivät edusta kommunismia."
Olet osittain oikeassa, osittain väärässä. Ne sortokoneistovaltiot eivät edustaneet kommunismia, vaan olivat sosialistisia ja matkalla kohti kommunismia. Sosialismi oli näiden sortokoneistomaiden välivaihe kommunismiin, joka ei taas toimi kuin teoriassa.
"Kommunismiin kuuluu oleelliselta osaltaan nimenomaan demokratia ja tasa-arvoisuus."
Mutta sosialistiseen vaiheeseen kuuluu yhden puolueen valta, talouden säätely, tuotantovälineiden yhteisomistus ja porvarillisten elementtien hävittäminen joko teloituksilla tai vankileireillä.
"Siis rautalangasta vääntämällä: mikään järjestelmä, jossa niitä ei esiinny, ei ole kommunismia."
Ei niin, mutta ne ovat matkalla kohti sitä. Tuskinpa saavuttavat kommunismia ikinä... - Heh heh
Väliin tunkee politrukit ja muut puolue pamput..Vai väitätkö että näitä ei ennenpitkää ilmaannu siivelle kusettamaan ja orjuuttamaan kansaa ???
- Mikäs tässä
>Kommunismin toteutuvuudesta tiedämme sen, että se ei ole toiminut missään.
Oikeastaan voimme kai sanoa, että kommunismia ei ole pystytty toteuttamaan missään.
>Ne sortokoneistovaltiot eivät edustaneet kommunismia, vaan olivat sosialistisia ja matkalla kohti kommunismia. Sosialismi oli näiden sortokoneistomaiden välivaihe kommunismiin, joka ei taas toimi kuin teoriassa.
Hieno huomio, olen tätäkin monta kertaa teroittanut. Näitä maita kuitenkin alvariinsa pidetään esimerkeinä kommunismista.
Sosialismi on tavallaan "lievempi" muoto kommunismista, ja on toiminut mainiosti mm. Suomessa: nykyiset työolosuhteet työaikoineen, työsuojeluineen ja palkkoineen voidaan katsoa sosialismin ansioksi. Sen myönnän auliisti, että sosialismi toimii parhaiten kun sillä on vastavoimanaan kapitalismi. Vastakkainasettelu ja kilpailutilanne on hieno yhdistelmä myös yhteiskunta-aatteissa, sillä silloin ne molemmat joutuvat kilpailemaan ihmisten suosiosta ja toimimaan heidän parhaakseen.
Yhteiskunnat, jotka päätyvät jompaan kumpaan täydellisesti, ovat kusessa. Tämä on nähty sekä puhtaan kapitalistisissa maissa (oikeastaan kaikki maat industrialismin alusta 1900-luvun alkuun) että sosialistisissa (niinkutsuttujen kommunististen maiden katastrofit) valtioissa. Kapitalistisen järjestelmän hehkuttama kilpailu toimii siis mainiosti myös talousjärjestelmien itsensä suhteen.
Koska nykyisin alamme siirtyä yhä enemmän "yhden totuuden pariin", ts. kapitalistisen markkinatalouden piiriin, ei asioiden nykytolan pitäisi olla ihme.
>Mutta sosialistiseen vaiheeseen kuuluu yhden puolueen valta, talouden säätely, tuotantovälineiden yhteisomistus ja porvarillisten elementtien hävittäminen joko teloituksilla tai vankileireillä.
Kuului Neuvostoliiton kiihkomielisimmässä vaiheessa, ja on esimerkki juuri tästä "yhden totuuden" turmiollisuudesta. Mutta kuten kaikki, myös sosialismi/kommunismi on kehittynyt ja päivitetty noista ajoista.
Jopa markkinatalouden parissa aletaan hieman haikailla jo edes jonkinasteiseen talouden säätelyyn palaamista. Tuotantovälineiden yhteisomistus taas - käsittääkseni - haluttaisiin toteuttaa lähinnä raskaan perusteollisuuden parissa. Jos vaikkapa paperitehtaat olisivat yhteisomistuksessa, toisin sanoen ne tuottaisivat tulosta kansalle eivätkä paperiparoneille, voipi olla ettei nykyisenkaltaisia massairtisanomisia alalla esiintyisi ja tuotot solahtaisivat nätisti valtion kirstuun.
Tietysti vieläkin löytyy kannatusta stalinistis-maolaisiin katsantokantoihin. Mutta niin löytyy myös kansallissosialismiin tai yli tuhat vuotta vanhaan islamismiin.
>Väliin tunkee politrukit ja muut puolue pamput..Vai väitätkö että näitä ei ennenpitkää ilmaannu siivelle kusettamaan ja orjuuttamaan kansaa ???
Juuri näin on tapahtunut. Mutta jos järjestelmässä demokratia aidosti toimisi, vastuu olisi kansalla. Ei päästettäisi ketään luikureita sinne sekoilemaan. Tämäkin ongelma on esimerkki siitä, että järjestelmää ei onnistuttu toteuttamaan tarkoituksenmukaisesti - ei itse järjestelmästä. - tupajumi
Auvin kirjoitti:
"Kommunismin toimivuudesta emme tiedä, koska sitä ei ole kokeiltu vielä missään."
Kommunismin toteutuvuudesta tiedämme sen, että se ei ole toiminut missään.
"Nämä opportunistien ryssimät epädemokraattiset sortokoneistot (Neuvostoliitto, Kiina, Pohjois-Korea etc...) eivät edusta kommunismia."
Olet osittain oikeassa, osittain väärässä. Ne sortokoneistovaltiot eivät edustaneet kommunismia, vaan olivat sosialistisia ja matkalla kohti kommunismia. Sosialismi oli näiden sortokoneistomaiden välivaihe kommunismiin, joka ei taas toimi kuin teoriassa.
"Kommunismiin kuuluu oleelliselta osaltaan nimenomaan demokratia ja tasa-arvoisuus."
Mutta sosialistiseen vaiheeseen kuuluu yhden puolueen valta, talouden säätely, tuotantovälineiden yhteisomistus ja porvarillisten elementtien hävittäminen joko teloituksilla tai vankileireillä.
"Siis rautalangasta vääntämällä: mikään järjestelmä, jossa niitä ei esiinny, ei ole kommunismia."
Ei niin, mutta ne ovat matkalla kohti sitä. Tuskinpa saavuttavat kommunismia ikinä..."Mutta sosialistiseen vaiheeseen kuuluu yhden puolueen valta,"
Jaa no pyyhi ainakin toi Pohjois-Korea pois listasta siellä nimittäin valta ei ole yhdellä puolueella vaan Pohjois-Koreassa on monipuolue järjestelmä.
"porvarillisten elementtien hävittäminen joko teloituksilla tai vankileireillä"
Totta rikolliset varkaat, pedofiilit ja murhaajat kyllä joissakin sosialistisissa valtioissa ovat saaneet kuolemantuomion. Itse olen sitä mieltä että tälläiset porvarilliset elementit joutaakin hävitää.
- Auvin
...teoriassa, mutta ei käytännössä.
Minäkin vastustan kommunismia. Kommunismi ja sosialistiset kokeilut eivät ole ikinä tuoneet onnellisuutta, vaan ovat johtaneet yksilönvapauksia rikkoviin yksipuoluediktatuureihin.
Kommunismi on utopiaa. Miksi me tarvitsisimme kommunismia? Miksi pitäisi pilata saavuttamamme hyvinvointi sosialistisella kokeilulla?
Internatsionaali-intellektuelli kommunistit ovat epäisänmaallisia utopisteja. Anarkokommunistit ovat riehuvaa roskaväkeä.- Matilaine
"Auvin", jot tät kapitalismii parempaa eivät meijä jälkeläiset kykene keksimää?
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa682411En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos361779- 101614
Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3741575Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly161525Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681397- 1061141
- 121118
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91094- 201009