...naisille, jotka eivät auta toisiaan", kuuluu Liza Marklundin ja hänen kanssakirjailijansa kirjan otsikko.
Tästä asiasta sinällään Nari on samaa mieltä, koska uskon yleensäkin, että helvetissä on paikka ihmisille, jotka eivät auta toisia ihmisiä.
Sitä jäin pohtimaan, miksi pitää korostaa erityisesti, että naisten pitäisi auttaa toisia naisia? Tuon otsikonhan voisi tulkita siis siten, että:
a) naiset auttavat toisia naisia vähemmän kuin miehet miehiä?
b) naiset auttavat yleensä toisia ihmisiä vähemmän kuin miehet?
...koska tuo asia on ilmeisesti siis koettu ongelmalliseksi.
Siitä voisi keskustella, että onko tuo tilanne niin huolestuttava naisten osalta, kuin tuo kirjan otsikko antaisi ymmärtää, että erityisesti naisten pitäisi kiinnittää huomiota siihen, että auttaisivat toisia? Minulla on lähipiirissäni ollut onni tutustua ihmisiin, jotka noin yleensä osaavat auttaa toisiaan, sukupuolesta riippumatta - mutta ehkäpä esim. se, että liikkuu kristillisissä piireissä voi antaa turhan sinisilmäisen kuvan maailmasta noin yleensä?
"Helvetissä on paikka...
55
1640
Vastaukset
- aatos_
kristityiden ja heidän helvetilläpelottelunsa ansioksi on melkoisen yliampuvaa.
Mutta mitä tahansa tietenkin, että he voisivat tuntea itsensä oikeaoppisesti hyviksi. Kristilliset piirit.- Nari_Säre
...sikäli tietysti jaan tuotakin, ettei unohdu, ettei kaikki, mikä kristillisyyden nimikkeen alla kulkee, ole hyvää.
Ja toisaalta hyviä ihmisiä löytyy muualtakin, kuin tietyistä piireistä.
Sikäli taas olen mieltä, että kristillisyyden ydin - rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi - on kyllä hyvyyden lähde. Ellei tuota allekirjoita, niin mielestäni ei voi olla "oikeaoppisesti hyvä".
Kristillisyydessä hienoa on se, ettei tarvitse pelätä - helvettiä eikä muutakaan.
Kristillisyyden tietty ulkoinenkin "hyvyys" voi näkyä kyllä esim. vaikkapa verrattaessa erilaisia kesäfestareita - esim. otetaanpa suviseurat vs. rock-festarit. Sitten voimme alkaa ihmetellä, kummassa tulee enemmän erilaisia ongelmia, kuten alkoholin liikakäyttöä, huumeita, roskaamista jne. esille. Kyllä tuossakin suhteessa näyttää siltä, että kristityt juhlivat coolimmin ;-) - aatos_
Nari_Säre kirjoitti:
...sikäli tietysti jaan tuotakin, ettei unohdu, ettei kaikki, mikä kristillisyyden nimikkeen alla kulkee, ole hyvää.
Ja toisaalta hyviä ihmisiä löytyy muualtakin, kuin tietyistä piireistä.
Sikäli taas olen mieltä, että kristillisyyden ydin - rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi - on kyllä hyvyyden lähde. Ellei tuota allekirjoita, niin mielestäni ei voi olla "oikeaoppisesti hyvä".
Kristillisyydessä hienoa on se, ettei tarvitse pelätä - helvettiä eikä muutakaan.
Kristillisyyden tietty ulkoinenkin "hyvyys" voi näkyä kyllä esim. vaikkapa verrattaessa erilaisia kesäfestareita - esim. otetaanpa suviseurat vs. rock-festarit. Sitten voimme alkaa ihmetellä, kummassa tulee enemmän erilaisia ongelmia, kuten alkoholin liikakäyttöä, huumeita, roskaamista jne. esille. Kyllä tuossakin suhteessa näyttää siltä, että kristityt juhlivat coolimmin ;-)"Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi". Sikäli olen samaa mieltä, että se on hyvyyden lähde, mutta kovasti puutteellinen.
Joka ikisessä dogmaattisessa uskonnossa on "hyvyyden lähde". Siten uskonnot toimivat.
Suviseuroista tulee esimerkiksi sellaisia ongelmia, että on olemassa perheitä, joissa naisen funktio (sic) on lasten puskeminen maailmaan. Minkäänlaisesta tasa-arvosta tai suvaitsevaisuudesta ei niissä piireissä voida puhua. - Nari_Säre
aatos_ kirjoitti:
"Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi". Sikäli olen samaa mieltä, että se on hyvyyden lähde, mutta kovasti puutteellinen.
Joka ikisessä dogmaattisessa uskonnossa on "hyvyyden lähde". Siten uskonnot toimivat.
Suviseuroista tulee esimerkiksi sellaisia ongelmia, että on olemassa perheitä, joissa naisen funktio (sic) on lasten puskeminen maailmaan. Minkäänlaisesta tasa-arvosta tai suvaitsevaisuudesta ei niissä piireissä voida puhua....tuo jäljempi kommenttisi osoittaa, että näkemyksesi lestadiolaisista ihmisistä on hieman... sanoisinko... mustavalkoinen.
Itse en ole ko. herätysliikkeeseen kuuluva, mutta olen saanut tutustua erilaisiin ihmisiin ko. liikkeen piirissä.
Se on sitten varmasti totta, että siellä on mieleltään ja asenteiltaan myös luutuneita, jopa sairaita, ihmisiä, jotka aiheuttavat toisilleen henkistä pahoinvointia - myös erilaisten "perinnäissääntöjen" voimalla. Mutta se ei liene koko totuus.
Muuten - Ylivieskassa pidettyjen körttiseurojen jäljiltä ei myöskään jäänyt roskaa tai alkoholin liikakäyttöä :-)
Naisen funktiosta lestadiolaisuudessa voinet kysyä myös eräältä keskustalaiselta naiskansanedustajalta, joka on lestadiolaisperheestä (nimeä en nyt muista). Hänen päästyä eduskuntaan muistaakseni miehensä jäi kotio lapsia hoitamaan... Eli eiköhän nyt ainakin jonkinlaisesta "suvaitsevaisuudesta" voida niissäkin piireissä puhua... - aatos_
Nari_Säre kirjoitti:
...tuo jäljempi kommenttisi osoittaa, että näkemyksesi lestadiolaisista ihmisistä on hieman... sanoisinko... mustavalkoinen.
Itse en ole ko. herätysliikkeeseen kuuluva, mutta olen saanut tutustua erilaisiin ihmisiin ko. liikkeen piirissä.
Se on sitten varmasti totta, että siellä on mieleltään ja asenteiltaan myös luutuneita, jopa sairaita, ihmisiä, jotka aiheuttavat toisilleen henkistä pahoinvointia - myös erilaisten "perinnäissääntöjen" voimalla. Mutta se ei liene koko totuus.
Muuten - Ylivieskassa pidettyjen körttiseurojen jäljiltä ei myöskään jäänyt roskaa tai alkoholin liikakäyttöä :-)
Naisen funktiosta lestadiolaisuudessa voinet kysyä myös eräältä keskustalaiselta naiskansanedustajalta, joka on lestadiolaisperheestä (nimeä en nyt muista). Hänen päästyä eduskuntaan muistaakseni miehensä jäi kotio lapsia hoitamaan... Eli eiköhän nyt ainakin jonkinlaisesta "suvaitsevaisuudesta" voida niissäkin piireissä puhua...sanot festareilla kävijöiden olevan sottaavia alkoholi- ja huumeongelmaisia (käsitykseni oli, että mahtailit, voin olla väärässä), niin voin sanoa kaikkien lestadiolaisten olevan tuollaisia. Tunsin aikanaan muutamia (päällisin puolin) "ok" tyyppejä.
Muistahan, että on vaikea ottaa roska toisen silmästä, jos omassa on... miten lie mennytkään. Sinä varmasti muistat paremmin ;) - Nari_Säre
...ennen kuin takerruit tuohon sivulauseeseen, että mitä itse olet mieltä varsinaisesta asiasta?
Auttavatko miehet esim. mielestäsi toisiaan enemmän kuin naiset toisiaan - tai noin yleensä toisia ihmisiä?
Minä en ole havainnut eroa muutoin, kuin että esim. lähetysjärjestöjä aika usein tukevat naiset rahallisesti enemmän kuin miehet - joka antaisi ymmärtää naisten olevan auliimpia antamaan ja jakamaan omastaan jo nyt kuin miesten.
Myös Jeesuksen "lesken ropo" -vertaus kuvasi oikeaa auttamisen mieltä siten, että tuossa vertauksessa oli nainen, itsekin tiukoilla oleva, nostettu esikuvaksi aiheesta. - aatos_
Nari_Säre kirjoitti:
...tuo jäljempi kommenttisi osoittaa, että näkemyksesi lestadiolaisista ihmisistä on hieman... sanoisinko... mustavalkoinen.
Itse en ole ko. herätysliikkeeseen kuuluva, mutta olen saanut tutustua erilaisiin ihmisiin ko. liikkeen piirissä.
Se on sitten varmasti totta, että siellä on mieleltään ja asenteiltaan myös luutuneita, jopa sairaita, ihmisiä, jotka aiheuttavat toisilleen henkistä pahoinvointia - myös erilaisten "perinnäissääntöjen" voimalla. Mutta se ei liene koko totuus.
Muuten - Ylivieskassa pidettyjen körttiseurojen jäljiltä ei myöskään jäänyt roskaa tai alkoholin liikakäyttöä :-)
Naisen funktiosta lestadiolaisuudessa voinet kysyä myös eräältä keskustalaiselta naiskansanedustajalta, joka on lestadiolaisperheestä (nimeä en nyt muista). Hänen päästyä eduskuntaan muistaakseni miehensä jäi kotio lapsia hoitamaan... Eli eiköhän nyt ainakin jonkinlaisesta "suvaitsevaisuudesta" voida niissäkin piireissä puhua...muttta ajatus oli oikea. Pointti on se, että ei huomata omia vikoja, mutta toisten pikkuvikoihin kiinnitetään huomiota, eiks jeh.
- Nari_Säre
aatos_ kirjoitti:
sanot festareilla kävijöiden olevan sottaavia alkoholi- ja huumeongelmaisia (käsitykseni oli, että mahtailit, voin olla väärässä), niin voin sanoa kaikkien lestadiolaisten olevan tuollaisia. Tunsin aikanaan muutamia (päällisin puolin) "ok" tyyppejä.
Muistahan, että on vaikea ottaa roska toisen silmästä, jos omassa on... miten lie mennytkään. Sinä varmasti muistat paremmin ;)...vertaukseni kuvasi yleisilmettä erilaisista paikoista, joissa olen käynyt - omia havaintoja.
Esim. en ole kuullut suviseuroista vielä tilannetta, joka sattui kaverilleni, että telttaan mennessä olisi käynyt niin, että löytää makuupussistaan yllärin - joku oli käynyt sinne paskalla.
...tai noin muutoinkin yleisilmettä erilaisten festarien jälkeen - kummassa lienee enemmän siivottavaa.
Ehkäpä niitä alkoholi-huumeongelmaisia käypi enemmän (valitettavasti - voinen todeta) muualla kuin kristillisillä festareilla :-) - Nari_Säre
aatos_ kirjoitti:
muttta ajatus oli oikea. Pointti on se, että ei huomata omia vikoja, mutta toisten pikkuvikoihin kiinnitetään huomiota, eiks jeh.
...josta olen samaa mieltä.
Ja minunkin mielestäni Pori Jazzeilla kuulee kyllä noin yleensä korkeatasoisempaa musiikkia kuin esim. hengellisillä kesäjuhlilla enimmäkseen - valitettavasti. - aatos_
Nari_Säre kirjoitti:
...ennen kuin takerruit tuohon sivulauseeseen, että mitä itse olet mieltä varsinaisesta asiasta?
Auttavatko miehet esim. mielestäsi toisiaan enemmän kuin naiset toisiaan - tai noin yleensä toisia ihmisiä?
Minä en ole havainnut eroa muutoin, kuin että esim. lähetysjärjestöjä aika usein tukevat naiset rahallisesti enemmän kuin miehet - joka antaisi ymmärtää naisten olevan auliimpia antamaan ja jakamaan omastaan jo nyt kuin miesten.
Myös Jeesuksen "lesken ropo" -vertaus kuvasi oikeaa auttamisen mieltä siten, että tuossa vertauksessa oli nainen, itsekin tiukoilla oleva, nostettu esikuvaksi aiheesta.hyvyys ei ole sukupuolistunut ominaisuus.
"Lesken ropo" viittaa varmasti enemmän aikansa leskien yleisesti heikompaan taloudelliseen asemaan kuin sukupuoleen.
Se, että naiset antavat enemmän lähetystoiminnan tukemiseen johtuu kulttuurista. - Nari_Säre
aatos_ kirjoitti:
hyvyys ei ole sukupuolistunut ominaisuus.
"Lesken ropo" viittaa varmasti enemmän aikansa leskien yleisesti heikompaan taloudelliseen asemaan kuin sukupuoleen.
Se, että naiset antavat enemmän lähetystoiminnan tukemiseen johtuu kulttuurista....että pienempituloiset ovat yleensä valmiimpia - ja prosentuaalisesti sitten enemmän - jakamaan omastaan kuin isotuloiset.
Eli tuossa mielessä tilastollisesti - mikäli naiset noin yleensä ovat miehiä pienituloisempia - he olisivat myös sukupuolen mukaan todennäköisemmin auttamisalttiimpia kuin miehet.
Sitä en sitten tiedä, onko miehillä enemmän semmoista herrasmiespalveluskulttuuria kuin naisilla, jotka antaisivat enemmän "yleisiin" tarkoituksiin? - avecMaria
Nari_Säre kirjoitti:
...josta olen samaa mieltä.
Ja minunkin mielestäni Pori Jazzeilla kuulee kyllä noin yleensä korkeatasoisempaa musiikkia kuin esim. hengellisillä kesäjuhlilla enimmäkseen - valitettavasti.Olitko jatseilla tänä vuonna? Minä olin. Kauhea määrä ihmisiä. Toki se musiikin ansiota oli...
- aatos_
Nari_Säre kirjoitti:
...vertaukseni kuvasi yleisilmettä erilaisista paikoista, joissa olen käynyt - omia havaintoja.
Esim. en ole kuullut suviseuroista vielä tilannetta, joka sattui kaverilleni, että telttaan mennessä olisi käynyt niin, että löytää makuupussistaan yllärin - joku oli käynyt sinne paskalla.
...tai noin muutoinkin yleisilmettä erilaisten festarien jälkeen - kummassa lienee enemmän siivottavaa.
Ehkäpä niitä alkoholi-huumeongelmaisia käypi enemmän (valitettavasti - voinen todeta) muualla kuin kristillisillä festareilla :-)samoin kuin joku on joskus festareilla käynyt paskomassa toisen makuupussiin, on lestoissakin lastentekokoneita, joilla ei ole ollut mahdollisuuksia tutustua maailmaan ja valita muunlaista elämää.
- Nari_Säre
avecMaria kirjoitti:
Olitko jatseilla tänä vuonna? Minä olin. Kauhea määrä ihmisiä. Toki se musiikin ansiota oli...
...mutta katselen mieluusti televisiokoosteita sitten.
Johan sekin jotain kertoo, että pori jazzeilta tulee enempi musiikkikoosteita, kuin esim. körttien virsiveisuutilaisuuksista. Onneksi. - Nari_Säre
aatos_ kirjoitti:
samoin kuin joku on joskus festareilla käynyt paskomassa toisen makuupussiin, on lestoissakin lastentekokoneita, joilla ei ole ollut mahdollisuuksia tutustua maailmaan ja valita muunlaista elämää.
...mielestäni kyllä henkilö, joka ei ole "tutustunut elämään", mutta on vaikkapa huoltanut muutaman lapsen, voipi olla vähän eri asia kuin henkilö, joka on "tutustunut elämään" käymällä paskomassa serkkuni makuupussiin.
...vai meniköhän tämä nyt vähän ulalle :-) - aatos_
Nari_Säre kirjoitti:
...mielestäni kyllä henkilö, joka ei ole "tutustunut elämään", mutta on vaikkapa huoltanut muutaman lapsen, voipi olla vähän eri asia kuin henkilö, joka on "tutustunut elämään" käymällä paskomassa serkkuni makuupussiin.
...vai meniköhän tämä nyt vähän ulalle :-)kukaan ei varmasti sano lestadiolaisäitiä sen vuoksi pahaksi, että on tehnyt paljon lapsia. Pahan ovat tehneet muut. Siis ne, jotka ovat antaneet ymmärtää, että se on ainoa oikea tapa elää hyvää elämää.
Nari_Säre kirjoitti:
...että pienempituloiset ovat yleensä valmiimpia - ja prosentuaalisesti sitten enemmän - jakamaan omastaan kuin isotuloiset.
Eli tuossa mielessä tilastollisesti - mikäli naiset noin yleensä ovat miehiä pienituloisempia - he olisivat myös sukupuolen mukaan todennäköisemmin auttamisalttiimpia kuin miehet.
Sitä en sitten tiedä, onko miehillä enemmän semmoista herrasmiespalveluskulttuuria kuin naisilla, jotka antaisivat enemmän "yleisiin" tarkoituksiin?>...että pienempituloiset ovat yleensä valmiimpia - ja prosentuaalisesti sitten enemmän - jakamaan omastaan kuin isotuloiset.
<
Tuo pitää kyllä paikkansa. Tuli T:reellä aikanaan harrasteltua paljonkin katusoittoa, ja totesin, että mitä hienompi puku päällä, sitä kiireempi ohi ottamatta mitään kontaktia. Sitten kun tuli oikein kunnon perusjuntti nahkatakissaan tuli hiluja ja huikkaa ja jäätiin juttelemaan.- Nari_Säre
aatos_ kirjoitti:
kukaan ei varmasti sano lestadiolaisäitiä sen vuoksi pahaksi, että on tehnyt paljon lapsia. Pahan ovat tehneet muut. Siis ne, jotka ovat antaneet ymmärtää, että se on ainoa oikea tapa elää hyvää elämää.
Fundamentaalikristitty sanoo, että "pahan tekevät he", jotka väittävät, että "hyvä elämä" on sitä, että on "vapaa" harrastamaan esiaviollisia suhteita, ottamaan abortin jos lipsahtaa jne.
Kun taas sinä sanot, että pahan tekee hän, joka sanoo, että hyvää elämää on mennä avioliittoon ja tehdä lapsia.
Se on sitten varmasti totta, että jos vaikkapa lähtee kristillisestä yhteisöstä, on monia psyykkisiä hankaluuksia repäistä itseään irti, ja muuttaa jo siihen asti muodostunut käsitys hyvästä elämästä. Samoin uskoisin, että uskoon tulevalle aiemmin sekulaarille ihmiselle voi olla hankala päästä nyttemmin hänelle synnillisiksi muodostuneista tavoista eroon.
Ts. muutos yhteisöstä toiseen on harvoin kivutonta - puoleen tai toiseen... ja siihen yhteisöön jäävät, josta joku haluaa irtautua, tuskin aina täysin ymmärtävät toista ihmistä.
Eli se ero meillä on, että en sanoisi pahaksi sitä, että sanoo, että oikea tapa elää hyvää elämää on mennä naimisiin ja saada lapsia. Se on eräs maailmankatsomus. Nykyisin se lienee vähemmistössä, kun valtavirta korostaa ihmisen uraa, vapaata seksiä, ym. hedonistista olotilaa.
Olkoon sikäli maassamme valinnan vapaus ihmisellä. Onneksi on. - aatos_
Nari_Säre kirjoitti:
Fundamentaalikristitty sanoo, että "pahan tekevät he", jotka väittävät, että "hyvä elämä" on sitä, että on "vapaa" harrastamaan esiaviollisia suhteita, ottamaan abortin jos lipsahtaa jne.
Kun taas sinä sanot, että pahan tekee hän, joka sanoo, että hyvää elämää on mennä avioliittoon ja tehdä lapsia.
Se on sitten varmasti totta, että jos vaikkapa lähtee kristillisestä yhteisöstä, on monia psyykkisiä hankaluuksia repäistä itseään irti, ja muuttaa jo siihen asti muodostunut käsitys hyvästä elämästä. Samoin uskoisin, että uskoon tulevalle aiemmin sekulaarille ihmiselle voi olla hankala päästä nyttemmin hänelle synnillisiksi muodostuneista tavoista eroon.
Ts. muutos yhteisöstä toiseen on harvoin kivutonta - puoleen tai toiseen... ja siihen yhteisöön jäävät, josta joku haluaa irtautua, tuskin aina täysin ymmärtävät toista ihmistä.
Eli se ero meillä on, että en sanoisi pahaksi sitä, että sanoo, että oikea tapa elää hyvää elämää on mennä naimisiin ja saada lapsia. Se on eräs maailmankatsomus. Nykyisin se lienee vähemmistössä, kun valtavirta korostaa ihmisen uraa, vapaata seksiä, ym. hedonistista olotilaa.
Olkoon sikäli maassamme valinnan vapaus ihmisellä. Onneksi on.sillä sanon, että pahan tekee hän, joka ei anna vapautta valita. Valinnan vapaus on näennäinen, jos mieleen on iskostettu dogmeja esimerkiksi tietyn elämäntavan absoluuttisesta paremmuudesta, tai eristämällä ihminen muista.
"Muut" ovat synnillisiä, "me" synnittömiä (kunhan teet juuri niinkuin Me - viisaammat - sanomme). Sehän paistaa sinunkin tekstistäsi läpi. - Nari_Säre
aatos_ kirjoitti:
sillä sanon, että pahan tekee hän, joka ei anna vapautta valita. Valinnan vapaus on näennäinen, jos mieleen on iskostettu dogmeja esimerkiksi tietyn elämäntavan absoluuttisesta paremmuudesta, tai eristämällä ihminen muista.
"Muut" ovat synnillisiä, "me" synnittömiä (kunhan teet juuri niinkuin Me - viisaammat - sanomme). Sehän paistaa sinunkin tekstistäsi läpi....olen täysin samaa mieltä.
Esim. itselleni tärkeää oli oivallus siitä, että oikea Rakkaus ei voi pakottamalla pakottaa ihmistä luokseen, vaan ihmisellä on aina mahdollisuus valita. Samaten se oivallus, että synnitöntä ihmistä (saati sitten ihmisyhteisöä) ei ole. - aatos_
Nari_Säre kirjoitti:
...olen täysin samaa mieltä.
Esim. itselleni tärkeää oli oivallus siitä, että oikea Rakkaus ei voi pakottamalla pakottaa ihmistä luokseen, vaan ihmisellä on aina mahdollisuus valita. Samaten se oivallus, että synnitöntä ihmistä (saati sitten ihmisyhteisöä) ei ole.synnillä ei todellisuudessa ole mitään merkitystä, koska kaikki ovat syntisiä.
Siksi ihmettelen, miksi kristityt jaksavat siitä jauhaa. - Nari_Säre
aatos_ kirjoitti:
synnillä ei todellisuudessa ole mitään merkitystä, koska kaikki ovat syntisiä.
Siksi ihmettelen, miksi kristityt jaksavat siitä jauhaa....merkitystä, että kaikki eivät huomaa paatumuksessaan omaa syntisyyttään - eivätkä koe tarvitsevansa anteeksiantamusta / armoa.
...ts. he kovettuvat itse omaan erinomaisuuteensa, ilman tarvetta saada syntejään anteeksi, ja sen myötä eivät pääse yhteyteen Jumalan kanssa.
Tämä on siis se kristillinen näkemys - ts. se, että on mahdollisuus saada vajavaisuutensa sovitetuksi ja yhteys täydelliseen universumin Luojaan.
Mikäli sitten ei usko tuommoiseen tarpeeseen, niin miksipä sitä sen kummemmin synti-käsitettä tai omaa syntisyyttään märehtimään. (Mutta toin nyt esille sen siis, miksi kristityt pitävät ko. ajatusta esillä). - aatos_
Nari_Säre kirjoitti:
...merkitystä, että kaikki eivät huomaa paatumuksessaan omaa syntisyyttään - eivätkä koe tarvitsevansa anteeksiantamusta / armoa.
...ts. he kovettuvat itse omaan erinomaisuuteensa, ilman tarvetta saada syntejään anteeksi, ja sen myötä eivät pääse yhteyteen Jumalan kanssa.
Tämä on siis se kristillinen näkemys - ts. se, että on mahdollisuus saada vajavaisuutensa sovitetuksi ja yhteys täydelliseen universumin Luojaan.
Mikäli sitten ei usko tuommoiseen tarpeeseen, niin miksipä sitä sen kummemmin synti-käsitettä tai omaa syntisyyttään märehtimään. (Mutta toin nyt esille sen siis, miksi kristityt pitävät ko. ajatusta esillä).en usko. Johonkin uskon, mutta en tuohon.
- Nari_Säre
aatos_ kirjoitti:
en usko. Johonkin uskon, mutta en tuohon.
...mielenkiintoista keskustella muutoin (kun sulla nuo kommentit tuntuvat olevan asiallisia, eivät henkilöönkäypiä, vaikka näkemykset eivät kohtaisikaan).
Eräs kaupunkilegenda kertoo, että yleisin syy kysyttäessä ihmisiltä, jos hän katsoo, että hänen tulisi päästä "taivaaseen" (tms. tuonpuoleiseen hyvään paikkaan) on se, että "en ole sen huonompi kuin muutkaan".
Ilmeisesti ko. filosofiassa vain se huonoin jäisi ulkopuolelle - tai sitten esim. olisi kyseessä Antti Kylliäisläinen ajattelutapa, jossa kaikki pääsevät jonnekin mukavaan paikkaan.
Tämä ei nyt tarkoita, että ajattelisin sinun ajattelevan näin, vaan kunhan tuli ajateltua ääneen. - aatos_
Nari_Säre kirjoitti:
...mielenkiintoista keskustella muutoin (kun sulla nuo kommentit tuntuvat olevan asiallisia, eivät henkilöönkäypiä, vaikka näkemykset eivät kohtaisikaan).
Eräs kaupunkilegenda kertoo, että yleisin syy kysyttäessä ihmisiltä, jos hän katsoo, että hänen tulisi päästä "taivaaseen" (tms. tuonpuoleiseen hyvään paikkaan) on se, että "en ole sen huonompi kuin muutkaan".
Ilmeisesti ko. filosofiassa vain se huonoin jäisi ulkopuolelle - tai sitten esim. olisi kyseessä Antti Kylliäisläinen ajattelutapa, jossa kaikki pääsevät jonnekin mukavaan paikkaan.
Tämä ei nyt tarkoita, että ajattelisin sinun ajattelevan näin, vaan kunhan tuli ajateltua ääneen."en ole huonompi kuin muutkaan" voi tarkoittaa myös, että kaikki pääsevät taivaaseen. Se on myös sinällään tärkeä toteamus, että se ei osoita sormella ketään muuta. Ei nosta itseä muiden yläpuolelle. Se on viisaasti sanottu. Eikös sen pitäisi olla juuri kristittyjenkin periaate?
Mihin kristinuskossa menevät ne loput, jotka eivät joudu johonkin mukavaan paikkaan? Helvettiin? Miten kävi anteeksiantamuksen ja armon? - Nari_Säre
aatos_ kirjoitti:
"en ole huonompi kuin muutkaan" voi tarkoittaa myös, että kaikki pääsevät taivaaseen. Se on myös sinällään tärkeä toteamus, että se ei osoita sormella ketään muuta. Ei nosta itseä muiden yläpuolelle. Se on viisaasti sanottu. Eikös sen pitäisi olla juuri kristittyjenkin periaate?
Mihin kristinuskossa menevät ne loput, jotka eivät joudu johonkin mukavaan paikkaan? Helvettiin? Miten kävi anteeksiantamuksen ja armon?...ennen kotiin menoa.
Käsittääkseni semmoista ei voi armahtaa, joka ei ole armon tarpeessa - ts. ei halua lähestyä armon antajaa / Rakkautta itse.
Helvetti on - minun käsittääkseni - ihmisen oma valinta, ei vahinko.
Vähän sama asia, kuin jos vaikkapa lapsi haluaa lähteä pois eikä pitää vanhempiinsa yhteyttä tultuaan täysi-ikäiseksi. Ei se vanhempi voi pakottaa lasta rakastamaan itseään. Toki Jumala on tuhlaajapoikavertauksessa kertonut, että mikäli lapsi haluaa palata "kotiin" myös hengellisessä mielessä, on tämä ovi aina avoinna.
Esim. ilmestyskirjasta voi lukea kristillisen käsityksen heistä, jotka joutuvat tuliseen järveen ihan itse - ilman että sitä kyselee muilta. Toisaalta minä en voi kenenkään toisen ihmisen puolesta sanoa, mihin hän meni. Se on Jumalan ja ihmisen välinen asia.
Eli tiivistettynä - "eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat" - eli miten voi antaa anteeksi ja armahtaa ja ottaa tykönsä henkilön, joka ei ko. asioita ensinkään tahdo? Ei kenestäkään sydämen tasolla tule kristittyä vastoin tahtoaan - vaan kyllä nämä kulkevat harmoniassa toistensa kanssa. Siksi en esim. itse usko ns. "miekkakäännytykseen" tai vaikkapa islamin tyyppisen systeemin autuuteen, jossa sekulaari systeemi yritetään pakottaa aina uskonnon kaavaan. - aatos_
aatos_ kirjoitti:
"en ole huonompi kuin muutkaan" voi tarkoittaa myös, että kaikki pääsevät taivaaseen. Se on myös sinällään tärkeä toteamus, että se ei osoita sormella ketään muuta. Ei nosta itseä muiden yläpuolelle. Se on viisaasti sanottu. Eikös sen pitäisi olla juuri kristittyjenkin periaate?
Mihin kristinuskossa menevät ne loput, jotka eivät joudu johonkin mukavaan paikkaan? Helvettiin? Miten kävi anteeksiantamuksen ja armon?minähän en noihin usko, vaan uskon siihen, että lopulta parasta on olla olematta. Ja että kaikki hyvä, siis se mitä ylipäänsä hyväksi koetaan, on lähtöisin ihmisestä itsestään. En vieritä vastuuta jumalille.
Nari_Säre kirjoitti:
...vertaukseni kuvasi yleisilmettä erilaisista paikoista, joissa olen käynyt - omia havaintoja.
Esim. en ole kuullut suviseuroista vielä tilannetta, joka sattui kaverilleni, että telttaan mennessä olisi käynyt niin, että löytää makuupussistaan yllärin - joku oli käynyt sinne paskalla.
...tai noin muutoinkin yleisilmettä erilaisten festarien jälkeen - kummassa lienee enemmän siivottavaa.
Ehkäpä niitä alkoholi-huumeongelmaisia käypi enemmän (valitettavasti - voinen todeta) muualla kuin kristillisillä festareilla :-)Eikö tuosta tapauksesta olisi syytä tehdä runo?
Ja mielelläni lukisin nimenomaan sinun kirjoittamasi runon aiheesta.
Oisko jotenkin niin että
on henkisesti raskasta/
makuupussi löytää paskasta/
tutustuessaan elämään/
voi joskus osua vetelään/
festareilla meno raisu/
teltassa kaamea haisu/
Narin kaveri vaisu/
pesula ainoa ratkaisu/
Osaat varmaan sommitella näppärämmin.- Nari_Säre
Härmän.vapaa.nainen kirjoitti:
Eikö tuosta tapauksesta olisi syytä tehdä runo?
Ja mielelläni lukisin nimenomaan sinun kirjoittamasi runon aiheesta.
Oisko jotenkin niin että
on henkisesti raskasta/
makuupussi löytää paskasta/
tutustuessaan elämään/
voi joskus osua vetelään/
festareilla meno raisu/
teltassa kaamea haisu/
Narin kaveri vaisu/
pesula ainoa ratkaisu/
Osaat varmaan sommitella näppärämmin....että tyydyn tähän mainioon riimittelyyn. Kiitokset hörähdyksen aiheuttamisesta :-)
Nari_Säre kirjoitti:
Fundamentaalikristitty sanoo, että "pahan tekevät he", jotka väittävät, että "hyvä elämä" on sitä, että on "vapaa" harrastamaan esiaviollisia suhteita, ottamaan abortin jos lipsahtaa jne.
Kun taas sinä sanot, että pahan tekee hän, joka sanoo, että hyvää elämää on mennä avioliittoon ja tehdä lapsia.
Se on sitten varmasti totta, että jos vaikkapa lähtee kristillisestä yhteisöstä, on monia psyykkisiä hankaluuksia repäistä itseään irti, ja muuttaa jo siihen asti muodostunut käsitys hyvästä elämästä. Samoin uskoisin, että uskoon tulevalle aiemmin sekulaarille ihmiselle voi olla hankala päästä nyttemmin hänelle synnillisiksi muodostuneista tavoista eroon.
Ts. muutos yhteisöstä toiseen on harvoin kivutonta - puoleen tai toiseen... ja siihen yhteisöön jäävät, josta joku haluaa irtautua, tuskin aina täysin ymmärtävät toista ihmistä.
Eli se ero meillä on, että en sanoisi pahaksi sitä, että sanoo, että oikea tapa elää hyvää elämää on mennä naimisiin ja saada lapsia. Se on eräs maailmankatsomus. Nykyisin se lienee vähemmistössä, kun valtavirta korostaa ihmisen uraa, vapaata seksiä, ym. hedonistista olotilaa.
Olkoon sikäli maassamme valinnan vapaus ihmisellä. Onneksi on...toisaalta on kaiketi ajateltavissa niinkin, että jotta toisilla olisi valinnanvapaus, toisilla sitä ei sitten voi olla, ja mitä enemmän toisilla on valinnanvapautta, sitä vähemmän sitä jää toisille..
..asianhan voi päätellä puhtaan ekonomisesti..
..siis jos palkat ja palkkiot kansantaloudessa eivät jakaudu tasan, vaan toisilla ne ampaisevat ylöspäin voimakkaammin, niin sitä vähemmän rahaa jää muille jaettavaksi, jolloin valinnanvapaudet toisilla lisääntyvät ja toisilla vähenevät, koska raha nimenomaan luo ihmiselle vaihtoehtoja, ilman rahaa vaihtoehdot ovat tavallisesti vähissä tai niitä ei edes ole..
..kaikilla ei ole edes mahdollisuutta ansaita valinnanmahdollisuuksiaan, tai on ainakin sopeuduttava markkinatalouden lainalaisuuksiin ja kapitalismin mielivaltaiseen sanelupolitiikkaan, jota ei näköjään saa edes lainsäädännöllä kuriin..
- SvenskaTaitoinen
Liza Märklunidlla on myös toinen lause, jota on siteerattu. Kysymykseen "Monet naistaiteilijat ovat tunnustautuneet feministeiksi, koska feminismi usein lisää heidän teostensa myyntiä. Oletko sinä feministi?" Johon Liza Märklund vastsi: "Tottakai, mihullahan on aivot".
Kuitenkin Liza Märklund nimittää kirjassaan ROKSin, eli Ruotsin suurimman ja vaikutusvaltaisemman feministijärjestön jäseniä telaketjulesboiksi, ja antaa lesboista vielä kuvan masentuneena ja vaokeasti alkoholisoituneena yksilönä joka elämänsä ongelmista katkeroituneena syyttää miehiä.- sinullekin
roks ei ole = feminismi.
- Nari_Säre
sinullekin kirjoitti:
roks ei ole = feminismi.
...on suurin ja vaikutusvaltaisin feministijärjestö.
Siksipä on tärkeä tuoda ROKSilaisen feminismin ylilyönnit esiin ja kaiken kansan ihmeteltäväksi, eikä antaa ko. järjestön mädättää skandinaavista tasa-arvodebattia. Nari_Säre kirjoitti:
...on suurin ja vaikutusvaltaisin feministijärjestö.
Siksipä on tärkeä tuoda ROKSilaisen feminismin ylilyönnit esiin ja kaiken kansan ihmeteltäväksi, eikä antaa ko. järjestön mädättää skandinaavista tasa-arvodebattia.miten ihmeessä vaikuttaa aina jotenkin siltä, että feminismiin ei kuulu "oikeesti" koskaan mitään negatiivista? Onko se todella aatteena niin täydellinen, että se karsii itsestään kaikki polulta harhautuneet, ja vieläpä siten, että kaikkien aatteen ulkopuolistenkin tahojen pitäisi automaattisesti tämä havaita?
Alkaa muistuttaa pelottavalla tavalla erään historiallisen johtajan politiikkaa 40-luvulla.- Nari_Säre
Reima_Ratkaisu kirjoitti:
miten ihmeessä vaikuttaa aina jotenkin siltä, että feminismiin ei kuulu "oikeesti" koskaan mitään negatiivista? Onko se todella aatteena niin täydellinen, että se karsii itsestään kaikki polulta harhautuneet, ja vieläpä siten, että kaikkien aatteen ulkopuolistenkin tahojen pitäisi automaattisesti tämä havaita?
Alkaa muistuttaa pelottavalla tavalla erään historiallisen johtajan politiikkaa 40-luvulla....tosin kukaan ei ole sitten ollut vielä kovin halukas määrittelemään, mitä se "oikea" ja "hyvä" feminismi on.
Monesti näyttää, että feminismi lähtee oletuksesta, että naiset eivät osaa tai pärjää (vaikka osaisivatkin) niin hyvin kuin miehet nyky-yhteiskunnassa ja sen vuoksi naisia pitäisi jotenkin mystisesti tukea enemmän.
Itse en jaa tuommoista näkemystä - eivätkä lähipiirini naisetkaan - vaan pidän naisia täysin yhteiskuntakelpoisina ja potentiaalia omaavina yksilöinä ihan tasa-arvoisista lähtökohdista. - mennytkin
Nari_Säre kirjoitti:
...on suurin ja vaikutusvaltaisin feministijärjestö.
Siksipä on tärkeä tuoda ROKSilaisen feminismin ylilyönnit esiin ja kaiken kansan ihmeteltäväksi, eikä antaa ko. järjestön mädättää skandinaavista tasa-arvodebattia.niin, että feministit itse pistivät ne Roksin ääripäät ojennukseen. Niinkuin kuuluukin. Tosta ohjelmastahan on aikaa vaikka kuinka.
Nari_Säre kirjoitti:
...tosin kukaan ei ole sitten ollut vielä kovin halukas määrittelemään, mitä se "oikea" ja "hyvä" feminismi on.
Monesti näyttää, että feminismi lähtee oletuksesta, että naiset eivät osaa tai pärjää (vaikka osaisivatkin) niin hyvin kuin miehet nyky-yhteiskunnassa ja sen vuoksi naisia pitäisi jotenkin mystisesti tukea enemmän.
Itse en jaa tuommoista näkemystä - eivätkä lähipiirini naisetkaan - vaan pidän naisia täysin yhteiskuntakelpoisina ja potentiaalia omaavina yksilöinä ihan tasa-arvoisista lähtökohdista.tuossa aatteessa vähän mättääkin - puhutaan tasa-arvosta, ja samaan hengenvetoon ollaan vaatimassa naisille erikoiskohtelua, ikään kuin naiset olisivat oletusarvoisesti jotenkin heikompia ja huonompia.
Voi kun joku "oikea" ja "hyvä" feministi osaisi kertoa esim. minulle henkilökohtaisesti, että mitä vittua hän oikein kaipaa. Voisin vaikka innostua auttamaan, jos saisin jonkin konkreettisen ehdotuksen tämän iänikuisen syyllisyys- ja kärsimysnäytelmän sijaan.- Ruosutar
mennytkin kirjoitti:
niin, että feministit itse pistivät ne Roksin ääripäät ojennukseen. Niinkuin kuuluukin. Tosta ohjelmastahan on aikaa vaikka kuinka.
kun tulee puhe ROKS:ta niin minulle tulee mieleen Umeån radikaalifeministit. Ja totta on että ROKS:a on eniten johdettu juuri Umeån yliopiston naistutkimuslaitokselta.
Eihän se ole ihme että Lisa Marklund ei mahdu samaan huoneeseen ROKS:n kanssa. Lisa on tukholmalainen, asuu Östermalmilla ja hän joka asuu Östermalmilla kuuluu aivan eri sakkiin kuin muut kansalaiset. Lisa Markulundin mielestä nähtävästi Umeån ROKS on norlantilainen feminismin muoto ja lähellä vasemmistolaisuutta.
Henkilökohtaisesti en ole lukenut ainoatakaan Lisa Marklundin kirjaa, enkä ehkä tule lukemaankaan.
Mutta vielä vähemmin välitän ROKS:ta kuin Lisa Markulundista. - jorojukka-kukka
Ruosutar kirjoitti:
kun tulee puhe ROKS:ta niin minulle tulee mieleen Umeån radikaalifeministit. Ja totta on että ROKS:a on eniten johdettu juuri Umeån yliopiston naistutkimuslaitokselta.
Eihän se ole ihme että Lisa Marklund ei mahdu samaan huoneeseen ROKS:n kanssa. Lisa on tukholmalainen, asuu Östermalmilla ja hän joka asuu Östermalmilla kuuluu aivan eri sakkiin kuin muut kansalaiset. Lisa Markulundin mielestä nähtävästi Umeån ROKS on norlantilainen feminismin muoto ja lähellä vasemmistolaisuutta.
Henkilökohtaisesti en ole lukenut ainoatakaan Lisa Marklundin kirjaa, enkä ehkä tule lukemaankaan.
Mutta vielä vähemmin välitän ROKS:ta kuin Lisa Markulundista.Eikö antifeministiseen järjestöön kuuluvan ihmisen pitäisi tutustua aatteeseen, jota vastustaa?
- jorojukka-kukka
Reima_Ratkaisu kirjoitti:
tuossa aatteessa vähän mättääkin - puhutaan tasa-arvosta, ja samaan hengenvetoon ollaan vaatimassa naisille erikoiskohtelua, ikään kuin naiset olisivat oletusarvoisesti jotenkin heikompia ja huonompia.
Voi kun joku "oikea" ja "hyvä" feministi osaisi kertoa esim. minulle henkilökohtaisesti, että mitä vittua hän oikein kaipaa. Voisin vaikka innostua auttamaan, jos saisin jonkin konkreettisen ehdotuksen tämän iänikuisen syyllisyys- ja kärsimysnäytelmän sijaan.Feminismiä oppii käsittämään tutustumalla siihen.
- Mi-yes
jorojukka-kukka kirjoitti:
Eikö antifeministiseen järjestöön kuuluvan ihmisen pitäisi tutustua aatteeseen, jota vastustaa?
Huvittavaa että pornojukka tulee nyt kertomaan että muut ei tiedä mistä puhuvat kun puhuvat "feminismistä", ja suosittelee tutustumaan.
Heh. :)
Tyhjä fraasi tyhjien fraasien töksäyttäjältä.
Todellisuudessa pornojukalla ei ole juurikaan mitään tietoa itse mistään poliittisesta, ideologisesta saati Pohjoismaalaisesta feminismistä.
Ainoa mitä hän on joskus saanut öristyä Suomen kansalle on "Tykkään Tina Rosenbergista", sekin siinä öykkärimäisessä provoilumielessä kun debatti kävi puheenjohtajasta kuumana.
----------------------------------------
Marklund on takinkääntäjä. Oli täysin hiljaa kunnes ROKS skandaali tapahtui, ja lähti sitten tuomitsemaan radikaalifeminismin. Kertoi olleensa siitä tietoinen. Mikäs helveti älykkö tai mielipidevaikuttaja tuomoinen on. Muutenkin haastanut sukupuolisotaa. - Mi-yes
jorojukka-kukka kirjoitti:
Eikö antifeministiseen järjestöön kuuluvan ihmisen pitäisi tutustua aatteeseen, jota vastustaa?
...muuten olet feminismin keskeisistä mielipidevaikuttajista viime vuosina? esim.
Andrea Dworkin, Betty Friedan ja vaikka ruotsin Gudrun Schymanista ja feministiltä ja sen kriitkolta Camille Pagialta.
Kerros vaikka lyhyesti, kun kerran olet tutustunut, mitäs nyt mitään esseetä laittamaan.
Sulla on varmaan paljon sanottavaa aiheesta, asioihin perehtyneenä, mutta laita pakettiin, jookos. - Mi-yes
jorojukka-kukka kirjoitti:
Eikö antifeministiseen järjestöön kuuluvan ihmisen pitäisi tutustua aatteeseen, jota vastustaa?
Pornojukka tarkoitti sillä "tutustumalla aatteeseen" sitä, että pitäisi Ruosuttaren tutustua Marklundin kirjallisuuteen, jotta ymmärtäsi mitä krtisoi.
Hän ajatteli että se on feinismikirjallisuutta, ja suositteli muille tutustumaan.
:) - Ruosutar
jorojukka-kukka kirjoitti:
Eikö antifeministiseen järjestöön kuuluvan ihmisen pitäisi tutustua aatteeseen, jota vastustaa?
Meillä on paljon feminististä kirjallisuutta kotona. Itse olen keskittynyt naispsykogeihin.
Minulla on esim. Nncy Chodorowin "Femininun- Maskulinum" kirja, modernin feminismin psykologiaa. Nancy on sosoiologian professori ja psykoanalyyytikko, ja feministi tietystikkin. Muuten sinunkin kannattais lukea se. Sitä suosittelevat varmasti kaikki naisjärjestöt.
Nancy on sitä mieltä että äiti on tasa-arvoisissakin perheissä se tärkein ja vaiktusvaltasin henkilö lapsen persoonallisuuden kehityksen kannalta. Näin sanoo feminsiti, että silleen. - jorojukka-kukka
jorojukka-kukka kirjoitti:
Eikö antifeministiseen järjestöön kuuluvan ihmisen pitäisi tutustua aatteeseen, jota vastustaa?
Koska Lisa Marklundia ja ROKS'ia vastustat, niin eikö juuri näihin suoraan pitäisi tutustua, eikä minkään kriitikon kautta.
- Ruosutar
Mi-yes kirjoitti:
...muuten olet feminismin keskeisistä mielipidevaikuttajista viime vuosina? esim.
Andrea Dworkin, Betty Friedan ja vaikka ruotsin Gudrun Schymanista ja feministiltä ja sen kriitkolta Camille Pagialta.
Kerros vaikka lyhyesti, kun kerran olet tutustunut, mitäs nyt mitään esseetä laittamaan.
Sulla on varmaan paljon sanottavaa aiheesta, asioihin perehtyneenä, mutta laita pakettiin, jookos.Sam Vaknin'ia. Ei tiedä edes että Sam Vaknin ei ole mikään luotettava lähde. Sam on patologinen narsisiti itse. Hän kyllä on osannut pistää paljon infoa patologisesta narsisismista nettiin mutta kun lukee hänen henkilökohtaisia komenttejaan niin huomaa miten narsisti hän on.
Selvästi tulee mustavalkoinen ajatuskuva esille. Hän on kritisoinut psykoanalyysiä ja pitää terapeutteja järjettöminä, typillistä kommenttia narsisistilta. Hänen katkeruutensa ymmärtää toisaalta sillä hän opiskeli ensin psykologiksi muttei kyennyt toiminaan siinä ammatissa ja kouluttamaan itseään lisää, koska hän ei läpäise narsisista testiä. Hänen oli pakko vaihtaa ammattia. - Ruosutar
Mi-yes kirjoitti:
Pornojukka tarkoitti sillä "tutustumalla aatteeseen" sitä, että pitäisi Ruosuttaren tutustua Marklundin kirjallisuuteen, jotta ymmärtäsi mitä krtisoi.
Hän ajatteli että se on feinismikirjallisuutta, ja suositteli muille tutustumaan.
:)Antaapa kioskikirjallisuuden olla kioskin hyllyllä. En viitsi tuhlata rahaa moiseen.
- jorojukka-kukka
Ruosutar kirjoitti:
Sam Vaknin'ia. Ei tiedä edes että Sam Vaknin ei ole mikään luotettava lähde. Sam on patologinen narsisiti itse. Hän kyllä on osannut pistää paljon infoa patologisesta narsisismista nettiin mutta kun lukee hänen henkilökohtaisia komenttejaan niin huomaa miten narsisti hän on.
Selvästi tulee mustavalkoinen ajatuskuva esille. Hän on kritisoinut psykoanalyysiä ja pitää terapeutteja järjettöminä, typillistä kommenttia narsisistilta. Hänen katkeruutensa ymmärtää toisaalta sillä hän opiskeli ensin psykologiksi muttei kyennyt toiminaan siinä ammatissa ja kouluttamaan itseään lisää, koska hän ei läpäise narsisista testiä. Hänen oli pakko vaihtaa ammattia.En edes tiedä, kuka on Sam Vaknin.
- Ruosutar
jorojukka-kukka kirjoitti:
Koska Lisa Marklundia ja ROKS'ia vastustat, niin eikö juuri näihin suoraan pitäisi tutustua, eikä minkään kriitikon kautta.
tai kulee toisilta mitä mieltä he ovat olleet kirjasta.
Ei ole aikaa tuhlata moiseen moskaan. - jorojukka-kukka
Ruosutar kirjoitti:
tai kulee toisilta mitä mieltä he ovat olleet kirjasta.
Ei ole aikaa tuhlata moiseen moskaan.Ei koskaan riitä oman kritiikin pohjaksi jonkun toisen tekemä kritiikki. Ei ainakaan minulle.
- Ruosutar
Ruosutar kirjoitti:
Meillä on paljon feminististä kirjallisuutta kotona. Itse olen keskittynyt naispsykogeihin.
Minulla on esim. Nncy Chodorowin "Femininun- Maskulinum" kirja, modernin feminismin psykologiaa. Nancy on sosoiologian professori ja psykoanalyyytikko, ja feministi tietystikkin. Muuten sinunkin kannattais lukea se. Sitä suosittelevat varmasti kaikki naisjärjestöt.
Nancy on sitä mieltä että äiti on tasa-arvoisissakin perheissä se tärkein ja vaiktusvaltasin henkilö lapsen persoonallisuuden kehityksen kannalta. Näin sanoo feminsiti, että silleen.Unohdin sanoa että Nancy painottaa äidin tärkeyttä lapsen persoonallisuuden kehitykselle hyvin täkeässä vaiheessa, separatio-individuatio prosessia.
Mainitsen vain että jos äiti ei onnistu tuossa prosessissa tyydyttävällä tavalla lapsensa kanssa, tai jos isä olisi silloin pääasiallinen kasvattaja niin lapselle kehittyy patologinen narsisismi.
Mitä tämä kertoo feministi psykoteoreetikon kertomana. Juu että jos isät alkavat kasvattaa alle 3-5 vuotiaiata lapsia ja äiti on töissä, poissa lapsen lähettyviltä, niin persoonallisuushäiriöiden määrä kohoaa nopeasti.
Sorry, minun huono suomi. Nyt ei meinaa taas suomenkieli kääntyä millään. - Ruosutar
jorojukka-kukka kirjoitti:
Ei koskaan riitä oman kritiikin pohjaksi jonkun toisen tekemä kritiikki. Ei ainakaan minulle.
että luetko sinä muuta kuin feminististä kirjallisuutta, vai ehkä et lue mitään.
Onko Marklundin kirjat tullut luettua? - jorojukka-kukka
Ruosutar kirjoitti:
että luetko sinä muuta kuin feminististä kirjallisuutta, vai ehkä et lue mitään.
Onko Marklundin kirjat tullut luettua?Että olen syntymäfeministi, vaikka siitä täällä on vitsailtu. Feminismini perustuu niin yksinkertaisiin arvoihin, ettei sitä tarvitse lukea kirjasta. Se perustuu sp väliseen tasa-arvoon.
Olen aikoinaan toiminut sekä feministiliikkeessä että vähän laajemmaltikin yhteiskunnallisella tasolla. Nuorena luin toki joitakin feminismikirjoja, mutta en enää nykyään. Feminismi sisäänrakentuu minulle siten, että kun kuulen feministien kannanottoja/kirjallisuutta, ne tuntuvat heti tutuilta ja hyviltä ajatuksilta. En juurikaan koskaan törmää sellaiseen, jota en voisi allekirjoittaa. Palstafeministitkin usein tähdentävät mielipide-eroja, mutta en juurikaan itse ole niitä havainnut. Kun joku feministi täällä kirjoittaa viestin, siihen ei minun tarvitse mitään lisätä. Toki näkemyseroja on joissakin linjauksissa, kuten esim. prostituutio, mutta se pohjimmainen vire on samansuuntainen kuin muillakin.
- ....
a) tulkintasi on perinteisesti pitänyt paikkansa, valitettavasti. toisin kuin mieskulttuuri (perinteisesti länsimainen "kulttuuri sinänsä"), naiskulttuuri on (ollut) yksityisen alueelle, eli kodin ja perheen piiriin, rajoittunutta. miehille, jotka ovat vaikuttaneet, työskennelleet ja luoneet suhteita keskenään kodin ulkopuolella, on syntynyt nk. fratriarkaatti, veljesverkosto, yhteistyön ja avunannon verkosto. naiset ovat eläneet/elävät alistetun asemansa vuoksi erillään toisistaan, "siskoverkostoa" ei ole muodostunut. naiset ovat eläneet erillään toisistaan jopa siinä määrin, että historiasta on vaikeaa löytää esimerkkejä naisten keskinäisestä yhteistyöstä ja naiskulttuurista; miesten keskinäinen yhteistyö ja mieskulttuuri sen sijaan ovat yhtä kuin historia (myös sotahistoria!).
erityisen ongelmallista tässä on se, että nainen eristetyssä asemassaan on ollut yhteiskunnallisesti ja kulttuurisesti epäsubjekti, vailla omaehtoisen vaikuttamisen mahdollisuuksia: vaimo on ollut pelkkä miehensä jatke ja arjen uusintaja. epäsubjekti on aina objekti: nainen on ollut miesten keskinäisessä kaupankäynnissä vaihtoarvoinen esine. vaimon tehtävä on ollut pönkittää miehensä itsetuntoa ja huolehtia miehensä yhteiskunnallisen statuksen uusintamisesta (talo, lapset, vaatteet, puhtaus, habitus). näin ollen naiset ovat olleet toisilleen ainoastaan toisiaan koskaan kohtaamattomia kilpailijoita! kuvatun kaltainen naishistoria leimaa yhä käsityksiä naisten "kyvystä" keskinäiseen yhteistyöhön ja avunantoon, on katsottu, eetä naiset puolustavat ennemmin miehiään kuin toisiaan. syy naisyhteistyön (oletettuun) ongelmallisuuteen löytyy siis kuitenkin naisalistuksesta. viime vuosikymmeninä on alettu puhua naiskulttuurista, jota ei leimaa kilpailu (joka onkin itse asiassa leimallisempaa mieskulttuurille!), vaan feministinen yhteistyö.
b) tulkintasi b-kohdassa on tietenkin väärä.- Nari_Säre
...kuulostaa mielenkiintoiselta.
Toisaalta esim. aikoinaan kotiseudullani maatalousnaiset, Lions ladyt jne. toimivat yhteistyössä keskenään jo aikoja sitten ilman, että kyseessä olisi ollut erityisen feministinen yhteistyö - ja paransivat omaa yhteiskuntaa lähitasolla omalta osaltaan. USein saaden aikaan enemmänkin kuin miehet (esim. lions-klubien tuotosta tuskin tulisi paljoakaan ilman naisten panosta aiheeseen, kun ukot turisevat).
Ehkäpä juuri, koska kyseessä on kilpailuyhteiskunta, naisten odotus, että heitä tuetaan ilman että he antavat niin paljon vastalahjaksi (kilpailuyhteiskunnassa miehillä toimii palvelus-vastapalvelusperiaate enemmän) voi olla avain siihen, että homma ei ole vielä niin toiminut.
Ts. pitäisikö naisille opettaa noin yleensäkin enemmän palvelus-vastapalveluskulttuuria aivan eksplisiittisestikin, mallina suhteiden luomisesta. Yleishyödyllisen hyväntekeväisyyden suhteen naiset minusta voittavat miehet kyllä.
Joten palvelus-vastapalvelusdimensiolla voisi ehkä sitten olettaa, että naiset ovat siinä heikohkompia sekä toisten naisten että miesten suhteen, toistaiseksi, johtuen esim. tuosta kuvaamastasi historiasta?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271538Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa391449Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly121345Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3391301Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681245- 12988
- 7951
- 20929
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7881- 71816