3 x määrä sakkoja

Minäkin olen sitä mieltä, että sellainen systeemi, joka pystyy tehokkaasti rokottamaan näitä elämäntapanaan ylinopeuksia ajavia, on periaatteessa hyvä. Ainoa keino vaikuttaa niihin kusipäihin kulkee varmaan heidän lompakkonsa kautta.

Nähtäväksi jää, toimiiko se niin hyvin kuin uutisissa hehkutettiin.

Montako sivullisen kuolemaa tai vammaa ylinopeutta ajavat moottoripyöräilijät ovat aiheuttaneet tänä vuonna?

Montako sivullisen kuolemaa tai vammaa ylinopeutta ajavat autoilijat ovat aiheuttaneet tänä vuonna?

Kuinka suuri ongelma tämä "kaahailu" oikein on jos määritelmänä pidetään ylinopeutta ja sen vaikutuksia?

Jos mainitunkaltainen valvontajärjestelmä valitaankin ongelmaa hoitamaan, niin täytyy järjestelmälle asettaa realistiset tavoitteet ja seuranta. Mitään järkeähän ole järjestelmää synnyttää jos sille ei mitään tavoitteita asetettu.

Tämän turvallisuusvaikutuksen objektiivinen mittaaminen vaan on aika hankalaa. Sakkojen lukumäärää sen sijaan on helppo seurata.

http://www.mailonsunday.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=410449&in_page_id=1770&ico=Homepage&icl=TabModule&icc=NEWS&ct=5

itom kirjoitti:

Montako sivullisen kuolemaa tai vammaa ylinopeutta ajavat moottoripyöräilijät ovat aiheuttaneet tänä vuonna?

Montako sivullisen kuolemaa tai vammaa ylinopeutta ajavat autoilijat ovat aiheuttaneet tänä vuonna?

Kuinka suuri ongelma tämä "kaahailu" oikein on jos määritelmänä pidetään ylinopeutta ja sen vaikutuksia?

Jos mainitunkaltainen valvontajärjestelmä valitaankin ongelmaa hoitamaan, niin täytyy järjestelmälle asettaa realistiset tavoitteet ja seuranta. Mitään järkeähän ole järjestelmää synnyttää jos sille ei mitään tavoitteita asetettu.

Tämän turvallisuusvaikutuksen objektiivinen mittaaminen vaan on aika hankalaa. Sakkojen lukumäärää sen sijaan on helppo seurata.

http://www.mailonsunday.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=410449&in_page_id=1770&ico=Homepage&icl=TabModule&icc=NEWS&ct=5

Lue lisää

...jos (esim) viime vuonna ei ole sattunut yhtään sivullisen kuolemaa tai vammautumista mp:llä, osoitus siitä, ettei mp:llä ylinopeutta ajaminen ole vaarallista? Sivullisillekaan ei välttämättä tarvitse käydä pahasti, kuskille ja matkustajalle voi silti käydä.

Tämä suomi24.fi:hän on varmasti niitä harvoja paikkoja tällä meidän Telluksellamme, missä ylinopeus liikenteessä ei aiheuta kenellekään vaaraa.

Aikuisten maailmassa se kuitenkin aiheuttaa vaaran kaikille, jotka ovat ylinopeutta ajavan tiellä, tai sellaisessa paikassa, minne ko.henkilö ajoneuvoineen päätyy silloin, kun kaikki ei menekään aivan tuubiin.

Kaupungissa ajettu ylinopeus on potentiaalisesti erityisen vaarallista, koska liikennettä ja esim. jalankulkijoita on enemmän kuin muualla.

Se on juuri tämä "vaaran aiheuttaminen", joka on abstraktina käsitteenä kaahareiden taliaivoille ylivoimainen asia sisäistää.

nyt sitten "kaahailija" sellainen, joka ajaa 40-alueella 60 km/h vai sellainen joka ajaa 100-alueella 250 km/h. mielestäni tuo jälkimmäinen on sitä kaahailua, ensin mainittu on niin suhteellista. jos ajan moottoripyörällä 20 ylinopeutta niin se tuskin vie henkeä keneltäkään mutta lapun tuo posteljooni.

Turo--Inkeri kirjoitti:

...jos (esim) viime vuonna ei ole sattunut yhtään sivullisen kuolemaa tai vammautumista mp:llä, osoitus siitä, ettei mp:llä ylinopeutta ajaminen ole vaarallista? Sivullisillekaan ei välttämättä tarvitse käydä pahasti, kuskille ja matkustajalle voi silti käydä.

Tämä suomi24.fi:hän on varmasti niitä harvoja paikkoja tällä meidän Telluksellamme, missä ylinopeus liikenteessä ei aiheuta kenellekään vaaraa.

Aikuisten maailmassa se kuitenkin aiheuttaa vaaran kaikille, jotka ovat ylinopeutta ajavan tiellä, tai sellaisessa paikassa, minne ko.henkilö ajoneuvoineen päätyy silloin, kun kaikki ei menekään aivan tuubiin.

Kaupungissa ajettu ylinopeus on potentiaalisesti erityisen vaarallista, koska liikennettä ja esim. jalankulkijoita on enemmän kuin muualla.

Se on juuri tämä "vaaran aiheuttaminen", joka on abstraktina käsitteenä kaahareiden taliaivoille ylivoimainen asia sisäistää.

Lue lisää

En mielestäni väittänyt etteikö ajoneuvoilla (mp mukaanlukien) voitaisi aiheuttaa vaaratilanteita. Minä kysyn vain yksinkertaisia kysymyksiä:

Kuinka suuri ongelma on? Kuinka suurta ongelmaa tässä ollaan ratkomassa kolminkertaistamalla sakotus? Onko valittu ongelmanratkaisu tapa tehokas kyseiseen ongelmaan? Poistaako se ongelman? Vähentäänkö se ongelmia?

Miksi kysyn? Syy on yksinkertainen: En usko sakkojen määrän kolminkertaistamisen tekevän liikenteestä yhtään turvallisempaa kuin se on nytkään. Jos jollain on asiasta sekä numeerista faktaa että todisteet siitä ettei mikään muu voinut aiheuttaa muutosta, niin loistavaa - kannatan ehdottomasti valittua ratkaisumallia.

Tällä hetkellä tuollaisia todisteita ei ainakaan minun saatavillani ole. Lisäksi, kuten tuo Mailonsundayn osoittaa sakotuslaitteistojen myyjien myyntiargumentit puhuvat vain rahahanojen aukeamisesta, eivät turvallisuuden parantumisesta. Ja myyjien myyntiargumenteista voidaan vetää johtopäätökset siitä millä kriteereillä ostajat ovat liikkeellä...

On vain niin paljon helpompaa keksiä piilovero ja väittää sen olevan "sinun turvallisuutesi tähden". Kyllähän kaikki muistavat myös nämä "väliaikaiset" verot joista tulee vähemmän yllättäen pysyviä.

Minusta on erittäin kummallista havaita, se että olet kovin innostunut tuosta "vaaran aiheuttamisesta" ja samaan aikaan tunnut olevan sellaisen sakotusjärjestelmän kannattaja JOKA EI PYSÄYTÄ VAARAN AIHEUTTAJAA vaan antaa tämän jatkaa vaaran aiheuttamista.

eli onko tässä kirjoitti:

nyt sitten "kaahailija" sellainen, joka ajaa 40-alueella 60 km/h vai sellainen joka ajaa 100-alueella 250 km/h. mielestäni tuo jälkimmäinen on sitä kaahailua, ensin mainittu on niin suhteellista. jos ajan moottoripyörällä 20 ylinopeutta niin se tuskin vie henkeä keneltäkään mutta lapun tuo posteljooni.

Lue lisää

Jos nopeus nousee näin paljon, niin jarrutusmatka kaksinkertaistuu...

Mitä tapahtuu, jos pitäisi pysähtyä äkkiä ja lyhyelle matkalle? Päälle menee....

itom kirjoitti:

En mielestäni väittänyt etteikö ajoneuvoilla (mp mukaanlukien) voitaisi aiheuttaa vaaratilanteita. Minä kysyn vain yksinkertaisia kysymyksiä:

Kuinka suuri ongelma on? Kuinka suurta ongelmaa tässä ollaan ratkomassa kolminkertaistamalla sakotus? Onko valittu ongelmanratkaisu tapa tehokas kyseiseen ongelmaan? Poistaako se ongelman? Vähentäänkö se ongelmia?

Miksi kysyn? Syy on yksinkertainen: En usko sakkojen määrän kolminkertaistamisen tekevän liikenteestä yhtään turvallisempaa kuin se on nytkään. Jos jollain on asiasta sekä numeerista faktaa että todisteet siitä ettei mikään muu voinut aiheuttaa muutosta, niin loistavaa - kannatan ehdottomasti valittua ratkaisumallia.

Tällä hetkellä tuollaisia todisteita ei ainakaan minun saatavillani ole. Lisäksi, kuten tuo Mailonsundayn osoittaa sakotuslaitteistojen myyjien myyntiargumentit puhuvat vain rahahanojen aukeamisesta, eivät turvallisuuden parantumisesta. Ja myyjien myyntiargumenteista voidaan vetää johtopäätökset siitä millä kriteereillä ostajat ovat liikkeellä...

On vain niin paljon helpompaa keksiä piilovero ja väittää sen olevan "sinun turvallisuutesi tähden". Kyllähän kaikki muistavat myös nämä "väliaikaiset" verot joista tulee vähemmän yllättäen pysyviä.

Minusta on erittäin kummallista havaita, se että olet kovin innostunut tuosta "vaaran aiheuttamisesta" ja samaan aikaan tunnut olevan sellaisen sakotusjärjestelmän kannattaja JOKA EI PYSÄYTÄ VAARAN AIHEUTTAJAA vaan antaa tämän jatkaa vaaran aiheuttamista.

Lue lisää

on kyllä olemassa paljonkin aineistoa, joka tukee sitä, että kameravalvonta on vähentänyt ylinopeuksia ainakin maanteillä. Sitten on varmaan myös se koulukunta, jotka ovat vakuuttuneita, että näin tapahtuu vain ja ainoastaan kameratolppien kohdalla.

Nythän on kuitenkin kyse liikuteltavista, siviiliautoihin tai minne muualle vain sijoitettavista laitteistoista... kyllä siinä saa jo olla aika McGyver, jos aikoo paljastaa ne kaikki pitkässä juoksussa. Kuvan ottamista on ainakin aika pirun vaikea estää, nopeuden mittaamisesta en osaa mennä tarkemmin sanomaan.

Sanoinhan itsekin, etten toivo tämän olevan pelkkä valtion lypsylehmä. Eikä "kyttääminen" mikään itsetarkoitus. Mutta ylinopeuksien vähentäminen, ja eritoten kaupunkialueilla, on mielestäni erittäin kannatettava asia. Eikä tämä menetelmä varmaan sinänsä ole pelkästään sinne rajoitettu.

Turo--Inkeri kirjoitti:

on kyllä olemassa paljonkin aineistoa, joka tukee sitä, että kameravalvonta on vähentänyt ylinopeuksia ainakin maanteillä. Sitten on varmaan myös se koulukunta, jotka ovat vakuuttuneita, että näin tapahtuu vain ja ainoastaan kameratolppien kohdalla.

Nythän on kuitenkin kyse liikuteltavista, siviiliautoihin tai minne muualle vain sijoitettavista laitteistoista... kyllä siinä saa jo olla aika McGyver, jos aikoo paljastaa ne kaikki pitkässä juoksussa. Kuvan ottamista on ainakin aika pirun vaikea estää, nopeuden mittaamisesta en osaa mennä tarkemmin sanomaan.

Sanoinhan itsekin, etten toivo tämän olevan pelkkä valtion lypsylehmä. Eikä "kyttääminen" mikään itsetarkoitus. Mutta ylinopeuksien vähentäminen, ja eritoten kaupunkialueilla, on mielestäni erittäin kannatettava asia. Eikä tämä menetelmä varmaan sinänsä ole pelkästään sinne rajoitettu.

Lue lisää

Olen samaa mieltä siitä, että liikenneturvallisuutta tulee parantaa.

Minä en vain ymmärrä miten liikenneturvallisuutta parantavat sakkolaput jotka tulevat jälkikäteen postissa ja kertovat että sinä ja sinä päivänä tuolla tieosuudella siviilisakotusauton ajaessa vastaan (kun olit myöhässä hakemassa lapsia päivähoidosta) ajoit 15 km/h ylinopeutta 80km/h nopeusrajoitusalueella ja 150 euroa kiitos, olkaa hyvä kassan kautta ulos.

Tuommoinen rikesakko ei ole kannustimena kovin vahva. Kannustimia on kolmenlaisia: Taloudellisia, sosiaalisia ja moraalisia.

Taloudellisena kannustimena esim. 150 euroa ei merkitse paljoakaan. Sosiaalista kannustinta tässä tapauksessa ei ole. Eikä myöskään moraalista jos henkilö kokee ylinopeutensa vähäiseksi rikkomukseksi.

Minä kokisin, että esim. rattijuoppojen kohdalla voitaisiin julkaista jokaisen kuva,asuinkunta ja nimi sekä juopumusten määrä vaikkapa osoitteessa RATTIJUOPOT.FI. Tuossa olisi vahva sosiaalinen kannustin (kun sukulaiset, työkaverit ja tutut näkevät). Tämä sidottuna taloudelliseen kannustimeen ja muuhun asennekasvatukseen tekisivät hyvin vahvan kannustimen joka todennäköisesti vähentäisi voimakkaasti rattijuopumusten määrää ja siten heidän aiheuttamia kuolonkolarejaan.

Ja muuten, niistä kameratolpista - mieti tätä:
Kiinteät tolpat löytyvät navigaattoreihin jo nyt varsin yleisesti. Kysynnän ja tarjonnan laki määrää - ei tolppien paikkatietoa olisi tarjolla jos kysyntää ei olisi.

eli onko tässä kirjoitti:

nyt sitten "kaahailija" sellainen, joka ajaa 40-alueella 60 km/h vai sellainen joka ajaa 100-alueella 250 km/h. mielestäni tuo jälkimmäinen on sitä kaahailua, ensin mainittu on niin suhteellista. jos ajan moottoripyörällä 20 ylinopeutta niin se tuskin vie henkeä keneltäkään mutta lapun tuo posteljooni.

Lue lisää

jälkimmäistä tarkoitin kaahailulla!

itom kirjoitti:

Olen samaa mieltä siitä, että liikenneturvallisuutta tulee parantaa.

Minä en vain ymmärrä miten liikenneturvallisuutta parantavat sakkolaput jotka tulevat jälkikäteen postissa ja kertovat että sinä ja sinä päivänä tuolla tieosuudella siviilisakotusauton ajaessa vastaan (kun olit myöhässä hakemassa lapsia päivähoidosta) ajoit 15 km/h ylinopeutta 80km/h nopeusrajoitusalueella ja 150 euroa kiitos, olkaa hyvä kassan kautta ulos.

Tuommoinen rikesakko ei ole kannustimena kovin vahva. Kannustimia on kolmenlaisia: Taloudellisia, sosiaalisia ja moraalisia.

Taloudellisena kannustimena esim. 150 euroa ei merkitse paljoakaan. Sosiaalista kannustinta tässä tapauksessa ei ole. Eikä myöskään moraalista jos henkilö kokee ylinopeutensa vähäiseksi rikkomukseksi.

Minä kokisin, että esim. rattijuoppojen kohdalla voitaisiin julkaista jokaisen kuva,asuinkunta ja nimi sekä juopumusten määrä vaikkapa osoitteessa RATTIJUOPOT.FI. Tuossa olisi vahva sosiaalinen kannustin (kun sukulaiset, työkaverit ja tutut näkevät). Tämä sidottuna taloudelliseen kannustimeen ja muuhun asennekasvatukseen tekisivät hyvin vahvan kannustimen joka todennäköisesti vähentäisi voimakkaasti rattijuopumusten määrää ja siten heidän aiheuttamia kuolonkolarejaan.

Ja muuten, niistä kameratolpista - mieti tätä:
Kiinteät tolpat löytyvät navigaattoreihin jo nyt varsin yleisesti. Kysynnän ja tarjonnan laki määrää - ei tolppien paikkatietoa olisi tarjolla jos kysyntää ei olisi.

Lue lisää

"sinä päivänä tuolla tieosuudella siviilisakotusauton ajaessa vastaan (kun olit myöhässä hakemassa lapsia päivähoidosta) ajoit 15 km/h ylinopeutta 80km/h nopeusrajoitusalueella ja 150 euroa kiitos, olkaa hyvä kassan kautta ulos"

- Olkoonkin, että tehokkainta olisi antaa sakkolappu heti sinisen auton takapenkillä, sellaisen tehokkaaseen järjestämiseen ei poliisilla nykyisellään ole varoja. Tämä kuvaamasi vaihtoehto on (minun mielestäni) kuitenkin sitten se seuraavaksi paras........ ja HUOMATTAVASTI parempi vaihtoehto kuin se, että siitä tietäisi pääsevänsä kuin koira veräjästä! Kun puhut kannustimista, minkälaisena kannustimena pidät sitä, että tiedetään kiinnijäämisen riski todella pieneksi?? Sellainen taitaa valitettavasti olla tilanne tänä päivänä, ja jos tämä systeemi on omiaan tuomaan siihen muutoksen, en pidä sitä ollenkaan pahana.

Itse uskon, että moniin jatkuvaa ylinopeutta ajaviin voidaan vaikuttaa heidän kukkaronsa kautta, tämän vaikuttamisen pitää vain olla riittävän tehokasta. Nykyään se ei sitä selvästikään ole. Tai jos tiedät paremman tavan vaikuttaa ko. kuljettajiin, kerro ihmeessä? Minä en usko, että he reagoivat mitenkään ainakaan siihen, jos telkussa sanotaan että "soosoo, älä aja niin kovaa"...

Rattijuopot ja muut ongelmatekijät vaativat toki puuttumista nekin, mutta yhden rikkomus ei silti tee toisen rikkomuksesta sen hyväksyttävämpää. Ylinopeudet kaupunkialueella ovat asia, joka (minun mielestäni) tuleekin kitkeä pois ankaralla kädellä.

Turo--Inkeri kirjoitti:

"sinä päivänä tuolla tieosuudella siviilisakotusauton ajaessa vastaan (kun olit myöhässä hakemassa lapsia päivähoidosta) ajoit 15 km/h ylinopeutta 80km/h nopeusrajoitusalueella ja 150 euroa kiitos, olkaa hyvä kassan kautta ulos"

- Olkoonkin, että tehokkainta olisi antaa sakkolappu heti sinisen auton takapenkillä, sellaisen tehokkaaseen järjestämiseen ei poliisilla nykyisellään ole varoja. Tämä kuvaamasi vaihtoehto on (minun mielestäni) kuitenkin sitten se seuraavaksi paras........ ja HUOMATTAVASTI parempi vaihtoehto kuin se, että siitä tietäisi pääsevänsä kuin koira veräjästä! Kun puhut kannustimista, minkälaisena kannustimena pidät sitä, että tiedetään kiinnijäämisen riski todella pieneksi?? Sellainen taitaa valitettavasti olla tilanne tänä päivänä, ja jos tämä systeemi on omiaan tuomaan siihen muutoksen, en pidä sitä ollenkaan pahana.

Itse uskon, että moniin jatkuvaa ylinopeutta ajaviin voidaan vaikuttaa heidän kukkaronsa kautta, tämän vaikuttamisen pitää vain olla riittävän tehokasta. Nykyään se ei sitä selvästikään ole. Tai jos tiedät paremman tavan vaikuttaa ko. kuljettajiin, kerro ihmeessä? Minä en usko, että he reagoivat mitenkään ainakaan siihen, jos telkussa sanotaan että "soosoo, älä aja niin kovaa"...

Rattijuopot ja muut ongelmatekijät vaativat toki puuttumista nekin, mutta yhden rikkomus ei silti tee toisen rikkomuksesta sen hyväksyttävämpää. Ylinopeudet kaupunkialueella ovat asia, joka (minun mielestäni) tuleekin kitkeä pois ankaralla kädellä.

Lue lisää

Resurssit ovat todellakin vähäiset ja niiden tulisi kohdistua liikenneturvallisuuden parantamiseen. Siis siihen, että kuolonuhreja ja vammautumisia tapahtuu entistä vähemmän.

Jos tuota näissäkin keskusteluissa esiintynyttä tilastoa (jonka leimasit vanhentuneeksi) on yhtään uskominen niin selkeät ylinopeudet ja tilannenopeudet eivät edes yhteenlaskettuna ole ensimmäisiä ongelmia. Dataa on turha leimata vanhentuneeksi jos ei ole esittää uudempaa dataa nykytilasta. Käytin itse hyvän aikaa etsimällä uudempaa dataa Tilastokeskuksen StatFin -palvelusta. Sieltä löytyy päivitettyä dataa liikenneonnettomuuksista hyvinkin paljon, mutta en löytänyt (tai kenties osannut käyttää) uudempaa dataa eri onnettomuustyypeistä.

Käytössä olevan datan valossa, niin suurin ongelma on rattijuoppojen aiheuttamat kuolonkolarit. Tähän mielestäni osoitinkin vahvan kannustimen.

Mennäänkö seuraavaan kohtaan? Seuraavaksi suurin on ajovirhe tai arviovirhe. Moniko nykykuljettajista on käynyt liukkaankelin harjoitteluradalla? Sehän tuli pakolliseksi vasta joskus 70 luvulla syntyneille (olettaen että kortti suoritetaan 18 vuotiaana).

Sen sijaan, että keskitytään sakottamiseen ajovirheistä tai arviovirheistä, niin entäs jos tehdään asia toisinpäin? Tehdään ennakoiva isku - kuten sanoit - kannatat ankaraa kättä. Laitetaan kaikki ajokortin haltijat pakolliseen liukkaankelinharjoitteluun ja teoriakokeeseen. Jos säädetyt tehtävät eivät mene läpi vaikkapa kolmella yrittämällä, niin koko hoito uusiksi.

Jos kerran ajoneuvot katsastetaan määrävälein, niin miksi ei kuljettajia?!

Minä mieluusti kävisin katsastamassa (=päivittämässä) ajotaitoni vaikkapa rikesakon hinnalla kerran parissa vuodessa.

Sakottamalla kuljettajan ajotaidot ja asenteet eivät kehity.

itom kirjoitti:

Resurssit ovat todellakin vähäiset ja niiden tulisi kohdistua liikenneturvallisuuden parantamiseen. Siis siihen, että kuolonuhreja ja vammautumisia tapahtuu entistä vähemmän.

Jos tuota näissäkin keskusteluissa esiintynyttä tilastoa (jonka leimasit vanhentuneeksi) on yhtään uskominen niin selkeät ylinopeudet ja tilannenopeudet eivät edes yhteenlaskettuna ole ensimmäisiä ongelmia. Dataa on turha leimata vanhentuneeksi jos ei ole esittää uudempaa dataa nykytilasta. Käytin itse hyvän aikaa etsimällä uudempaa dataa Tilastokeskuksen StatFin -palvelusta. Sieltä löytyy päivitettyä dataa liikenneonnettomuuksista hyvinkin paljon, mutta en löytänyt (tai kenties osannut käyttää) uudempaa dataa eri onnettomuustyypeistä.

Käytössä olevan datan valossa, niin suurin ongelma on rattijuoppojen aiheuttamat kuolonkolarit. Tähän mielestäni osoitinkin vahvan kannustimen.

Mennäänkö seuraavaan kohtaan? Seuraavaksi suurin on ajovirhe tai arviovirhe. Moniko nykykuljettajista on käynyt liukkaankelin harjoitteluradalla? Sehän tuli pakolliseksi vasta joskus 70 luvulla syntyneille (olettaen että kortti suoritetaan 18 vuotiaana).

Sen sijaan, että keskitytään sakottamiseen ajovirheistä tai arviovirheistä, niin entäs jos tehdään asia toisinpäin? Tehdään ennakoiva isku - kuten sanoit - kannatat ankaraa kättä. Laitetaan kaikki ajokortin haltijat pakolliseen liukkaankelinharjoitteluun ja teoriakokeeseen. Jos säädetyt tehtävät eivät mene läpi vaikkapa kolmella yrittämällä, niin koko hoito uusiksi.

Jos kerran ajoneuvot katsastetaan määrävälein, niin miksi ei kuljettajia?!

Minä mieluusti kävisin katsastamassa (=päivittämässä) ajotaitoni vaikkapa rikesakon hinnalla kerran parissa vuodessa.

Sakottamalla kuljettajan ajotaidot ja asenteet eivät kehity.

Lue lisää

en ole jaksanut viime aikoina kaivella netistä tai muualtakaan "faktoja" (kannattaa muuten pitää mielessä, että läheskään kaikki netistä löytyvä ei sitä ole!), mutta pidän itse aivan selvänä, että liian suuri nopeus on vähintään tärkeänä osasyynä hyvin monessa tuhoisassa onnettomuudessa.

Rattijuoppouskin on merkittävä ongelma, ja nämä kaksi voivat toki esiintyä myös yhtä aikaa.

Olen itse asiassa täysin varma, että mikäli oletettaisiin niin utopistinen tilanne, että kaikki ajaisivat tarkalleen nopeusrajoituksen mukaista vauhtia (silloin, kun keli ei edellytä alempaa), onnettomuudet ja kuolonuhrit vähenisivät dramaattisesti. Joku toinen on tästä varmaan täysin päinvastaista mieltä - ja siitä vaan, tämä on oma näkemykseni asiasta. Tarvitaan TOKI muutakin kuin pelkkää rajoituksen orjallista noudattamista, mutta pelkästään tämä kyllä vaikuttaisi ihan selkeästi, niin uskon.

Tämä sivusto on itse asiassa niitä harvoja paikkoja, missä olen kuullut (ja ilmeisesti vielä ihan kirkkain silmin!) väitettävän, ettei kova nopeus aiheuta riskiä. Kyllä se aiheuttaa. Niillä, ketkä uskovat toisin, on mielestäni vain kieroutunut käsitys omista kyvyistään (mikä on suomalaiskuljettajilla valitettavan yleistä, ja se näkyy tien päällä). Luulemme vissiin, että kun keskuudestamme on tullut Häkkisiä ja Grönholmeja, niin me kaikki olisimme sellaisia. Emme todellakaan ole, ja lisäksi maassamme on neljä vuodenaikaa, jotka asettavat aivan omat haasteensa.

Turo--Inkeri kirjoitti:

en ole jaksanut viime aikoina kaivella netistä tai muualtakaan "faktoja" (kannattaa muuten pitää mielessä, että läheskään kaikki netistä löytyvä ei sitä ole!), mutta pidän itse aivan selvänä, että liian suuri nopeus on vähintään tärkeänä osasyynä hyvin monessa tuhoisassa onnettomuudessa.

Rattijuoppouskin on merkittävä ongelma, ja nämä kaksi voivat toki esiintyä myös yhtä aikaa.

Olen itse asiassa täysin varma, että mikäli oletettaisiin niin utopistinen tilanne, että kaikki ajaisivat tarkalleen nopeusrajoituksen mukaista vauhtia (silloin, kun keli ei edellytä alempaa), onnettomuudet ja kuolonuhrit vähenisivät dramaattisesti. Joku toinen on tästä varmaan täysin päinvastaista mieltä - ja siitä vaan, tämä on oma näkemykseni asiasta. Tarvitaan TOKI muutakin kuin pelkkää rajoituksen orjallista noudattamista, mutta pelkästään tämä kyllä vaikuttaisi ihan selkeästi, niin uskon.

Tämä sivusto on itse asiassa niitä harvoja paikkoja, missä olen kuullut (ja ilmeisesti vielä ihan kirkkain silmin!) väitettävän, ettei kova nopeus aiheuta riskiä. Kyllä se aiheuttaa. Niillä, ketkä uskovat toisin, on mielestäni vain kieroutunut käsitys omista kyvyistään (mikä on suomalaiskuljettajilla valitettavan yleistä, ja se näkyy tien päällä). Luulemme vissiin, että kun keskuudestamme on tullut Häkkisiä ja Grönholmeja, niin me kaikki olisimme sellaisia. Emme todellakaan ole, ja lisäksi maassamme on neljä vuodenaikaa, jotka asettavat aivan omat haasteensa.

Lue lisää

Varmastikin monilla asioilla on merkitystä onnettomuuksissa - ainahan se monen asian summa on. Sekunti sinne, toinen tuonne ja onnettomuutta ei olisi koskaan tapahtunutkaan. Se on se sama hemmetin perhonen joka aiheuttaa kaikki pyörremyrskyt ja liikennekolarit - ottaisi joku sen edes kiinni ja pyytäisi lopettamaan.

Leikki sikseen.

Ongelmat ovat asenteissa. Syypää on aina joku muu. En koskaan minä, keskivertoa parempi kuljettaja lähes Häkkinen itsekin.

Ihmiset eivät opi kun heille sanotaan. He kuulevat, mutta eivät ymmärrä. Kun ihmiset havaitsevat itse, tilanne onkin kokonaan toinen. Kirjassa "Inner game of Tennis" kuvataan asia hienosti. Tositapaus: Suuri yritysjohtaja kulkee tennisvalmentajalta toiselle kysymässä mikä vika hänen rystylyönnissään on - ja kaikki neuvovat, että "laske sitä kättä". Ongelma ei kuitenkaan korjaannu kunnes taas kerran hän tulee erään valmentajan luo ja kysyy samaa asiaa. Valmentaja laittaa hänet lyömään harjoituslyöntejä peilin eteen ja suuri yritysjohtaja havaitsee "hei, minähän nostan kättäni". Tekee muutaman harjoituslyönnin - nyt oikeaoppisesti ja testaa uutta lyöntiään pallon kanssa. Ongelma korjaantui vasta kun suuri yritysjohtaja näki itse, että ongelma oli oikeasti olemassa.


Siksi kaikki kuljettajat pitäisi rahdata liukkaankelinharjoitteluradalle nöyrtymään luonnonvoimien edessä. Näkemään itse omat ajotaitonsa. Sitä on asennekasvatus.

Ketään ei voi valmentaa noudattamaan pikkutarkasti sääntöjä joka tilanteessa täydellisesti. Jossain tilanteessa sääntöjen rikkominen voi olla ainoa tapa selvitä tilanteesta - kuten naapurin poika joka ajoi kolarin rankassa ylinopeudessa ja olisi kuollut mikäli turvavyö olisi ollut kiinnitetty.

Tästä syystä ihmisten ajotaitoja ja ennakointikykyä tulee kehittää.

Olikos se Enska joka sanoi:

"Taitava kuljettaja selviytyy tilanteista joihin ennakoiva kuljettaja ei koskaan edes joudu"

itom kirjoitti:

Varmastikin monilla asioilla on merkitystä onnettomuuksissa - ainahan se monen asian summa on. Sekunti sinne, toinen tuonne ja onnettomuutta ei olisi koskaan tapahtunutkaan. Se on se sama hemmetin perhonen joka aiheuttaa kaikki pyörremyrskyt ja liikennekolarit - ottaisi joku sen edes kiinni ja pyytäisi lopettamaan.

Leikki sikseen.

Ongelmat ovat asenteissa. Syypää on aina joku muu. En koskaan minä, keskivertoa parempi kuljettaja lähes Häkkinen itsekin.

Ihmiset eivät opi kun heille sanotaan. He kuulevat, mutta eivät ymmärrä. Kun ihmiset havaitsevat itse, tilanne onkin kokonaan toinen. Kirjassa "Inner game of Tennis" kuvataan asia hienosti. Tositapaus: Suuri yritysjohtaja kulkee tennisvalmentajalta toiselle kysymässä mikä vika hänen rystylyönnissään on - ja kaikki neuvovat, että "laske sitä kättä". Ongelma ei kuitenkaan korjaannu kunnes taas kerran hän tulee erään valmentajan luo ja kysyy samaa asiaa. Valmentaja laittaa hänet lyömään harjoituslyöntejä peilin eteen ja suuri yritysjohtaja havaitsee "hei, minähän nostan kättäni". Tekee muutaman harjoituslyönnin - nyt oikeaoppisesti ja testaa uutta lyöntiään pallon kanssa. Ongelma korjaantui vasta kun suuri yritysjohtaja näki itse, että ongelma oli oikeasti olemassa.


Siksi kaikki kuljettajat pitäisi rahdata liukkaankelinharjoitteluradalle nöyrtymään luonnonvoimien edessä. Näkemään itse omat ajotaitonsa. Sitä on asennekasvatus.

Ketään ei voi valmentaa noudattamaan pikkutarkasti sääntöjä joka tilanteessa täydellisesti. Jossain tilanteessa sääntöjen rikkominen voi olla ainoa tapa selvitä tilanteesta - kuten naapurin poika joka ajoi kolarin rankassa ylinopeudessa ja olisi kuollut mikäli turvavyö olisi ollut kiinnitetty.

Tästä syystä ihmisten ajotaitoja ja ennakointikykyä tulee kehittää.

Olikos se Enska joka sanoi:

"Taitava kuljettaja selviytyy tilanteista joihin ennakoiva kuljettaja ei koskaan edes joudu"

Lue lisää

, kun lukee, niin ei voi välttyä ajatukselta, että teillä ei ole hajuakaan mistä kaikista tekijöistä kokonaisriski koostuu. Samalla paljastuu, että te suorastaan kiellätte luonnon monimuotoisuuden ja vaihtelun vaikka se on näkyvissä kaikkialla mihin vaan katsoo. Yksikään kivi, puu, ihminen ei ole toinen toisensa kopio, mutta näissä teidän jutuissanne kaikki ovat samanlaisia. Fiksu dynaaminen malli ottaa nämä kaikki tekijät riittävän tarkasti huomioon, jolloin saadaan aikaiseksi joustavampi ratkaisu. Nykyinen tieliikennelainsäädäntö on auttamatta vanhentunut ja pohjautuu 70-luvun malliin, joka on paljon vanhempi kuin se data, jonka turo leimasi aikansa eläneeksi. Sanokaa mitä sanotte, mutta älykkään ihmisen silmissä nämä teidän höpinänne täällä vievät uskon ihmiskunnan mahdollisuuksista selvitä tulevasta energiakriisistä. Näin yksinkertainen ongelma ja senkin ratkaisu menee täysin perselleen.

kirjoituksia kirjoitti:

, kun lukee, niin ei voi välttyä ajatukselta, että teillä ei ole hajuakaan mistä kaikista tekijöistä kokonaisriski koostuu. Samalla paljastuu, että te suorastaan kiellätte luonnon monimuotoisuuden ja vaihtelun vaikka se on näkyvissä kaikkialla mihin vaan katsoo. Yksikään kivi, puu, ihminen ei ole toinen toisensa kopio, mutta näissä teidän jutuissanne kaikki ovat samanlaisia. Fiksu dynaaminen malli ottaa nämä kaikki tekijät riittävän tarkasti huomioon, jolloin saadaan aikaiseksi joustavampi ratkaisu. Nykyinen tieliikennelainsäädäntö on auttamatta vanhentunut ja pohjautuu 70-luvun malliin, joka on paljon vanhempi kuin se data, jonka turo leimasi aikansa eläneeksi. Sanokaa mitä sanotte, mutta älykkään ihmisen silmissä nämä teidän höpinänne täällä vievät uskon ihmiskunnan mahdollisuuksista selvitä tulevasta energiakriisistä. Näin yksinkertainen ongelma ja senkin ratkaisu menee täysin perselleen.

Lue lisää

sitä fiksua dynaamista mallia tai edes perusajatuksia sellaisesta jotta siitä voitaisiin keskustella eikä vain todeta että sellainen malli voisi olla olemassa.

Älykkään ja älyään korostavan ihmisen ero on se, ettei älykäs ihminen edes ajattele olevansa älykäs - hän vain on mitä on. Älyään korostava ihminen taas asettaa itsensä jalustalle ja luo siten oman tuhonsa siemenet. Hän luo naiivin kuvitelman omasta älykkyydestään ja siten kuvitelman omasta paremmuudestaan.

Valaise meitä älykkyydelläsi. Näytä meille tietä.

ehdottaa kirjoitti:

sitä fiksua dynaamista mallia tai edes perusajatuksia sellaisesta jotta siitä voitaisiin keskustella eikä vain todeta että sellainen malli voisi olla olemassa.

Älykkään ja älyään korostavan ihmisen ero on se, ettei älykäs ihminen edes ajattele olevansa älykäs - hän vain on mitä on. Älyään korostava ihminen taas asettaa itsensä jalustalle ja luo siten oman tuhonsa siemenet. Hän luo naiivin kuvitelman omasta älykkyydestään ja siten kuvitelman omasta paremmuudestaan.

Valaise meitä älykkyydelläsi. Näytä meille tietä.

Lue lisää

... Jo tämä kirjoituksesi osoitti, ettei tämä palsta sovellu muuhun kuin läpän heittämiseen, sori vaan. Se on nimittäin silleen, että fiilikset tällä palstalla ovat kuin jossain räkälässä, jossa keskustelut alkaa tyyliin "kuule hei, kuule mitä mä sanoin...". Voisin toki kertoa sulle miten tuollainen fiksu dynaaminen malli luotaisiin, mutta siinä menee aika hukaan. Oikeesti älykäs ei meinaan kysyisi miten malli luodaan, vaan miten vaikuttavat tekijät mitataan. Ja, koska sä et aloittanut siitä, ni se kertoi mulle, et sä oot ihan pihalla!

...että... kirjoitti:

... Jo tämä kirjoituksesi osoitti, ettei tämä palsta sovellu muuhun kuin läpän heittämiseen, sori vaan. Se on nimittäin silleen, että fiilikset tällä palstalla ovat kuin jossain räkälässä, jossa keskustelut alkaa tyyliin "kuule hei, kuule mitä mä sanoin...". Voisin toki kertoa sulle miten tuollainen fiksu dynaaminen malli luotaisiin, mutta siinä menee aika hukaan. Oikeesti älykäs ei meinaan kysyisi miten malli luodaan, vaan miten vaikuttavat tekijät mitataan. Ja, koska sä et aloittanut siitä, ni se kertoi mulle, et sä oot ihan pihalla!

Lue lisää

"Fiksu dynaaminen mallisi" on siis pelkkää itsekehuista fantasiaa joka ei kestä ulkopuolisen tarkastelua ja kaikkein huvittavinta tässä on se, että sinä itsekin tiedät sisimmässäsi sen.

niinpä niin kirjoitti:

"Fiksu dynaaminen mallisi" on siis pelkkää itsekehuista fantasiaa joka ei kestä ulkopuolisen tarkastelua ja kaikkein huvittavinta tässä on se, että sinä itsekin tiedät sisimmässäsi sen.

Lue lisää

...todella, että tämän palstan perushyypiöt olisivat kykeneviä analysoimaan muita kuin valokuvamalleja? Rehellisesti sanottuna, jokainen kirjain tuossa sinun kirjoituksessasi saa vatsani kouristelemaan ja se tunne ei tosiaankaan ole kaukana oksennuksesta. Kaikein eniten olen huolissani ihmiskunnan älyn rappiosta, joka leviää näiden elinkelvottomien kanssaveljiesi lisääntyessä syövän lailla.

Älä siis unelmoi tätä tasokkaammasta mielipiteenvaihdosta, koska olet mulle napanöftää. Puolestani voit ajatella samalla tavalla meikäläisestä, koska jokainen saa ajatella miten lystää. Have a nice life.

meinaatko... kirjoitti:

...todella, että tämän palstan perushyypiöt olisivat kykeneviä analysoimaan muita kuin valokuvamalleja? Rehellisesti sanottuna, jokainen kirjain tuossa sinun kirjoituksessasi saa vatsani kouristelemaan ja se tunne ei tosiaankaan ole kaukana oksennuksesta. Kaikein eniten olen huolissani ihmiskunnan älyn rappiosta, joka leviää näiden elinkelvottomien kanssaveljiesi lisääntyessä syövän lailla.

Älä siis unelmoi tätä tasokkaammasta mielipiteenvaihdosta, koska olet mulle napanöftää. Puolestani voit ajatella samalla tavalla meikäläisestä, koska jokainen saa ajatella miten lystää. Have a nice life.

Lue lisää

Olen pahoillani siitä, että jokainen kirjoittamani kirjain tuottaa sinulle vatsankouristuksia. Jos olisin ilkeä mies, niin nauttisin siitä.

Surullista on se, että kuvittelet minun vaivautuvan niin paljon että antaisin ala-arvoisen mielipiteesi vaikuttaa minuun.

Asiallista, perusteltua, mielipiteen vaihtoa olisin hyvinkin kunnioittanut, mutta sitähän sinä et edes haekaan. Haluat olla vihainen koko maailmalle joka ei ymmärrä hienoja ajatuksiasi. Siksikö yrität provosoida?

Jos et saa viestiäsi perille, niin vika ei ole kuulijan.

aika hyvinkin narun jatkoksi se äijä.

Miksi on säännöt, miksi niitä pitäisi noudattaa.

Samat oikeudet kaikille ja säännöt pois, nopeat, taitavat ja häikäilemättömät saavat elää.

Vanhukset, lapset ja hitaammat joutavat....

TÄHÄNKÖ ON TULTU???

mutta liikenteeseen kirjoitti:

Miksi on säännöt, miksi niitä pitäisi noudattaa.

Samat oikeudet kaikille ja säännöt pois, nopeat, taitavat ja häikäilemättömät saavat elää.

Vanhukset, lapset ja hitaammat joutavat....

TÄHÄNKÖ ON TULTU???

Lue lisää

niin silloin kaikille ei anneta oikeutta jaa samaa nopeutta, koska luonnossa on aina vaihtelua. Paras tapa on tosiaan villilänsi, jossa jokainen tekee niinkuin tykkää, mutta kantaa sitten myös seuraukset nahoissaan. Mun puolestani saat ajaa vaikka miljoonaa, mutta muista lupaukseni lasteni päälle ajanutta kohtaan: - Suolestan sen perkeleen elävältä siihen onnettomuuspaikalle nopeammin kuin sinä ehdit kissaa sanoa!

Se on nyt vaan niin, että turvallinen liikenne ei kaipaa yhtään uutta liikennemerkkiä. Se kaipaa kunnon rangaistuksia onnettomuuden aiheuttaneelle kuljettajalle.

..kun kerran tuosta vain paljastelet kaikki tienvarteen pysäköidyt kamera-autot, varsinkin kaupungissa. Liikuteltavien tutka/kamerayksiköiden saaminen navigaattoriisi voisikin olla eri temppu. Sedät eivät niiden paikkaa varmaankaan aio heti kertoa.

Ai olet se tyyppi, jota ärsyttääkseni, jne... no hyvä. Toivotan sinulle kallista tulevaisuutta. Juuri sinunlaistesi liikkuminen omalla autolla pitääkin tehdä ainakin 2 kertaa tyyriimmäksi kuin taksikyyti. Nähtäväksi jää, mutta jos nämä systeemit oikeasti pelittävät puoliksikaan niin hyvin kuin sedät väittävät, kannattaa varmaan rasvata postiluukkusi saranat jo etukäteen.

Turo--Inkeri kirjoitti:

..kun kerran tuosta vain paljastelet kaikki tienvarteen pysäköidyt kamera-autot, varsinkin kaupungissa. Liikuteltavien tutka/kamerayksiköiden saaminen navigaattoriisi voisikin olla eri temppu. Sedät eivät niiden paikkaa varmaankaan aio heti kertoa.

Ai olet se tyyppi, jota ärsyttääkseni, jne... no hyvä. Toivotan sinulle kallista tulevaisuutta. Juuri sinunlaistesi liikkuminen omalla autolla pitääkin tehdä ainakin 2 kertaa tyyriimmäksi kuin taksikyyti. Nähtäväksi jää, mutta jos nämä systeemit oikeasti pelittävät puoliksikaan niin hyvin kuin sedät väittävät, kannattaa varmaan rasvata postiluukkusi saranat jo etukäteen.

Lue lisää

Kokeilin muuten aikoinaan ajaa kuukauden ajan kaikki pienimmätkin ajoni taksilla. Lähikauppaan en tosin taksilla mennyt, mutta miksi olisinkaan kun siihen oli parisataa metriä.

Lopputulos? Ei se nyt niin kovin kallista ollut.
Kaikki tietysti riippuu etäisyyksistä millä joutuu liikkumaan, mutta minulla meni noin 400 euroa kuussa siviiliajoihin silloisessa elämäntilanteessa.

Lainatakseni kaverini lempilausahdusta:

Halpaa kuin saippua.

Olen näkevinäni, että joku linkitti englannin uutiset. Kysymys on, yhdessä haltijavastuun kanssa, todella siitä, että Stadissa rupee rahastus toimimaan. Bisnes se on englannissakin. Mitään tekemistä liikenneturvallisuden kanssa asialla on vaikea nähdä.

Onneksi suuressa maailmassa kaikkea ei tulkita ihan yhtä täsmällisesti, kuin kotimaassamme, joten suosittelen ulkomaanmatkailua.

Belgian malliin työmatka-ajelu koskaan sujuu. Niin suureen asennemuutokseen en tässä hallintovirkamiesmafiassa usko.

prätkällä_pitkälle kirjoitti:

Olen näkevinäni, että joku linkitti englannin uutiset. Kysymys on, yhdessä haltijavastuun kanssa, todella siitä, että Stadissa rupee rahastus toimimaan. Bisnes se on englannissakin. Mitään tekemistä liikenneturvallisuden kanssa asialla on vaikea nähdä.

Onneksi suuressa maailmassa kaikkea ei tulkita ihan yhtä täsmällisesti, kuin kotimaassamme, joten suosittelen ulkomaanmatkailua.

Belgian malliin työmatka-ajelu koskaan sujuu. Niin suureen asennemuutokseen en tässä hallintovirkamiesmafiassa usko.

Lue lisää

Piti kirjoittaa:

Belgian malliin työmatka-ajelu tuskin koskaan sujuu.

Italiastako kirjoittelet? Moottoripyöräilijöistä vai autoilijoista?