Heil,teil ja meil.

http://heninen.net/kaunotar/suomeksi.htm

http://heninen.net/huomenna/suomeksi.htm

http://heninen.net/panssari/suomeksi.htm

http://heninen.net/njet/suomeksi.htm

http://heninen.net/anja/suomeksi.htm

http://heninen.net/aanislinna/aallot/suomeksi.htm

Musiikki miehiä kun olet

Minulle puolestani jäi epäselväksi sinun tarkoitusperäsi, mutta jos tarkoituksesi oli herättää kiitosta fasistista Italiaa kohtaan, joka auttoi meitä vastustamaan kommunismin tyranniaa, onnistuit yli odotusten. Luettelemasi yksityiskohtaiset avustukset sieltä suunnalta olivat tosiaan merkittäviä, kuten Italiasta tuodut hävittäjät.

Kiitos siis Italialle, joka auttoi Suomea kukistamaan itsenäisyyttämme uhkaavan vihollisen.

Onkohan Kalle kipeä :)?

"kauppamiehet kaikkina aikoina myyvät isänmaansa jos hinnoista sovitaan"

TEKEE SEN ILMAISEKSI.

"Detaljien ystävä Kalle on maininnut kirjoituksissaan Ribbentrop-sopimuksesta Saksan toimesta keskeytetyt asetoimitukset Suomelle ja pyrkinyt käyttämään sitä todisteena jollekin,mikä minulle ei oikein ole selvinnyt. Sitä hän ei ole tullut maininneeksi,että aseet olivat hankittu kalliiseen hintaan (selluloosalla) fasistisesta Italiasta. "

Linkitäpä, kiitos.

/Kalle, jolla selvästi alkaa muisti pätkiä - vai pätkiiköhän se wäinällä - no, pian se selviää saatuamme linkin

Sie se mielenkiintoisia haastelet. Menneessä elät vaikka tulevaisuuteen ollaan menossa.
Talvisota on komuille ollut tabu. Miksi muuten neukut teki rauhan, vaikka Suomi neito oli melkein kypsä kellistettäväksi. Tuliko uusi ylkäpoika, joka lupasi paremmat myötäjäiset. Oliko sakuilla näppinsä pelissä Moskovan suuntaa suositellut Molotoville rauhaa suomalaisten kanssa. Ja silloin oli pantu Suomi-neukku maaottelu jäihin. Ja sitä jatkettiin myöhemmin. Neukut olisivat joidenkin vihjeiden mukaan halunneet selvittää välit Suomen kanssa aikaisemmin. Papereita ei varmaan löytyne ja sopijat on haudanlevossa.
Varmaan komuja vituttaa, kun sika kuusisen hallitus ei pysynyt pystyssä.

"Saksa oli Ribbentrop-sopimuksen vuoksi Neuvostoliiton näennäinen ystävä. Se ei estänyt Saksaa lähestymästä Suomea talvisodan lopettamiseksi ja lupaamasta hyvitystä myöhemmin."

Mutta se esti Saksan lähestymistä Suomea Talvisodan kynnyksellä. Ymmärrätkö eron?

Jos kommunistien mielestä Saksa oli Suomen ystävä 30.11.1939 niin luoja meitä varjelkoon kommunistisilta ystäviltä.

Ja Kallen lupaus on vieläkin voimassa:
Tuo esille todisteesi Suomen syyllisyydestä Talvisotaan ja Kalle tulee osoittamaan omilla vasta-argumenteilla todisteet riittämättömiksi kommunistisen hyökkäyssodan aloittamiseksi.

Stalinisti "vom" ja "kolakoka" voivat myös osoittaa, etteivät he keuhkoa tyhjää.

/Kalle, joka menee nyt saunaan

Mannerheim sai Hitleriltä 10 .2 1940 viestin, jossa tämä kertoi kehottaneensa NL:oa tekemään rauhan ja kehotti myös Suomea rauhaan. Poliitikkojakin on sitten lähennytty (vain Kivimäki?), tai Mannerheim kertonut jotain. Piti kuitenkin saada länsivaltojen tuki säilymään, koska ne vastustivat rauhaa. Myös piti saada muu hallitus ja eduskuntaryhmät rauhan kannalle. Rauhanehtoja piti myös yrittää sulatella ja lieventää. Kaikki vei aikaa.

Maanerheim sai Hitleriltä viestin 4.3. Siinä luki, että tämä on esittänyt uhkavaatimuksen venäläisille rauhan aikaansaamiseksi. Hitler myös kehotti Suomea tekemään rauhan. Mannerheim taisi Ylikankaan kirjassa olla rauhan kannalla juuri näihin aikoihin. Ilmeisesti kaikki ei kuitenkaan tapahtunut ”poliitikkojen mieliksi”. Rauhanneuvottelijat oli saatava matkaan, kun länsivaltojen hyväksyntä neuvotteluille saatiin. Suomihan kertoi länsivalloille pyrkivänsä rauhaan, mutta jatkavansa sotaa, mikäli ehdot ovat mahdottomat. Nyt saivat länsivallat myös ensimmäisen kerran kuulla Mannerheimin rauhanhaluista (melko varmasti ainakin kaikki hallituksen keskustelut saatiin selville). Mannerheim oli sanonut, että länsimaiden apu ei riittänyt ja tulisi liian myöhään. Asia oli tärkeä, joten Mannerheimin oli pantava arvovaltansa peliin. Joka tapauksessa Mannerheimin oli näyteltävä länsivalloille epäilevänsä rauhantekoa ja haluavansa neuvottelijoiden mukaan länsiapumielisen jäsenen. Näin länsivallat luulisivat, että niiden kannattaa yrittää vedota vielä Mannerheimiin ja suomalaisiin. Länsivallat eivät silloin keksisi mitään ikävää tai vetäisi melko näennäistä tukeaan Suomelta. Oli hyvin mahdollista, että ehdot olisivat Suomesta liian kovat. Siihenhän Mannerheimkin viittasi, kun sanoi, että niihin pitää ehdottomasti saada lievennyksiä. Walden määrättiin neuvottelijoiden mukaan, vaikka hallituksessa väitettiin Mannerheimin olleen hänen lähettämistään vastaan. Veikkaan, että hän nimenomaan lähti Mannerheimin tahdon mukaisesti ja että asiasta oli sovittu etukäteen. Hänen tehtäväkseen tuli tehdä rauha.

8.3. liittoutuneet tekivät sitten Mannerheimille tietysti uuden huipputarjouksen massiivisesta avusta, josta Mannerheim oli innostuvinaan. Hän rupesi muka vänkäämään rauhantekoa vastaan. Ehkä näin yritettiin hämmentää länsivaltoja. Neuvottelijat olivat Moskovassa ja se oli länsivaltojen kannalta tappio. Nyt näytti siltä, että heidät ehkä kutsuttaisiin kotiin. Moskovassa jopa äänestettiin kotiin lähdöstä. Ryti ja Walden äänestivät kuitenkin rauhanteon puolesta. Länsivallat saattoivat vielä olla toivorikkaita. Kuitenkin Mannerheim heti kysyi ensin kenraaleilta sotilaallista tilannetta, sai ”pessimistisen raportin” ja joutui toteamaan rauhanteon välttämättömyyden sotilaalliselta kannalta. Nyt Mannerheim ”julkisesti” puolsi rauhantekoa. näin oli tehtävä, koska hallituksen tuli tehdä rauha ja vain Mannerheim voi sellaisen päätöksen silloin saada aikaan. Parempi olisi ollut tietysti pysyä rauhasta sivussa kokonaan. Länsimaihin jäi kuitenkin se vaikutelma, että Mannerheim uskoi heidän apuunsa ja ei halunnut saksalaissuuntausta. Hän ei ehkä aloittaisi uutta sotaa Saksan puolella. Länsisuhteet säilyivät, joskin enää kuolevina henkäyksinä ja Mannerheim oli varalla niiden uudelleenlämmittämistä varten. Tietysti oli myös kohteliasta innostua, sillä neuvottelijoiden ollessa Moskovassa Suomeen tuli viimein muutama pommikone lännestä.

Mannerheimin kaksoispeli näkyy hyvin siinä, että päämajassa ei Jukka Seppisen mukaan otettu vastaan saksalaista upseeria helmikuussa 1940. Kuitenkin salainen kuriiri oli tuonut Hitlerin viestin, toi niitä lisää ja Mannerheimin kuriiri vei viestejä Hitlerille. Länsimaat luottivat Mannerheimiin tämänkin vuoksi täysin. Mannerheimin salattu monikasvoisuus paljastuu kuitenkin salaisesta kansiosta: MANNERHEIM KYSYI HITLERILTÄ TOIMINTAOHJEITA talvisodan jälkeen. Kuitenkin hän ehdotti Englannille sotatalousliittoa (vai mikä se nyt oli) myöhemmin keväällä. Suhteet länsimaihin piti säilyttää mahdollisimman pitkään. Englanti ei saanut katkaista Suomen merenkulkua ja kauppaa olisi voinut käydä myös Englannin kanssa. Ylikankaan vastustajilla on otsaa vielä Mannerheimin kansion julkaisemisen jälkeen vedota tuohon Englannille tehtyyn ehdotukseen.

Mannerheim ajatteli niin kuin sodan aikana hallitus ajatteli, rauhanhankkeet on hoidettava niin, että suhteet länsimaihin ja apu sieltä ei katkea. Mannerheim oli länsisuhteiden takuumies, joten hän oli koko sodan ajan rauhaa vastaan. Länsimaat saattoivat toivoa avunpyyntöä, koska ne tiesivät Mannerheimin vaikutusvallan. Veikkaan Mannerheimin olleen todellisuudessa rauhan kannalla jo aiemmin. Mannerheimin kansion ympärillä käydyssä keskustelussa on väitetty, että Mannerheim kääntyi rauhan kannalle ja tajunnut länsivaltojen petollisuuden vasta, kun sai Hitleriltä 9.3. tiedustelutietoja. Hän on kuulemma jälkeenpäin sanonut, että oli ”kuin pommi olisi pudonnut”. Todellisuudessa hän ei voi olla ollut niin aivoton. Vaikka tiedustelutiedot eivät suinkaan olleet bluffia tai että Mannerheim olisi pitänyt niitä bluffina, suurmiehen on täytynyt nähdä länsiavun lävitse koko ajan. Kuinka nyt hallituksien jäseniä vielä suurempi mies kääntyisi länsivaltojen puoleen ja rikkoisi välit Saksan kanssa? Hallitushan halusi välttää sodan ententen puolella. Hallituksen jäsenethän epäilivät länsivaltojen avun olevan täyttä bluffia. NL:n rauhanhalujen syyn on täytynyt valjeta Mannerheimille välittömästi, kun hän sai Hitlerin ensimmäisen viestin, jossa kerrottiin Saksan ensimmäisestä nootista NL:lle. Sodan jälkeen tilanne oli kaiketi sellainen, että edes pienessä piirissä ei ole voitu paljastaa länsivaltoja vedetyn nenästä. Vasta salainen kansio paljastaa koko Mannerheimin nerokkaan diplomatian.

Viestissä 9.3. Hitler tosin lupaa taata Suomen turvallisuuden, jossa se tekee rauhan sekä tarjoaa ilmavoimiensa iskuja, jos Suomi sellaisia katsoo tarvitsevansa. Rauhan luulisi tulleen solmituksi muutenkin. Kysymysmerkiksi jää vain se, että viivyttikö länsivaltojen hyväksynnän saaminen rauhanneuvotteluille rauhaa viikolla, vai mistä oikein on kysymys? Ainakin tällöin länsivallat onnistuivat ainakin osittain tavoitteessaan, sillä tällöin ne saivat tuhansia suomalaisia hengiltä. Suomihan uhmasi NL:n takarajaa neuvotteluiden aloittamisessa. Oliko länsisuhteiden hinta sen arvoinen?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000022034328