Uutisissa kerrottiin, että Stora Enso pelkää joutuvansa lopettamaan tehtaita kovan puun hinnan takia ja puun huonon saatavuuden takia.
Lasketaanpa miten vuosikertomuslukujen valossa tilanne on.
Tilikauden 2006 tulos 585 milj €
Puunhankinta 26 milj m3.
Nykyinen puun hinta voisi olla siis yli 20 €/m3 korkeampi eikä firma olisi tuottanut vielä tappiota. Eli kuusitukki esimerkiksi voisi olla hintaluokkaa 80 e/m3, kuusikuitupuu 45 €/m3.
Ihan näissä lukemissa ei sentään vielä olla ja lisäksi paperin ja sahatavaran hinnat ovat nousseet vuoden aikana.
Spekulaatiota ja politikointia koko Stora Enson uutisointi.
Venäjän puuntuonnin loppuminen voi johtaa sahojen sulkemiseen.
Stora Enso valittaa puun hinnasta
oki
34
5119
Vastaukset
- hakkeeksi?
Jos lämmittää öljyllä ja kuutio lämmitysöljyä maksaa 650€. Samaan määrään tarvitaan haketta 13 i-m3 eli irtokuutio haketta on 50€ ja irtokuutiossa haketta on 400 litraa puuta. Onko kuitupuun hinta sitten korkea kun pelkäävät etteivät pärjää?
- D-D
johtaa kassakriisiin.
Onko kyseessä kuitenkin turhautuminen joka johtuu puun kysynnän kasvunäkymistä ja kartellimonopolin purkautumisesta jota S-Enso ei kestä tulevaisuudessa?
Vapaa markkinatalous toimii tehokkuuden ja tuottavuuden ehdoilla.Puuta Suomessa on mutta rahasta on pula ja sen näkee myös metsäyhtiön toiminnassa.
- uutisissa
oli sama valitus. Stora Enson johtaja ei tosin sanallakaan maininnut tämän kevään ja tulevan kesän puupulan tärkeintä syytä puhuessaan tehtaiden seisokeista. Nyt puunkorjuuolot ovat olleet erittäin hankalat. Kaikkia talvileimikoita ei ole pystytty hakkaamaan.
Ilmaston lämmetessä nykyisen kaltaiset talvet yleistyvät. Erityisesti suometsien puunkorjuu hankaloituu. Ilmastonmuutokseen ei ole varauduttu korjuukaluston kehittelyssä. Näin ollen puupula voi olla jatkuva ilmiö, vaikka metsissä kehutaan olevan puuta yllin kyllin. Kirjoitellaan jopa 10 miljoonan kuution hakkuusäästöistä joka vuosi.
Olen sitä mieltä, että nykyiset metsänuudistustavat, erityisesti lähes yksinomainen aukkohakkuisiin perustuva uudistus jarruttaa puun tarjontaa, sillä sellaiset metsänomistajat, joiden toimeentulo ei ole riippuvainen puun myynnistä, pitävät puun mieluummin metsässä kuin pilaavat monikäyttömetsänsä hakkuuaukoilla. Myös jo monella taholla kalliiksi todetut uudistus- ja hoitomenetelmät ovat syynä myyntihaluttomuuteen.
Metsäammattilaisten koulutusta monipuolisempien kasvatusmenetelmien neuvontaan ja toteuttamiseen pitää tehostaa. Nyt metsänomistaja ei saa metsänhoitoyhdistykseltä apua, vaikka sitä osaisi pyytää.- pöljiä
Mitähän tuli tilattua? kirjoitti:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/03/fi_FI/biodiesel/
eihän tuo ole edes totta.
- KÄYTTÖ
Tämä aiempi keskustelunaloitukseni on tämänpäivän sellutehtailijoitten huoli.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000712&posting=22000000023497165 - syytään
Sellu-, kuitu- ja muunkin puun pulaan Suomessa ovat metsäyhtiöt joutuneet osittain omaa syytänsä, sillä metsäpalveluyrittäjille ja hankintahakkuita tekeville metsänomistajille ei ole maksettu riittävästi, jolloin into yrittämiseen on lopahtanut. Ajelin eilen 5-tietä etelään ja esim. välillä Varkaus-Kerava on jo tien varressakin tuhansia hehtaareja kiireellisesti hoidettavia kuitumetsiköitä, joista saisi runsaasti sekä aines- että energiapuuta. Yhtiöiden pitäisi tavoittaa sirpaloituneet metsänomistajat ja saada ne ymmärtämään nuorten metsien hakkuiden tärkeyden tulevaisuuden puunhuollon ja ennen kaikkea metsän arvonnousun kannalta. Osaltaan myös metsänomistajien pitäisi aktivoitua hoitamaan omaisuuttaan eikä vain ikuisesti odottaa puun hinnan nousua sekä tajuamaan, että metsässä kannattaa kasvattaa kuutioita, ei runkomääriä. Mutta aluksi helpottaisi kunnon korvaus hankintapuulle, jolloin metsänomistajan kannattaisi tehdä tai teettää mm. ensiharvennukset itse eikä jäisi siitä maksumieheksi ilman kemera-tukiaisiakin. Metsäalalla ei toimi edes annuaali- saati sitten kvarttaalitalous!
- Muuan hakkaaja
..,euroja vai prosentteja?!
- on oikeassa
Stora Enso on pörssiyhtiö ja sen täytyy vuosittain täyttää sille omistajien asetamat kasvu- ja tuotto-odotukset. Aivan samalla tavalla kuin metsänomistaja haluaa metsäänsä sijoittamalleen pääomalle tuottoa, niin samaa haluavat Stora Enson osakkeenomistajat.
Metsänomistajan on aivan turha alkaa kurnuttamaan siitä, millä puunhinnalla yhtiö tuottaa tai ei tuota tappiota. Stora Enso ei ole velvollinen jakamaan tuloksestaan mitään puuta myyville metsänomistajille. Ainoastaan osinkoa sen osakkeenomistajille.
Milloinkahan metsänomistajat ymmärtävät tämän sinällään yksinkertaisen asian itkiessään näitä puun hintoja.- MYYKÄÄ,MYYKÄÄ !!!
Metsäliittolaiset kampanjoivat puunmyyjiä myymään metsää,aikaajoin.Miksi MTK-ei kampanjoi "säästäkää metsiänne,myykää vasta sitten,kun hinnat ovat korkeat",tai,"säästäkää metsiänne ja luontoa,myykää harkiten"
- vaikka näin
MYYKÄÄ,MYYKÄÄ !!! kirjoitti:
Metsäliittolaiset kampanjoivat puunmyyjiä myymään metsää,aikaajoin.Miksi MTK-ei kampanjoi "säästäkää metsiänne,myykää vasta sitten,kun hinnat ovat korkeat",tai,"säästäkää metsiänne ja luontoa,myykää harkiten"
Olisko se selitettävissä vaikka seuraavalla esimerkillä.
Eihän autokauppiaskaan ilmoita lehdessä, että ostakaa auto vasta ensi viikolla kun silloin on hinnat korkeammat. - D-D
Neljä vuosikymmentä sitten, 60- luvulla kevyt polttoöljy maksoi halvimmillaan 1 senttiä litra
Sähköä myytiin lämmityskäyttöön muutamalla sentillä kW.
Silloin unohdettiin kotimaiset polttoaineet. Nyt polttoöljy maksaa 70 senttiä litra.Hinnannousu on
ollut 40. vuodessa 70-kertainen.
1999, seitsemän vuotta sitten lämmitysöljyn hinta oli n. 15 senttiä, nyt 70 senttiä, hinnan nousu lähes viisinkertainen.
Kuitupuun hinta on tänä aikana jopa laskenut.
Puun hinta on neljässä vuosikymmenessä korkeintaan 10-kertaistunut.
Minkähänlaisia johtopäätöksiä tulevaisuudesta tulisi tehdä ?
a)hallituksen
b)sijoittajan
c)massa-, paperi- ja kartonkiteollisuus
d)puutuoteteollisuus
e)koneiden, laitteiden sekä automaatio- ja ohjausjärjestelmien valmistajat
f)kemikaalivalmistajat
g)pakkausteollisuus
h)graafinen teollisuus
i)energian tuotanto
j)logistiikka- ja konsulttiyritykset
k)alan tutkimuslaitokset ja korkeakoulut
l)metsänomistajan
m)sijoittajan - hujokki
D-D kirjoitti:
Neljä vuosikymmentä sitten, 60- luvulla kevyt polttoöljy maksoi halvimmillaan 1 senttiä litra
Sähköä myytiin lämmityskäyttöön muutamalla sentillä kW.
Silloin unohdettiin kotimaiset polttoaineet. Nyt polttoöljy maksaa 70 senttiä litra.Hinnannousu on
ollut 40. vuodessa 70-kertainen.
1999, seitsemän vuotta sitten lämmitysöljyn hinta oli n. 15 senttiä, nyt 70 senttiä, hinnan nousu lähes viisinkertainen.
Kuitupuun hinta on tänä aikana jopa laskenut.
Puun hinta on neljässä vuosikymmenessä korkeintaan 10-kertaistunut.
Minkähänlaisia johtopäätöksiä tulevaisuudesta tulisi tehdä ?
a)hallituksen
b)sijoittajan
c)massa-, paperi- ja kartonkiteollisuus
d)puutuoteteollisuus
e)koneiden, laitteiden sekä automaatio- ja ohjausjärjestelmien valmistajat
f)kemikaalivalmistajat
g)pakkausteollisuus
h)graafinen teollisuus
i)energian tuotanto
j)logistiikka- ja konsulttiyritykset
k)alan tutkimuslaitokset ja korkeakoulut
l)metsänomistajan
m)sijoittajan--------------
Neljä vuosikymmentä sitten, 60- luvulla kevyt polttoöljy maksoi halvimmillaan 1 senttiä litra
Sähköä myytiin lämmityskäyttöön muutamalla sentillä kW.
Silloin unohdettiin kotimaiset polttoaineet. Nyt polttoöljy maksaa 70 senttiä litra.Hinnannousu on
ollut 40. vuodessa 70-kertainen.
---------------
40 vuotta sitten en saanut palkkaa sen vertaa että olisin tuntipalkalla ostanut 1500 litraa löpöä... - D-D
hujokki kirjoitti:
--------------
Neljä vuosikymmentä sitten, 60- luvulla kevyt polttoöljy maksoi halvimmillaan 1 senttiä litra
Sähköä myytiin lämmityskäyttöön muutamalla sentillä kW.
Silloin unohdettiin kotimaiset polttoaineet. Nyt polttoöljy maksaa 70 senttiä litra.Hinnannousu on
ollut 40. vuodessa 70-kertainen.
---------------
40 vuotta sitten en saanut palkkaa sen vertaa että olisin tuntipalkalla ostanut 1500 litraa löpöä...Karkeassa esimerkissä ei tullut kaiveltua indeksin vaikutusta.
""""""40 vuotta sitten en saanut palkkaa sen vertaa että olisin tuntipalkalla ostanut 1500 litraa löpöä...""""""
Tuskin sinäkään tuossa tuntipalkkaasi tarkoitat,tai sitten olen tehnyt aivan väärän uravalinnan.
Olisin nykyisin tyytyväinen tuntipalkkaani jos sillä voisin ostaa tuon 1500 litraa löpöä ja tyytyisin myös lyhennettyyn työaikaan.
Paljoko 40-vuotta sitten puukuution ostovoima oli metsänomistajalle ja mitä se nyt on? Itte hyö valittaa puun kalleutta kannattavuuteen vedoten. Eihän metänomistajat tietenkään vaadi mitään osuutta voitosta, Vaan käypää korvausta tuottamastaan teollisuuden tarvitsemasta puusta. Tämä hinta tietenkin pitää sisällään tuon mainitsemasi sijoitetunpääoman koron(jota ei tämänpäivän hinnoilla pystytä laskelmissa käyttämään) ja tietysti kaikki työkustannukset joita sen puunkasvuun tarvitaan, ja tietysti on laskettava vielä normaali yritysvoitto. Tällätavoin saadaan puulle hinta x€, sitten on aivan erijuttu pystyykö SE ostamaan tai jääkö osakkeen omistajille jaettavaa. Metsänomistajan ei tarvitse miettiä hinnoitellessaa puitaan, että tekeekö SE tai jokin muu ostaja tai- tuloksen. Ostajatahon on hoidettava oma tonttinsa tuottokuntoon.
- MTK:n
MYYKÄÄ,MYYKÄÄ !!! kirjoitti:
Metsäliittolaiset kampanjoivat puunmyyjiä myymään metsää,aikaajoin.Miksi MTK-ei kampanjoi "säästäkää metsiänne,myykää vasta sitten,kun hinnat ovat korkeat",tai,"säästäkää metsiänne ja luontoa,myykää harkiten"
täytyy pitää huolta Metsäliiton puunsaannista, muulla ei ole mitään väliä...
- Puolueeton ajattelija
D-D kirjoitti:
Neljä vuosikymmentä sitten, 60- luvulla kevyt polttoöljy maksoi halvimmillaan 1 senttiä litra
Sähköä myytiin lämmityskäyttöön muutamalla sentillä kW.
Silloin unohdettiin kotimaiset polttoaineet. Nyt polttoöljy maksaa 70 senttiä litra.Hinnannousu on
ollut 40. vuodessa 70-kertainen.
1999, seitsemän vuotta sitten lämmitysöljyn hinta oli n. 15 senttiä, nyt 70 senttiä, hinnan nousu lähes viisinkertainen.
Kuitupuun hinta on tänä aikana jopa laskenut.
Puun hinta on neljässä vuosikymmenessä korkeintaan 10-kertaistunut.
Minkähänlaisia johtopäätöksiä tulevaisuudesta tulisi tehdä ?
a)hallituksen
b)sijoittajan
c)massa-, paperi- ja kartonkiteollisuus
d)puutuoteteollisuus
e)koneiden, laitteiden sekä automaatio- ja ohjausjärjestelmien valmistajat
f)kemikaalivalmistajat
g)pakkausteollisuus
h)graafinen teollisuus
i)energian tuotanto
j)logistiikka- ja konsulttiyritykset
k)alan tutkimuslaitokset ja korkeakoulut
l)metsänomistajan
m)sijoittajanKun vertailet puun ja öljyn hintaa niin ajattele niiden eroja. Hinnat eivät ole yhteismitallisia.
Öljy on luonnontuote, jota on maapallolla mahtava määrä. Öljylle on luionteenomaista sen määrän jatkuva väheneminen. Kaikki myyty öljy on poissa varannosta. On luonnollista, että tälläisen hyödykkeen hinta kallistuu varannon pienetessä. Tämä hinnan nousu tulee jatkumaan tulevaisuudessakin ja vieläpä kovasti kiihtyen. Juuri ennen loppumista on oöljyn hinta korkeimmillaan.
Puu on myös luonnontuote. Se on kuitenkin uudistuvaa. Uudistumista voidaan helposti lisätä erilaisilla kasvatuskeinoilla. Kasvatuspinta-alakaan ei ole vakio vaan se joustaa tarpeen mukaan vakioiden hintaa. Puuta korvaavia tuotteita on onnistuttu ottamaan käyttöön lukuisasti. Mitään puun loppumisen pelkoa ei ole olemassa. Tulevaisuudessa hinta saattaa nousta tai laskea. Mitään itsestään selvää trendiä ei voida esittää. - jep.
jep. kun tehtaat loppuu niin metsän omistajat eivät omista mitään muuta kuin polttopuita ja aarniometsiä.
jep. kirjoitti:
jep. kun tehtaat loppuu niin metsän omistajat eivät omista mitään muuta kuin polttopuita ja aarniometsiä.
On todella vanhanaikaista. Muualla siitä päästy neuostoliiton romahdettua, mutta suomen metsäteollisuus ja paperiliitto elää vielä noissa ajoissa.
Sama kai sille onko se pelkkää polttopuuta vai tuotantokustannukset alittavaa sellua.- -Haastaja-
Suomessa puun hinnan määrää paljonko metsänomistajien omistama Metsäliitto pystyy maksamaan puusta.
Pörssipellejen on vain maksettava suunnilleen samaa hintaa tai oltava ostamatta.
Muistatteko mikä itku tsora-enson "miehillä" oli kun Metsäliitto nosti 90-luvulla kuusen hintaa kerralla lähes 20 prosenttia:D - D-D
Puolueeton ajattelija kirjoitti:
Kun vertailet puun ja öljyn hintaa niin ajattele niiden eroja. Hinnat eivät ole yhteismitallisia.
Öljy on luonnontuote, jota on maapallolla mahtava määrä. Öljylle on luionteenomaista sen määrän jatkuva väheneminen. Kaikki myyty öljy on poissa varannosta. On luonnollista, että tälläisen hyödykkeen hinta kallistuu varannon pienetessä. Tämä hinnan nousu tulee jatkumaan tulevaisuudessakin ja vieläpä kovasti kiihtyen. Juuri ennen loppumista on oöljyn hinta korkeimmillaan.
Puu on myös luonnontuote. Se on kuitenkin uudistuvaa. Uudistumista voidaan helposti lisätä erilaisilla kasvatuskeinoilla. Kasvatuspinta-alakaan ei ole vakio vaan se joustaa tarpeen mukaan vakioiden hintaa. Puuta korvaavia tuotteita on onnistuttu ottamaan käyttöön lukuisasti. Mitään puun loppumisen pelkoa ei ole olemassa. Tulevaisuudessa hinta saattaa nousta tai laskea. Mitään itsestään selvää trendiä ei voida esittää.Öljyn hinnanmuodostus on riippuvainen kysynnän ja tarjonnan suhteesta.
Öljyn kulutus ei yrityksistä huolimatta ole laskenut.
Monopoliasemansa turvin ovat öljy-yhtiöt kyenneet jarruttamaan korvaavien energiaratkaisujen kehittämistä,aivan ymmärrettävistä syistä.
Tulevaisuudessa tuskin kyetään kehitämään mitään yksittäistä energialähdettä joka olisi yhtä monikäyttöinen kuin öljy ja sen erillaiset jalosteet.
Eli samankaltaista rippuvuutta mitä öljy on eri kansantalouksille aiheuttanut ei pitäisi päästä enään syntymään.
Koska yhteen korvaavaan tuotteeseen ei enään tulla päätymään,on hyvin johdonmukainen ajatus pyrkiä hajautettuun eri käyttötarkoitusten mukaan kustannustehokkaaseen ja huoltovarmuuden puolesta mahdollisimman omavaraiseen energiaratkaisuun.
Puukin on vain yksi varteenotettava luonnon uusiutuva energialähde joka on kuitenkin erittäin monipuolisesti hyödynnettävissä.
Puun kysyntä ja jalostuksen kannattavuus voi tulevaisuudessa vaihdella hyvinkin nopealla aikavälillä.Joten kovin suuressa mittakaavassa ei Suomessa ole mahdollista siirtyä puuntuotannossa energiaraaka-aine tuotantoon.
Tällä hetkellä se näyttää kannattavalta mutta metsänkasvatuksen osalta sijoituksesta tuottoon välinen aika pisimpiä mitä maa ja metsätaloudessa joutuu tekemään.
Jokatapauksessa energian hinta lähitulevaisuudessa ei tule alenemaan,ja tuotantomuodosta riippuen verotus on yksi merkittävimpiä tekijöitä joka tulee kulutusta ohjaamaan.
Teollisuus ja sen aiheuttama liikenne tulee jatkossakin tarvitsemaan edullisen ja ennustettavissa olevan polttoaineratkaisun,kyse on käsittääkseni siitä kuka sen kustantaa ja millä varoilla?
Verotus on se tekijä jolla tarvittavat varat voidaan kerätä ja päättäjien tehtävä on suunnata kerätyt varat mahdollisimman hyvän tuoton omaaviin toimenpiteisiin.
- Puolueeton ajattelija
Kyllä Suomessa kuitupuuta riittää. Ajaa mitä tietä tahansä niin ainakin 25 % tienvarsimetsistä on selvästi käsittelyn tarpeessa. Saman näkevät myös Enson ostomiehet. Puuttuu vain ostamiskykyä. Kunhan uhkaa laajempi sellutehtaan seisakki puupulan takia opitaan sekin.
Miksi eivät ostomiehet selvitä metsien omistajia, ja kerro vaikkapa puhelimitse puupulastaan. On paljon kaupunkilaisten pienmetsiköitä, joiden omistajat ovat alkaneet uskoa puun olemattomaan hintaan. Siksi ei heille ole tullut mieleen, että "unohdetusta" metsiköstä voisi hoitotoimenpiteen yhteydessä saada muutama sata tai tuhatta euroa.
Lisäksi ostajien kaupunkilaisille tarkoitetut tilaisuudet käsitetään usein suurten metsätilojen omistajille tarkoitetuiksi. Eikä pienmetsän omistaja välttämättä edes osaa metsänmyyntiä. Ei viitsi ottaa yhteytta valtakunnallisessa graniitti- tai marmoripalatsissa vaikuttavaan mahtavaan ostajaan.- Xpg254
Puun hinta on vain yksi tekijä metsäteollisuuden kustannuksissa,kaivakaas joku netistä se taulukko johon oli jaettu metsäteollisuuden kustannuksien jakautuminen.
Muistaakseni puun hinnasta syntyi samanverran kustannuksia kuin paperimiesten palkoista.
Nyyh nyyh... - wellu
Osto-organisaatiot on ajettu niin alas, että vähillä ostomiehilla riittää puuhaa, kun vastailee puhelimeen ja tekee aktiivisten metsänomistajien kanssa puukauppaa.
- Puolueeton ajattelija
wellu kirjoitti:
Osto-organisaatiot on ajettu niin alas, että vähillä ostomiehilla riittää puuhaa, kun vastailee puhelimeen ja tekee aktiivisten metsänomistajien kanssa puukauppaa.
Se, että ostomiehet on ajettu niin alas, kertoo jotain puupulasta. Puun tarve on vain puhetta. Heti kun puupula on tosiasia, löytyy kyllä henkilöstöä ostopuolelle. Ostomiehen palkka on halpa, mikäli sillä voidaan estää tehtaan seisominen.
- Aina kolahtaa
Hei, sulla on pieni erehdys tuossa jutussa.
Se on Metsäliitto jonka tehtävänä on jakaa kaikki voitto metsänmyyjille.
Ja jos siltä loppuu rahat niin metsänomistajat antaa sille lisää jotta se voisi jakaa paljon rahaa.
Yksityisen firman pitää tuottaa voittoa että se pysyisi pystyssä ja pystyisi kehittämään toimintaansa. - Voileipä
Pitäs turaenson päälikön käyvä potkimasa niitä laiskoja paperi-tahi sullitehtaan työntekijöitä persuksille jot lopettasivat sen vasemman jalan perässä vetämisen. Siinä silmä lepää kun työmies nosteloo saappahia rivakkaan tahtiin ja tulosta syntyy.
- metsän omistajille
noin vuosi sitten kirjoittelin tänne että ihme on kun venäjä antaa puuta alle markkinahintojen suomeen tuoda ja ennustelin tuntuvia tulleja jotka sitten lopullisesti tulevat voimaan
Metsäyhtiöiden on otettava vaan sekin asia huomioon puun hinta tulee vain nousemaan- muualle
Jos joku luulee, että puun hinta nousee hirveästi pitkän aikaa, on väärässä. Jo nyt sellua aletaan tuoda Etelä-Amerikasta ja sahat ovat kipukynnyksellä jos eivät pystykään siirtämään hintoja valmiisiin tuotteisiin. Eli metsäteollisuus tulee investoimaan voimakkaasti kehittyviin maihin, Kiinaan ja Intiaan. Rahdataan sellu ja pöllit sinne, ei tarvitse kahteen kertaan kuljetella tuotteita pitkiä matkoja. Ja pian oppivat venäläisetkin itsekin hyödyntämään suuria metsävarojaan. Siperian rata on nopeampi tie itään kuin laivakuljetukset Suomesta. Pantataan vaan puuta hinnan nousua odotellessa niin pian ei ostomiehiä maksamassa sitä vähääkään. Pitkäjänteisyyttä ja pientä lyhytaikaisen ahneuden laskua hyvät isännät.
- D-D
muualle kirjoitti:
Jos joku luulee, että puun hinta nousee hirveästi pitkän aikaa, on väärässä. Jo nyt sellua aletaan tuoda Etelä-Amerikasta ja sahat ovat kipukynnyksellä jos eivät pystykään siirtämään hintoja valmiisiin tuotteisiin. Eli metsäteollisuus tulee investoimaan voimakkaasti kehittyviin maihin, Kiinaan ja Intiaan. Rahdataan sellu ja pöllit sinne, ei tarvitse kahteen kertaan kuljetella tuotteita pitkiä matkoja. Ja pian oppivat venäläisetkin itsekin hyödyntämään suuria metsävarojaan. Siperian rata on nopeampi tie itään kuin laivakuljetukset Suomesta. Pantataan vaan puuta hinnan nousua odotellessa niin pian ei ostomiehiä maksamassa sitä vähääkään. Pitkäjänteisyyttä ja pientä lyhytaikaisen ahneuden laskua hyvät isännät.
Ei tuo yksittäistä isäntää paljoa hetkauttaisi.
Suomessa on paikkakuntia jotka eivät keitä sellua eivätkä valmista paperia ja silti elävät metsänjalostuksesta.
Kuitupuun osalta ei tule ongelmia ja tuskin tukkipuunkaan kanssa menekkivaikeuksia on Pohjoismaissa.
E-Amerikan sellu voidaan hyvinkin pian joutua rahtaamaan lähemmäs paperin markkina-alueita.
Ja kotimaiselle puulle löytyy samanaikaisesti muuta käyttöä uusien investointien kautta.
Ui tai uppoa,Suomen metsät kasvaa 13m3 sekunnissa. - Puolueeton ajattelija
Ei niitä tulleja ole vielä nähty. Toistaiseksi se on vain puhetta. Elä nuolaise ennenkuin tipahtaa.
- cccp
D-D kirjoitti:
Ei tuo yksittäistä isäntää paljoa hetkauttaisi.
Suomessa on paikkakuntia jotka eivät keitä sellua eivätkä valmista paperia ja silti elävät metsänjalostuksesta.
Kuitupuun osalta ei tule ongelmia ja tuskin tukkipuunkaan kanssa menekkivaikeuksia on Pohjoismaissa.
E-Amerikan sellu voidaan hyvinkin pian joutua rahtaamaan lähemmäs paperin markkina-alueita.
Ja kotimaiselle puulle löytyy samanaikaisesti muuta käyttöä uusien investointien kautta.
Ui tai uppoa,Suomen metsät kasvaa 13m3 sekunnissa.laskepa uudelleen, se on noin 3.01 m3 per sekunti. Jos siis kasvu on 95 milj mottia per vuosi.
- D-D
cccp kirjoitti:
laskepa uudelleen, se on noin 3.01 m3 per sekunti. Jos siis kasvu on 95 milj mottia per vuosi.
Meillä puu kasvaa vain termisenkasvukauden aikana,ei ympäri vuoden.
muualle kirjoitti:
Jos joku luulee, että puun hinta nousee hirveästi pitkän aikaa, on väärässä. Jo nyt sellua aletaan tuoda Etelä-Amerikasta ja sahat ovat kipukynnyksellä jos eivät pystykään siirtämään hintoja valmiisiin tuotteisiin. Eli metsäteollisuus tulee investoimaan voimakkaasti kehittyviin maihin, Kiinaan ja Intiaan. Rahdataan sellu ja pöllit sinne, ei tarvitse kahteen kertaan kuljetella tuotteita pitkiä matkoja. Ja pian oppivat venäläisetkin itsekin hyödyntämään suuria metsävarojaan. Siperian rata on nopeampi tie itään kuin laivakuljetukset Suomesta. Pantataan vaan puuta hinnan nousua odotellessa niin pian ei ostomiehiä maksamassa sitä vähääkään. Pitkäjänteisyyttä ja pientä lyhytaikaisen ahneuden laskua hyvät isännät.
Puun hinnan on nousta, ei kukaan hoida metsiään ja pidä tuotantoa yllä jos hinta ei vastaa tuotanto kustannuksia. Kyllä ne ahneet tässä maassa löytyy aivan muualta kuin metsänomistajista, ei tunnu paljon työmarkkina järjestöillä olevan mielenkiintoa kehittää toimintoja. Mitataan vaan kaikki mitä on mitattavissa ulos nyt, se periaate on kaikkialla muualla paitsi metsänomistajilla käytössä.
Tuo että metsäteollisuus ei investoi suomeen, jonka kertoi hyvin pontevasti metsäliiton johtaja. Tarkoittaa sitä että teollisuus kuorii vain kerman suomesta ja vie sen vielä muualle. Minusta nyt metsänomistajien pitäisi todella puuttua peliin ja ottaa omansa tuosta kermasta. Näin toimien voidaan myös saada uusia jalostus paikkoja tänne suomenniemelle, kun sitä rahaa jäisi myös tänne.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa422026En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos311640Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly141434Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3421396Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681295- 81211
- 121068
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7971- 20959
- 81942