usko tieteeseen kadonnut.

Evoluutiohan on nykyään valtionuskonto. Sitä pitää noudattaa; siis lääkkeet ja muut apukonstit pois ja annetaan ihmisen itse kehittyä tauteja vahvemmaksi. Jos siinä 70% ihmisistä kuolee, niin eihän siinä ole mitään säikyttävää, atomejahan ne vain olivat ja yhä tallella jossakin mullassa, meressä tai ilmassa. Sisarusavioliittojakin pitäisi olla enemmän, niin letaaligeenejä kuolee kuolevien sikiöiden ja lasten mukana. Ai niin, jonkun jälkeläisen täytyy jäädä eloonkin, mutta pannaan sitten peliin niin paljon verta ja hikeä että joku jää eloon. Ihmisellä on keskimäärin 20 letaaligeeniä yksilöllä. Missä on luonnon valinta? Tätä menoa ihminen parhaimmillaankin kehittyy sammakoksi.

Toisaalta mitä velvollisuutta meillä olisi tavoitella jotakin suurta "hyvää". Evoluutioteoria antaa luvan itsekkääseen ajatteluun, eli pannaan vaan kaikki peliin tämän sukupolven onnen hyväksi, eikä kanneta huolta makroevoluutiosta. Jos elämä tuntuu paremmalta kun uskoo johonkin älyllisempään kuin "sokeaan kelloseppään", niin mikä estää uskomasta?

Eliach kirjoitti:

Evoluutiohan on nykyään valtionuskonto. Sitä pitää noudattaa; siis lääkkeet ja muut apukonstit pois ja annetaan ihmisen itse kehittyä tauteja vahvemmaksi. Jos siinä 70% ihmisistä kuolee, niin eihän siinä ole mitään säikyttävää, atomejahan ne vain olivat ja yhä tallella jossakin mullassa, meressä tai ilmassa. Sisarusavioliittojakin pitäisi olla enemmän, niin letaaligeenejä kuolee kuolevien sikiöiden ja lasten mukana. Ai niin, jonkun jälkeläisen täytyy jäädä eloonkin, mutta pannaan sitten peliin niin paljon verta ja hikeä että joku jää eloon. Ihmisellä on keskimäärin 20 letaaligeeniä yksilöllä. Missä on luonnon valinta? Tätä menoa ihminen parhaimmillaankin kehittyy sammakoksi.

Toisaalta mitä velvollisuutta meillä olisi tavoitella jotakin suurta "hyvää". Evoluutioteoria antaa luvan itsekkääseen ajatteluun, eli pannaan vaan kaikki peliin tämän sukupolven onnen hyväksi, eikä kanneta huolta makroevoluutiosta. Jos elämä tuntuu paremmalta kun uskoo johonkin älyllisempään kuin "sokeaan kelloseppään", niin mikä estää uskomasta?

Lue lisää

Miksi lääketiede olisi evoluutioteorian vastaista? Evoluutiossa säilyy elossa käyttökelpoisin, on ihan selvää että käyttökelpoisin kehittää käyttökelpoisia menetelmiä säilyä elossa, hiirelläkin on kyky tuottaa c-vitamiinia elimistössään. Meillä on kyky tuottaa vitamiinia vaikka puristeiksi purkkiin. Ihminen ei myöskään kehity sammakoksi. Olemme erikoistuneet erilaiseen elinympäristöön. Sisarusavioliitot sen sijaan eivät ole evoluution mukaisia. Eikä sitä luonnossa ilmenekään. Vain ihminen on ensinnäkin uskonsa takia harjoittanut niitä(Egyptin faaraot ja kristittyjen tarinoiden mukaan Aatamin ja Eevan lapset), ja toiseksi koirakasvattajat ym. jotka jalostuksen nimissä turmelevat terveitä eläinkantoja. Evoluutio ei mielestäni anna lupaa yhtään mihinkään. Sen sijaan evoluutio antaa mahdollisuuden elämään tällä planeetalla. Minusta se on hieno mahdollisuus. Itse kukanenkin sitten käyttää sen mahdollisuuden haluamallaan tavalla. Ihminen itse on eri elämänmuotojen symbioosi. Ruokamme sulattavat bakteerit vatsassamme joita ilman kuolisimme nälkään. Mikroskooppisen pieniä hämähäkkejä elää ripsissämme. Hiuksemme kuhisevat erilaisia eliöitä.Ihossammekin elää merkillisen näköisiä elämänmuotoja. Kun ihminen väittää olevansa yksin, olisi syytä ehkä tarkistaa kantansa. Olemme koko ajan hienovaraisessa yhteistyössä ympäristömme kanssa. On meidän oman etumme mukaista pitää huolta tästä planeetastamme.Uskokoon ihminen minun puolestani vaikka suureen spagettihirviöön, tai jumaliin joissa riittääkin valinnan varaa. Yksi on kuitenkin varmaa, jos tätä planeettaa yritetään rukoilulla ja loitsuilla pelastaa niin ei onnistu.Eikä tänne myöskään tule ufolaivuetta apuun. Itsekkäästä ajattelusta olisi siirryttävä yhteistyö ajatteluun. Sehän on auttanut ihmistä koko pitkän miljoona vuotta kestäneen historian ajan.

Eliach kirjoitti:

Evoluutiohan on nykyään valtionuskonto. Sitä pitää noudattaa; siis lääkkeet ja muut apukonstit pois ja annetaan ihmisen itse kehittyä tauteja vahvemmaksi. Jos siinä 70% ihmisistä kuolee, niin eihän siinä ole mitään säikyttävää, atomejahan ne vain olivat ja yhä tallella jossakin mullassa, meressä tai ilmassa. Sisarusavioliittojakin pitäisi olla enemmän, niin letaaligeenejä kuolee kuolevien sikiöiden ja lasten mukana. Ai niin, jonkun jälkeläisen täytyy jäädä eloonkin, mutta pannaan sitten peliin niin paljon verta ja hikeä että joku jää eloon. Ihmisellä on keskimäärin 20 letaaligeeniä yksilöllä. Missä on luonnon valinta? Tätä menoa ihminen parhaimmillaankin kehittyy sammakoksi.

Toisaalta mitä velvollisuutta meillä olisi tavoitella jotakin suurta "hyvää". Evoluutioteoria antaa luvan itsekkääseen ajatteluun, eli pannaan vaan kaikki peliin tämän sukupolven onnen hyväksi, eikä kanneta huolta makroevoluutiosta. Jos elämä tuntuu paremmalta kun uskoo johonkin älyllisempään kuin "sokeaan kelloseppään", niin mikä estää uskomasta?

Lue lisää

Riittää, että tiede kehittelee parempia selviytymismekanismeja, joista sitten tiedotetaan muulle väestölle. Se riittäköön. Kaikenlainen pakotus pois, mutta ei sitten myöskään tueta yhteiskunnan puolelta omien valintojen aiheuttamia ongelmia, mutta kuitenkin estetään tarvittaessa lainsäädännöllä muiden ihmisten vahingoittaminen vaikkapa epäterveillä elämäntavoilla.

Käytännössä siis esimerkiksi vain kerrotaan perustellusti ylipainon ja epäterveellisen ravinnon haitoista, joiden hoito jätetään yhteiskunnan tuen ulkopuolelle. Ajanmittaan evoluutio hoitaa tällaisen geeniaineksen pois populaatiota pilaamasta.

No, ehkä kuitenkin koipensa katkaistuaan kannattaa sinne lääkäriin mennä. Ei kai kukaan ole niin hölmö että hoidatta tällaisia asioita vaihtoehtoisesti.Lääketiede on pelastanut monen ihmisen hengen, ehkä allekirjoittanutkaan ei olisi tässä naputtelemassa jos antibiootteja ei olisi keksitty. Mutta lääketieteen ongelma nykyaikaan on että näitä keksintöjä on käytetty liikaa, siis myös näitä antibiootteja. Ja myöskään rokotuksilla voi olla haittavaikutuksensa. Mikä on rokotusten osuus esim. diabeteksen ja autismin kehittymisessä?

Eli jos ei jotain hyvää niin sitten myös huonoakin. Lääketieteellisiä hoitoja ei myöskään voida korvata jo pitkälle kehittyneen sairauden ja onnettumuuksien vaurioiden korjaamisessa. Jos olisin vakavassa kolarissa tai sairastaisin syöpää, olisin ikuisesti kiitollinen leikkaavalle kirurgille.

Kaikkea ei kuitenkaan pystytä vieläkään lääketieteen kehityksestä huolimatta hoitamaan. Ei ole vielä esim. selvää mistä MS-tauti, diabetes, autismi ym. perimmältään johtuvat, jolloin pystyttäisiin kehittämään entistä tehokkaampia hoitoja tai mitä parempaa ehkäisemään niitä ennalta. Kokonaan jätetään huomiota elimistön magneettinen ja energeettinen luonne, on vain perehdytty biokemialliseen luonteeseen. Kaikki potilaat eivät saa apua lääketieteellisistä hoidoista vaan hyötyvät esim. akupunktiosta tai vyöhyketerapiasta. Joten eipä sovi noin oikoseltaan tuomita. Nokkosta on käytetty luonnonlääkinnässä kauan ennen nykyisen lääketieteen kehitystä, sopinee käytettäväksi oikeassa paikassa, vaan katkenneen koiven paikkaamiseen siitä tuskin on. Eiköhän tuon jo tervejärkinen ihminenkin ymmärtäne.

Jepulis kirjoitti:

Riittää, että tiede kehittelee parempia selviytymismekanismeja, joista sitten tiedotetaan muulle väestölle. Se riittäköön. Kaikenlainen pakotus pois, mutta ei sitten myöskään tueta yhteiskunnan puolelta omien valintojen aiheuttamia ongelmia, mutta kuitenkin estetään tarvittaessa lainsäädännöllä muiden ihmisten vahingoittaminen vaikkapa epäterveillä elämäntavoilla.

Käytännössä siis esimerkiksi vain kerrotaan perustellusti ylipainon ja epäterveellisen ravinnon haitoista, joiden hoito jätetään yhteiskunnan tuen ulkopuolelle. Ajanmittaan evoluutio hoitaa tällaisen geeniaineksen pois populaatiota pilaamasta.

Lue lisää

Jos jätämme yhteiskunnallisen hoidon ulkopuolelle esim. ylipainoiset, niin silloin valtio pakoilee vastuutaan. Epäterveellistä ravintoa joutuvat syömään juuri köyhät. Heillä ei myöskään ole varaa parhaimpiin lääkkeisiin, tai edes terveyskeskus maksuihin. Tulisiko ihminen hylätä terveydenhoidon ulkopuolelle tästä syystä? Valtiovalta pitää yllä köyhyyttä eliitin hyväksi.Elämme hektisessä yhteiskunnassa ja stressin on todettu lisäävän ylipainoa ja alttiutta sairauksiin. Lihavuuden syyt voivat löytyä esivanhempien elinoloista.Nälkäjaksot ihmiskunnan historiassa ovat saaneet aikaan geenimutaatioita. Mikäli joutuisimme nälkäjaksoon nyt, ne ihmiset jotka pystyvät varastoimaan tehokkaasti vararavintoa selviytyisivät jaksosta ja jatkaisivat sukua, siirtäen tietysti geeninsä seuraavalle sukupolvelle. Entä tupakoitsijat ja alkoholistit? Jatkuva mainonta tukee erittäin voimakkaasti päihdekulttuuria Suomessa. Mainoksissa oleva piilomanipulaatio (esim. pulloissa alastomat naisfiguurit)takaa että uusia käyttäjiä löytyy. Manipulaatio mainpuloi meidän vaistojamme. Hallituksella on sormensa tässäkin sopassa. Yhteiskunta hallitsee meitä enemmän kuin arvaammekaan. Tutkimusta tarvitaan ja asiallista suhtautumista yhteiskunnallisiin ongelmiin ja epäkohtiin.

Rokotteiden takana oleva tiede kiertää kysymyksen, miksi ihminen sairastuu polioon. Se haluaa ratkaista koko asian yksinkertaisesti mikrobin tai sen osasten avulla. Näin pääongelmaa ei tarvitse kohdata. On haluttu unohtaa, että ihmiset reagoivat mikrobeihin samoin kuin eri lääkeaineisiinkin eri tavoin. Niinpä on ollut mahdollista rokottaa kaikki samalla lääkeaineella toivoen, että ihme tapahtuisi ja lääkitys johtaisi terveyteen. Näin ei onneksi ole tapahtunut. Onneksi siksi, että tämänlaatuinen ajattelutapa saattaisi häpeään ihmisen ainutlaatuisuuden, hänen mielensä ja hänen henkensä voiman.

Rokotteet ovat ihmiskunnan kehityksessä ohimenevä erehdys, ja tähän tulee mielestäni suhtautua samoin kuin muihinkin erehdyksiin, anteeksiannolla. Rokotteista sairastuneitten ja tämän tiedostavien on tosin ollut vaikeaa hyväksyä materialismiin nojaavaa tiedettä, jonka parissa työskentelevät ovat tahtoneet lääkitä kaikki ympärillään olevat ihmiset, jotta itse voisivat elää peloistaan vapaana. Viimeistään kuoleman edessä ihmisen on kuitenkin pakko kohdata "aaveensa" ja vieläpä täysin yksin. Ei ole olemassa lääkettä, joka takaisi saman tuntemuksen, saman tietämyksen ja saman ylityksen näkymättömään.