...sori jos aihe jo ällöttää jotakuta, mutta kun tuon Tuusulan tragedian yhteydessä on selitystä etsitty esim. erään toisinajattelijan ideologiasta, niin sitä on monesti perusteltu kahdella syväekologian teesillä, joita on monella palstalla kauhisteltu ja pidetty aivan karmeina. Kun ne on ensin ehkä useamman kielen kautta käännetty ja sitten irrotettu asiayhteydestä, niin kyllähän ne voi tosiaan huonollakin mielikuvituksella nähdä "selityksenä" kaamealle tapaukselle.
Yritin kääntää ne kahdeksan teesiä kuten ne alkuperäisinä kuuluvat - Arne Næss on itse sanonut että ne eivät ole mitään lopullisesti muotoiltuja, joten hän on antanut kyllä vapaat kädet niiden muokkaamiseen. Mutta alkuperäisinä niillä on minusta aika vaikea selittää mitään "luonnonvalitsijan" eliminointifilosofiaa... Olen aika surkea kääntämään tekstejä, mutta yritin. - Hyvää isänpäivää muuten kaikille isille!
1 Hvert individ og alt liv på Jorden har verdi i seg selv. Det gjelder også kulturelle livsformer. Verdien er uavhengig av nytteverdi for mennesker.
Jokaisella yksilöllä ja kaikella elämällä maapallolla on itseisarvo. Tämä koskee myös kulttuurisia elämänmuotoja. Itseisarvo on riippumaton (yksilön tai elämänmuodon) hyötyarvosta ihmisille.
2 Livsformene utfolder seg i gjensidighet, med livskvalitet som grunnlag for samliv og sivilisasjon. Mangfold og rikdom av livsformer er avgjørende for at verdiene kan utfolde seg.
Elämänmuodot ilmenevät keskinäisessä kanssakäymisessä, ja yhteiselon ja sivilisaation pohjana on elämänlaatu. Elämänmuotojen moninaisuus ja rikkaus ovat edellytys sille, että arvot voivat toteutua.
3 Mennesket som livsvesen er unikt. Med sin evne til både å skape og ødelegge har det et tilsvarende ansvar for livet på jorden.
Ihminen olentona on ainutlaatuinen. Koska ihmisellä on kyky sekä luoda että tuhota, hänellä on myös tätä kykyä vastaava vastuu elämästä maapallolla.
4 Det er mulig og ønskelig, med respekt for alle individer og kulturer, å arbeide for en langsiktig nedgang i antall mennesker på Jorden.
On mahdollista ja toivottavaa, jokaista yksilöä ja kaikkia kulttuureja kunnioittaen, pyrkiä pitkällä tähtäimellä vähentämään ihmisten määrää maapallolla.
5 For tiden er menneskenes inngripen i livsgrunnlaget på Jorden så omfattende at det truer selve livets utfoldelse.
Nykyään ihmisten vaikutus maapallon elämän perustaan on niin voimakasta, että se uhkaa itse elämän ilmentymistä.
6 En ny politikk er mulig og nødvendig. Et samfunn med livskvalitet kan bygge på dialog og et utvidet menneskesyn, på samarbeid og forsiktighet med Jordens ressurser.
Uudenlainen politiikka on mahdollista ja välttämätöntä. Elämänlaadultaan hyvä yhteiskunta voi perustua keskusteluun ja laajempaan ihmiskäsitykseen, yhteistyöhön ja varovaisuuteen maapallon resurssien käyttämisessä.
7 Det er nødvendig å velge verdier i retning av livskvalitet, fremfor i retning av stadig høyere levestandard.
Arvot tulee valita tähdäten parempaan elämänlaatuun, sen sijaan että tähdättäisiin yhä korkeampaan elintasoon.
8 Disse punktene søker å vekke til utvidet omsorg for medmennesker og alt liv på Jorden Ansvaret for de nødvendige forandringer ligger hos hver og en av oss.
Näillä kohdilla yritetään saada ihmiset kantamaan paremmin huolta lähimmäisistään ja kaikesta elämästä maan päällä. Vastuu välttämättömistä muutoksista on jokaisella meistä.
http://www.ks.no/templates/Page.aspx?id=25733
Asiayhteyksistä...
21
751
Vastaukset
- issu56
ne noina käännöksinä nyt kuitenkin poikkeaa...??
SYVÄEKOLOGIAN KAHDEKSAN TEESIÄ
(Arne Naess/George Sessions, 1985)
1. Inhimillisen ja ei inhimillisen elämän hyvinvointi ja kukoistus ovat
arvoja sinänsä. Nämä arvot ovat itsenäisiä riippumatta ei-inhimillisen
maailman hyödyllisyydestä inhimillisiin tarkoituksiin.
2. Elämänmuotojen rikkaus ja moninaisuus edistävät näiden arvojen
toteutumista ja ovat arvoja itsessään.
3. Ihmisellä ei ole oikeutta vähentää tätä rikkautta ja moninaisuutta
lukuun ottamatta elämälle välttämättömien tarpeiden tyydyttämistä.
4. Ihmiselämän ja kulttuurin kukoistus edellyttää ihmispopulaation
olennaista vähentämistä. Ei-inhimillisen elämän kukoistus vaatii tätä
vähennystä.
5. Nykyinen ihmisen puuttuminen ei-inhimilliseen maailmaan on kohtuuton
ja tilanne huononee nopeasti.
6. Politiikkaa on siksi muutettava. Muutos vaikuttaa taloudellisiin,
teknologisiin ja ideologisiin perusrakenteisiin. Siitä seuraava
asiantila tulee olemaan syvästi erilainen nykyiseen verrattuna.
7. Ideologinen muutos on pääosin elämän laadun arvostamista yhä
korkeamman elintason tavoittelun sijasta. Tulee olemaan syvä tietoisuus
erosta suuren ja merkittävän välillä.
8. Niillä, jotka allekirjoittavat edellä olevat kohdat, on velvollisuus
joko suoraan tai epäsuorasti yrittää panna toimeen välttämättömät
muutokset.mutta molemmilla tavoilla minusta esim. tuo ensimmäinen kohta jo kertoo, että tuolla ideologialla ei oikein pysty mitään ihmisen tappamista perustelemaan.
- issu56
Ursa kirjoitti:
mutta molemmilla tavoilla minusta esim. tuo ensimmäinen kohta jo kertoo, että tuolla ideologialla ei oikein pysty mitään ihmisen tappamista perustelemaan.
lukea loppuun saakka ja myös ymmärtää lukemansa...kaikki kun ei aina välttämättä kuitenkaan ole sitä, mitä ensirivien lukemisen jälkeen voisi kuvitella olevan...!!!
Ja vielä...lue myös ne kohdat 4 ja 8!!! issu56 kirjoitti:
lukea loppuun saakka ja myös ymmärtää lukemansa...kaikki kun ei aina välttämättä kuitenkaan ole sitä, mitä ensirivien lukemisen jälkeen voisi kuvitella olevan...!!!
Ja vielä...lue myös ne kohdat 4 ja 8!!!samat sanat. Sitäpaitsi ihan samat kohdat 4 ja 8 ovat myös tuossa minun aloituksessa, lue nekin vielä kerran. Ne ovat tosiaan alkuperältään ihan täysin samoja teesejä!
Täällä myös niihin liittyvää:
http://www.elonkeha.blogspot.com/- löytyy
Ursa kirjoitti:
samat sanat. Sitäpaitsi ihan samat kohdat 4 ja 8 ovat myös tuossa minun aloituksessa, lue nekin vielä kerran. Ne ovat tosiaan alkuperältään ihan täysin samoja teesejä!
Täällä myös niihin liittyvää:
http://www.elonkeha.blogspot.com/selittelyä kun ovat oivaltaneet miten ne voidaan käsittää.
Selkeällä suomenkielellä on ollut sivuillaan kauan luettavissa:
4. Ihmiselämän ja kulttuurin kukoistus edellyttää ihmispopulaation olennaista vähentämistä. Ei-inhimillisen elämän kukoistus vaatii tätä vähennystä. löytyy kirjoitti:
selittelyä kun ovat oivaltaneet miten ne voidaan käsittää.
Selkeällä suomenkielellä on ollut sivuillaan kauan luettavissa:
4. Ihmiselämän ja kulttuurin kukoistus edellyttää ihmispopulaation olennaista vähentämistä. Ei-inhimillisen elämän kukoistus vaatii tätä vähennystä....mutta tuo ei suinkaan ole heidän kirjoittamansa tai edes kääntämänsä lista, samassa muodossa nuo teesit on monilla sivuilla, myös englanniksi, josta ne varmasti suomeen on käännetty. Tuohan voidaan tulkita vaikka miten karmealla tavalla jos halutaan, ainakin jos jätetään lukematta ne kohdat, joita ei voida mitenkään kääntää omassa päässä "murhaamista kannattaviksi". Eli siis täysin asiayhteydestä irrotettuna, ja siirrettynä ihan toiseen asiaan. Jotkut tekevät tätä tarkoituksella, olet varmaan katsonut esim. Uutisvuotoa?
- issu56
Ursa kirjoitti:
...mutta tuo ei suinkaan ole heidän kirjoittamansa tai edes kääntämänsä lista, samassa muodossa nuo teesit on monilla sivuilla, myös englanniksi, josta ne varmasti suomeen on käännetty. Tuohan voidaan tulkita vaikka miten karmealla tavalla jos halutaan, ainakin jos jätetään lukematta ne kohdat, joita ei voida mitenkään kääntää omassa päässä "murhaamista kannattaviksi". Eli siis täysin asiayhteydestä irrotettuna, ja siirrettynä ihan toiseen asiaan. Jotkut tekevät tätä tarkoituksella, olet varmaan katsonut esim. Uutisvuotoa?
tulkita ihan niin kuin se on kirjoitettu...siis tuohan on karmeampaa kuin karmea ja kaukana inhimillisyydestä!!!
- ymmärrä että
Ursa kirjoitti:
...mutta tuo ei suinkaan ole heidän kirjoittamansa tai edes kääntämänsä lista, samassa muodossa nuo teesit on monilla sivuilla, myös englanniksi, josta ne varmasti suomeen on käännetty. Tuohan voidaan tulkita vaikka miten karmealla tavalla jos halutaan, ainakin jos jätetään lukematta ne kohdat, joita ei voida mitenkään kääntää omassa päässä "murhaamista kannattaviksi". Eli siis täysin asiayhteydestä irrotettuna, ja siirrettynä ihan toiseen asiaan. Jotkut tekevät tätä tarkoituksella, olet varmaan katsonut esim. Uutisvuotoa?
sairas ihminen ottaa tekstin selvänä kehoituksena toimintaan?
Tappajalla oli selvä kytkös juuri tuon järjestön toimintaan joten melko tarpeetonta haeskella vaihtoehtoista osoitetta tekstin löytöpaikaksi.
(Hiukan väärä aihe vitsailulle jostain viihdeohjelmasta mielestäni) ymmärrä että kirjoitti:
sairas ihminen ottaa tekstin selvänä kehoituksena toimintaan?
Tappajalla oli selvä kytkös juuri tuon järjestön toimintaan joten melko tarpeetonta haeskella vaihtoehtoista osoitetta tekstin löytöpaikaksi.
(Hiukan väärä aihe vitsailulle jostain viihdeohjelmasta mielestäni)nettipalstat täynnä? Sillä näillä palstoillahan se on keksitty, että nuo teesit (siis KAKSI noista oikeasti toisiin kuuluvista teeseistä) voi irrallisina ymmärtää selvänä kehotuksena tappamiseen. Jos luet kaikki kahdeksan, millä kielellä tahansa, niin ei ole mahdollista ymmärtää niitä noin.
- fakta.
löytyy kirjoitti:
selittelyä kun ovat oivaltaneet miten ne voidaan käsittää.
Selkeällä suomenkielellä on ollut sivuillaan kauan luettavissa:
4. Ihmiselämän ja kulttuurin kukoistus edellyttää ihmispopulaation olennaista vähentämistä. Ei-inhimillisen elämän kukoistus vaatii tätä vähennystä.Väestöräjähdystä on pyrittävä hillitsemään. Katolisen kirkon nykyisin hieman suvaitsevampi kanta ehkäisyyn auttaa mutta varsinainen ongelma on aasiassa.
Maapallon kantokyky ei voi mitenkään kestää kovin montaa lisämiljardia väestömäärässä.
Jollei ole käynyt kuin autiolla pohjanmaalla, voi olla vaikea ymmärtää ylikansoituksen ongelmia.
Kun Kiina ja Intia kehittyvät ja teollistuvat, niiden tuottama lisäsaaste on viimeinen niitti ilmastolle. Afrikan nälänhädät ja laittomat siirtolaiset, äärimmäinen köyhyys ja kurjuus johtuvat kovasta ylikansoituksesta. Ja väkimäärän kasvu jatkuu kaikkialla muualla, kuin euroopassa ja pohjois- amerikassa hallitsemattomana.
Epidemiat lisääntyvät ja jonkinlainen superflunssa on odotettavissa milloin tahansa. Jollain keinoin luonto ratkaisee ylikansoituksesta johtuvat ongelmat, tai sitten ruoka vain loppuu ja maapallo peittyy hiilidioksidipilveen.
Yksittäisen ihmisen teot ratkaisevat, ei ampumalla muit, vaan suunnittelemalla elämänsä. Säästämällä ja järkevällä perhesuunnittelulla.
Pakistanin tilannetta ajatellen voi pian pieni ryhmä ihmisiä todellakin vaikuttaa väestöräjähdykseen.
Myönnän, et mua ainakin ottaa tää aihe jo päähän, enään en edes jaksanut viestiä loppuun lukea, kun näin mitä aihe taaaaaas koskee...moneskohan aloitus samasta aiheesta.................?????
jonkin verran niistä joita olen lueskellut. Montako kieltä oikein hallitset?
kieliä, norjaa ja saamea olen täällä oppinut / opiskellut sen verran että niillä pärjään. Olen aika huono englannissa, tietysti pakon edessä saan itseni ymmärretyksi. :)
Ursa kirjoitti:
kieliä, norjaa ja saamea olen täällä oppinut / opiskellut sen verran että niillä pärjään. Olen aika huono englannissa, tietysti pakon edessä saan itseni ymmärretyksi. :)
kielipäätä löytyy...:))))
- suomalaiset
kannattavat radikaalimpaa toimintaa ja kyse on mielestäni ollut nimenomaan suomenkielisistä teeseistä.
Onko sinulla faktatietoa siitä että tappaja on alkuperäiskielellä lukenut teesit?
Hiukan vaikea uskoa.siitä että olisi millään kielellä lukenut noita teesejä.
No, jos me suomalaiset kannatamme semmoista radikaalia toimintaa kuten ihmisten satunnaista tappamista (?!), niin siihen ei ehkä silloin kannata noita teesejä ja tuota ideologiaa sotkea mukaan. Se mulla oli tässä pointti, että asiayhteyksistä irrotettuja yksittäisiä lauseita voi käyttää vaikka minkälaisten asioiden perusteluun, vaikka ne alunperin edustaisivat jopa ihan päinvastaista ajatusta.
- miksi..
niin jyrkästi haluat kiistää sen vaihtoehdon että osa tappajan mielipiteistä pyörii melkoisesti näiden kahden teesin ympärillä:
4. Ihmiselämän ja kulttuurin kukoistus edellyttää ihmispopulaation
olennaista vähentämistä. Ei-inhimillisen elämän kukoistus vaatii tätä
vähennystä.
8. Niillä, jotka allekirjoittavat edellä olevat kohdat, on velvollisuus
joko suoraan tai epäsuorasti yrittää panna toimeen välttämättömät
muutokset.
Lisään vielä että surullista etteivät vanhemmat puuttuneet mitenkään pojan fanaattiseen suhtautumiseen Linkolaan.
Linkolan puheissa on runsaasti sairaita kommentteja, esimerkiksi ei hyväksy netissä pyörivien pedofiilien rankaisemista.ei ole tietääkseni ollut Linkolaan yhteydessä tekstejään kirjoittaessaan. Sillä outoa käyttää niitä esimerkkeinä, kun on tarkoitus kritisoida Linkolaa.
- varmaa että
sun käännös meni oikein kun oot niin huono kielissäkin?
En paljon osaa
Kirjoittanut: Ursa 11.11.2007 klo 22.16
kieliä, norjaa ja saamea olen täällä oppinut / opiskellut sen verran että niillä pärjään. Olen aika huono englannissa, tietysti pakon edessä saan itseni ymmärretyksi. :) lukiessa ja varsinkin kaikkien ollessa samassa paketissa, niin en minäkään näe suoraa syytä näiden teesien syyttelyyn miltään osin.
Samaa mieltä siis aloittajan kanssa.
Enkä yhtään epäile, että aloittaja olisi kääntänyt tekstin väärin, ainakaan tarkoitushakuisesti.
Onko kyse siitä, että halutaan joku suora syy ja syntipukki tapahtuneelle ja tässä olisi semmoinen vai ymmärretäänkö/halutaan ymmärtää asia ihan oikeasti niin monilla eri tavoilla? Kukin siis tavallaan.
Mene ja tiedä sitä sitten...Jatkan vielä, että kannanotto yläpuolella kohdistui siis pelkästään siihen, että kun asioita irroitetaan ap. yhteydestä, niin merkitys sattaa muuttua kummasti. Ja vaikkei edes irroitettaisikaan, niin jokainen muodostaa mielipiteensä melkolailla itsenäisesti asiasta kuin asiasta ja tuskin ne just samanlaisia kellään on.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271528Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa391389Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly121335Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3391291Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681245- 12978
- 7921
- 20919
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7861- 71796