En lainkaan ihmettele

jos tarkastellaan liittymiskäyrää vuodesta 1995, on kirkkoon liittyminen ollut laskussa pikkuhiljaa mutta selvästi. Vuosien 2002-04 tienoilla oli vielä normaalia pienemmät määrät liittyneitä ja tietenkin jotkut todellisuuden itseltään kieltävät lutkut haluavat verrata lukuja noihin poikkeuksellisen alhaisiin lukuihin voidakseen väittää että kirkoon liittyminen olisi kasvanut.

Kertoisitko tietosi lähteen ja ihan oikeat summat!

elvis napoleon kirjoitti:

jos tarkastellaan liittymiskäyrää vuodesta 1995, on kirkkoon liittyminen ollut laskussa pikkuhiljaa mutta selvästi. Vuosien 2002-04 tienoilla oli vielä normaalia pienemmät määrät liittyneitä ja tietenkin jotkut todellisuuden itseltään kieltävät lutkut haluavat verrata lukuja noihin poikkeuksellisen alhaisiin lukuihin voidakseen väittää että kirkoon liittyminen olisi kasvanut.

Lue lisää

Liittyneitä oli viime vuonna enemmän kuin sitä edellisenä vuotena. Tänä vuonna palaa kirkkoon taas niitä jotka hetken mielijohteesta ja sen helppouden vuoksi siitä on eronnut. Näin on käynyt jokaisen erobuumin jälkeen.

Faktio kirjoitti:

Liittyneitä oli viime vuonna enemmän kuin sitä edellisenä vuotena. Tänä vuonna palaa kirkkoon taas niitä jotka hetken mielijohteesta ja sen helppouden vuoksi siitä on eronnut. Näin on käynyt jokaisen erobuumin jälkeen.

Lue lisää

on ihan mielnkiintoista lukea ihmisten mielipiteitä..

Se on ihan sama kuinka monta tuhatta kirkkoon kuuluu!!! Tärkeintä on se että kuinka moni pelastuu..ja se ei ole se sama määrä mitä kirkon jäseninä on..ei ollenkaan. Tässä Maailmassa tarvitaan palavaa uskoa ja HALUA julistaa aidosti KAIKILLE ihmisille..sitä palavaa rakkautta ei kirkon piireiisä näy...ulkoaopitut aamenet lauletaan koska se on tapa mutta henkilökohtainen usko ja Pyhä Henki puuttuu...Olen kyllä itsekkin kirkon jäsen mutta luultavasti vaihdan erääseen toiseen seurakuntaan ellei kirkko muutu ja radikaalisti.
Lasketaanko muuten lapset jotka ovat kastettu siihen 10.000 liittyneeseen?..he eivät kuitenkaan omasta halustaan ja uskostaan siihen ole liittyneet..en tosin pidä haittanakaan mutta ei siitä ole mitää hyötyäkään että lapset kastetaan kirkon jäseniksi..

^krisse^ kirjoitti:

on ihan mielnkiintoista lukea ihmisten mielipiteitä..

Se on ihan sama kuinka monta tuhatta kirkkoon kuuluu!!! Tärkeintä on se että kuinka moni pelastuu..ja se ei ole se sama määrä mitä kirkon jäseninä on..ei ollenkaan. Tässä Maailmassa tarvitaan palavaa uskoa ja HALUA julistaa aidosti KAIKILLE ihmisille..sitä palavaa rakkautta ei kirkon piireiisä näy...ulkoaopitut aamenet lauletaan koska se on tapa mutta henkilökohtainen usko ja Pyhä Henki puuttuu...Olen kyllä itsekkin kirkon jäsen mutta luultavasti vaihdan erääseen toiseen seurakuntaan ellei kirkko muutu ja radikaalisti.
Lasketaanko muuten lapset jotka ovat kastettu siihen 10.000 liittyneeseen?..he eivät kuitenkaan omasta halustaan ja uskostaan siihen ole liittyneet..en tosin pidä haittanakaan mutta ei siitä ole mitää hyötyäkään että lapset kastetaan kirkon jäseniksi..

Lue lisää

Myös Jeesus kävi Raamatun mukaan tapansa mukaan synagoogassa Jumalanpalveluksissa. Ehkä sinun pitäisi käydä kirkossa avoimin mielin ja kuunnella ihan oikeasti ne Raamatun luvut siellä sekä ne yhteiset rukoukset rukoilla sydämestäsi.
Jotenkin siitä jää enemmän kuin niistä 45 minuutin ylistyssessioista jotka ovat tulleet vapaissa suunnissa kokouksen pääaiheeksi.

Faktio kirjoitti:

Myös Jeesus kävi Raamatun mukaan tapansa mukaan synagoogassa Jumalanpalveluksissa. Ehkä sinun pitäisi käydä kirkossa avoimin mielin ja kuunnella ihan oikeasti ne Raamatun luvut siellä sekä ne yhteiset rukoukset rukoilla sydämestäsi.
Jotenkin siitä jää enemmän kuin niistä 45 minuutin ylistyssessioista jotka ovat tulleet vapaissa suunnissa kokouksen pääaiheeksi.

Lue lisää

Mutta näissä muissa seurakunnissa on tarjolla myös hyvää ja aitoa ramatun opetusta.. Ja ylistys on yksi tärkeä osa mitä omasta mielestäni vähätellään kirkossa¨niinkun Pyhää Henkeä ja armolahjoja..Haluan olla ihmisten seurassa jotka ovat aitoja ja iloisia..en jaksa istua kirkon kovilla penkeillä olemassa hiljaa ja kattomassa jalkoihin ihan kun ei olis oikeus olla ilonen..siellä ei koskaan oo ilosta fiilistä..ikinä ei naurua ja ylistystä kuule..urut vaan soi ja ulkooopetellut saarnat ja sellaset..

Faktio kirjoitti:

Liittyneitä oli viime vuonna enemmän kuin sitä edellisenä vuotena. Tänä vuonna palaa kirkkoon taas niitä jotka hetken mielijohteesta ja sen helppouden vuoksi siitä on eronnut. Näin on käynyt jokaisen erobuumin jälkeen.

Lue lisää

Viime vuonna verrattiin kaukaisiin huippuvuosiin kunhan totuus ei vaan tulisi esille.

katsopa tuosta http://www.evl.fi/kkh/ktk/kuvat/kteron79.gif

vuodesta 98 eteenpäin. Laskeeko?

elvis n kirjoitti:

Viime vuonna verrattiin kaukaisiin huippuvuosiin kunhan totuus ei vaan tulisi esille.

katsopa tuosta http://www.evl.fi/kkh/ktk/kuvat/kteron79.gif

vuodesta 98 eteenpäin. Laskeeko?

Lue lisää

Jokaisen eroamisbuumin jälkeen kirkkoon liittyminen on näköjään lisääntynyt.

Luterilaisten määrää koko väestöstä pientää eniten ulkomaalaisten muuttaminen suomeen. Jos tänne otettaisiin parisataa tuhatta muslimipakolaista vuosittain, niin tilanne muuttuisi nopeasti.

tuiskutyttö kirjoitti:

Mutta näissä muissa seurakunnissa on tarjolla myös hyvää ja aitoa ramatun opetusta.. Ja ylistys on yksi tärkeä osa mitä omasta mielestäni vähätellään kirkossa¨niinkun Pyhää Henkeä ja armolahjoja..Haluan olla ihmisten seurassa jotka ovat aitoja ja iloisia..en jaksa istua kirkon kovilla penkeillä olemassa hiljaa ja kattomassa jalkoihin ihan kun ei olis oikeus olla ilonen..siellä ei koskaan oo ilosta fiilistä..ikinä ei naurua ja ylistystä kuule..urut vaan soi ja ulkooopetellut saarnat ja sellaset..

Lue lisää

Toki luterilaisessa kirkossa on ylistystä ja Pyhä Henki toimii sanansa kautta. Ehkä sinun kannattaisi kerrankin keskittyä siihen sanomaan eikä keskittyä kenkiesi katsomiseen.

Fiiliksien kokemiseen tosiaan on parempiakin paikkoja, mutta niitä korostavat seurakunnat tuottavat useinkin enemmän uskonnon uhreja kuin tasapainoisia uskovia. Heillä onkin jo omat sivunsa http://www.huitsinnevada.info/

Faktio kirjoitti:

Jokaisen eroamisbuumin jälkeen kirkkoon liittyminen on näköjään lisääntynyt.

Luterilaisten määrää koko väestöstä pientää eniten ulkomaalaisten muuttaminen suomeen. Jos tänne otettaisiin parisataa tuhatta muslimipakolaista vuosittain, niin tilanne muuttuisi nopeasti.

Lue lisää

...poliitikon 'vikaa', koskapa osaat tulkita tuloksia positiivisesti näyttivätpä ne kuinka lohduttomilta tahansa.

Muuten, keskustelun aiheena on kirkosta eroamisen lisääntyminen/vähentyminen, johon muslimien maahantulo ei vaikuta ainakaan lisäävästi - eiväthän he kuulu kirkkoon!

taappo kirjoitti:

...poliitikon 'vikaa', koskapa osaat tulkita tuloksia positiivisesti näyttivätpä ne kuinka lohduttomilta tahansa.

Muuten, keskustelun aiheena on kirkosta eroamisen lisääntyminen/vähentyminen, johon muslimien maahantulo ei vaikuta ainakaan lisäävästi - eiväthän he kuulu kirkkoon!

Lue lisää

Ei ne minusta mitenkään lohduttomia ole, koska samaan aikaan kirkkoon liittyy uusia jäseniä.

Lue se toinen väitteeni. Siinähän kerroin että selvää että luterilaisten määrä koko väestöstä tulee laskemaan kun muslimipakolaisia otetaan maahan eu:n vaatima määrä. Hehän ovat kuulemma rauhan uskonnon kannattajia, joten ateisteille niistä ei ole harmia.

Faktio kirjoitti:

Ei ne minusta mitenkään lohduttomia ole, koska samaan aikaan kirkkoon liittyy uusia jäseniä.

Lue se toinen väitteeni. Siinähän kerroin että selvää että luterilaisten määrä koko väestöstä tulee laskemaan kun muslimipakolaisia otetaan maahan eu:n vaatima määrä. Hehän ovat kuulemma rauhan uskonnon kannattajia, joten ateisteille niistä ei ole harmia.

Lue lisää

"Ei ne minusta mitenkään lohduttomia ole, koska samaan aikaan kirkkoon liittyy uusia jäseniä."

Eronneitten määrä kasvaa exponentiaalisesti - sen verran raskaasti kyteviä ongelmia on lakaistu maton alle.


"Lue se toinen väitteeni. Siinähän kerroin että selvää että luterilaisten määrä koko väestöstä tulee laskemaan kun muslimipakolaisia otetaan maahan eu:n vaatima määrä."

Osaan kyllä tilastomatematiikkaa sen verran.
Eronneitten määrään (kpl) se ei edelleenkään vaikuta yhtään.

Faktio kirjoitti:

Jokaisen eroamisbuumin jälkeen kirkkoon liittyminen on näköjään lisääntynyt.

Luterilaisten määrää koko väestöstä pientää eniten ulkomaalaisten muuttaminen suomeen. Jos tänne otettaisiin parisataa tuhatta muslimipakolaista vuosittain, niin tilanne muuttuisi nopeasti.

Lue lisää

on kristittyjä , maallistuneita tai ei, mutta kristittyjä.
Muslimien osuus maahanmuuttajista on pienentynyt j 20 v.
Kiistät varmaan tämänkin.

Lain mukaan kirkko käyttää:

1) verotulonsa toiminnallisiin menoihin esimerkisi (sosiaaliseenkin) toimintaan, palkkoihin ja

2) pääomatulonsa investointeihin, sijoituksiin, rakentamiseen. Maa- ja metsäomaisuuden tuottoa voi käyttää juuri esimerkiksi sosiaalisen asuntotuotannon tarpeisiin (mutta ei sosiaaliseen toimintaan).

Se on sitä järkevää ja vastuullista leiviskän hoitamista.

tiedoksi kirjoitti:

Lain mukaan kirkko käyttää:

1) verotulonsa toiminnallisiin menoihin esimerkisi (sosiaaliseenkin) toimintaan, palkkoihin ja

2) pääomatulonsa investointeihin, sijoituksiin, rakentamiseen. Maa- ja metsäomaisuuden tuottoa voi käyttää juuri esimerkiksi sosiaalisen asuntotuotannon tarpeisiin (mutta ei sosiaaliseen toimintaan).

Se on sitä järkevää ja vastuullista leiviskän hoitamista.

Lue lisää

Luulisin, että varsinaisia pääomatulojaan eli omaisuudesta kertyviä "korkotuloja" seurakunnat voivat käyttää myös käyttömenoihinsa, mutta sen sijaan itse omaisuuden myynnistä kertyviä tuloja eivät saa käyttää.

Harvoin kai seurakunnat myyvätkään muuta omaisuuttaan kuin ehkä arvopapereita, millä niitä sitten onkin. Ne kaiketi kannattaa myydä pois silloin, kun se yleensäkin on kannattavaa ja käyttää saadut rahat johonkin tasaisemmin pääomatuloja tuottavaan. Tai sitten vaikkapa omien kiinteistöjen remontteihin tai rakentamiseen, koska tällöin sijoitus pysyy sijoituksena.

Korkotulot, kuten puunmyyntitulot, vuokratulot ja osinkotulot seurakunnat voinevat käyttää vaikkapa sosiaaliseen toimintaan.

"kirkossa on yli miljoona potentiaalista eroajaa"?

Varmuuden vuoksi sanon tämän, että mielestäni on hyvä asia, että Suomessa ihmiset saavat kuulua kirkkoon tai olla kuulumatta. Kenenkään aikuisen ei tarvitse kuulua väkisin kirkkoon. Luulisin kuitenkin, että jokainen tietää itse, haluaaako kuulua kirkkoon vai ei, niin että siitä ei kenenkään ulkopuolisen tarvitse kantaa huolta. Jos uskonto ei kiinnosta, niin ei sitten.

Siihen, onko joku uskonnollinen vai ei, vaikuttavat lähinnä geenit, kotikasvatus ja ympäristö.

väitettäsi, että kirjoitti:

"kirkossa on yli miljoona potentiaalista eroajaa"?

Varmuuden vuoksi sanon tämän, että mielestäni on hyvä asia, että Suomessa ihmiset saavat kuulua kirkkoon tai olla kuulumatta. Kenenkään aikuisen ei tarvitse kuulua väkisin kirkkoon. Luulisin kuitenkin, että jokainen tietää itse, haluaaako kuulua kirkkoon vai ei, niin että siitä ei kenenkään ulkopuolisen tarvitse kantaa huolta. Jos uskonto ei kiinnosta, niin ei sitten.

Siihen, onko joku uskonnollinen vai ei, vaikuttavat lähinnä geenit, kotikasvatus ja ympäristö.

Lue lisää

kotikasvatuksen ja ympäristön vaikutukset uskonnollisuuteen kyllä ymmärrän, mutta mitä geeneillä on tämän asian kanssa tekemistä?

Onko olemassa ev.lut.geeni, helluntalaisuusgeeni, juutalaisuusgeeni, islamgeeni jne? Ihanko totta?

Kössönöm kirjoitti:

kotikasvatuksen ja ympäristön vaikutukset uskonnollisuuteen kyllä ymmärrän, mutta mitä geeneillä on tämän asian kanssa tekemistä?

Onko olemassa ev.lut.geeni, helluntalaisuusgeeni, juutalaisuusgeeni, islamgeeni jne? Ihanko totta?

Lue lisää

"Onko olemassa ev.lu.geeni, helluntailaisuusgeeni, juutalaisuusgeeni, islamgeeni jne.? Ihanko totta?"

Enhän minä mitään tuommoista edes väittänyt, vaan sanoin näin:" Siihen, onko joku uskonnollinen vai ei, vaikuttavat lähinnä geenit, kotikasvatus ja ympäristö."

Et ole näköjään sattunut lukemaan netistä tai muualtakaan tuosta asiasta. Netissä on kerrottu ainakin kolmesta eri tutkijasta, jotka ovat puhuneet aiheesta ( Dean Hamer, Laura Koenig ja Michael Persinger ).

"Uskovaisuus ei olekaan valintakysymys, vaan perimän ohjaama asia, väittää yhdysvaltalainen geenitutkija Dean Hamer. Mies uskoo löytäneensä geenin, joka säätelee uskonnollisuutta ja käsityksiä jumalasta. Asiasta kertoo Tieteen Kuvalehti."

"Hamerin mukaan hengellisyyttä ohjaa VMAT2-geeni, josta on olemassa kaksi eri muunnosta. Toinen muunnoksista on merkittävästi yleisempi uskonnollisilla ihmisillä kuin toinen."

"Tutkija ei silti usko, että hänen jumalageeniksi kutsumansa VMAT2 olisi ainoa ihmisen uskoa ohjaava perintötekijä. Useimmat geenit tuottavat ominaisuuksia muiden perintötekijöiden kanssa."

Tässä syyt miksi erosin kirkosta, nämä varmaan pätevät moneen muuhunkin.
Olen ollut koko elämäni vain pätkätöissä ja mätkyjen maksut sattuivat yleensä silloin kun olin työttömänä ja monesti se oli juuri sen verran kuin oli kirkollisvero. Olin siis liian köyhä maksamaan veroa.
Papiston keskenäiset erimielisyydet:
- naispappeus
- homot/lesbot
- lahkot kirkon sisällä

Pappien häikäilemätön kieltäytyminen heille kuuluvista työtehtävistä esim: tilanne jossa on vihkipari ja morsian raskaana, niin seurakunnan edessä pappi käskee ottamaan hunnun pois koska morsian on tehnyt syntiä tai jos ei ota niin sitten ei vihitä. Mahtava päivä morsiammelle. Tai pappi kieltäytyy siunaamasta vainajaa kun hän ei ole totellut jotain lahkon sääntöä tai pappi kieltäytyy kastamasta avoparin lasta.

Mitä ulkokultaisuutta.
Ensimmäisen kiven heittäjiä.
Ihan kuin lapset hiekkalaatikolla: Minä en leiki tuon kanssa kun se on tyttö.

Toivon todella, että kirkon väki tutkisi omia sydämiään ja miettisi asioita monelta kantilta eikä vain pelkästään putkinäköisesti minä se tässä oikeassa olen tyyliin.
Minusta on surullista tämä kirkon nykyinen tilanne. Koska kirkkoon liittyy paljon hyvää kulttuuria, kuten runous ja virret.
Uskonnollinen valta on sekin valtaa jossa käytetään ihmisiä hyväksi, siksi en hyväksy sitä, että mikään kirkko voi julistaa itsensä ainoaksi oikeaksi uskonnoksi, jos uskoo Jumalaan, niin siihen ei minun mielestäni tarvitse kirkkoa, ei mitään kirkkoa. Mutta tokihan se on turvapaikka monelle ihmiselle, mikäli yhteisö nimenomaan haluaa itsensä turvapaikaksi määritellä.
Kirkothan, tarkoitan nyt rakennuksia, ovat suurimman osan ajasta lukittuina, joten jos tulee huono olo vaikka keskellä yötä, niin ei siinä paljon silloin kirkot auta. Silloinhan kirkkosi on sinun oma huoneesi, mikäli sinulla sellainen on tai luonto.

ymmärtämisestä kirjoitti:

"Onko olemassa ev.lu.geeni, helluntailaisuusgeeni, juutalaisuusgeeni, islamgeeni jne.? Ihanko totta?"

Enhän minä mitään tuommoista edes väittänyt, vaan sanoin näin:" Siihen, onko joku uskonnollinen vai ei, vaikuttavat lähinnä geenit, kotikasvatus ja ympäristö."

Et ole näköjään sattunut lukemaan netistä tai muualtakaan tuosta asiasta. Netissä on kerrottu ainakin kolmesta eri tutkijasta, jotka ovat puhuneet aiheesta ( Dean Hamer, Laura Koenig ja Michael Persinger ).

"Uskovaisuus ei olekaan valintakysymys, vaan perimän ohjaama asia, väittää yhdysvaltalainen geenitutkija Dean Hamer. Mies uskoo löytäneensä geenin, joka säätelee uskonnollisuutta ja käsityksiä jumalasta. Asiasta kertoo Tieteen Kuvalehti."

"Hamerin mukaan hengellisyyttä ohjaa VMAT2-geeni, josta on olemassa kaksi eri muunnosta. Toinen muunnoksista on merkittävästi yleisempi uskonnollisilla ihmisillä kuin toinen."

"Tutkija ei silti usko, että hänen jumalageeniksi kutsumansa VMAT2 olisi ainoa ihmisen uskoa ohjaava perintötekijä. Useimmat geenit tuottavat ominaisuuksia muiden perintötekijöiden kanssa."

Lue lisää

predestinaatio-oppia.

Wariska kirjoitti:

Tässä syyt miksi erosin kirkosta, nämä varmaan pätevät moneen muuhunkin.
Olen ollut koko elämäni vain pätkätöissä ja mätkyjen maksut sattuivat yleensä silloin kun olin työttömänä ja monesti se oli juuri sen verran kuin oli kirkollisvero. Olin siis liian köyhä maksamaan veroa.
Papiston keskenäiset erimielisyydet:
- naispappeus
- homot/lesbot
- lahkot kirkon sisällä

Pappien häikäilemätön kieltäytyminen heille kuuluvista työtehtävistä esim: tilanne jossa on vihkipari ja morsian raskaana, niin seurakunnan edessä pappi käskee ottamaan hunnun pois koska morsian on tehnyt syntiä tai jos ei ota niin sitten ei vihitä. Mahtava päivä morsiammelle. Tai pappi kieltäytyy siunaamasta vainajaa kun hän ei ole totellut jotain lahkon sääntöä tai pappi kieltäytyy kastamasta avoparin lasta.

Mitä ulkokultaisuutta.
Ensimmäisen kiven heittäjiä.
Ihan kuin lapset hiekkalaatikolla: Minä en leiki tuon kanssa kun se on tyttö.

Toivon todella, että kirkon väki tutkisi omia sydämiään ja miettisi asioita monelta kantilta eikä vain pelkästään putkinäköisesti minä se tässä oikeassa olen tyyliin.
Minusta on surullista tämä kirkon nykyinen tilanne. Koska kirkkoon liittyy paljon hyvää kulttuuria, kuten runous ja virret.
Uskonnollinen valta on sekin valtaa jossa käytetään ihmisiä hyväksi, siksi en hyväksy sitä, että mikään kirkko voi julistaa itsensä ainoaksi oikeaksi uskonnoksi, jos uskoo Jumalaan, niin siihen ei minun mielestäni tarvitse kirkkoa, ei mitään kirkkoa. Mutta tokihan se on turvapaikka monelle ihmiselle, mikäli yhteisö nimenomaan haluaa itsensä turvapaikaksi määritellä.
Kirkothan, tarkoitan nyt rakennuksia, ovat suurimman osan ajasta lukittuina, joten jos tulee huono olo vaikka keskellä yötä, niin ei siinä paljon silloin kirkot auta. Silloinhan kirkkosi on sinun oma huoneesi, mikäli sinulla sellainen on tai luonto.

Lue lisää

ymmärtäneet kirkon väärin sikäli, että ajatuksena olisi paikka jossa on Jumalan sanaa ja mahdollisesti Jumalan henki läsnä.
" siellä missä kokoontuu 2 tai useampi ..Jumalan nimen alla, siellä hän on läsnä" ( jotenkin noin se meni)( Raamatusta).

En tiedä mistä on tullut ajatus , että Jumalansanan pitäisi miellyttää meitä.
Jumalansana kyllä miellyttää kristittyä ihmistä, mutta ei varmaankaan semmoista joka ei halua tunnustaa sitä.

Jos Raamatussa on ohjeita vihkimiseen niin se on sitten niin ( en tunne kunnolla tätä).
Oletan että kuitenkin niin on.
Ei siinä silloin mitään outoa ole tai ei siinä tarvitse morsiammen pilata päiväänsä sen enempää kuin mitä se todellisuudessa jo on.
Kysehän on siitä , että mikä on totta ja mikä ei.
Jos haluat että sinulle valehdellaan , niin minä en sitä halua.
Jos on sääntö morsiammesta niin sen muuksi muuttaminen on valehtelua ja väärin tekoa.
Miksi ei siis toimittaisi oikein?

Itse ajattelen, että jos varastan jotakin niin tunnustan sen myös. Noloahan se on kunnialleni, mutta se puhdistaa oman tuntoni.
Paholainen on se, joka on ylpeyden , kunnian, vallan yms. ihmiselle syöttäjä.
Kun on kurja ja varastaa niin miksen voisi olla reilu ja tunnustaa sen?
Helppoa, mutta vaatii asian pohtimista ja sen, että on itselleen rehellinen.

Minä myös erosin kirkosta koska en ymmärrä näitä homojuttuja kirkossa.
Raamatussa lukee, että Jumala hylkäsi heidät himojensa pariin. Siis hylkäsi!
Homoilu on ihmisen oma valinta ja syntiä.
Kukaan ei voi sanoa , että hänet pakotetaan homoiluun.
Myös papittaret ovat selvästi Raamatun vastaista ja eivät kuulu kristinuskoiseen kirkkoon papiksi.

Ehkä se on hyvä jos valtio lopettaa tuon touhun tukemisen niin kun minäkin tein.

Itse kyllä liityn takasin jos asiat muuttuvat kirkossa ( ev.lut).

Se että kirkollisvero on rasite taloudellisesti, niin ei siten pidä olla. On oikein että et maksa silloin. Jumalansana kuuluu juuri köyhille , kurjille ,nöyrille ja sitä janoaville.
Ei Jumala sinua hylkää siksi että eroat kirkosta joka ei tunnu paljoa Jumalaa kunnioittavan.
Eroamalla ei ainakaan tee syntiä siinä, että kannustaa rahallisesti vääryyttä.

Wariska kirjoitti:

Tässä syyt miksi erosin kirkosta, nämä varmaan pätevät moneen muuhunkin.
Olen ollut koko elämäni vain pätkätöissä ja mätkyjen maksut sattuivat yleensä silloin kun olin työttömänä ja monesti se oli juuri sen verran kuin oli kirkollisvero. Olin siis liian köyhä maksamaan veroa.
Papiston keskenäiset erimielisyydet:
- naispappeus
- homot/lesbot
- lahkot kirkon sisällä

Pappien häikäilemätön kieltäytyminen heille kuuluvista työtehtävistä esim: tilanne jossa on vihkipari ja morsian raskaana, niin seurakunnan edessä pappi käskee ottamaan hunnun pois koska morsian on tehnyt syntiä tai jos ei ota niin sitten ei vihitä. Mahtava päivä morsiammelle. Tai pappi kieltäytyy siunaamasta vainajaa kun hän ei ole totellut jotain lahkon sääntöä tai pappi kieltäytyy kastamasta avoparin lasta.

Mitä ulkokultaisuutta.
Ensimmäisen kiven heittäjiä.
Ihan kuin lapset hiekkalaatikolla: Minä en leiki tuon kanssa kun se on tyttö.

Toivon todella, että kirkon väki tutkisi omia sydämiään ja miettisi asioita monelta kantilta eikä vain pelkästään putkinäköisesti minä se tässä oikeassa olen tyyliin.
Minusta on surullista tämä kirkon nykyinen tilanne. Koska kirkkoon liittyy paljon hyvää kulttuuria, kuten runous ja virret.
Uskonnollinen valta on sekin valtaa jossa käytetään ihmisiä hyväksi, siksi en hyväksy sitä, että mikään kirkko voi julistaa itsensä ainoaksi oikeaksi uskonnoksi, jos uskoo Jumalaan, niin siihen ei minun mielestäni tarvitse kirkkoa, ei mitään kirkkoa. Mutta tokihan se on turvapaikka monelle ihmiselle, mikäli yhteisö nimenomaan haluaa itsensä turvapaikaksi määritellä.
Kirkothan, tarkoitan nyt rakennuksia, ovat suurimman osan ajasta lukittuina, joten jos tulee huono olo vaikka keskellä yötä, niin ei siinä paljon silloin kirkot auta. Silloinhan kirkkosi on sinun oma huoneesi, mikäli sinulla sellainen on tai luonto.

Lue lisää

Onko joku pappi tosiaan sanonut morsiammelle näin, että huntu pois tai ei vihitä? Jösses!

Kössönöm kirjoitti:

Onko joku pappi tosiaan sanonut morsiammelle näin, että huntu pois tai ei vihitä? Jösses!

Olen eronnut kirkosta jo 80-luvulla (onko siitä jo noin kauan), ja yksi syy eroamiseeni oli se, että pappi käski erään morsiammen ottamaan hunnun pois, hän oli näkyvästi raskaana ja elänyt jo avoliitossa, jos tyttö ei olis huntua ottanu niin ei olis hyvä ihminen, siis pappi, avioliittoa vihkinyt. Siinä sitä sitten nuori morsian miettii, että mitä tekee, vieraat on kutsuttu, juhlat järjestetty ja rahaakin on jo mennyt. Itku kurkussa sitten siinä kaikkien ihmisten läsnäollessa. Tässäkin tapauksessa hienotunteinen pappi olisi jo ennen tilaisuutta sanonut , että näin on. Tämähän ei ole mikään sääntö kirkossa, käsittääkseni.
Hauskintahan vielä on, että monet uskovaiset morsiamet ovat raskaana, mutta jos se ei vielä näy, niin huntua voi silloin pitää, sitten voi ehkä pyytää jälkikäteen anteeksi.
Itselleni häitä ei sitten koskaan tullut, ei tullut ilman huntua eikä hunnun kanssa.

että olemme kirjoitti:

ymmärtäneet kirkon väärin sikäli, että ajatuksena olisi paikka jossa on Jumalan sanaa ja mahdollisesti Jumalan henki läsnä.
" siellä missä kokoontuu 2 tai useampi ..Jumalan nimen alla, siellä hän on läsnä" ( jotenkin noin se meni)( Raamatusta).

En tiedä mistä on tullut ajatus , että Jumalansanan pitäisi miellyttää meitä.
Jumalansana kyllä miellyttää kristittyä ihmistä, mutta ei varmaankaan semmoista joka ei halua tunnustaa sitä.

Jos Raamatussa on ohjeita vihkimiseen niin se on sitten niin ( en tunne kunnolla tätä).
Oletan että kuitenkin niin on.
Ei siinä silloin mitään outoa ole tai ei siinä tarvitse morsiammen pilata päiväänsä sen enempää kuin mitä se todellisuudessa jo on.
Kysehän on siitä , että mikä on totta ja mikä ei.
Jos haluat että sinulle valehdellaan , niin minä en sitä halua.
Jos on sääntö morsiammesta niin sen muuksi muuttaminen on valehtelua ja väärin tekoa.
Miksi ei siis toimittaisi oikein?

Itse ajattelen, että jos varastan jotakin niin tunnustan sen myös. Noloahan se on kunnialleni, mutta se puhdistaa oman tuntoni.
Paholainen on se, joka on ylpeyden , kunnian, vallan yms. ihmiselle syöttäjä.
Kun on kurja ja varastaa niin miksen voisi olla reilu ja tunnustaa sen?
Helppoa, mutta vaatii asian pohtimista ja sen, että on itselleen rehellinen.

Minä myös erosin kirkosta koska en ymmärrä näitä homojuttuja kirkossa.
Raamatussa lukee, että Jumala hylkäsi heidät himojensa pariin. Siis hylkäsi!
Homoilu on ihmisen oma valinta ja syntiä.
Kukaan ei voi sanoa , että hänet pakotetaan homoiluun.
Myös papittaret ovat selvästi Raamatun vastaista ja eivät kuulu kristinuskoiseen kirkkoon papiksi.

Ehkä se on hyvä jos valtio lopettaa tuon touhun tukemisen niin kun minäkin tein.

Itse kyllä liityn takasin jos asiat muuttuvat kirkossa ( ev.lut).

Se että kirkollisvero on rasite taloudellisesti, niin ei siten pidä olla. On oikein että et maksa silloin. Jumalansana kuuluu juuri köyhille , kurjille ,nöyrille ja sitä janoaville.
Ei Jumala sinua hylkää siksi että eroat kirkosta joka ei tunnu paljoa Jumalaa kunnioittavan.
Eroamalla ei ainakaan tee syntiä siinä, että kannustaa rahallisesti vääryyttä.

Lue lisää

Minä taas olen sitä mieltä, että jos kirkko suostuu siunaamaan homo/lesboparin niin voisin harkita kirkkoon takaisin liittymistä.
Ja jos vielä naispappeus asia on ihan selkeäsi hyväksytty kirkon piirissä, niin se se vasta hyvä asia onkin. Tämä on tasa-arvo kysymys. Se, että onko naispappi parempi kuin mies tai toisin päin, ei ole edes pohtimisen arvoinen asia. Toinen pappi on parempi kuin toinen, asiantuntevampi, ammattinsa osaava, hienotunteinen yms. silloin ei ole merkitystä kumpaa sukupuolta pappi on.
Tokihan on niin, että mistä yhteiskunta luokasta pappi on lähtöisin sen paremmin ymmärtää luokkansa asioita.
Jos on kotoisin ns. paremmista piireistä, niin kyllä se aikamoista ihmistuntemusta vaatii, että pystyy ymmärtämään minkälaisissa vaikeuksissa köyhät ja kurjat täällä pyörivät.
Toisaalta silloin hän kyllä ymmärtää paremmin toimeen tulevien huolen esim. siitä, että mitenkä pystytään pitämään piilossa ne huonot asiat, kuten perheväkivalta ja alkoholismi ja huumeet, jotka ovat kaikkien yhteiskuntaluokkien riesoja, mutta ovat paremmin näkyvillä köyhemmissä piireissä.

Mutta vielä kuuluttaisin sen rakkauden perään. Minusta tuntuu, että rakkaudesta puhuminen on monen papin mielestä pelkkää sanahelinää. Ja rakkaudella tarkoitan sitä empatiaa ja sympatiaa, mitä pappisvihkimyksen saaneelta papilta odottaisi ja että se kuuluisi kaikelle kansalle eikä vain papin valituille. Eikö se niin ole, että me kaikki olemme Jumalan lapsia.
Kristillisistä arvoista vielä: kunnioitan kyllä kristillisiä arvoja ja minut on niiden mukaan kasvatettu, MUTTA kunnioittaako kirkko enää omia arvojaan, se on se kysymys, jota olen pohtinut. Kirkko eriarvoistaa ihmiset.

ymmärtämisestä kirjoitti:

"Onko olemassa ev.lu.geeni, helluntailaisuusgeeni, juutalaisuusgeeni, islamgeeni jne.? Ihanko totta?"

Enhän minä mitään tuommoista edes väittänyt, vaan sanoin näin:" Siihen, onko joku uskonnollinen vai ei, vaikuttavat lähinnä geenit, kotikasvatus ja ympäristö."

Et ole näköjään sattunut lukemaan netistä tai muualtakaan tuosta asiasta. Netissä on kerrottu ainakin kolmesta eri tutkijasta, jotka ovat puhuneet aiheesta ( Dean Hamer, Laura Koenig ja Michael Persinger ).

"Uskovaisuus ei olekaan valintakysymys, vaan perimän ohjaama asia, väittää yhdysvaltalainen geenitutkija Dean Hamer. Mies uskoo löytäneensä geenin, joka säätelee uskonnollisuutta ja käsityksiä jumalasta. Asiasta kertoo Tieteen Kuvalehti."

"Hamerin mukaan hengellisyyttä ohjaa VMAT2-geeni, josta on olemassa kaksi eri muunnosta. Toinen muunnoksista on merkittävästi yleisempi uskonnollisilla ihmisillä kuin toinen."

"Tutkija ei silti usko, että hänen jumalageeniksi kutsumansa VMAT2 olisi ainoa ihmisen uskoa ohjaava perintötekijä. Useimmat geenit tuottavat ominaisuuksia muiden perintötekijöiden kanssa."

Lue lisää

Jos geenit määräävät ihmisen uskonnollisuuden, niin ne varmaankin vaikuttavat siten, että uskonnollinen ihminen on kykenemätön miettimään järkevästi uskontonsa sisältöä, samaan tapaan kuin värisokea on kykenemätön näkemään värejä.

Mikä muukaan olisi parempi selitys sille, että uskonnolliselle ihmiselle kelpaa lähes aina pienin henkilökohtaisin viritelmin se uskonto, jonka vaikutuspiirissä hän kasvaa ja elää. Milloin Jeesus on tie taivaaseen, milloin Muhammedin opetukset, milloin mikäkin. Tosiasiat taas ovat samoja tosiasioita muuallakin kuin kunkin kulttuuriympäristön tuottamien fantasioiden kontekstissa.

väitettäsi, että kirjoitti:

"kirkossa on yli miljoona potentiaalista eroajaa"?

Varmuuden vuoksi sanon tämän, että mielestäni on hyvä asia, että Suomessa ihmiset saavat kuulua kirkkoon tai olla kuulumatta. Kenenkään aikuisen ei tarvitse kuulua väkisin kirkkoon. Luulisin kuitenkin, että jokainen tietää itse, haluaaako kuulua kirkkoon vai ei, niin että siitä ei kenenkään ulkopuolisen tarvitse kantaa huolta. Jos uskonto ei kiinnosta, niin ei sitten.

Siihen, onko joku uskonnollinen vai ei, vaikuttavat lähinnä geenit, kotikasvatus ja ympäristö.

Lue lisää

tekemä tutkimus.1/3 jäsenistä.

Kössönöm kirjoitti:

Onko joku pappi tosiaan sanonut morsiammelle näin, että huntu pois tai ei vihitä? Jösses!

"Onko joku pappi tosiaan sanonut morsiammelle näin, että huntu pois tai ei vihitä?"

Tuollaisesta tapauksesta täytyy olla vuosikymmeniä aikaa. Ehkä joku lestadiolaispappi voinut kyseisen asian lohkaista.

Muuten kyllä tuntuu urbaanilegendalta.

Wariska kirjoitti:

Olen eronnut kirkosta jo 80-luvulla (onko siitä jo noin kauan), ja yksi syy eroamiseeni oli se, että pappi käski erään morsiammen ottamaan hunnun pois, hän oli näkyvästi raskaana ja elänyt jo avoliitossa, jos tyttö ei olis huntua ottanu niin ei olis hyvä ihminen, siis pappi, avioliittoa vihkinyt. Siinä sitä sitten nuori morsian miettii, että mitä tekee, vieraat on kutsuttu, juhlat järjestetty ja rahaakin on jo mennyt. Itku kurkussa sitten siinä kaikkien ihmisten läsnäollessa. Tässäkin tapauksessa hienotunteinen pappi olisi jo ennen tilaisuutta sanonut , että näin on. Tämähän ei ole mikään sääntö kirkossa, käsittääkseni.
Hauskintahan vielä on, että monet uskovaiset morsiamet ovat raskaana, mutta jos se ei vielä näy, niin huntua voi silloin pitää, sitten voi ehkä pyytää jälkikäteen anteeksi.
Itselleni häitä ei sitten koskaan tullut, ei tullut ilman huntua eikä hunnun kanssa.

Lue lisää

mutta jos tulisi tuollainen tilanne eteen, taitaisi papille tulla hauska loppupäivä. Olen 70-luvulla nähnyt miten pappi sai häissä turpiinsa.

on.. kirjoitti:

predestinaatio-oppia.

ole mitään predestinaatio-oppia. Predestinaatiohan tarkoittaa sitä, että Jumala olisi ennalta päättänyt, joutuuko ihmisen sielu kadotukseen vai pelastuuko se.

Minun mielestäni tulisi suhtautua avoimin mielin myös tuollaisiin tutkimuksiin eikä tyrmätä niitä heti. Siksi kannattaisi edes lukea ensin, mitä noista tutkimuksista ja noissa tutkimuksissa sanotaan, ennen kuin rupeaa niitä tyrmäämään.

mielestäni kirjoitti:

ole mitään predestinaatio-oppia. Predestinaatiohan tarkoittaa sitä, että Jumala olisi ennalta päättänyt, joutuuko ihmisen sielu kadotukseen vai pelastuuko se.

Minun mielestäni tulisi suhtautua avoimin mielin myös tuollaisiin tutkimuksiin eikä tyrmätä niitä heti. Siksi kannattaisi edes lukea ensin, mitä noista tutkimuksista ja noissa tutkimuksissa sanotaan, ennen kuin rupeaa niitä tyrmäämään.

Lue lisää

päätä ennalta, kuka saa sielunsa pelastukseen ja kuka kadotukseen vievät geenit.
Eihän kukaan valitse itse geenejään.

Elwen kirjoitti:

Jos geenit määräävät ihmisen uskonnollisuuden, niin ne varmaankin vaikuttavat siten, että uskonnollinen ihminen on kykenemätön miettimään järkevästi uskontonsa sisältöä, samaan tapaan kuin värisokea on kykenemätön näkemään värejä.

Mikä muukaan olisi parempi selitys sille, että uskonnolliselle ihmiselle kelpaa lähes aina pienin henkilökohtaisin viritelmin se uskonto, jonka vaikutuspiirissä hän kasvaa ja elää. Milloin Jeesus on tie taivaaseen, milloin Muhammedin opetukset, milloin mikäkin. Tosiasiat taas ovat samoja tosiasioita muuallakin kuin kunkin kulttuuriympäristön tuottamien fantasioiden kontekstissa.

Lue lisää

"Jos geenit määräävät ihmisen uskonnollisuuden, niin ne varmaan vaikuttavat siten, että uskonnollinen ihminen on kykenemätön järkevästi miettimään uskontonsa sisältöä, samaan tapaan kuin värisokea on kykenemätön näkemään värejä."

Noin, että pelkästään geenit määräisivät ihmisen uskonollisuuden, ei kai väitä kukaan muu kuin sinä. Huvittavaa, että otit tuon vertauksen värisokeista omaan käyttöösi. Värisokea ymmärtää kuitenkin eri väreistä yhtä paljon tai vähän kuin uskomaton ymmärtää uskonnoista yleensä ja uskovien uskomisesta erikseen. Siitä hyvänä esimerkkinä on oma väitteesi, että "uskonnollinen ihminen on kykenemätön miettimään järkevästi uskontonsa sisältöä, samaan tapaan kuin värisokea on kykenemätön näkemään värejä." Jos noin on, niin mitäs hätää tässä, kun on kaikkitietävät ateistit selittämässä asioita. Ikävä vain, että toistaiseksi ainakin se heidän kaikkitietävyytensä uskomisesta ja uskonnoista on ilmennyt lähinnä vain uskovien lättäämisenä ja heille nauramisena. Tuommoisesta on enemmän haittaa kuin hyötyä.

Mitä mieltä olet näistä väitteistä: "Hamer uskoo, että uskonnollisuudella on saattanut olla merkitystä myös ihmislajin evoluution kannalta. Uskonto yhdistää ihmisiä, mikä on voinut olla ratkaisevan tärkeää ihmisten kyvylle elää rauhanoamisesti yhdessä. Uskontoa myös harjoitetaan yhteisin palvontamenoin, ja rituaalit ovat omiaan vahvistamaan yhteisöllisyyttä."

"Yhteisöllisyyden tuoma kilpailuetu on voinut johtaa siihen, että VMAT2:n henkisyydelle altistava muunnos on säilynyt ihmisen perimässä. Se on ehkä antanut ihmiselle paremmat mahdollisuudet selvitä eloonjäämiskilvassa. Henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta ei taas ole pitkä matka yhteisiin maallisiin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjestystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat siis olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuedut muihin nähden. Siksi uskonnollisuudelle herkistävä VMAT2:n muunnos on siirtynyt luonnonvalinnan kautta sukupolvelta toiselle."

"Henkisyyden ja uskonnon geneettisen perustan puolesta puhuu monien tutkijoiden mukaan sekin, että uskonnollisuutta esiintyy kaikissa tunnetuissa ihmisyhteisöissä, olivatpa ne sitten miten eristäytyneitä tahansa. Tämä on tulkittu viitteeksi siitä, että uskonto ei ole syntynyt ainakaan pelkästään lainaamalla kulttuurivaikutteita muilta yhteisöiltä."

"Ehkä uskonnollisuusgeenit myös tasapainottavat suuren älykkyyden tuomaa taakkaa. Kanadalaisen Laurentian yliopiston neurologi Michael Persinger on todennut: Tietoisuus vääjäämättömästä kuolemasta on hinta ihmisaivojen kehittyeestä otsalohkosta. Uskonto on erinoaminen sopeutuma. Se rauhoittaa."

Ehkäpä koko ihmislajia ei olisi enää edes olemassa, jos ei olisi ihmisten perimässä ollut uskonnollisuudelle altistavaa geeniä. Jos jo alkuun olisi ollut pelkästään individualistisia ateisteja, niin sekupuuttoon olisi varmaankin hävinnyt koko ihmislaji. Niin että eipä olisi meitäkään täällä väittelemässä aiheesta. Ainakin tuon vuoksi voit sinäkin olla tyytyväinen siihen, että tuommoinen geeni on olemassa.

hm... kirjoitti:

päätä ennalta, kuka saa sielunsa pelastukseen ja kuka kadotukseen vievät geenit.
Eihän kukaan valitse itse geenejään.

tutkimuksessa väitetä, että uskonnollisuus riippuisi pelkästään geeneistä, vaan myös kasvatuksella ja ympäristöllä on vaikutusta asiaan.

tuossa kirjoitti:

tutkimuksessa väitetä, että uskonnollisuus riippuisi pelkästään geeneistä, vaan myös kasvatuksella ja ympäristöllä on vaikutusta asiaan.

kukaan valitse sitäkään minne syntyy ja millaisen kasvatuksen saa.

Wariska kirjoitti:

Tässä syyt miksi erosin kirkosta, nämä varmaan pätevät moneen muuhunkin.
Olen ollut koko elämäni vain pätkätöissä ja mätkyjen maksut sattuivat yleensä silloin kun olin työttömänä ja monesti se oli juuri sen verran kuin oli kirkollisvero. Olin siis liian köyhä maksamaan veroa.
Papiston keskenäiset erimielisyydet:
- naispappeus
- homot/lesbot
- lahkot kirkon sisällä

Pappien häikäilemätön kieltäytyminen heille kuuluvista työtehtävistä esim: tilanne jossa on vihkipari ja morsian raskaana, niin seurakunnan edessä pappi käskee ottamaan hunnun pois koska morsian on tehnyt syntiä tai jos ei ota niin sitten ei vihitä. Mahtava päivä morsiammelle. Tai pappi kieltäytyy siunaamasta vainajaa kun hän ei ole totellut jotain lahkon sääntöä tai pappi kieltäytyy kastamasta avoparin lasta.

Mitä ulkokultaisuutta.
Ensimmäisen kiven heittäjiä.
Ihan kuin lapset hiekkalaatikolla: Minä en leiki tuon kanssa kun se on tyttö.

Toivon todella, että kirkon väki tutkisi omia sydämiään ja miettisi asioita monelta kantilta eikä vain pelkästään putkinäköisesti minä se tässä oikeassa olen tyyliin.
Minusta on surullista tämä kirkon nykyinen tilanne. Koska kirkkoon liittyy paljon hyvää kulttuuria, kuten runous ja virret.
Uskonnollinen valta on sekin valtaa jossa käytetään ihmisiä hyväksi, siksi en hyväksy sitä, että mikään kirkko voi julistaa itsensä ainoaksi oikeaksi uskonnoksi, jos uskoo Jumalaan, niin siihen ei minun mielestäni tarvitse kirkkoa, ei mitään kirkkoa. Mutta tokihan se on turvapaikka monelle ihmiselle, mikäli yhteisö nimenomaan haluaa itsensä turvapaikaksi määritellä.
Kirkothan, tarkoitan nyt rakennuksia, ovat suurimman osan ajasta lukittuina, joten jos tulee huono olo vaikka keskellä yötä, niin ei siinä paljon silloin kirkot auta. Silloinhan kirkkosi on sinun oma huoneesi, mikäli sinulla sellainen on tai luonto.

Lue lisää

"Pappien häikäilemätön kieltäytyminen heille kuuluvista työtehtävistä esim: tilanne jossa on vihkipari ja morsien raskaana, niin seurakunnan edessä pappi käskee ottamaan hunnun pois koska morsian on tehnyt syntiä tai jos ei ota niin sitten ei vihitä."

Aika absurdi tilanne. Ei papin olisi itse vihkimistilaisuudessa pitänyt komentaa ottamaan huntua pois. Mutta morsiamen olisi itse pitänyt tietää, että näkyvä raskaus ja valkoinen ( koskemattomuuden ) väri eivät kovin hyvin sovi yhteen. En ymmärrä, mikä pakko sitä on mennä valkoisessa hääpuvussa valkoisine huntuineen vihille, jos on näkyvästi raskaana. Absurdia. Onhan niitä muitakin värejä. Itsellänikin oli kauniin sininen hääpuku eikä kukaan sanonut asiasta mitään negatiivista. Päinvastoin. En kokenut menettäneeni mitään.

"Papiston keskinäiset erimielisyydet: naispappeus, homot/lesbot, lahkot kirkon sisällä."

Minusta taas on itsestään selvää, että noista ja muistakin asioista papitkin voivat olla eri mieltä. Se on minusta luterilaisuuden rikkaus joihinkin muihin uskontoihin verrattuna, että kaikkea ei yritetä puristaa yhteen ja samaan muottiin. Ei ole ketään joka täysin erehtymättömänä sanoisi ex catehdra, mikä vain on oikein ja hyväksyttävää.

"Kirkothan, tarkoitan nyt rakennuksia, ovat suurimman osan ajasta lukittuina, joten jos tulee huono olo vaikka keskellä yötä, niin ei siinä paljon kirkot auta."

Jos tulee huono olo, niin ei siinä paljon mitään auta kirkkorakennus, vaikka se olisi yöllä lukitsemattakin. Parempi olisi silloin varmaankin soittaa johonkin auttavaan puhelimeen ja keskustella ongelmistaan jonkun henkilön kanssa. Sitä paitsi tulisi kalliiksi, jos joka yöksi pitäisi palkata joka kirkkoon joku vahtimestariksi sitä odottaamaan tuleeko joku huono-oloinen siellä käymään yöllä. Huono-oloiset soitelkoot auttavaan puhelimeen yöllä tai päivällä.

Wariska kirjoitti:

Tässä syyt miksi erosin kirkosta, nämä varmaan pätevät moneen muuhunkin.
Olen ollut koko elämäni vain pätkätöissä ja mätkyjen maksut sattuivat yleensä silloin kun olin työttömänä ja monesti se oli juuri sen verran kuin oli kirkollisvero. Olin siis liian köyhä maksamaan veroa.
Papiston keskenäiset erimielisyydet:
- naispappeus
- homot/lesbot
- lahkot kirkon sisällä

Pappien häikäilemätön kieltäytyminen heille kuuluvista työtehtävistä esim: tilanne jossa on vihkipari ja morsian raskaana, niin seurakunnan edessä pappi käskee ottamaan hunnun pois koska morsian on tehnyt syntiä tai jos ei ota niin sitten ei vihitä. Mahtava päivä morsiammelle. Tai pappi kieltäytyy siunaamasta vainajaa kun hän ei ole totellut jotain lahkon sääntöä tai pappi kieltäytyy kastamasta avoparin lasta.

Mitä ulkokultaisuutta.
Ensimmäisen kiven heittäjiä.
Ihan kuin lapset hiekkalaatikolla: Minä en leiki tuon kanssa kun se on tyttö.

Toivon todella, että kirkon väki tutkisi omia sydämiään ja miettisi asioita monelta kantilta eikä vain pelkästään putkinäköisesti minä se tässä oikeassa olen tyyliin.
Minusta on surullista tämä kirkon nykyinen tilanne. Koska kirkkoon liittyy paljon hyvää kulttuuria, kuten runous ja virret.
Uskonnollinen valta on sekin valtaa jossa käytetään ihmisiä hyväksi, siksi en hyväksy sitä, että mikään kirkko voi julistaa itsensä ainoaksi oikeaksi uskonnoksi, jos uskoo Jumalaan, niin siihen ei minun mielestäni tarvitse kirkkoa, ei mitään kirkkoa. Mutta tokihan se on turvapaikka monelle ihmiselle, mikäli yhteisö nimenomaan haluaa itsensä turvapaikaksi määritellä.
Kirkothan, tarkoitan nyt rakennuksia, ovat suurimman osan ajasta lukittuina, joten jos tulee huono olo vaikka keskellä yötä, niin ei siinä paljon silloin kirkot auta. Silloinhan kirkkosi on sinun oma huoneesi, mikäli sinulla sellainen on tai luonto.

Lue lisää

Ajatella, jos tuolla papilla olisi ollut yllättävästi vihittävänä Neitsyt Maria ja Joosef, niin hän olisi käskenyt Mariaa ottamaan hunnun pois päästään!

eihän kirjoitti:

kukaan valitse sitäkään minne syntyy ja millaisen kasvatuksen saa.

Voihan saman perheen lapsistakin joku erota myöhemmin kirkosta ja joku toinen haluaa kuulua koko ikänsä kirkkoon. Kun heillä kasvatus ja ympäristö on ollut aika lailla sama, niin selittäväksi tekijäksi jää se, että heillä on erilaiset geenit.

tuommoista kirjoitti:

"Jos geenit määräävät ihmisen uskonnollisuuden, niin ne varmaan vaikuttavat siten, että uskonnollinen ihminen on kykenemätön järkevästi miettimään uskontonsa sisältöä, samaan tapaan kuin värisokea on kykenemätön näkemään värejä."

Noin, että pelkästään geenit määräisivät ihmisen uskonollisuuden, ei kai väitä kukaan muu kuin sinä. Huvittavaa, että otit tuon vertauksen värisokeista omaan käyttöösi. Värisokea ymmärtää kuitenkin eri väreistä yhtä paljon tai vähän kuin uskomaton ymmärtää uskonnoista yleensä ja uskovien uskomisesta erikseen. Siitä hyvänä esimerkkinä on oma väitteesi, että "uskonnollinen ihminen on kykenemätön miettimään järkevästi uskontonsa sisältöä, samaan tapaan kuin värisokea on kykenemätön näkemään värejä." Jos noin on, niin mitäs hätää tässä, kun on kaikkitietävät ateistit selittämässä asioita. Ikävä vain, että toistaiseksi ainakin se heidän kaikkitietävyytensä uskomisesta ja uskonnoista on ilmennyt lähinnä vain uskovien lättäämisenä ja heille nauramisena. Tuommoisesta on enemmän haittaa kuin hyötyä.

Mitä mieltä olet näistä väitteistä: "Hamer uskoo, että uskonnollisuudella on saattanut olla merkitystä myös ihmislajin evoluution kannalta. Uskonto yhdistää ihmisiä, mikä on voinut olla ratkaisevan tärkeää ihmisten kyvylle elää rauhanoamisesti yhdessä. Uskontoa myös harjoitetaan yhteisin palvontamenoin, ja rituaalit ovat omiaan vahvistamaan yhteisöllisyyttä."

"Yhteisöllisyyden tuoma kilpailuetu on voinut johtaa siihen, että VMAT2:n henkisyydelle altistava muunnos on säilynyt ihmisen perimässä. Se on ehkä antanut ihmiselle paremmat mahdollisuudet selvitä eloonjäämiskilvassa. Henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta ei taas ole pitkä matka yhteisiin maallisiin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjestystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat siis olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuedut muihin nähden. Siksi uskonnollisuudelle herkistävä VMAT2:n muunnos on siirtynyt luonnonvalinnan kautta sukupolvelta toiselle."

"Henkisyyden ja uskonnon geneettisen perustan puolesta puhuu monien tutkijoiden mukaan sekin, että uskonnollisuutta esiintyy kaikissa tunnetuissa ihmisyhteisöissä, olivatpa ne sitten miten eristäytyneitä tahansa. Tämä on tulkittu viitteeksi siitä, että uskonto ei ole syntynyt ainakaan pelkästään lainaamalla kulttuurivaikutteita muilta yhteisöiltä."

"Ehkä uskonnollisuusgeenit myös tasapainottavat suuren älykkyyden tuomaa taakkaa. Kanadalaisen Laurentian yliopiston neurologi Michael Persinger on todennut: Tietoisuus vääjäämättömästä kuolemasta on hinta ihmisaivojen kehittyeestä otsalohkosta. Uskonto on erinoaminen sopeutuma. Se rauhoittaa."

Ehkäpä koko ihmislajia ei olisi enää edes olemassa, jos ei olisi ihmisten perimässä ollut uskonnollisuudelle altistavaa geeniä. Jos jo alkuun olisi ollut pelkästään individualistisia ateisteja, niin sekupuuttoon olisi varmaankin hävinnyt koko ihmislaji. Niin että eipä olisi meitäkään täällä väittelemässä aiheesta. Ainakin tuon vuoksi voit sinäkin olla tyytyväinen siihen, että tuommoinen geeni on olemassa.

Lue lisää

noissa Hamerin ajatuksissa olla perääkin, mutta ei viitsitä liioitella.

"Hamer uskoo, että uskonnollisuudella on saattanut olla merkitystä myös ihmislajin evoluution kannalta. Uskonto yhdistää ihmisiä, mikä on voinut olla ratkaisevan tärkeää ihmisten kyvylle elää rauhanoamisesti yhdessä. Uskontoa myös harjoitetaan yhteisin palvontamenoin, ja rituaalit ovat omiaan vahvistamaan yhteisöllisyyttä."

Joo, voi hyvinkin olla. Lisäksi uskonto yhdistää myös vihollisia vastaan, "tieto" siitä, että Jumala on puolellamme ja paratiisi tms. odottaa kaatuneita, voi antaa lisäpuhtia taisteluun.

"Yhteisöllisyyden tuoma kilpailuetu on voinut johtaa siihen, että VMAT2:n henkisyydelle altistava muunnos on säilynyt ihmisen perimässä. Se on ehkä antanut ihmiselle paremmat mahdollisuudet selvitä eloonjäämiskilvassa. Henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta ei taas ole pitkä matka yhteisiin maallisiin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjestystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat siis olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuedut muihin nähden. Siksi uskonnollisuudelle herkistävä VMAT2:n muunnos on siirtynyt luonnonvalinnan kautta sukupolvelta toiselle."

Mitähän tuo henkisyyskin on tarkoittavinaan. Kai jotain hörhöilyä. Uskovaiset ovat ainakin olleet kovia lisääntymään, ja niinpä maapallon pinta onkin nykyään uskismassan peitossa.

"Henkisyyden ja uskonnon geneettisen perustan puolesta puhuu monien tutkijoiden mukaan sekin, että uskonnollisuutta esiintyy kaikissa tunnetuissa ihmisyhteisöissä, olivatpa ne sitten miten eristäytyneitä tahansa. Tämä on tulkittu viitteeksi siitä, että uskonto ei ole syntynyt ainakaan pelkästään lainaamalla kulttuurivaikutteita muilta yhteisöiltä."

Eräiden tietojen mukaan Amazonin alueelta on hiljattain löytynyt uskonnoton ihmisheimo.

"Ehkä uskonnollisuusgeenit myös tasapainottavat suuren älykkyyden tuomaa taakkaa. Kanadalaisen Laurentian yliopiston neurologi Michael Persinger on todennut: Tietoisuus vääjäämättömästä kuolemasta on hinta ihmisaivojen kehittyeestä otsalohkosta. Uskonto on erinoaminen sopeutuma. Se rauhoittaa."

Useimmissa suosituissa uskonnoissa luvataan tottelevaiselle uskovalle kuolemanjälkeistä elämää. Uskovaiset eivät taida olla kovin kiinnostuneita miettimään kriittisesti, pitääkö lupaus paikkansa. Eikä papisto houkuta siihen, päinvastoin he voivat etukäteen kertoa että "sitä ei ymmärretä järjellä", vaikkei järki ole suinkaan tehoton uskonasioiden tutkiskelussa. Järjenkäytön tulokset vain eivät miellytä kirkollisia vallanpitäjiä.

"Ehkäpä koko ihmislajia ei olisi enää edes olemassa, jos ei olisi ihmisten perimässä ollut uskonnollisuudelle altistavaa geeniä. Jos jo alkuun olisi ollut pelkästään individualistisia ateisteja, niin sekupuuttoon olisi varmaankin hävinnyt koko ihmislaji. Niin että eipä olisi meitäkään täällä väittelemässä aiheesta. Ainakin tuon vuoksi voit sinäkin olla tyytyväinen siihen, että tuommoinen geeni on olemassa."

Sitä ei tiedetä, miten ihmiset olisivat eläneet ilman uskontoa.

Oletkohan sinä saanut uskonnonopetusta niin varhain, ettet muista sitä? Tunnut aika paljon etsivän syitä uskonnollisuuteesi.
Minun lähestymistapani oli jo kouluikäisenä toisenlainen. Tarkastelin uskomuksia itseänsä, kuten Jeesuksen yliluonnollisuuksia, siltä kannalta, että ovatko ne totta vai tarua.

oi aikoja, oi tapoja kirjoitti:

Ajatella, jos tuolla papilla olisi ollut yllättävästi vihittävänä Neitsyt Maria ja Joosef, niin hän olisi käskenyt Mariaa ottamaan hunnun pois päästään!

tuo nainen olisi pitänyt kivittää kuoliaaksi!
Älkääkä murisko Uudesta ja Vanhasta testamentista, Jessehän sanoi tulleensa täyttämään lain, ei kumoamaan sitä.

ymmärtämisestä kirjoitti:

"Onko olemassa ev.lu.geeni, helluntailaisuusgeeni, juutalaisuusgeeni, islamgeeni jne.? Ihanko totta?"

Enhän minä mitään tuommoista edes väittänyt, vaan sanoin näin:" Siihen, onko joku uskonnollinen vai ei, vaikuttavat lähinnä geenit, kotikasvatus ja ympäristö."

Et ole näköjään sattunut lukemaan netistä tai muualtakaan tuosta asiasta. Netissä on kerrottu ainakin kolmesta eri tutkijasta, jotka ovat puhuneet aiheesta ( Dean Hamer, Laura Koenig ja Michael Persinger ).

"Uskovaisuus ei olekaan valintakysymys, vaan perimän ohjaama asia, väittää yhdysvaltalainen geenitutkija Dean Hamer. Mies uskoo löytäneensä geenin, joka säätelee uskonnollisuutta ja käsityksiä jumalasta. Asiasta kertoo Tieteen Kuvalehti."

"Hamerin mukaan hengellisyyttä ohjaa VMAT2-geeni, josta on olemassa kaksi eri muunnosta. Toinen muunnoksista on merkittävästi yleisempi uskonnollisilla ihmisillä kuin toinen."

"Tutkija ei silti usko, että hänen jumalageeniksi kutsumansa VMAT2 olisi ainoa ihmisen uskoa ohjaava perintötekijä. Useimmat geenit tuottavat ominaisuuksia muiden perintötekijöiden kanssa."

Lue lisää

"Siihen, onko joku uskonnollinen vai ei, vaikuttavat lähinnä geenit, kotikasvatus ja ympäristö."

No, mitä muita vaikuttavia tekijöitä voisi olla:)

Kotikasvatus luetaan kyllä osaksi ympäristöä.
Nykytutkimuksen mukaan ihmisen elämää eniten muokkaava tekijä ympäristössä on vertaisryhmä.

oikein sanoa? kirjoitti:

Voihan saman perheen lapsistakin joku erota myöhemmin kirkosta ja joku toinen haluaa kuulua koko ikänsä kirkkoon. Kun heillä kasvatus ja ympäristö on ollut aika lailla sama, niin selittäväksi tekijäksi jää se, että heillä on erilaiset geenit.

Lue lisää

Missä se Jumalan osuus uskomiseen on?

Elvis Napoleon kirjoitti:

"Siihen, onko joku uskonnollinen vai ei, vaikuttavat lähinnä geenit, kotikasvatus ja ympäristö."

No, mitä muita vaikuttavia tekijöitä voisi olla:)

Kotikasvatus luetaan kyllä osaksi ympäristöä.
Nykytutkimuksen mukaan ihmisen elämää eniten muokkaava tekijä ympäristössä on vertaisryhmä.

Lue lisää

vuoksi, mitä vertaisryhmä tarkoittaaa. Muita samanikäisiäkö vai samanlaisissa oloissa eläviä?

Elwen kirjoitti:

Jos geenit määräävät ihmisen uskonnollisuuden, niin ne varmaankin vaikuttavat siten, että uskonnollinen ihminen on kykenemätön miettimään järkevästi uskontonsa sisältöä, samaan tapaan kuin värisokea on kykenemätön näkemään värejä.

Mikä muukaan olisi parempi selitys sille, että uskonnolliselle ihmiselle kelpaa lähes aina pienin henkilökohtaisin viritelmin se uskonto, jonka vaikutuspiirissä hän kasvaa ja elää. Milloin Jeesus on tie taivaaseen, milloin Muhammedin opetukset, milloin mikäkin. Tosiasiat taas ovat samoja tosiasioita muuallakin kuin kunkin kulttuuriympäristön tuottamien fantasioiden kontekstissa.

Lue lisää

Sanot:
>>uskonnollinen ihminen on kykenemätön miettimään järkevästi uskontonsa sisältöä, samaan tapaan kuin värisokea on kykenemätön näkemään värejä

ympäristö kirjoitti:

Missä se Jumalan osuus uskomiseen on?

tällaista epäuskonnollista kieltä käyttääkseni, että Jumala on toisaalta viestien lähettäjä ja toisaalta myös viestien vastaanottaja? Eikö tuossa olisi riittävästi Jumalalla osuutta? Vai miten sinä näet nuo asiat?

Elwen kirjoitti:

noissa Hamerin ajatuksissa olla perääkin, mutta ei viitsitä liioitella.

"Hamer uskoo, että uskonnollisuudella on saattanut olla merkitystä myös ihmislajin evoluution kannalta. Uskonto yhdistää ihmisiä, mikä on voinut olla ratkaisevan tärkeää ihmisten kyvylle elää rauhanoamisesti yhdessä. Uskontoa myös harjoitetaan yhteisin palvontamenoin, ja rituaalit ovat omiaan vahvistamaan yhteisöllisyyttä."

Joo, voi hyvinkin olla. Lisäksi uskonto yhdistää myös vihollisia vastaan, "tieto" siitä, että Jumala on puolellamme ja paratiisi tms. odottaa kaatuneita, voi antaa lisäpuhtia taisteluun.

"Yhteisöllisyyden tuoma kilpailuetu on voinut johtaa siihen, että VMAT2:n henkisyydelle altistava muunnos on säilynyt ihmisen perimässä. Se on ehkä antanut ihmiselle paremmat mahdollisuudet selvitä eloonjäämiskilvassa. Henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta ei taas ole pitkä matka yhteisiin maallisiin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjestystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat siis olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuedut muihin nähden. Siksi uskonnollisuudelle herkistävä VMAT2:n muunnos on siirtynyt luonnonvalinnan kautta sukupolvelta toiselle."

Mitähän tuo henkisyyskin on tarkoittavinaan. Kai jotain hörhöilyä. Uskovaiset ovat ainakin olleet kovia lisääntymään, ja niinpä maapallon pinta onkin nykyään uskismassan peitossa.

"Henkisyyden ja uskonnon geneettisen perustan puolesta puhuu monien tutkijoiden mukaan sekin, että uskonnollisuutta esiintyy kaikissa tunnetuissa ihmisyhteisöissä, olivatpa ne sitten miten eristäytyneitä tahansa. Tämä on tulkittu viitteeksi siitä, että uskonto ei ole syntynyt ainakaan pelkästään lainaamalla kulttuurivaikutteita muilta yhteisöiltä."

Eräiden tietojen mukaan Amazonin alueelta on hiljattain löytynyt uskonnoton ihmisheimo.

"Ehkä uskonnollisuusgeenit myös tasapainottavat suuren älykkyyden tuomaa taakkaa. Kanadalaisen Laurentian yliopiston neurologi Michael Persinger on todennut: Tietoisuus vääjäämättömästä kuolemasta on hinta ihmisaivojen kehittyeestä otsalohkosta. Uskonto on erinoaminen sopeutuma. Se rauhoittaa."

Useimmissa suosituissa uskonnoissa luvataan tottelevaiselle uskovalle kuolemanjälkeistä elämää. Uskovaiset eivät taida olla kovin kiinnostuneita miettimään kriittisesti, pitääkö lupaus paikkansa. Eikä papisto houkuta siihen, päinvastoin he voivat etukäteen kertoa että "sitä ei ymmärretä järjellä", vaikkei järki ole suinkaan tehoton uskonasioiden tutkiskelussa. Järjenkäytön tulokset vain eivät miellytä kirkollisia vallanpitäjiä.

"Ehkäpä koko ihmislajia ei olisi enää edes olemassa, jos ei olisi ihmisten perimässä ollut uskonnollisuudelle altistavaa geeniä. Jos jo alkuun olisi ollut pelkästään individualistisia ateisteja, niin sekupuuttoon olisi varmaankin hävinnyt koko ihmislaji. Niin että eipä olisi meitäkään täällä väittelemässä aiheesta. Ainakin tuon vuoksi voit sinäkin olla tyytyväinen siihen, että tuommoinen geeni on olemassa."

Sitä ei tiedetä, miten ihmiset olisivat eläneet ilman uskontoa.

Oletkohan sinä saanut uskonnonopetusta niin varhain, ettet muista sitä? Tunnut aika paljon etsivän syitä uskonnollisuuteesi.
Minun lähestymistapani oli jo kouluikäisenä toisenlainen. Tarkastelin uskomuksia itseänsä, kuten Jeesuksen yliluonnollisuuksia, siltä kannalta, että ovatko ne totta vai tarua.

Lue lisää

"Mitähän tuo henkisyyskin on tarkoittavinaan. Kai jotakin hörhöilyä."

No, otetaanpa tähän sanakirjaselityksiä sanalle henkinen. Valitse niistä se, jonka pystyt takeltelematta hyväksymään. Henkinen = sielullinen, älyllinen, psyykkinen ( vastakohta = ruumiillinen ), aineeton, käsitteellinen, abstrakti.

"Uskovaiset ovat ainakin olleet kovia lisääntymään, ja niinpä maapallo onkin nykyään uskismassan peitossa."

Kun ateisteja on edelleen vain muutama prosentti ihmisistä, niin vaikka he lisääntyisivät kuinka suuresti, niin ikävä kyllä ei mitään ateistimassaa päässe kovin helposti muodostumaan. Itä-Euroopan entiset ateistiset kommunistimaat eivät enää kommunismin kukistuttua ole ateistisia, vaan uskonnot ovat saaneet niissä taas jalansijaa. Minä vierailin kommunismin aikaan aika useinkin yhdessä silloisesa kommunistimaassa ja näin, millaista siellä oli. Ei kannata kehua. Päinvastoin.

"Eräiden tietojen mukaan Amazonin alueelta on löytynyt uskonnoton ihmisheimo."

En ole sattunut lukemaan asiasta, mutta voihan noin ollakin, että yksi tai parikin uskonnotonta heimoa löytyy, mutta kun ei heidän elämästään sen enempää kirjoiteta, niin eipä se taida olla sen ihmeeempää kuin muidenkaan heimojen elämä.

"Eikä papisto houkuta siihen, päinvastoin he voivat etukäteen kertoa että "sitä ei ymmärretä järjellä", vaikka järki ei ole suinkaan tehoton uskonasioiden tutkiskelussa. Järjenkäytön tulokset vain eivät miellytä kirkollisia vallanpitäjiä."

Miksi kaikki asiat pitäisi ymmärtää järjellä? Pitäisikö kaikkien uskon asioidenkin olla lähinnä vain järjen asioita? Ymmärrän kuitenkin, että sellainen, jolla ei ole uskoa, ajattelee noin, että kaikki asiat ovat järjen asioita, sillä sehän on ainoa tapa, jolla hän pystyy kaikista asioista ajattelemaan. Ajatelkoon siis niin, kun vain antaa uskovien uskoa eikä ryhdy pilkkaamaan heitä, kun ei itse pysty uskomaan.

"Oletkohan sinä saanut uskonnonopetusta niin varhain, ettet muista sitä? Tunnut aika paljon etsivän syitä uskonnollisuuteesi."

No, ehkäpä etsin syitä senkin vuoksi, kun sisarukseni yhtä lukuun ottamatta eivät olleet kiinnostuneita uskosta ja uskomisesta niin pitkältä ajalta kuin muistan. Vanhempani eivät pakottaneet heitä kuuntelemaan radiosta tai katsomaan televisiosta sunnuntaisin jumalanpalvelusmenoja tai lähtemään kirkkoon silloin, kun heitä ei huvittanut. Minua häiritsi jotenkin lähinnä heidän aika pilkallinen suhtautumisensa uskontoihin ja erityisesti uskoviin. Se on ollut suunnilleen samanlaista kuin mitä täällä on joidenkin ateistien suhtautuminen. Sitäpä sitten aina silloin tällöin mietiskelen, miksi minä ja yksi sisareni uskomme, mutta kolme muuta eivät, jotka lisäksi suhtautuvat yhtä pilkallisesti uskoon ja uskoviin, kuin näillä palstoilla jotkut ateistit. Miten sinun sisaruksesi, ovatko he sinun laillasi ateisteja?

Olin murrosikäisenä jonkin aikaa uskomatta, mutta ei tuntunut miltään tällaiselta: ei-uskoa-eikä-uskontoja, ihanaa-ihanaa-näin-minäkin-haluan-tästä-lähtien-ajatella. Päinvastoin. Tuntui pahalta koko ajan Niinpä annoin itselleni vähitellen taas luvan uskoa. Onpahan sekin kokeiltu, uskomattomanaolo, niin että en ole jäänyt sitäkään paitsi.

Nana-nam kirjoitti:

Sanot:
>>uskonnollinen ihminen on kykenemätön miettimään järkevästi uskontonsa sisältöä, samaan tapaan kuin värisokea on kykenemätön näkemään värejä

etten vastaa kysymyksiisi.
Huomaan etten ole sopivan sivistynyt keskustellakseni kanssasi.

tapaista kirjoitti:

"Mitähän tuo henkisyyskin on tarkoittavinaan. Kai jotakin hörhöilyä."

No, otetaanpa tähän sanakirjaselityksiä sanalle henkinen. Valitse niistä se, jonka pystyt takeltelematta hyväksymään. Henkinen = sielullinen, älyllinen, psyykkinen ( vastakohta = ruumiillinen ), aineeton, käsitteellinen, abstrakti.

"Uskovaiset ovat ainakin olleet kovia lisääntymään, ja niinpä maapallo onkin nykyään uskismassan peitossa."

Kun ateisteja on edelleen vain muutama prosentti ihmisistä, niin vaikka he lisääntyisivät kuinka suuresti, niin ikävä kyllä ei mitään ateistimassaa päässe kovin helposti muodostumaan. Itä-Euroopan entiset ateistiset kommunistimaat eivät enää kommunismin kukistuttua ole ateistisia, vaan uskonnot ovat saaneet niissä taas jalansijaa. Minä vierailin kommunismin aikaan aika useinkin yhdessä silloisesa kommunistimaassa ja näin, millaista siellä oli. Ei kannata kehua. Päinvastoin.

"Eräiden tietojen mukaan Amazonin alueelta on löytynyt uskonnoton ihmisheimo."

En ole sattunut lukemaan asiasta, mutta voihan noin ollakin, että yksi tai parikin uskonnotonta heimoa löytyy, mutta kun ei heidän elämästään sen enempää kirjoiteta, niin eipä se taida olla sen ihmeeempää kuin muidenkaan heimojen elämä.

"Eikä papisto houkuta siihen, päinvastoin he voivat etukäteen kertoa että "sitä ei ymmärretä järjellä", vaikka järki ei ole suinkaan tehoton uskonasioiden tutkiskelussa. Järjenkäytön tulokset vain eivät miellytä kirkollisia vallanpitäjiä."

Miksi kaikki asiat pitäisi ymmärtää järjellä? Pitäisikö kaikkien uskon asioidenkin olla lähinnä vain järjen asioita? Ymmärrän kuitenkin, että sellainen, jolla ei ole uskoa, ajattelee noin, että kaikki asiat ovat järjen asioita, sillä sehän on ainoa tapa, jolla hän pystyy kaikista asioista ajattelemaan. Ajatelkoon siis niin, kun vain antaa uskovien uskoa eikä ryhdy pilkkaamaan heitä, kun ei itse pysty uskomaan.

"Oletkohan sinä saanut uskonnonopetusta niin varhain, ettet muista sitä? Tunnut aika paljon etsivän syitä uskonnollisuuteesi."

No, ehkäpä etsin syitä senkin vuoksi, kun sisarukseni yhtä lukuun ottamatta eivät olleet kiinnostuneita uskosta ja uskomisesta niin pitkältä ajalta kuin muistan. Vanhempani eivät pakottaneet heitä kuuntelemaan radiosta tai katsomaan televisiosta sunnuntaisin jumalanpalvelusmenoja tai lähtemään kirkkoon silloin, kun heitä ei huvittanut. Minua häiritsi jotenkin lähinnä heidän aika pilkallinen suhtautumisensa uskontoihin ja erityisesti uskoviin. Se on ollut suunnilleen samanlaista kuin mitä täällä on joidenkin ateistien suhtautuminen. Sitäpä sitten aina silloin tällöin mietiskelen, miksi minä ja yksi sisareni uskomme, mutta kolme muuta eivät, jotka lisäksi suhtautuvat yhtä pilkallisesti uskoon ja uskoviin, kuin näillä palstoilla jotkut ateistit. Miten sinun sisaruksesi, ovatko he sinun laillasi ateisteja?

Olin murrosikäisenä jonkin aikaa uskomatta, mutta ei tuntunut miltään tällaiselta: ei-uskoa-eikä-uskontoja, ihanaa-ihanaa-näin-minäkin-haluan-tästä-lähtien-ajatella. Päinvastoin. Tuntui pahalta koko ajan Niinpä annoin itselleni vähitellen taas luvan uskoa. Onpahan sekin kokeiltu, uskomattomanaolo, niin että en ole jäänyt sitäkään paitsi.

Lue lisää

on vain yksi sisar, melkein kymmenen vuotta minua vanhempi. Ei-uskova hänkin, eikä vähääkään kiinnostunut uskonnoista. Emme ole koskaan olleet riidoissa, ikäerolla voi olla osuutta asiaan. Olin pienenä hänelle hemmottelun kohde enkä kilpakumppani.

Olin jo varhain kiinnostunut luonnosta, kuten isänikin, ja sain häneltä hyviä vastauksia lukuisiin kysymyksiini. Maailmankatsomuksestani tuli alunperinkin sellainen, ettei siinä ollut luontevaa sijaa yliluonnollisille olennoille, paitsi joulupukille vähän aikaa. Mitään erityistä jumalattomuuskasvatusta ei minulle annettu, eikä kodissani paheksuttu uskovaisia.

Wariska kirjoitti:

Minä taas olen sitä mieltä, että jos kirkko suostuu siunaamaan homo/lesboparin niin voisin harkita kirkkoon takaisin liittymistä.
Ja jos vielä naispappeus asia on ihan selkeäsi hyväksytty kirkon piirissä, niin se se vasta hyvä asia onkin. Tämä on tasa-arvo kysymys. Se, että onko naispappi parempi kuin mies tai toisin päin, ei ole edes pohtimisen arvoinen asia. Toinen pappi on parempi kuin toinen, asiantuntevampi, ammattinsa osaava, hienotunteinen yms. silloin ei ole merkitystä kumpaa sukupuolta pappi on.
Tokihan on niin, että mistä yhteiskunta luokasta pappi on lähtöisin sen paremmin ymmärtää luokkansa asioita.
Jos on kotoisin ns. paremmista piireistä, niin kyllä se aikamoista ihmistuntemusta vaatii, että pystyy ymmärtämään minkälaisissa vaikeuksissa köyhät ja kurjat täällä pyörivät.
Toisaalta silloin hän kyllä ymmärtää paremmin toimeen tulevien huolen esim. siitä, että mitenkä pystytään pitämään piilossa ne huonot asiat, kuten perheväkivalta ja alkoholismi ja huumeet, jotka ovat kaikkien yhteiskuntaluokkien riesoja, mutta ovat paremmin näkyvillä köyhemmissä piireissä.

Mutta vielä kuuluttaisin sen rakkauden perään. Minusta tuntuu, että rakkaudesta puhuminen on monen papin mielestä pelkkää sanahelinää. Ja rakkaudella tarkoitan sitä empatiaa ja sympatiaa, mitä pappisvihkimyksen saaneelta papilta odottaisi ja että se kuuluisi kaikelle kansalle eikä vain papin valituille. Eikö se niin ole, että me kaikki olemme Jumalan lapsia.
Kristillisistä arvoista vielä: kunnioitan kyllä kristillisiä arvoja ja minut on niiden mukaan kasvatettu, MUTTA kunnioittaako kirkko enää omia arvojaan, se on se kysymys, jota olen pohtinut. Kirkko eriarvoistaa ihmiset.

Lue lisää

Sinun kannattaisi lukea Raamattua sillä siellä on paljon vastauksia sinulle.
Turhaan pähkäilet asioita ( ja olet väärässäkin).
Lukemalla saat tietää mitä Jumala on ilmoittanut papin tehtävästä, homoista , järjestyksestä ym.ym.

Se, että olet mitä mieltä tahansa , ei mitenkään vaikuta siihen, miten asiat oikeasti ovat.
Oikeasti asiat ovat siten, kun Raamattu ne ilmoittaa.

Sinun kannattaisi ehkä perustaa jokin homolesbo kirkko kun kerran kannustat semmoista.
Kristillisyyteen ei kuulu kannustamasi asiat.
Ei myöskään Lutherilaisuuteen.

Tasa-arvo kysymystä ei ole olemassakaan.Se on sinun keksintösi.
Raamattu ei näet miellytä ketään, ei miestä eikä naista koska sen tarkoitus ei ole se.
Sinä taidat olla ruriton ja haluaisit sen kurittomuuden leviävän ympärillesi.
Et vain ole tullut miettineeksi, että mitä se tarkoittaa sitten käytännössä.
Elämäsi kapenisi ja lopulta sinun kävisi huonosti.

Jumalan sana siis opettaa ihmistä kunnolliseen elämää ja ihminen itsekin on onnellinen silloin kun hyväksyy tämän.
Onnettomia ihmisiä taas on runsaasti ja aivan siitä syystä , kun ei ole hyväksytty tosiasioita.
Niinhän se on että valheella on lyhyet jäljet.Se paukuttaa takasin kivuliaasti.Sitäkö siis haluaisit ihmispolo?
Ja vielä lisää nykyisen tukalan olosi lisäksi?

Elvis Napoleon kirjoitti:

mutta jos tulisi tuollainen tilanne eteen, taitaisi papille tulla hauska loppupäivä. Olen 70-luvulla nähnyt miten pappi sai häissä turpiinsa.

onnesi kukkuloissa?
Kasva pikkusen vielä.Ei tämä yhteiskunta kaipaa tuommoisia ongelmaisia lapsia.
Jos taas olet aikuista kokoa niin kuulut näihin vaimon hakkaajiin.
Semmoista sairasta tasoa sinun ajatusmaailmasi.

oi aikoja, oi tapoja kirjoitti:

Ajatella, jos tuolla papilla olisi ollut yllättävästi vihittävänä Neitsyt Maria ja Joosef, niin hän olisi käskenyt Mariaa ottamaan hunnun pois päästään!

Jos joku on sääntö, niin se on sääntö.
Uskomattoman tyhjäpäisiä ihmisiä olette ihmettelyinenne.
Olet varmaan semmoinen jonka kohdatessaankin näkee suu auki, kun et ymmärrä.
Meitä on monenlaisia.Sinunkin laisia.

Elvis Napoleon kirjoitti:

tuo nainen olisi pitänyt kivittää kuoliaaksi!
Älkääkä murisko Uudesta ja Vanhasta testamentista, Jessehän sanoi tulleensa täyttämään lain, ei kumoamaan sitä.

Jeesus täytti lain.Ei kumonnut.
Mitä se sinusta tarkoittaa?

kirkkorakennuksista kirjoitti:

"Pappien häikäilemätön kieltäytyminen heille kuuluvista työtehtävistä esim: tilanne jossa on vihkipari ja morsien raskaana, niin seurakunnan edessä pappi käskee ottamaan hunnun pois koska morsian on tehnyt syntiä tai jos ei ota niin sitten ei vihitä."

Aika absurdi tilanne. Ei papin olisi itse vihkimistilaisuudessa pitänyt komentaa ottamaan huntua pois. Mutta morsiamen olisi itse pitänyt tietää, että näkyvä raskaus ja valkoinen ( koskemattomuuden ) väri eivät kovin hyvin sovi yhteen. En ymmärrä, mikä pakko sitä on mennä valkoisessa hääpuvussa valkoisine huntuineen vihille, jos on näkyvästi raskaana. Absurdia. Onhan niitä muitakin värejä. Itsellänikin oli kauniin sininen hääpuku eikä kukaan sanonut asiasta mitään negatiivista. Päinvastoin. En kokenut menettäneeni mitään.

"Papiston keskinäiset erimielisyydet: naispappeus, homot/lesbot, lahkot kirkon sisällä."

Minusta taas on itsestään selvää, että noista ja muistakin asioista papitkin voivat olla eri mieltä. Se on minusta luterilaisuuden rikkaus joihinkin muihin uskontoihin verrattuna, että kaikkea ei yritetä puristaa yhteen ja samaan muottiin. Ei ole ketään joka täysin erehtymättömänä sanoisi ex catehdra, mikä vain on oikein ja hyväksyttävää.

"Kirkothan, tarkoitan nyt rakennuksia, ovat suurimman osan ajasta lukittuina, joten jos tulee huono olo vaikka keskellä yötä, niin ei siinä paljon kirkot auta."

Jos tulee huono olo, niin ei siinä paljon mitään auta kirkkorakennus, vaikka se olisi yöllä lukitsemattakin. Parempi olisi silloin varmaankin soittaa johonkin auttavaan puhelimeen ja keskustella ongelmistaan jonkun henkilön kanssa. Sitä paitsi tulisi kalliiksi, jos joka yöksi pitäisi palkata joka kirkkoon joku vahtimestariksi sitä odottaamaan tuleeko joku huono-oloinen siellä käymään yöllä. Huono-oloiset soitelkoot auttavaan puhelimeen yöllä tai päivällä.

Lue lisää

Tuo ihminen on vaan katkeramielinen ja hänelle varmaan kelpaa syyksi mikä vaan missä vaan , että voi keksiä itselleen vihan kohteen.
Paholainen pitää ihmisiä noinkin otteessaan.
Toivottavasti hän pääsee elämänsä aikana eroon tuollaisista asioita jotka eivät ole omia edes ,mutta joista on saanut hyvän kimmokkeen katkeroitumiseen.

Kun kuolema koittaa tuollekin ihmiselle , mahdollisesti piankin, niin kun hän tajuaa että hänellä ei ole mitään , ei mitään niin hän kiroaa ja huutaa herraansa ( olen nähnyt näitä).

Toivoisin, että hän löytäisi sitä ennen uskon Jumalaan ja löytäisi rauhan.
Rukoilen, että niin kävisi.
En haluaisi kenenkään joutuvan helvettiin siksi, että jokin katkeruuden perkele riivaa ihmistä.

Kun tämmöiseen ihmiseen törmää elämässä, hänellä on vihamiehiä ympäriinsä.
Kaikki ovat hänen mielestään häntä vastaan ja hän epätoivoisena puolustautuu vihan silmittömällä typeryydellä.

Kumpa rauha löytyisi.

varmuuden kirjoitti:

vuoksi, mitä vertaisryhmä tarkoittaaa. Muita samanikäisiäkö vai samanlaisissa oloissa eläviä?

että miten se vaikuttaa, tämä vertaisryhmä.
Luulen että vastauksia ei tule, mutta jos tulee niin mielenkiinnolla kuuntelen.

Minun käsitys on se, että vaikutus voi olla mihin tahansa suuntaan.
Joko myötäilevä tai vastasuuntainen.
Näin vaikutus ei olisi mikään säännönmukainen olettama vaan täysin kaaosteoreettinen hallitsematon ihmiselle määriteltäväksi.
Käytännössä näin ainakin tapahtuu.Entä teoriassa?

Elvis Napoleon kirjoitti:

"Siihen, onko joku uskonnollinen vai ei, vaikuttavat lähinnä geenit, kotikasvatus ja ympäristö."

No, mitä muita vaikuttavia tekijöitä voisi olla:)

Kotikasvatus luetaan kyllä osaksi ympäristöä.
Nykytutkimuksen mukaan ihmisen elämää eniten muokkaava tekijä ympäristössä on vertaisryhmä.

Lue lisää

Niinpä niin. Miksi sitten muuta tapahtuu kuin olettama?
On ihmistietoudessa hurja määrä mustia aukkoja.
Siitä huolimatta haluaisimme määritellä asioita vaikka ne ovat aivan puppua ne ihmisen määritykset.

Kai kyse on siitä, että ihminen haluaisi päteä jossakin , jollakin tapaa.
Edes jossakin.
Suuri ihminen ei ymmärrä omaa pienuuttaan ja se yhtälö juuri tuo näitä naurettavia väitelmiä joilla ei ole mitään pohjaa.

on niin, kirjoitti:

tällaista epäuskonnollista kieltä käyttääkseni, että Jumala on toisaalta viestien lähettäjä ja toisaalta myös viestien vastaanottaja? Eikö tuossa olisi riittävästi Jumalalla osuutta? Vai miten sinä näet nuo asiat?

Lue lisää

että käykö se viestiminen jos ei ole sitä geeniä?

tarkoittaa? kirjoitti:

Jeesus täytti lain.Ei kumonnut.
Mitä se sinusta tarkoittaa?

Jessehän oli fundis joka halusi palauttaa perinteiset arvot eli Vanhan Testamentin lain josta fariseukset ja kansa olivat eronneet.

varmuuden kirjoitti:

vuoksi, mitä vertaisryhmä tarkoittaaa. Muita samanikäisiäkö vai samanlaisissa oloissa eläviä?

Kasvuvaiheen ihmisen ikätovereita joiden kanssa ollaan kontaktissa.Mukaan lukien hiukan vanhemmat ja hiukan nuoremmat.
Kasvinryhmä ois ehkä hyvä ilmaus.

myös se kirjoitti:

että miten se vaikuttaa, tämä vertaisryhmä.
Luulen että vastauksia ei tule, mutta jos tulee niin mielenkiinnolla kuuntelen.

Minun käsitys on se, että vaikutus voi olla mihin tahansa suuntaan.
Joko myötäilevä tai vastasuuntainen.
Näin vaikutus ei olisi mikään säännönmukainen olettama vaan täysin kaaosteoreettinen hallitsematon ihmiselle määriteltäväksi.
Käytännössä näin ainakin tapahtuu.Entä teoriassa?

Lue lisää

Mitä tarkoitat "suunnalla".
Asiasta on tehty hyviä tutkimuksia, esim.tällainen jossa tutkittiin sitä miksi New Yorkin tietylle juutalaisalueelle muuttaneiden työläisperheiden lapsista tuli lakimiehiä ja lääkäreitä, ei työläisiä.

Kyse on havaintoihin perustuvasta johtopäätöksestä , ei olettamuksesta.

Kaoottinen valinta ei ole.

Yleensä on vallalla käsitys kasvatuksesta ja oppimisesta, jonka mukaan lapsi tai nuori oppii vain kun vanhemmat ovat hänelle opettamassa jotain tai kasvattamassa. Lapsi kuitenkin oppii ja imee vaikutteita jatkuvasti ja vanhempien vaikutus vähenee sitä mukaan kun lapsi tulee riippumattomaksi vanhemmistaan.


"Kerro minulle kenen kanssa seurustelet, niin kerron millainen olet".

tekijöitä? kirjoitti:

Niinpä niin. Miksi sitten muuta tapahtuu kuin olettama?
On ihmistietoudessa hurja määrä mustia aukkoja.
Siitä huolimatta haluaisimme määritellä asioita vaikka ne ovat aivan puppua ne ihmisen määritykset.

Kai kyse on siitä, että ihminen haluaisi päteä jossakin , jollakin tapaa.
Edes jossakin.
Suuri ihminen ei ymmärrä omaa pienuuttaan ja se yhtälö juuri tuo näitä naurettavia väitelmiä joilla ei ole mitään pohjaa.

Lue lisää

viestistäsi yhtään mitään.

Elw, kirjoitti:

on vain yksi sisar, melkein kymmenen vuotta minua vanhempi. Ei-uskova hänkin, eikä vähääkään kiinnostunut uskonnoista. Emme ole koskaan olleet riidoissa, ikäerolla voi olla osuutta asiaan. Olin pienenä hänelle hemmottelun kohde enkä kilpakumppani.

Olin jo varhain kiinnostunut luonnosta, kuten isänikin, ja sain häneltä hyviä vastauksia lukuisiin kysymyksiini. Maailmankatsomuksestani tuli alunperinkin sellainen, ettei siinä ollut luontevaa sijaa yliluonnollisille olennoille, paitsi joulupukille vähän aikaa. Mitään erityistä jumalattomuuskasvatusta ei minulle annettu, eikä kodissani paheksuttu uskovaisia.

Lue lisää

"Maailmankatsomuksestani tuli alunperinkin sellainen, että ettei siinä ollut luontevaa sijaa yliluonnollisille olennoille, paitsi joulupukille vähäksi aikaa."

Minun kotonani taas joulupukkina oli yleensä isä tai naapurin isäntä, joiden äänen me lapset tunnistimme jo aika nuorena. Niin että sitä tajusi aika pian, että tarkoitus oli esittää jouluun kuuluvaa näytelmää. Se tapa jäi silloin, kun isä kyllästyi olemaan joulupukkina ja pyysi minua vanhimpana lapsista joulupukiksi enkä minä lähtenyt. Sitten pantiin vain joululahjat kuusen juurelle ja jaettiin ne myöhemmin.

Luonnosta minäkin olin ja olen edelleen kiinnostunut. Asiaa helpotti tuolloin se, että asuttiin järven rannalla ja lähellä metsää.

Wariska kirjoitti:

Olen eronnut kirkosta jo 80-luvulla (onko siitä jo noin kauan), ja yksi syy eroamiseeni oli se, että pappi käski erään morsiammen ottamaan hunnun pois, hän oli näkyvästi raskaana ja elänyt jo avoliitossa, jos tyttö ei olis huntua ottanu niin ei olis hyvä ihminen, siis pappi, avioliittoa vihkinyt. Siinä sitä sitten nuori morsian miettii, että mitä tekee, vieraat on kutsuttu, juhlat järjestetty ja rahaakin on jo mennyt. Itku kurkussa sitten siinä kaikkien ihmisten läsnäollessa. Tässäkin tapauksessa hienotunteinen pappi olisi jo ennen tilaisuutta sanonut , että näin on. Tämähän ei ole mikään sääntö kirkossa, käsittääkseni.
Hauskintahan vielä on, että monet uskovaiset morsiamet ovat raskaana, mutta jos se ei vielä näy, niin huntua voi silloin pitää, sitten voi ehkä pyytää jälkikäteen anteeksi.
Itselleni häitä ei sitten koskaan tullut, ei tullut ilman huntua eikä hunnun kanssa.

Lue lisää

Minua aina ärsyttää, kun näen morsiuspareja ja morsiamella on kaikki valkoista, hunnut ja kaikki.

Suurin osa ei tiedä edes, mikä sen puvun sanoma on aina ollut. Se on juuri se, että morsian on neitsyt ja se ilmoitetaan pukukoodilla muille. Älytöntä.

Miksi ei sulhasella sitten ole samanlaista pukukoodia?

Tuo tapaus josta kerroit on sadismia. Jos itse olisin ollut tuossa tilanteessa, niin olisin ihan tasan tarkkaan lähtenyt kävelemään.

Elvis Napoleon kirjoitti:

Jessehän oli fundis joka halusi palauttaa perinteiset arvot eli Vanhan Testamentin lain josta fariseukset ja kansa olivat eronneet.

"Jessehän oli fundis joka halusi palauttaa perinteiset arvot eli Vanhan Testamentin lain josta fariseukset ja kansa olivat eronneet."

Taisi olla juuri toisinpäin.

Elvis Napoleon kirjoitti:

Mitä tarkoitat "suunnalla".
Asiasta on tehty hyviä tutkimuksia, esim.tällainen jossa tutkittiin sitä miksi New Yorkin tietylle juutalaisalueelle muuttaneiden työläisperheiden lapsista tuli lakimiehiä ja lääkäreitä, ei työläisiä.

Kyse on havaintoihin perustuvasta johtopäätöksestä , ei olettamuksesta.

Kaoottinen valinta ei ole.

Yleensä on vallalla käsitys kasvatuksesta ja oppimisesta, jonka mukaan lapsi tai nuori oppii vain kun vanhemmat ovat hänelle opettamassa jotain tai kasvattamassa. Lapsi kuitenkin oppii ja imee vaikutteita jatkuvasti ja vanhempien vaikutus vähenee sitä mukaan kun lapsi tulee riippumattomaksi vanhemmistaan.


"Kerro minulle kenen kanssa seurustelet, niin kerron millainen olet".

Lue lisää

Kysehän on siis siitä että tutkimus tutkii, että tuleeko tutkittavasta ympäristönsä vaikuttimien tulos.
Tähän kommentoin siis, että se on kaaosteoreettinen olettama , sillä vakiota ei ole.
Jotkut elävät myötä( myötäillen vaikutteita, valiten kuitenkin omansa) mutta jotkut vastaan ( valiten kuitenkin omansa).
Näin ei ole mitään muuta kun teoreettinen olettama tapahtumista ja vaikutuksista.
Jokin prosentti ihmisistä on semmoisia joilta puuttuu ominaisuus omaan näkemykseen ja joillekin se rakentuu myöhemmin.
Näin suunnallisia tutkimustuloksia saa siis varmaan suunnilleen samassa suhteessa kun mitä ihmisominaisuusjakauma yleensä on.
Tietenkin tulee tutuksi se "peli" ja säännöt jotka näkee ympärillään jatkuvasti.
Osa höystää näistä omansa ja jotkut jatkaa opittuun suuntaan.

Ihmisellä on tarve kommunikoida ja oppii siis puhumaan melko pian kehityksensä alussa.

Jonkinlainen pyörreteoria varmaan olisi noudettavissa noista kuvioista joka kuitenkin vastaisi jo muuten tuttua kuviota kehityksen aikataulun yksilöllisestä kosketuspinnasta.

Vaikka mitä tapahtuu, meissä on jotakin semmoista jossa me joko hyväksymme tai hylkäämme saadut mallineet ja se on vapaaehtoista kehityskokeilua kehittyvällä ja tässä tapauksessa siis tutkittavalla.

ja hiljaiseksi menen.
Kirkas on ymmärrys ja johdatus.
Ovatko nuo Lutherin sanoja?

Eipäs vaan ole autellut työttömänä ollaan kohta koko suomi 800000 henkeä lukien opiskelijat ja muut kirkon helmoissa olevat piilotyöttömät kummitukset,seurakunta
myymään kiinteistöjä ja metsät sileeks et saadaan tökäri korvaukset kohdalleen.