Palstalla on pyritty lokaamaan suomalaisten elintarvikkeiden puhtaus ja perustelemaan tällä tukien poistamista. Kumma kyllä vain Suomessa samaiset tuet ja elintarvikkeet aiheuttavat kansansairauksia .
Puhtaus on väitetty myytiksi. Tilastot elintarvikkeiden lisäainejäämistä kertovat kuitenkin aivan toista, ja osoittavat suomalaisten tuotteiden olevan maailman puhtaimpia. Keskusteluissa on noussut esille kasvinsuojeluaineiden jäämät ja viljojen kadmiumrajat. Kadmium on raskasmetalli , joka kerääntyy elimistöön:
"Kadmiumia ihminen saa viljatuotteista ja tupakasta. Kadmiumatomi säilyy elimistössä 30 vuotta. Kadmiumia kertyy erityisesti munuaisiin, ja se voi vaurioittaa munuaisten toimintaa. Se matkii sinkkiä ja pääsee siten elimistöön, tosin vain 10 prosenttia siitä imeytyy. Myös kiveksille kadmium on vahingollista ja toisaalta sinkki olennainen, siksi sinkin korvautuminen kadmiumilla on haitallista. Jos D-vitamiinin puute ja kadmiumin kertyminen ovat yhtäaikaisia, seurauksena voi olla sairaus, joka heikentää luita ja niveliä ja liikkuminen vaikeutuu." (Wikipedia)
Suomalainen lannoituskäytäntö suosii maailman pienimpiä kadmium-pitoisuuksia, ja on sitä kautta terveyttä edistävä. Maitoon lisättävä D-vitamiini on myös tärkeä kansanterveyttä tukeva toimenpide , koska osteoporoosi on Suomessakin yltänyt jo kansansairauden tasolle.
Kuten huomataan, niin tupakoinnin vaikutus on myös erittäin haitallinen luustolle. Kuitenkin EU:n CAP tukee tupakan tuotantoa. Tästä nostin esille keskustelua, mutta asia tyrmättiin , ja todettiin suomalaisen maataloustuen olevan kansanterveydelle tupakan tuotantotukea haitallisempaa.
Kadmium on haitallista myös lisääntymisterveydelle, joten rajoitukselle on olemassa vahva peruste. Onhan lapsettomuus Suomessa noussut yhdeksi kansanterveyden ongelmakohdaksi. Myös kasvinsuojeluaineilla on vaikutusta hedelmällisyyteen, joten senkin vuoksi on erinomaisen tärkeää, että pidetään yllä suomalaista korkeaa kasvinsuojeluhygieniaa. Se tarkoittaa maailman pienimpiä käyttömääriä ja sitä kautta puhtaimpia viljatuotteita.
Maataloustukien vastustajat vetoavat siihen, että ulkomailla ei havaita mitään sairauksia, joita ei olisi Suomessa. Ja vetoavat näin, että suomalainen maataloustuotanto ei eroa eduksi puhtaudessaan. On kuitenkin muistettava, että ruoasta seuraavat sairaudet ovat vaikea tutkimusala ja vaativat pitkiä seurantajaksoja ja suuria , yli valtiorajojen, meneviä tutkittavia ryhmiä. Rahoitus on myöskin suuri ongelma.
Turussa on professori Jorma Toppari erikoistunut perinnöllisyystieteeseen. Seuraavassa linkissä on tietoa suomalaisten ja tanskalaisten miesten hedelmällisyyden eroista:
http://yle.fi/ympuut/la961201.htm#9.juttu
Tanskalaisethan ovat EU:ssa kuuluisia komissaarinsa johdolla siitä, että maataloustuotanto pitäisi saattaa markkinavetoiseksi. Markkinavetoisuus on varmasti terveellistä kuluttajien kukkarolle, mutta onko se tärkeämpi kuin kuluttajien oma terveys ?
Tukea puhtaudelle
11
706
Vastaukset
- mistä on kysymys..
suojellaan Yaran lannoite monopolia, pidetään huoli siitä että tänne ei eksy kilpailijoita.
En ihmettelisi vaikka Kadmium pykälä löytyisi kauppakirjasta.- tämä on
sitä itteänsä. Eli monopolististen rakenteiden tukemista ties mihin yleiseen hyvään(joka sekin usein vain näennäistä jos sitäkään) vedoten ja sitä tukena käyttäen lainsäädäntöä politikkojen kanssa rakentelemalla ja kehittelemällä.
Ei kadmiumin raja-arvo ole hinnoitteluperuste eikä monopoliaseman syy. Belor Agron lannoitteissa eivät kadmium-arvot ylity. Kyse on Yaran monopoliasemasta ja sen väärinkäytöstä. Yara möi viime keväänä lannoitteita Euroopan markkinoille ja esitti suomalaisille eioota. Euroopassa on viljelyllä paremmat katteet ja lannoitteille saadaan siellä kovemmat hinnat.
tämä on kirjoitti:
sitä itteänsä. Eli monopolististen rakenteiden tukemista ties mihin yleiseen hyvään(joka sekin usein vain näennäistä jos sitäkään) vedoten ja sitä tukena käyttäen lainsäädäntöä politikkojen kanssa rakentelemalla ja kehittelemällä.
Kasvinsuojeluaineiden vaikutukset lisääntymisterveyteen eivät ole luokkaa, yleinen hyvä. Aihe on erittäin tärkeä kansanterveydellisesti. Lue seuraava tiivistelmä:
http://www.terveysportti.fi/terveysportti/Dlehti2.tunnista?a=Y&t=H&fname=D92724.htm
Lapsettomuus on yleistymässä. Tulevaisuudessa 20 prosenttia keski-ikäisistä naisista on lapsettomia. Syyt ovat poliittisia ja biologisia. Lapsettomuus on yleisintä korkeasti koulutetuilla naisilla. Lapsentekoa lykätään urantekovaiheessa ja samaan aikaan iän lisääntyessä hedelmällisyys heikkenee. Kun tähän yhdistyy vielä miesten aleneva siittiömäärä, niin yhteisvaikutus on suuri.
Suuret ikäluokat eläköityvät ja veronmaksajia tarvittaisiin kipeästi lisää. Kyse on monimutkaisista syy-seuraus-ketjuista. Tähän liittyy olennaisesti suomalaisen maataloustuotannon terveyttä tukeva laatu. Tunnetusti on myös niin, että laatu maksaa. Koska laatukysymys on mitä suurimmassa määrin koko kansan terveyteen vaikuttava, on oikeutettua ja myös velvoitettua maksaa laadulle yhteiskunnallista tukea.
Markkinavoimat eivät ole kiinnostuneet suomalaisten kansanterveydestä. Vai pitäisikö terveys olla vain rikkaiden, terveellisestä ruoasta maksavien etuoikeus ?- sinne mistä saa
Akkre kirjoitti:
Ei kadmiumin raja-arvo ole hinnoitteluperuste eikä monopoliaseman syy. Belor Agron lannoitteissa eivät kadmium-arvot ylity. Kyse on Yaran monopoliasemasta ja sen väärinkäytöstä. Yara möi viime keväänä lannoitteita Euroopan markkinoille ja esitti suomalaisille eioota. Euroopassa on viljelyllä paremmat katteet ja lannoitteille saadaan siellä kovemmat hinnat.
parhaan hinnan. Markkinataloutta, aivan kuten Scandinavian Grain Companylla.
- Vara Kaani
Suomessa on vuosikymmeniä tietoisesti luotu, hyvin maaseudun vastaista mielialaa, se on ollut osa poliittista valtataistelua.
Tämä on sinänsä ihmeellistä ja ehkä jopa ainutlaatuista maailmassa, vaikka ei Suomi ole läheskään suurin maataloustukien maksaja maailmassa, itseasiassa naapurimme Norja on todennäköisesti huomattavasti suurempi tukien maksaja ainakin täällä pohjoisessa.
Tämä Suomalaisen ruuan mollaminen on osa tätä "väärää propagandaa", johon syyllistyvät myös porvaripuolueiden edustajat, kommunistithan on aina palvelleet ihan toista isänmaata ...- eduskunnassa
ole kommunisteja ollut enään pitkiin aikoihin joten kyllä se maaseudun vastainen miliala on rakennettu ihan teidän viljelijöiden kannattamilla porvaripuolueilla.
Mahtaakohan missään muussa maassa olla maataloustuki-palstaa ? Suurin osa tänne kirjoittavista vastustaa tukia ja suomalaista maataloutta ylipäänsä.
Milloin maatalous on syyllinen vesien saastuttamiseen, milloin kansanterveysongelmiin, milloin Suomen talousongelmiin ja ties mihin. Vastustajat eivät esiinny ainoastaan tällä palstalla vaan myös median suhtautuminen maatalouteen on aivan liian usein negatiivista.
Ilkan entinen päätoimittaja Kari Hokkanen toi esille mielenkiintoisen seikan toimittajista. Toimittajaksi hakeutuu ihmisiä, jotka pyrkivät parantamaan maailmaa ja löytämään epäkohtia. Heidän mielipiteidensä muokkaaminen tapahtuu paitsi koulutuksessa myös opiskelijoiden keskinäisenä mielipiteiden vaihtona. Tätä taustaa vasten on myös ymmärrettävä -60 ja -70 - luvun poliittisen radikalisoitumisen näkyminen toimittajien asenteissa ja maailmankuvassa.
Silloinen vasemmistolainen maailmankatsomus näki omistamisen kaiken pahan alkuna ja juurena. Suomessa omistava luokka on varsin kapea koska meiltä puuttuvat rikkaat suvut , aateliset ja kuninkaalliset. Kaikkia lähellä oleva omistava luokka oli tietenkin maanviljelijät, metsineen ja peltoineen. Siihen oli helppo kohdistaa kaiken vihansa ja kaunansa. Ja koska medialla on suuri näkyvyys, niin sen avulla oli helppo muokata lukijoiden asenteita samaan suuntaan.
Nyt tehtävä on vielä helpottunut, koska nykyajan ihminen on vieraantunut maaseudusta ja maataloudesta. On helppo esittää mitä mielikuvituksellisimpia väitteitä maataloudesta, ja ne menevät kritiikittä läpi. Maataloustuetkin mielletään hyvän palkan päälle tulevaksi vastikkeettomaksi sosiaaliavuksi ja vielä verottomana. Miksi satoja hehtaareja peltoa ja metsiä omistavat vielä tarvitsevat yhteiskunnan tukea ?
Omistava luokka on pilannut Suomen järvet ja Itämeren. Itämeren saastuttaminen esitetään asukaskohtaisena lukuna, jolloin esim. Venäjä saa todella pienet asukaskohtaiset päästöt. Tällaista uutisointia ei voi parhaalla tahdollakaan pitää neutraalina vaan tiettynä tarkoitushakuisuutena.
Traktorit ja puimurit nähdään omistamisen lähtökohdista ei investointina tulonhankkimiseen. Kuka katsoisi esim. tehdashallin pihassa olevia trukkeja, kurottajia tai tehtaan laitteistoja omistamisen näkökulmasta ? Ei kukaan, vaan ne ovat välttämättömiä tulon hankkimiseksi. Joku tietysti vastaa heti , että tehdas ei saakkaan yhteiskunnan tukea. Se ei kyllä pidä paikkaansa, ja lisäksi ko. tuotannossa kulut siirretään tuotteen hintoihin, jota ei voi toteuttaa maataloustuotteissa.- Vara Kaani
Akkre kirjoitti:
Mahtaakohan missään muussa maassa olla maataloustuki-palstaa ? Suurin osa tänne kirjoittavista vastustaa tukia ja suomalaista maataloutta ylipäänsä.
Milloin maatalous on syyllinen vesien saastuttamiseen, milloin kansanterveysongelmiin, milloin Suomen talousongelmiin ja ties mihin. Vastustajat eivät esiinny ainoastaan tällä palstalla vaan myös median suhtautuminen maatalouteen on aivan liian usein negatiivista.
Ilkan entinen päätoimittaja Kari Hokkanen toi esille mielenkiintoisen seikan toimittajista. Toimittajaksi hakeutuu ihmisiä, jotka pyrkivät parantamaan maailmaa ja löytämään epäkohtia. Heidän mielipiteidensä muokkaaminen tapahtuu paitsi koulutuksessa myös opiskelijoiden keskinäisenä mielipiteiden vaihtona. Tätä taustaa vasten on myös ymmärrettävä -60 ja -70 - luvun poliittisen radikalisoitumisen näkyminen toimittajien asenteissa ja maailmankuvassa.
Silloinen vasemmistolainen maailmankatsomus näki omistamisen kaiken pahan alkuna ja juurena. Suomessa omistava luokka on varsin kapea koska meiltä puuttuvat rikkaat suvut , aateliset ja kuninkaalliset. Kaikkia lähellä oleva omistava luokka oli tietenkin maanviljelijät, metsineen ja peltoineen. Siihen oli helppo kohdistaa kaiken vihansa ja kaunansa. Ja koska medialla on suuri näkyvyys, niin sen avulla oli helppo muokata lukijoiden asenteita samaan suuntaan.
Nyt tehtävä on vielä helpottunut, koska nykyajan ihminen on vieraantunut maaseudusta ja maataloudesta. On helppo esittää mitä mielikuvituksellisimpia väitteitä maataloudesta, ja ne menevät kritiikittä läpi. Maataloustuetkin mielletään hyvän palkan päälle tulevaksi vastikkeettomaksi sosiaaliavuksi ja vielä verottomana. Miksi satoja hehtaareja peltoa ja metsiä omistavat vielä tarvitsevat yhteiskunnan tukea ?
Omistava luokka on pilannut Suomen järvet ja Itämeren. Itämeren saastuttaminen esitetään asukaskohtaisena lukuna, jolloin esim. Venäjä saa todella pienet asukaskohtaiset päästöt. Tällaista uutisointia ei voi parhaalla tahdollakaan pitää neutraalina vaan tiettynä tarkoitushakuisuutena.
Traktorit ja puimurit nähdään omistamisen lähtökohdista ei investointina tulonhankkimiseen. Kuka katsoisi esim. tehdashallin pihassa olevia trukkeja, kurottajia tai tehtaan laitteistoja omistamisen näkökulmasta ? Ei kukaan, vaan ne ovat välttämättömiä tulon hankkimiseksi. Joku tietysti vastaa heti , että tehdas ei saakkaan yhteiskunnan tukea. Se ei kyllä pidä paikkaansa, ja lisäksi ko. tuotannossa kulut siirretään tuotteen hintoihin, jota ei voi toteuttaa maataloustuotteissa.Onhan se noinkin, tosin Suomalainen maajussi kantaa perintönään kansalaissodan "talonpoikaisarmeijan" syntejä, joihin se on itse täysin syytön ...
Jostakin syystä vasemmisto kantaa kaunaa nimenomaan talonpojille, "hävitystä" kapinasta, vaikka itsekkin tietää että oli kaikkien etu punaisten häviäminen, muuten maastamme olisi tullut osa Neuvostoliittoa.
Tämä ehkä vielä pahentaa ja syventää vanhaa kaunaa, koska sehän tarkoittaa sitä, että työläiset oli väärällä puolen rintamaa ... - aikamoinen.
Vara Kaani kirjoitti:
Onhan se noinkin, tosin Suomalainen maajussi kantaa perintönään kansalaissodan "talonpoikaisarmeijan" syntejä, joihin se on itse täysin syytön ...
Jostakin syystä vasemmisto kantaa kaunaa nimenomaan talonpojille, "hävitystä" kapinasta, vaikka itsekkin tietää että oli kaikkien etu punaisten häviäminen, muuten maastamme olisi tullut osa Neuvostoliittoa.
Tämä ehkä vielä pahentaa ja syventää vanhaa kaunaa, koska sehän tarkoittaa sitä, että työläiset oli väärällä puolen rintamaa ...työläisten halveeraaja.
- Direktiivin..
Akkre kirjoitti:
Mahtaakohan missään muussa maassa olla maataloustuki-palstaa ? Suurin osa tänne kirjoittavista vastustaa tukia ja suomalaista maataloutta ylipäänsä.
Milloin maatalous on syyllinen vesien saastuttamiseen, milloin kansanterveysongelmiin, milloin Suomen talousongelmiin ja ties mihin. Vastustajat eivät esiinny ainoastaan tällä palstalla vaan myös median suhtautuminen maatalouteen on aivan liian usein negatiivista.
Ilkan entinen päätoimittaja Kari Hokkanen toi esille mielenkiintoisen seikan toimittajista. Toimittajaksi hakeutuu ihmisiä, jotka pyrkivät parantamaan maailmaa ja löytämään epäkohtia. Heidän mielipiteidensä muokkaaminen tapahtuu paitsi koulutuksessa myös opiskelijoiden keskinäisenä mielipiteiden vaihtona. Tätä taustaa vasten on myös ymmärrettävä -60 ja -70 - luvun poliittisen radikalisoitumisen näkyminen toimittajien asenteissa ja maailmankuvassa.
Silloinen vasemmistolainen maailmankatsomus näki omistamisen kaiken pahan alkuna ja juurena. Suomessa omistava luokka on varsin kapea koska meiltä puuttuvat rikkaat suvut , aateliset ja kuninkaalliset. Kaikkia lähellä oleva omistava luokka oli tietenkin maanviljelijät, metsineen ja peltoineen. Siihen oli helppo kohdistaa kaiken vihansa ja kaunansa. Ja koska medialla on suuri näkyvyys, niin sen avulla oli helppo muokata lukijoiden asenteita samaan suuntaan.
Nyt tehtävä on vielä helpottunut, koska nykyajan ihminen on vieraantunut maaseudusta ja maataloudesta. On helppo esittää mitä mielikuvituksellisimpia väitteitä maataloudesta, ja ne menevät kritiikittä läpi. Maataloustuetkin mielletään hyvän palkan päälle tulevaksi vastikkeettomaksi sosiaaliavuksi ja vielä verottomana. Miksi satoja hehtaareja peltoa ja metsiä omistavat vielä tarvitsevat yhteiskunnan tukea ?
Omistava luokka on pilannut Suomen järvet ja Itämeren. Itämeren saastuttaminen esitetään asukaskohtaisena lukuna, jolloin esim. Venäjä saa todella pienet asukaskohtaiset päästöt. Tällaista uutisointia ei voi parhaalla tahdollakaan pitää neutraalina vaan tiettynä tarkoitushakuisuutena.
Traktorit ja puimurit nähdään omistamisen lähtökohdista ei investointina tulonhankkimiseen. Kuka katsoisi esim. tehdashallin pihassa olevia trukkeja, kurottajia tai tehtaan laitteistoja omistamisen näkökulmasta ? Ei kukaan, vaan ne ovat välttämättömiä tulon hankkimiseksi. Joku tietysti vastaa heti , että tehdas ei saakkaan yhteiskunnan tukea. Se ei kyllä pidä paikkaansa, ja lisäksi ko. tuotannossa kulut siirretään tuotteen hintoihin, jota ei voi toteuttaa maataloustuotteissa...ettei edes Suomessa saa maataloustukipalstaa käyttää "hitler-ilmiöiden" kaltaiseen kiihoittamiseen. Edes akkre
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa442043En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos311650Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly141434Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3511416Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681295- 91281
- 121078
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7971- 20959
- 81952