"Yksikään tieteenala ei tarvitse Jumalaa mihinkään, muttei se sinänsä todista, ettei taustalla olisi suurta suunnittelijaa."
TV-maailma nro 32, 2008
Esko Valtaoja Jumalasta
juku-purkki
50
1949
Vastaukset
- voisi sanoa kuin olla
samaa mieltä?
Onko maailmankaikkeuksia ääretön määrä - on ja ei ole?
Mikään ei sulje olettamusta sellaisenaan ulos?
Todistettavasti on ainakin YKSI maailmankaikkeus ja todistettavasti EI ole saatu havaintoa älykkäästä suunnittelijastakaan.- Valtis on tiedemies
tiede ei etsi Jumalaa, koska se ei ole tieteen tehtävä, tulkita nyt monimutkaisten rakenteiden
alkulähdettä. Tieteeltä lähtisi jalat alta, jos
alkaisi personointi ja sormella osoittelu.
Valta-oja lausahti ateistiksi aika puhtaasti,
eikä alkanutkaan kieltämään mahdollisuuksia Jumalan olemassaololle. Tieteelle jää vain suuria kysymyksiä auki; miksi ? Johon tiede ei halua vastata. - gyrus
Valtis on tiedemies kirjoitti:
tiede ei etsi Jumalaa, koska se ei ole tieteen tehtävä, tulkita nyt monimutkaisten rakenteiden
alkulähdettä. Tieteeltä lähtisi jalat alta, jos
alkaisi personointi ja sormella osoittelu.
Valta-oja lausahti ateistiksi aika puhtaasti,
eikä alkanutkaan kieltämään mahdollisuuksia Jumalan olemassaololle. Tieteelle jää vain suuria kysymyksiä auki; miksi ? Johon tiede ei halua vastata.... Esko Valtaoja on määritellyt itsensä lähinnä agnostikoksi, näin muistelisin kuulleeni.
- oi voi voi
>>>>Todistettavasti on ainakin YKSI maailmankaikkeus ja todistettavasti EI ole saatu havaintoa älykkäästä suunnittelijastakaan.
oi voi voi kirjoitti:
>>>>Todistettavasti on ainakin YKSI maailmankaikkeus ja todistettavasti EI ole saatu havaintoa älykkäästä suunnittelijastakaan.
Vain munaton ja aivoton piipertäjä tarvitsee sopulilauman ympärilleen höpöttämään merkityksettömiä siteerauksia raamatusta!
- vastavirtanen
keiky3 kirjoitti:
Vain munaton ja aivoton piipertäjä tarvitsee sopulilauman ympärilleen höpöttämään merkityksettömiä siteerauksia raamatusta!
>>>>Voi, voi. Vain munaton ja aivoton piipertäjä tarvitsee sopulilauman ympärilleen höpöttämään merkityksettömiä siteerauksia raamatusta!
vastavirtanen kirjoitti:
>>>>Voi, voi. Vain munaton ja aivoton piipertäjä tarvitsee sopulilauman ympärilleen höpöttämään merkityksettömiä siteerauksia raamatusta!
sun aivojen olemmassaolosta ovat aika mitättömät! ;o)
- ertert
Valtis on tiedemies kirjoitti:
tiede ei etsi Jumalaa, koska se ei ole tieteen tehtävä, tulkita nyt monimutkaisten rakenteiden
alkulähdettä. Tieteeltä lähtisi jalat alta, jos
alkaisi personointi ja sormella osoittelu.
Valta-oja lausahti ateistiksi aika puhtaasti,
eikä alkanutkaan kieltämään mahdollisuuksia Jumalan olemassaololle. Tieteelle jää vain suuria kysymyksiä auki; miksi ? Johon tiede ei halua vastata."tiede ei etsi Jumalaa, koska se ei ole tieteen tehtävä, tulkita nyt monimutkaisten rakenteiden
alkulähdettä. "
Tiede ei tosiaan etsi Jumalaa, koska siitä ei ole mitään todisteita vielä löytynyt. Monimutkaisten rakenteiden alkulähdettä tiede toki tutkii ja on löytänyt lukuisia vastauksia.
"Tieteelle jää vain suuria kysymyksiä auki; miksi ? Johon tiede ei halua vastata."
Siksi, koska tiede ei tyydy pelkkiin uskomuksiin. Vastauksia toki halutaan, mutta niitä saada tieteessä pelkillä väittämillä. - virtavastainen
keiky3 kirjoitti:
sun aivojen olemmassaolosta ovat aika mitättömät! ;o)
>>>Ne todisteet
keiky3 8.8.2008 klo 13.04
sun aivojen olemmassaolosta ovat aika mitättömät! ;o) - Muikkuinen
virtavastainen kirjoitti:
>>>Ne todisteet
keiky3 8.8.2008 klo 13.04
sun aivojen olemmassaolosta ovat aika mitättömät! ;o)Se että yrittää perustella tuntemattomia asioita jumalalla osoittaa tietämättömyyttä ja kyvyttömyyttä hakea vastauksia sieltä mikä voisi selittää tietyn asian tai havainnon parhaimmalla mahdollisella tavalla. Mikä puolestaan osoittaa vajavaisuutta aivojen käytön hallinnassa, ei suoranaisesti aivojen puuttumista mutta sinne päin. :)
-Järkevät aivot eivät lähde selittämään tuntematonta asiaa yhdellä tietyllä vastauksella (jumala) jos asiasta ei ole ainuttakaan tarkasteltavaa todistusta, miksi tyytyä yhteen todisteettomaan vaihtoehtoon kun niiden määrä on rajaton tapauksessa josta ei tietoa eikä todisteita suuntaan tai toiseen.
- Nasse.
lienee oikea vastaus tähänkin.
Esko on fiksu mies ja osaa vittuilla hihhuleille niin etteivät ne edes tajua.- konna
on oikea vastaus kaikkiin kysymyksiin, koska se on laskettu suurella tietokoneella eräässä kirjassa.
Totuusarvoa lisää se, että perustelut jäivät puuttumaan, kun kone teki sampopankit..
On sillä Eskolla varmaan hauskaa noiden kretujen kanssa. Ehkä ne edustavat hänelle jotain tikapuuhermostollista eläinryhmää:) konna kirjoitti:
on oikea vastaus kaikkiin kysymyksiin, koska se on laskettu suurella tietokoneella eräässä kirjassa.
Totuusarvoa lisää se, että perustelut jäivät puuttumaan, kun kone teki sampopankit..
On sillä Eskolla varmaan hauskaa noiden kretujen kanssa. Ehkä ne edustavat hänelle jotain tikapuuhermostollista eläinryhmää:)"On sillä Eskolla varmaan hauskaa noiden kretujen kanssa. Ehkä ne edustavat hänelle jotain tikapuuhermostollista eläinryhmää:) "
kun kretut eivät tikapuuhermostollaan edes ymmärrä.
Ehkäpä Esko kirjoittelee Nasse nicillä suomipalstoille, vastapainoksi.- Kössönöm
Nas.se kirjoitti:
"On sillä Eskolla varmaan hauskaa noiden kretujen kanssa. Ehkä ne edustavat hänelle jotain tikapuuhermostollista eläinryhmää:) "
kun kretut eivät tikapuuhermostollaan edes ymmärrä.
Ehkäpä Esko kirjoittelee Nasse nicillä suomipalstoille, vastapainoksi.että Valtaoja nassemaisuuksiin menisi;) Kiltti heppu se on. Huumorintajuinen ja älykäs. Ja kuten hän itse on monasti sanonut, niin hirvittävän utelias, koska se on tutkijan tärkein ominaisuus.
- Minä Olen!
Eskokin alkaa tajuamaan pikku hiljaa.
- ecce homo lupus
mitä Esko tunnusti?
- jotaki tällästä
ecce homo lupus kirjoitti:
mitä Esko tunnusti?
kysy eskolta älykääpiö
- niinpätietystiniinpätietysti
jotaki tällästä kirjoitti:
kysy eskolta älykääpiö
Minäpä kerron, että tämäkin tulee selväksi.
Siis. Tässä kupissa on pikakahvia, mutta ei se todista jumalan olemassaolemattomuutta, eikä olemassaoloakaan.
Nyt pitäisi olla selvää. - Mirka ...
Esko Valtaoja ei ole koskaan edes epäillyt jumalaa todeksi.
- gyrus
niinpätietystiniinpätietysti kirjoitti:
Minäpä kerron, että tämäkin tulee selväksi.
Siis. Tässä kupissa on pikakahvia, mutta ei se todista jumalan olemassaolemattomuutta, eikä olemassaoloakaan.
Nyt pitäisi olla selvää.... etkä edes tajua sitä itse! Olet siis tietokoneella kahvikupin kanssa! Kohta se kaatuu näppiksellesi ja kaikki MENEE PILALLE! Joudut ostamaan uudet vehkeet, ehkä saat palovammankin, ties minne!
Minä TIEDÄN mistä minä puhun! Juuri jouduin ostamaan uuden näppiksen koska minulle kävi juuri NOIN! Turha tulla sitten Mustan Pörssin ovella valittamaan, ettei sinua varoitettu! - niinpätietystiniinpätietysti
gyrus kirjoitti:
... etkä edes tajua sitä itse! Olet siis tietokoneella kahvikupin kanssa! Kohta se kaatuu näppiksellesi ja kaikki MENEE PILALLE! Joudut ostamaan uudet vehkeet, ehkä saat palovammankin, ties minne!
Minä TIEDÄN mistä minä puhun! Juuri jouduin ostamaan uuden näppiksen koska minulle kävi juuri NOIN! Turha tulla sitten Mustan Pörssin ovella valittamaan, ettei sinua varoitettu!Tämä on kannettava kone ja tiedäthän mitä tässä näppisten alla sijaitsee.
Arvaat varmasti mitä kävi edelliselle koneelle.
- Huku purkki
Onko tuo atet älykkäintä mitä koskaan olette kuulleet?
- Lulu Lei
kuuloharhat on yksi viite skitsofreniasta mitä muuta kuulet täällä
- Mirka ...
Ettei maailmasta löydy yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi aihetta edes epäillä jumalaa todeksi.
- deus alles
Oi Suuri Suunnittelija, jota ei ole olemattomaksi todistettu!
Hmmm... Kuuleekohan hän huutoani?
Mitä ylipäätään tiedämme tästä oletetusta Suuresta Suunnittelijasta?
Jos emme tiedä mitään, niin mitä hänestä hyödyttää puhua?
Jos tiedämme jotain, niin voisiko joku kertoa minulle missä tuo joku tieto on saatavilla. Löytyykö se Venäjän luostareista, Amazonin intiaaneilta, Australian aboriginaaleilta vai mistä?- G.G.G.
Tieteessäkin on asioita joihin on vaikea uskoa vaikka tietääkin, onko Jumala asia nyt tärkeintä selvittää?.
Olen Eskon kanssa yhtä siitä, siirretään sivummalle vielä toistaiseksi, on tai ei.
Keskitytään olennaiseen mitä on maailmankaikkeus.
Jumala kysymys ehkä ratkeaa itsestään kun olemme selvittäneet ensin mitä tämä kaikki on.
- Viisas tutkija
Kauhea pettymys ettei E.Valtaoja suosi ateisteja.
Ateilta puuttuu kunnon puujumala mihin tukeaYhteisömme on jo pitkään etsinyt viisasta tutkijaa, joka voisi todistaa ettei lentäviä vaaleanpunaisia yksisilmäisiä kenguruita ole olemassa. Voisitko sinä olla se viisas tutkija, jonka tutkimuksiin voisimme vedota todistaaksemme uskomuksemme/faktamme? Please!
kirjoitin ton äskeisen viestin niin nopiasti, et yksi s-kirjain kerkes putoamaan sieltä otsikosta pois. Eli siinä piti lukea: Hei Viisas tutkija!
Ethän suuttunut siitä?- Mirka .-.
Mielummin puu kuin täysin olematon mielikuvitus ukkeli.
Tyhjästä ei itsestään synny mitään, vaikka fysiikka näin väittää. Todistus pohjautuu matematikkaan, joka ei ole todellisuudessa.
- +++++++++++++++
Jos tyhjästä ei synny itsestään mitään niin sitten mitään ei pitäisi olla olemassa.
Mahdollinen luojakaan ei voi syntyä tyhjästä. Jos voi niin kyseessä on "special pleading" koska poikkeukselle ei ole oikeutusta.
- zaippoli
Esko Valtaojahan sanoo: on äärettömän epätodennäköistä, etttä jumala on olemassa, mutta jumalaakaan ei voi 100% kieltää , kun sitäkään ei voi todistaa. Tämähän on filosofista ajattelua ja ihan järkevää eli hän ei todellisuudessa usko jumalaan. Esko Valtaoja on Suomen viisaimpia, hännen maailmakatsomus on mielestäni erittäin hyvä, lukeekaa ja tutkikaa hänen juttuja.
Esko Valtaoja on kova tiedemies.
Nuo Valtaojat ja Enqvistit ei halua brändäytyä ateisteiksi välttyäkseen selittelemästä, etteivät ole jumalankieltäjiä, kommunisteja, kannibaaleja etc.
Tuo käsite ateismi on historiassa niin kirkon vääristelemä ja likaama, että täytyy olla paksunahkainen, jos tunnustautuu julkisesti Ateistiksi.
Siitä nuo Enqvistin Uskonnoton ja Valtaojan (ehkä) Agnostikko.
Kaappiateisteja sen sijaan löytyy jokaisesta seurakunnasta ja yleensä vielä saarnalavan/alttarin molemmin puolin.- Harri P
Esko Valtaoja on kirjoittanut ettei maailmassa ole yhtään sellaista tosiasiaa mikä antaisi mitään aihetta edes epäillä jumalaa todeksi.
Jes, mutta humanistina Valtaoja ei halua potkaista uskiksilta kinttuja alta.
Tiedemiehiä ei tuollainen kiikkulautakeskustelu mallia juupas/eipäs/juupas/eipäs ei paljoa kiinnosta.
Ja tekihän se Valtaoja sen kirjansa jonkun ortodoksipiispan kanssa. Jonkinlainen ateismin ja teismin välinen positiivinen dialogi lie se kirja.
Valtaojan positiivisesta ateismista ei liene juuri kellään epäselvyyttä.
Se vain näyttää olevan niin, että poikkeuksellisen suuren älyn, tiedon ja luovuuden kavereiksi ei teismi enää samaan päähän mahdu.
Poikkeus vahvistanee tämänkin säännön.- O'ou
ikiateisti kirjoitti:
Jes, mutta humanistina Valtaoja ei halua potkaista uskiksilta kinttuja alta.
Tiedemiehiä ei tuollainen kiikkulautakeskustelu mallia juupas/eipäs/juupas/eipäs ei paljoa kiinnosta.
Ja tekihän se Valtaoja sen kirjansa jonkun ortodoksipiispan kanssa. Jonkinlainen ateismin ja teismin välinen positiivinen dialogi lie se kirja.
Valtaojan positiivisesta ateismista ei liene juuri kellään epäselvyyttä.
Se vain näyttää olevan niin, että poikkeuksellisen suuren älyn, tiedon ja luovuuden kavereiksi ei teismi enää samaan päähän mahdu.
Poikkeus vahvistanee tämänkin säännön."Ja tekihän se Valtaoja sen kirjansa jonkun ortodoksipiispan kanssa."
Pieni korjaus: Ei se ollut ortodoksi, vaan luterilaisen kirkon nyt jo emerituspiispa Juha Pihkala. He kirjoittivat yhdessä kirjat "Nurkkaan ahdettu Jumala" ja "Tiedän uskovani, uskon tietäväni"
Hyviä kirjoja molemmat. O'ou kirjoitti:
"Ja tekihän se Valtaoja sen kirjansa jonkun ortodoksipiispan kanssa."
Pieni korjaus: Ei se ollut ortodoksi, vaan luterilaisen kirkon nyt jo emerituspiispa Juha Pihkala. He kirjoittivat yhdessä kirjat "Nurkkaan ahdettu Jumala" ja "Tiedän uskovani, uskon tietäväni"
Hyviä kirjoja molemmat.Kiitti korjauksesta. Joku toimittaja puhui ortodoksista piispasta ja sitä ihmettelin.
Näin ne ukot tellussa kirjastaan rupattelemassa ja Valtaoja tuskaili, että hänellä oli päre meinannut välillä palaa siinä kirjan teon kädenväännössä.- O'ou
ikiateisti kirjoitti:
Kiitti korjauksesta. Joku toimittaja puhui ortodoksista piispasta ja sitä ihmettelin.
Näin ne ukot tellussa kirjastaan rupattelemassa ja Valtaoja tuskaili, että hänellä oli päre meinannut välillä palaa siinä kirjan teon kädenväännössä."Valtaoja tuskaili, että hänellä oli päre meinannut välillä palaa siinä kirjan teon kädenväännössä."
Joo, näin taisi mainita jossain.
Oli niissä kirjoissa aika tiukkaakin keskustelua välillä. Keskusteltaessa keskiajan noitien polttamisesta Valtaoja mm. kysyi Pihkalalta, että jos hän olisi ollut piispa tuohon aikaan ja sen ajan tiedoilla ja maailmankuvalla varustettuna, olisiko yllyttänyt, vai vastustanut noitien polttamista.
Pihkala ei sortunut siihen ”ei oikeita kristittyjä” väitteeseen, vaan vastasi rehellisesti: ”En tiedä, miten olisin toiminut.” Hän myönsi, että olisi voinut olla mukana ja vaikka olisi ollut vastaankin, niin ei ole varma olisiko ollut riittävän rohkea noustakseen kirkkoa vastaan.
Minusta se oli ihan hyvä ja rehellinen vastaus. Pihkala muutenkin vaikuttaa harvinaisen selväjärkiseltä uskikselta. Pitäisi joskus ehkä lukea joku muukin hänen kirjansa, kuin nämä Valtaojan kanssa kirjoitetut.
- sokeutta
On olemassa myös sokeita ihmisiä.
- sokeutta
Eli kristittyjä Karitsanpalvojia, jotka eivät näe Jumalan Pahuutta.
- -
sokeutta kirjoitti:
Eli kristittyjä Karitsanpalvojia, jotka eivät näe Jumalan Pahuutta.
Aivan. Mutta miksi sanot nimim . sokeutta tuon kahdessa viestissä?
- sokeutta
- kirjoitti:
Aivan. Mutta miksi sanot nimim . sokeutta tuon kahdessa viestissä?
Uskossa Karitsaan muistini pätkii.........
- Valkoparta...
Mitäpä sillä on väliä, mitä Valtaoja asiasta ajattelee ? Miksi minkään tieteen alan pitäisi tarvita Jumalaa mihinkään ? Miksi Jumalan pitäisi olla joku ulkopuolinen tai irrallinen kaikesta. Vanha ukko pilven reunalla, eikö ole näkynyt ?
Kristinusko opettaa samaa kuin idän uskonnotkin; kaiken yhteyttä, kaiken jumalallisuutta ja kaiken maallisen tarkoituksettomuutta. Maallisesta voi nauttia, vaikka tutkimalla maailmankaikkeutta, mutta siihen ei pidä takertua, se ei ole todellinen. "Yksikään tieteenala ei tarvitse Jumalaa mihinkään, muttei se sinänsä todista, ettei taustalla olisi suurta suunnittelijaa."
Ei mikään todista senkään puolesta, että suuri suunnittelija olisi olemassa.
Kyseessä on vain puhdas arvaus ilman mitään perusteita.- Näin asian ymmärrän!
Ei tiede sitä tarvitse mutta usko kestää tieteen ulottuvuudet: Tiede on vain ihmisen oivaltama keino tutkia Luojan luomaa ja ylläpitämää maailmaa ja yritystä hieman kurkottaa maailmankaikkeuteen. Itse Luoja pitää itsenä tieteen ulottumattomissa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa652349En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos331745- 101584
Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3741555Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly151518Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681387- 1061131
- 121118
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91084- 201009