Ollaan selkeästi tilanteessa, jossa edunvalvontapuolue keskusta, MTK tukijalkanaan on päättänyt, että Suomalainen maatalous tarvitsee kansallista (Suomalaista) tukea.
Siitä sinänsä kai on turhaa edes keskustella, koska suurin osa tuon tuen maksajista ei edes tiedä mistä on kyse tai sitten vaan eivät välitä.
Onhan ihmisistä yli 90% ns. ”täysin valmistautumattomia”, kuten eräs diktatuureja työkseen tutkinut sos. professori totesi.
Tarkoittaa siis, että kun politiikassa syntyy täysiä floppeja (huijauksia), niin valtaosa ihmisistä ei välitä/ ole kiinnostuneita.
Siten syntyi kommunismi, natsismi ym.
Mutta asiaan takaisin.
Minusta kansallista maataloustukea voitaisiin maksaa jatkossakin.
Mutta vain todelliseen tarpeeseen!
Siis maanomistaminen sinänsä ei oikeuttaisi kuin EU tukiin.
Jos tilan taloudellinen tilanne sitä vaatisi (tietysti monien kaavakkeiden ja selvitysten jälkeen), niin kansallista tukea voitaisiin myöntää.
Aivan kuten muillekin elinkeinonharjoittajille sitä eriperusteista voidaan myöntää.
Pelkkiin elinkustannuksiin sitä ei muillekaan yrityksille myönnetä, vaan yleensä kyse on investoinneista, joista katsotaan saatavan pitkällä tähtäimellä yrityksen tilanne paranemaan.
Samanlainen ajatus olisi tervetullut myös maatalouteen.
Miksi Suomalaisen veronmaksajan pitää maksaa vuosikymmenestä toiseen kannattamatonta yritystoimintaa?
Monesti paikallinen isompi tila voisi ostaa pois pienen kannattamattoman tilan ja liittää sen toimintaansa. Nykykoneet pystyvät monesti hoitamaan paljonkin isompia tilakokoja, kuin joskus –70 luvulla.
Tosin yksityisyrittäjän tapauksessa yleensä kyse on lainasta, joka pitää maksaa myös takaisin. Tosin monesti ns. korkotuettuna.
Kaikkiaan voisi olla hyväksyttää siis muuttaa kansallisettuet tarveharkintaisiksi.
Tarveharkinta tosin pitäisi olla poliittisesti riippumatonta eli perustua tosiasiallisiin tarpeisiin.
EI poliittisiin ratkaisuihin, kuten nyt.
Näin toimien saavutettaisiin yksi askel eteenpäin kohti ihmisten tasavertaisuutta.
Kansallinen tuki maataloudelle.
26
1695
Vastaukset
- .......
Olen itse maanviljelijä ja sinänsä olen kanssasi aivan samaa mieltä, tuista pitäsi päästä eroon, ainakin minua aikalailla syö byrokratia ja paperien täyttäminen.
Mutta mutta, oletko ajatellut vaikutuksia? On laskettu EU tasolla, että jos tuista luovutaan täysin, niin laakista ruuan hinta nousee noin 30%. Nuo maksetut tuet ovat "pääomittuneet" tuottajahintoihin alentavassa mielessä.Ehkä kuitenkin muuhun euroopan nähden täällä jollain tavoin pitäsi kompensoida olosuhdeero, täällä saadaan huomattavasti pienempiä satoja johtuen ihan tehollisesn lämpösumman alhaisuudesta.
Jotain tosiaan tartis tehdä, mutta niin, että vaikutukset olisivat hintasoon minimaaliset. Ei sillä hyvätuloiselle merkitystä ole, mutta joukossamme on eläkeläisiä ja työttömiä, joilla jo nyt on täysi työ selvitä talodellisesti.- Misi
EU. n tasolla tukiasioita ei lasketa kansallisten rahavirtojen suhteen.
Minä kun kritisoin ko. asiaa, niin.
Vastauksellasi ei sinänsä (vaikka muuten hyvä olikin) ole merkitystä minulle. - me veronmaksajat
..itse maksamme tuon 30% lisän joka tapauksessa. Siis tänäpäivänä. En ymmärrä sitä logiikkaa, että saisin kaupan hyllyltä näennäisesti 30% halvemmalla, jos maksan sen lisän veroihin piilotettuna sinulle.
- heh, heh, heh.....
me veronmaksajat kirjoitti:
..itse maksamme tuon 30% lisän joka tapauksessa. Siis tänäpäivänä. En ymmärrä sitä logiikkaa, että saisin kaupan hyllyltä näennäisesti 30% halvemmalla, jos maksan sen lisän veroihin piilotettuna sinulle.
"En ymmärrä sitä logiikkaa, että saisin kaupan hyllyltä näennäisesti 30% halvemmalla, jos maksan sen lisän veroihin piilotettuna sinulle."
Sinähän ajatteletkin kommunistin aivoilla, leipä täytyy saada viidellä kopekalla! - sinä "ajattelet"
heh, heh, heh..... kirjoitti:
"En ymmärrä sitä logiikkaa, että saisin kaupan hyllyltä näennäisesti 30% halvemmalla, jos maksan sen lisän veroihin piilotettuna sinulle."
Sinähän ajatteletkin kommunistin aivoilla, leipä täytyy saada viidellä kopekalla!kommunistin aivoilla, kommunismiahan jättituet ovat. Edellinen kirjoittaja nimenomaan ei halunnut näennäisesti halpaa viiden kopeekan leipää mitä valtio nyt meille pakkosyöttää.
Mitä liikkuu tukiaisuskovaisen kommunistin päässä? - Manulle illallinen
sinä "ajattelet" kirjoitti:
kommunistin aivoilla, kommunismiahan jättituet ovat. Edellinen kirjoittaja nimenomaan ei halunnut näennäisesti halpaa viiden kopeekan leipää mitä valtio nyt meille pakkosyöttää.
Mitä liikkuu tukiaisuskovaisen kommunistin päässä?Älä jätä aivojasi narikkaan, sillä sinä ja muut valistuneet kuluttajat ovat tuet vaatineet ja järjestäneet kuin Manulle illallisen, uskotko?
Tietenkin valistuneiden kuluttajien lammaslauma uskoi ja luotti johtajiinsa halvasta viinasta ja leivästä mutta lopputuloksena näyttää olevan saparon vispaaminen ja määkiminen.
En tiedä mitä kommunistin päässä liikkuu mutta itse olen hiukan vahingoniloinen teille valistuneille, sillä menette aina ojasta allikkoon teitte tai vaaditte mitä hyvänsä.
- Sosiaaliturvalle
..ei pitäisi löytyä perusteita, kun pankkien pääomatulojen tilastot kertoo tuon kansallisen tuen saajan maan rikkaimmiksi. Vauraus ei kerry muilla yrittäjillä taloudellisesti kannattamattomasta toiminnasata. Kun tuo toiminta tuo valitsevassa järjestelmässämme "edunsaajilleen" vielä VEROVAPAUDEN.
Mieletön yhtälö! - hevonperseestä...
Kuka tuet on keksinyt, miksi niitä maksetaan, kuka hyötyy, tässä Misille pähkäiltävää, mihinkään ei kelpaa vastaukseksi maanviljelijä.
- Misi
Toisaalta "hevon P.stä" tulee myös hyvää lannoitetta!
Mietoa tosin verrattuna vaikka lehmään.
Puhumattakaan sikaan:)
Kuka onkaan maataloudentuet keksinyt?
Ehkäpä vastausta voisi hakea jostakin kaukaa?
-40 luvulla menetetyistä alueista ja -50 luvulla syntyneistä TUPO ratkaisuista?
Silloin tuet ovat syntyneet:)
- silloin
maaomaisuus päätyisi sellaisen viljelijän käsiin jonka suvun hallinnassa on myös paikkakunnan pankit joiden rahoilla ja valtion korkotuella ja inflaatiolla häntä sitten rikastutettaisiin.
Minä en kyllä mitään tukia tällaiseen heittäisi, sillä tällaiset tuet vaan syövät tarkoituksensa kun ne vastaavasti nostavat investointien ja maan hintaa, ja ovat muutenkin kyseenalaisia ajatellen sitä kenelle niitä maksetaan.- Mitähän nyt tarkoitit?
Aika harvassa on sellaisia viljelijöitä joiden suku hallitsee pankkeja...Ymmärrän pointin jotta ne jotka ajankulukseen viljelevät suurta sukutilaa, nostavat tukia pinta-alojen mukaan vailla todellista tarvetta?
Mutta siihenhän täällä keskusteluissa monikin tahtoisi kirjoituksissaan päästä. Pientilallisen pitäisi myydä maansa suuremmille ja panna hanskat ja hampaat naulaan.
Tukijärjestelmä on syvältä... se pitää purkaa, mutta se tekee kipeää joko kuluttajalle tai sitten tuottajalle, Se on varma. - niinpä niin
Mitähän nyt tarkoitit? kirjoitti:
Aika harvassa on sellaisia viljelijöitä joiden suku hallitsee pankkeja...Ymmärrän pointin jotta ne jotka ajankulukseen viljelevät suurta sukutilaa, nostavat tukia pinta-alojen mukaan vailla todellista tarvetta?
Mutta siihenhän täällä keskusteluissa monikin tahtoisi kirjoituksissaan päästä. Pientilallisen pitäisi myydä maansa suuremmille ja panna hanskat ja hampaat naulaan.
Tukijärjestelmä on syvältä... se pitää purkaa, mutta se tekee kipeää joko kuluttajalle tai sitten tuottajalle, Se on varma.'Aika harvassa on sellaisia viljelijöitä joiden suku hallitsee pankkeja'
No näinhän se todella on ja tätä minä tuossa juuri tarkoitinkin.
On nimittäin ihan itsellänikin kokemusta muutaman vuosikymmenen takaa sellaisesta kunnasta jossa asiat olivat tähän suuntaan.
Ei niiden suinkaan pelkästään ajankulukseen tarvitse viljellä suurta tilaaansa vaan kyllä he siitä itselleen myös hyvinkin nettoavat, ja aina paremmin on mahdollisuus netota mitä harvemmissa käsissä tuo tuotanto toimintoineen ja siihen vaadittuine omaisuuksineen on.
Minusta sellainen systeemi voisi hyvinkin toimia jossa maanomistus olisi edelleen suht. monissa käsissä, mutta isommissa tuotantoyksiköissä viljelijöitä olisi vähemmän, ja heillä sitten olisi markkinaehtoisesti vuokramaita helposti saatavilla.
Jos maanomistus liukuisi liiaksi sellaisiin käsiin jotka eivät maajussien maksamia pellonvuokria kaipaisi, niin valtiovalta voisi tarvitessa puuttua asiaan esim. korottamalla maan veroa sellaisilta jotka eivät vuokraa maitaan viljeltäviksi.
Viljelijän olisi tällaisissa oliossa helpompi vaihtaa tuotantosuuntaansakin kysynnän ja vähän senkin mukaan mikä tilanne hänellä on rakennuksiensa ja konekannan suhteen.
Britanniassahan on isoja maataloustuotantoyksiköitä ollut pisimpään euroopassa ja siellä viljelijät operoivat paljon vuokramailla. Britanniassa vaan maanomistuskin on enemmän harvempien suuromistajien tai landlordien hallussa.
Kansallinen tuki kustantaa jokaista suomalaista kohden 29 senttiä per päivä. Tuolla rahamäärällä ei kaadeta edes Misin taloutta.
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/maatalous/tuet/merkitys/kansallisettuet.html
Kyse näyttää olevan maanomistamisen kadehtimisesta. Maata ja metsää voi ostaa mielin määrin. Sitten ei tarvitse kadehtia ketään.
Misikään ei näytä löytävän mitää perusteluita tuontimaataloudelle. Kerro miksi Uuden - Seelannin mallin mukaisia halpoja viljaeriä ei nyt tuodakaan Suomeen kun viljapula uhkaa? Niin, tuotiinhan 60-luvulla Suomeen siemenviljapulassa hukkakaura. Tuontitavara ei ollut halpaa eikä hyvää.
Tuon sekundasiemenen haittoja maksavat Suomen viljelijät edelleen.- kapakkahai
Että olisi kaikkien etu että nuo isot ja erittäin rikkaat suvut joilla on jo nyt miljardi luokan maat omistuksissa, ostaisivat kaikki pienet maatilat pois jaloista ja saisivat näin kokonaan yksin monopolin tänne Suomen markkinoille, taitaa se olla paljon parempi vaihtoehto että on paljon pieniä tiloja joilla on omat koneet jolloin saadaan tuo konekauppa pyörimään ja näin turvataan työpaikka monille ihmisille.Se että pyörittää pientä tilaa ei tarkoita että on kannattamatonta, pienempi tila voi yksinkertaisesti olla kulurakenteeltaan paljon parempi joissain tapauksissa.
- optimaalisinta
Tilakoon suurentaminen on sinänsä hyvä tavoite, mutta ei se tukien tarvetta vähennä, kun yrittäjä joutuu suureen investointi- ja velkakierteeseen. Ja siitten kun on velat maksettu, uusi yrittäjä astuu remmiin ja joutuu samanlaiseen kierteeseen kun lunastaa tilan itselleen. Jos vaan rahoja ajatellaan, kaikkein edullisimmin saadaan tuotanto aikaiseksi kun minimoidaan investoinnit ja hankitaan lisätuloja tilan ulkopuolelta. Tämä lienee kansantaloudellisestikin edullisin vaihtoehto, ja tähän suuntaan maatalous on meillä muutenkin kehittymässä. Heikosti kannattava ala ei vaan salli suuria investointeja jos asiaa bisnesmielessä ajattelee.
- kapakkahai
Kun tullaan tilanteeseen että peltoala alkaa olla sadanhehtaarin kokoluokkaa niin tullaan tilanteeseen että on lähes poikkeuksetta ajateltava toisen palkkaamista avuksi ja se taas syö tilan kannattavuutta varsinkin jos tulija on tilan ulkopuolelta, hatunnoston arvoinen paikka on myös se jos joku uskaltaa näinä epätietoisuuden aikoina ottaa satojatuhansia uutta velkaa ja investoida uusiin koneisiin.
- Paalinpyörittäjä
kapakkahai kirjoitti:
Kun tullaan tilanteeseen että peltoala alkaa olla sadanhehtaarin kokoluokkaa niin tullaan tilanteeseen että on lähes poikkeuksetta ajateltava toisen palkkaamista avuksi ja se taas syö tilan kannattavuutta varsinkin jos tulija on tilan ulkopuolelta, hatunnoston arvoinen paikka on myös se jos joku uskaltaa näinä epätietoisuuden aikoina ottaa satojatuhansia uutta velkaa ja investoida uusiin koneisiin.
Jos maata viljellään pienissä yksiköissä ja kulut katetaan tilan ulkopuolisilla palkkatuloilla, niin onko toiminta harrastusta vai mitä se on? Juuri harrastusluontoinen maatalous vie pohjan päätoimiselta yrittämiseltä ( päätoiminen=karjatalous). Sivutoimitilat usein investoivat muilla tuloilla, mutta päätoimisen on pakko hoitaa kaikki kulunsa maatalouden tuloilla ja silloin toiminta on terveemmällä pohjalla...
Ps. Älkää itkekö maatalouden huonoa kannattavuutta ja samaan aikaan makselette 500 euron hehtaarivuokria ja vastaavasti jopa yli kymppitonnin hehtaarihintoja maasta! - Vara Kaani
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Jos maata viljellään pienissä yksiköissä ja kulut katetaan tilan ulkopuolisilla palkkatuloilla, niin onko toiminta harrastusta vai mitä se on? Juuri harrastusluontoinen maatalous vie pohjan päätoimiselta yrittämiseltä ( päätoiminen=karjatalous). Sivutoimitilat usein investoivat muilla tuloilla, mutta päätoimisen on pakko hoitaa kaikki kulunsa maatalouden tuloilla ja silloin toiminta on terveemmällä pohjalla...
Ps. Älkää itkekö maatalouden huonoa kannattavuutta ja samaan aikaan makselette 500 euron hehtaarivuokria ja vastaavasti jopa yli kymppitonnin hehtaarihintoja maasta!En oikein usko tuohon, sillä esim. Tanskassa tälläinen sivutoimiviljely on hyvin yleistä ja kas kummaa, eikös Tanska olekkin niitä maita joissa maatalous EU alueella kannattaa parhaiten, maahan elää maatalousviennistä.
Tottakai jäljelle jääneiden tilojen kannattavuus paranee, kun pienet lopetetaan, yleensä ne saa näiden maita alehintaan.
Itse olen niitä, joilla on muita tuloja ja joka on tehnyt "pienet investointinsa" muilla tuloilla, tilani on siis velaton.
Toisaalta, alan kannattavuus on muihin aloihin nähden senverran alakanttiin, etten ehkä velaksi alkaisi ollenkaan.
Mielestäni maatalous on täysin normaalia yritystoimintaa, tuet ei muuta tätä tosiasiaa mikskään.
Millään muulla yritystoiminnan alalla, ei pyritä karsimaan toimijoiden määrää keinotekoisilla rajoituksilla, kilpailu karsii elinkelvottomat. - Paalinpyörittäjä
Vara Kaani kirjoitti:
En oikein usko tuohon, sillä esim. Tanskassa tälläinen sivutoimiviljely on hyvin yleistä ja kas kummaa, eikös Tanska olekkin niitä maita joissa maatalous EU alueella kannattaa parhaiten, maahan elää maatalousviennistä.
Tottakai jäljelle jääneiden tilojen kannattavuus paranee, kun pienet lopetetaan, yleensä ne saa näiden maita alehintaan.
Itse olen niitä, joilla on muita tuloja ja joka on tehnyt "pienet investointinsa" muilla tuloilla, tilani on siis velaton.
Toisaalta, alan kannattavuus on muihin aloihin nähden senverran alakanttiin, etten ehkä velaksi alkaisi ollenkaan.
Mielestäni maatalous on täysin normaalia yritystoimintaa, tuet ei muuta tätä tosiasiaa mikskään.
Millään muulla yritystoiminnan alalla, ei pyritä karsimaan toimijoiden määrää keinotekoisilla rajoituksilla, kilpailu karsii elinkelvottomat.Empä oikein usko, että Tanskassa(kaan) esimerkiksi tuhansien sikojen yksiköt olisivat mitään sivutoimisia...
Siinä olen samaa mieltä, että kilpailu saisi hoitaa "ylimääräisten" tilojen poistumisen, mutta toistaiseksi sellaista ei ole vielä suurien peltotukien takia tapahtunut. Kotieläinpuolen kehittymisen suurin jarru on reilusti ylimitoitettu pohjoinen tuki.
Toivottavasti todellinen rakennekehitys pian alkaa ettei koko maatalous mene täysin puuhasteluksi... - Vara Kaani
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Empä oikein usko, että Tanskassa(kaan) esimerkiksi tuhansien sikojen yksiköt olisivat mitään sivutoimisia...
Siinä olen samaa mieltä, että kilpailu saisi hoitaa "ylimääräisten" tilojen poistumisen, mutta toistaiseksi sellaista ei ole vielä suurien peltotukien takia tapahtunut. Kotieläinpuolen kehittymisen suurin jarru on reilusti ylimitoitettu pohjoinen tuki.
Toivottavasti todellinen rakennekehitys pian alkaa ettei koko maatalous mene täysin puuhasteluksi...Asiasta toiseen, oletko jo sopinut kaupat ensi kevään hiehoista, sinullahan oli niitä Angnuksia.
Olisin kiinnostunut ostamaan 20 kpl:tta, huhtikuussa 2008.
Mikäli olet myymässä niin vastaa, laitetaan sitten yhteystiedot. - "sivutoimiset"
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Empä oikein usko, että Tanskassa(kaan) esimerkiksi tuhansien sikojen yksiköt olisivat mitään sivutoimisia...
Siinä olen samaa mieltä, että kilpailu saisi hoitaa "ylimääräisten" tilojen poistumisen, mutta toistaiseksi sellaista ei ole vielä suurien peltotukien takia tapahtunut. Kotieläinpuolen kehittymisen suurin jarru on reilusti ylimitoitettu pohjoinen tuki.
Toivottavasti todellinen rakennekehitys pian alkaa ettei koko maatalous mene täysin puuhasteluksi...viljelijät ovat lähinnä bisnesjohtajia tiloillaan. Työn tekevät työntekijät ja viljelijä itse keskittyy ainoastaan yritysjohtamiseen. Heillä on usein myös muuta yritystoimintaa, jolloin kaikki aika menee johtotehtävissä.
Nämä "sivutoimitilat" ovatkin yleensä maan suurimpaan neljännekseen kuuluvia kun taas suomessa "sivutoimitilat" ovat niitä pienimpiä viljatiloja.
Näen että suomessa mennään samaan ja täälläkin suurimmista karja- ja monialatiloista tulee "sivutoimisia" joissa omistaja on lähinnä sijoittaja ja osa-aikainen yritysjohtaja.
Eli mielestäni tanskan ja suomen tilojen osa-aikaisuus ei ole tällä hetkellä vertailukelpoinen. - Paalinpyörittäjä
Vara Kaani kirjoitti:
Asiasta toiseen, oletko jo sopinut kaupat ensi kevään hiehoista, sinullahan oli niitä Angnuksia.
Olisin kiinnostunut ostamaan 20 kpl:tta, huhtikuussa 2008.
Mikäli olet myymässä niin vastaa, laitetaan sitten yhteystiedot.Myin viime vuonna keväälliset vasikatkin pois, kun ei ollut varmuutta hiehojen menekistä jatkossa kun investointituki poistui. Minulle jäi vähän toistakymmentä kesällä syntynyttä hiehoa, koska eivät olleet joulukuussa vielä tukeen vaadittavaa puolen vuoden ikää täynnä.
Nuo hiehot ovat vasta nyt astutuksessa ja niiden poikiminen menee siis myöhälle kevääseen/alkukesään.
Jos sellaiset kiinnostaa, niin palataan asiaan. Edelliset myin A-tuottajien välityksellä joka mielestäni toimi hyvin. - Paalinpyörittäjä
"sivutoimiset" kirjoitti:
viljelijät ovat lähinnä bisnesjohtajia tiloillaan. Työn tekevät työntekijät ja viljelijä itse keskittyy ainoastaan yritysjohtamiseen. Heillä on usein myös muuta yritystoimintaa, jolloin kaikki aika menee johtotehtävissä.
Nämä "sivutoimitilat" ovatkin yleensä maan suurimpaan neljännekseen kuuluvia kun taas suomessa "sivutoimitilat" ovat niitä pienimpiä viljatiloja.
Näen että suomessa mennään samaan ja täälläkin suurimmista karja- ja monialatiloista tulee "sivutoimisia" joissa omistaja on lähinnä sijoittaja ja osa-aikainen yritysjohtaja.
Eli mielestäni tanskan ja suomen tilojen osa-aikaisuus ei ole tällä hetkellä vertailukelpoinen.Itsellänikin on pyrkimys tuollaiseen "sivutoimisuuteen" , mutta työntekijöiden palkkaaminen vaatisi lisää völyymia eli toisin sanoen lisää vuokrapeltoa.
Vuokrapellon saaminen on vaikeutunut vuokrien kohottua epärealistiselle tasolle juuri sellaisen viljelyn takia, jota rahoitetaan palkka- tai muilla tuloilla.
- Vara Kaani
Pari pientä faktaa joukkoon ...
Maanomistus, ei oikeuta mihinkään tukee, ei kansalliseen eikä EU tukeen.
Pitää olla lisäksi tukioikeuksia ja tukikelpoista peltoa, jota ei ole kaikki peltomaa mitä löytyy.
Ei isojen tilojen tarvitse "ostaa" pieniä pois, maat voidaan vuokrata, samoin tukioikeuksia voi vuokrata.
Nykykoneilla voidaan kyllä hoitaa paljon isompiakin tiloja ja lohkoja, mutta kun yleensä on niin, että tukikelpoista maata, eli peltomaata johon on tukioikeudet, ei ole siinä lähellä ja mikäli teet lisää peltoja omista maista, niin niihin ei sitten saa mitään tukea viljelyyn ...
Eli on tavallaan pakko ostaa niitä pieniä peltolohkoja ympäri kylää, koska tukioikeudet on kiinni niissä.
Mikäli joka jussi saisi tehdä peltoja omista maistaan, silloin kun tarvitsee sitä lisää, niin peltomaan hinta romahtaisi maassa.- sisäpiireissä
..siihen, että jos maarekisterissäni on peltotilkku pienviljelijällä tai kaupunkilaisella, niin tulee Anttilalta laki että se on kepujussille myytävä. Pakkolunastus! Siitähän tulee 1918, mutta päinvastoin!
- Vara Kaani
sisäpiireissä kirjoitti:
..siihen, että jos maarekisterissäni on peltotilkku pienviljelijällä tai kaupunkilaisella, niin tulee Anttilalta laki että se on kepujussille myytävä. Pakkolunastus! Siitähän tulee 1918, mutta päinvastoin!
Empä oikein usko, Suomi on länsimaa ja osa EU:ta, maanomistus on länsimaissa niin vahva arvo, ettei tälläiset lakisääteiset järjestelyt oikein siinä onnistu enää ...
Mutta, mikäli hommaa halutaan yhtään järkevöittää, niin joku muu ratkaisu täytyy löytää, oli se sitten lisätukioikeuksien jako kansallisesta varannosta jatkaville viljeljöille uusille lohkoille, tai jokin vapaaehtoinen kauppa järjestely, jollakin veroporkkanalla tai muulla sellaisella ...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa942713En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos361829- 101734
Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3751640Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211601Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681437- 1191237
- 131166
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91136- 201039