Onko laiskuus sairautta

Kun työnhakijalla on ominaisuuksina joko älykkyys tai tyhmyys ja ahkeruus tai laiskuus, niin mikä yhdistelmä on työnantajan kannalta edullisin?

Vaikka siten saattaisi luulla, niin paras ei ole älykäs ja ahkera. Hän kyllä tulee hyvänä kakkosena, mutta miinuksena vaikuttaa se, että hän painaa niska limassa annetut tehtävät alusta loppuun sen kummemmin mitään kyseenalaistamatta.

Selvästi huonoin on tyhmä ja ahkera, sillä hän tekee eniten virheitä, joiden jälkikäteen korjaaminen tulee firmalle kalliiksi.

Kolmanneksi paras on tyhmä ja laiska, sillä hänellä laiskuus suhteessa ahkeraan ja tyhmään vähentää kalliitten virheiden esiintymistä.

Paras yhdistelmä on laiska ja älykäs, sillä hän miettii koko ajan miten työtehtävistä voisi selvitä pienemmällä vaivalla ja nopeammin, jotta jäisi aikaa rupatella mukavia kollegain kanssa kahviautomaatilla. Tämän tyypin toimesta kehitys kehittyy ja tuotanto lisääntyy.


PS
Epäilijöille
Tämä on työn psykologiaa.

’P. u. P.’ kirjoitti:

Kun työnhakijalla on ominaisuuksina joko älykkyys tai tyhmyys ja ahkeruus tai laiskuus, niin mikä yhdistelmä on työnantajan kannalta edullisin?

Vaikka siten saattaisi luulla, niin paras ei ole älykäs ja ahkera. Hän kyllä tulee hyvänä kakkosena, mutta miinuksena vaikuttaa se, että hän painaa niska limassa annetut tehtävät alusta loppuun sen kummemmin mitään kyseenalaistamatta.

Selvästi huonoin on tyhmä ja ahkera, sillä hän tekee eniten virheitä, joiden jälkikäteen korjaaminen tulee firmalle kalliiksi.

Kolmanneksi paras on tyhmä ja laiska, sillä hänellä laiskuus suhteessa ahkeraan ja tyhmään vähentää kalliitten virheiden esiintymistä.

Paras yhdistelmä on laiska ja älykäs, sillä hän miettii koko ajan miten työtehtävistä voisi selvitä pienemmällä vaivalla ja nopeammin, jotta jäisi aikaa rupatella mukavia kollegain kanssa kahviautomaatilla. Tämän tyypin toimesta kehitys kehittyy ja tuotanto lisääntyy.


PS
Epäilijöille
Tämä on työn psykologiaa.

Lue lisää

että henkilöiden kognitiivinen kapasiteetti on muutoin sama.

Nietzsche kirjoitti jossain kirjassaan(olisko ollut antikristus? en nyt löydä kohtaa mistään) jotain, että hänen jumalansa on iloinen, eikä hän tunnista kristinuskon jumalaa, "painavuuden henkeä" omaksi jumalakseen.

Tässä piilee se viisaus, että kirkoissa opetettava jumalaksi kutsuttava perkele, on jokin traumoista elävä harhakuva, joka ajaa ihmisiä kurjuuteen, koska siihen on velvollisuus. Hän kutsui tätä jumalaksi kutsuttavaa "painavuuden hengeksi".

Mikä onkaan nykyajan "painavuuden henki", jos ei velvollisuus selviytymispyrkimykseen.
Ymmärrä, selviytymispyrkimys, joka perustuu oman hengen säilyttämiseen ilman konkreettista kuoleman uhkaa, tapahtuu epärealitisin perustein ja tällöin aina toisten kustannuksella.

Mikäli kaikki auttavat toisiaan, ei ole tarvetta selviytymiseen, eikä kilpailuun. Mikäli yksikin ihminen luistaa tästä, tasapaino rikkoutuu ja järjestelmä ajautuu selviytymiskamppailuun.

Kapitalismi on kaikkein paskin mahdollinen yhteiskuntajärjestelmä. Vaikka kaikki ihmiset olisivat skitsofreenikkoja, se toimisi täydellisesti. Jos järjestelmä ei kärsi tällaisesta, sen täytyy on läpeensä mätä ja tukeutua nimenomaan huonoinpaan mahdolliseen tilaan.

Se on kaiken yrityksen ja toivon päätepiste, missä millään ei ole merkitystä, koska kukaan ei pysty ymmärtämään mitään. Tila, missä libido on vetäytynyt persoonaan: ei tarvitse tehdä, kun on itse tekeminen!


"Ei selviytymisen tarve tarkoita sitä, että moraali ja etiikka syrjäytettäisiin."

Mielestäni selviytymispyrkimykset pitäisi heittää roskakoriin. Selviytyminen tapahtuu aina toisten kustannuksella ja pohjaa siihen, ettei henkilö pysty luottamaan toisiin.
Mielestäni ei pitäisi yrittää selviytyä, vaan antaa vaan mennä!

Selvitymispyrkimykset ovat samantapaisia, kuin mustan aukon tapahtumahorisontin sisään menneellä avaruusaluksella, joka pyrkii painamaan kaasun pohjaan ja pyrkimään pakoon: ne johtavat varmaan kuolemaan.
Täytyy vain antaa mennä ja lopettaa pyristelyt... täytyy luottaa. Silloin elää ikuisesti.


"Höpö höpö, ei taatusti ole kaikkien muiden kannalta haitallista, että työntekijä tekee työtä silloinkin kun se on vain välttämätön pakko."

Uskon, että se on haitallista kaikille ja kaikkein eniten niille, jotka luulevat, ettei se ole haitallista: tällöin he eivät joudu kohtaamaan itseään.


"Katastrofi on se, että niin moni luulee, ettei heidän tarvitse tehdä mitään sellaista jonka he itse kokevat epämiellyttäväksi, väsyttäväksi tai kiinnostamattomaksi."

Katastrofi on se, että joku vaatii ihmisiä kieltämään itseltään ilon ja halun. Mieluummin tekisin töitä omasta tahdostani, kuin ruoskan pelossa.
Mieluummin harrastaisin seksiä omasta halustani, kuin pakotettuna.


"Yhteiskunnalle on verrattomasti haitallisempaa se, ettei työtä tehdä vaan heittäydytään vapaamatkustajaksi ja kuvitellaan, että muut elättävät."

Vieläkin haitallisempaa on kuvitella, että jotkut uhkaisivat omaa selviytymistä, heittäytymällä elätettäväksi. Kukaa ei varmastikaan täysin omasta tahdostaan heittäytyisi vapaamatkustajaksi, vaan pelkästään tahdon puutteesta.

On ihmisiä, jotka tarvitsevat apua enemmän, kuin toiset, eivätkä ole niin kykeneviä toimeentuloon. Toiset taas pelkäävät näiden uhkaavan omaa toimeentuloaan niin, että tekevät niistäkin työkyvyttömiä, jotka muuten eivät olisi!


"Anteeksi kuinka? Taloudellisesti hyödyllisempää kenelle? Ei taatusti ainakaan kokonaisuuden kannalta!"

Ajattelin niin, että parempi olla tekemättä mitään, kuin tehdä pahaa.


"Työssä käyvä ei varasta leipäänsä toisten suusta, mutta sängyssä makaava "itsensä toteuttamista odotteleva" vapaamatkustaja sitä kirjaimellisesti tekee."

Vapaa-matkustajaksi kutsumasi ei tee mitään. Työssäkäyvä tekee itsekkäästi myös vapaamatkustajan työt ja siten oikeuttaa itselleen jollain tavalla moraalisemman aseman.

Eikö hän teekin työtä vain rahan vuoksi ja selviytyäkseen? Mikäli hänelle annettaisiin palkaksi 150 raipaniskua ja hän silti haluaisi tehdä työnsä, olisi tämän työn tekeminen rehellistä ja hyödyllistä.
Vasta silloin se olisi oikeasti tuottavaa. Muunlainen työ on keskittynyt luomaan keisarinvaatteita hyödyllisyydestä, eli mitä pahinta vapaamatkustamista.

ritalin kirjoitti:

Nietzsche kirjoitti jossain kirjassaan(olisko ollut antikristus? en nyt löydä kohtaa mistään) jotain, että hänen jumalansa on iloinen, eikä hän tunnista kristinuskon jumalaa, "painavuuden henkeä" omaksi jumalakseen.

Tässä piilee se viisaus, että kirkoissa opetettava jumalaksi kutsuttava perkele, on jokin traumoista elävä harhakuva, joka ajaa ihmisiä kurjuuteen, koska siihen on velvollisuus. Hän kutsui tätä jumalaksi kutsuttavaa "painavuuden hengeksi".

Mikä onkaan nykyajan "painavuuden henki", jos ei velvollisuus selviytymispyrkimykseen.
Ymmärrä, selviytymispyrkimys, joka perustuu oman hengen säilyttämiseen ilman konkreettista kuoleman uhkaa, tapahtuu epärealitisin perustein ja tällöin aina toisten kustannuksella.

Mikäli kaikki auttavat toisiaan, ei ole tarvetta selviytymiseen, eikä kilpailuun. Mikäli yksikin ihminen luistaa tästä, tasapaino rikkoutuu ja järjestelmä ajautuu selviytymiskamppailuun.

Kapitalismi on kaikkein paskin mahdollinen yhteiskuntajärjestelmä. Vaikka kaikki ihmiset olisivat skitsofreenikkoja, se toimisi täydellisesti. Jos järjestelmä ei kärsi tällaisesta, sen täytyy on läpeensä mätä ja tukeutua nimenomaan huonoinpaan mahdolliseen tilaan.

Se on kaiken yrityksen ja toivon päätepiste, missä millään ei ole merkitystä, koska kukaan ei pysty ymmärtämään mitään. Tila, missä libido on vetäytynyt persoonaan: ei tarvitse tehdä, kun on itse tekeminen!


"Ei selviytymisen tarve tarkoita sitä, että moraali ja etiikka syrjäytettäisiin."

Mielestäni selviytymispyrkimykset pitäisi heittää roskakoriin. Selviytyminen tapahtuu aina toisten kustannuksella ja pohjaa siihen, ettei henkilö pysty luottamaan toisiin.
Mielestäni ei pitäisi yrittää selviytyä, vaan antaa vaan mennä!

Selvitymispyrkimykset ovat samantapaisia, kuin mustan aukon tapahtumahorisontin sisään menneellä avaruusaluksella, joka pyrkii painamaan kaasun pohjaan ja pyrkimään pakoon: ne johtavat varmaan kuolemaan.
Täytyy vain antaa mennä ja lopettaa pyristelyt... täytyy luottaa. Silloin elää ikuisesti.


"Höpö höpö, ei taatusti ole kaikkien muiden kannalta haitallista, että työntekijä tekee työtä silloinkin kun se on vain välttämätön pakko."

Uskon, että se on haitallista kaikille ja kaikkein eniten niille, jotka luulevat, ettei se ole haitallista: tällöin he eivät joudu kohtaamaan itseään.


"Katastrofi on se, että niin moni luulee, ettei heidän tarvitse tehdä mitään sellaista jonka he itse kokevat epämiellyttäväksi, väsyttäväksi tai kiinnostamattomaksi."

Katastrofi on se, että joku vaatii ihmisiä kieltämään itseltään ilon ja halun. Mieluummin tekisin töitä omasta tahdostani, kuin ruoskan pelossa.
Mieluummin harrastaisin seksiä omasta halustani, kuin pakotettuna.


"Yhteiskunnalle on verrattomasti haitallisempaa se, ettei työtä tehdä vaan heittäydytään vapaamatkustajaksi ja kuvitellaan, että muut elättävät."

Vieläkin haitallisempaa on kuvitella, että jotkut uhkaisivat omaa selviytymistä, heittäytymällä elätettäväksi. Kukaa ei varmastikaan täysin omasta tahdostaan heittäytyisi vapaamatkustajaksi, vaan pelkästään tahdon puutteesta.

On ihmisiä, jotka tarvitsevat apua enemmän, kuin toiset, eivätkä ole niin kykeneviä toimeentuloon. Toiset taas pelkäävät näiden uhkaavan omaa toimeentuloaan niin, että tekevät niistäkin työkyvyttömiä, jotka muuten eivät olisi!


"Anteeksi kuinka? Taloudellisesti hyödyllisempää kenelle? Ei taatusti ainakaan kokonaisuuden kannalta!"

Ajattelin niin, että parempi olla tekemättä mitään, kuin tehdä pahaa.


"Työssä käyvä ei varasta leipäänsä toisten suusta, mutta sängyssä makaava "itsensä toteuttamista odotteleva" vapaamatkustaja sitä kirjaimellisesti tekee."

Vapaa-matkustajaksi kutsumasi ei tee mitään. Työssäkäyvä tekee itsekkäästi myös vapaamatkustajan työt ja siten oikeuttaa itselleen jollain tavalla moraalisemman aseman.

Eikö hän teekin työtä vain rahan vuoksi ja selviytyäkseen? Mikäli hänelle annettaisiin palkaksi 150 raipaniskua ja hän silti haluaisi tehdä työnsä, olisi tämän työn tekeminen rehellistä ja hyödyllistä.
Vasta silloin se olisi oikeasti tuottavaa. Muunlainen työ on keskittynyt luomaan keisarinvaatteita hyödyllisyydestä, eli mitä pahinta vapaamatkustamista.

Lue lisää

-
ritalin kirjoitti:

"... Ymmärrä, selviytymispyrkimys, joka perustuu oman hengen säilyttämiseen ilman konkreettista kuoleman uhkaa, tapahtuu epärealitisin perustein ja tällöin aina toisten kustannuksella..."

Mikä tahansa vapaamatkustus, siis se ettei tee työtä elantonsa ansaitsemiseksi (poislukien pääömatuloilla ym. muilla tuotoilla elävät) tapahtuu epärealistisin perustein ja todellakin TOISTEN KUSTANNUKSELLA. Ilman yhteiskunnan palveluja sinuakin uhkaisi konkreettinen kuoleman uhka.


"... Mikäli kaikki auttavat toisiaan, ei ole tarvetta selviytymiseen, eikä kilpailuun. Mikäli yksikin ihminen luistaa tästä, tasapaino rikkoutuu ja järjestelmä ajautuu selviytymiskamppailuun..."

Oletan, ettet itse käy työssä. Olet siis yksi niistä ihmisistä jotka luistavat toisten auttamisesta.


"... Kapitalismi on kaikkein paskin mahdollinen yhteiskuntajärjestelmä..."

OK, kerro mikä olisi parempi. Sosialismia (tai kommunismia) ei toistaiseksi ole saatu toimimaan.


"... Se on kaiken yrityksen ja toivon päätepiste, missä millään ei ole merkitystä, koska kukaan ei pysty ymmärtämään mitään. Tila, missä libido on vetäytynyt persoonaan: ei tarvitse tehdä, kun on itse tekeminen!"

En ymmärrä tuosta sanaakaan.


"... Mielestäni selviytymispyrkimykset pitäisi heittää roskakoriin. Selviytyminen tapahtuu aina toisten kustannuksella ja pohjaa siihen, ettei henkilö pysty luottamaan toisiin.
Mielestäni ei pitäisi yrittää selviytyä, vaan antaa vaan mennä!"

Jonkun kuitenkin pitää maksaa viulut. Sinäkään et pystyisi tuollaisia täällä kirjoittelemaan ellei joku sinuakin elättäisi.


"... Selvitymispyrkimykset ovat samantapaisia, kuin mustan aukon tapahtumahorisontin sisään menneellä avaruusaluksella, joka pyrkii painamaan kaasun pohjaan ja pyrkimään pakoon: ne johtavat varmaan kuolemaan..."

Höpö höpö.


"... Täytyy vain antaa mennä ja lopettaa pyristelyt... täytyy luottaa. Silloin elää ikuisesti..."

Onko joku niin hullu, että haluaa elää ikuisesti?


"... Uskon, että se on haitallista kaikille ja kaikkein eniten niille, jotka luulevat, ettei se ole haitallista: tällöin he eivät joudu kohtaamaan itseään..."

Voit uskotella itsellesi mitä haluat, mutta sinäkin olet elätti, ja jos kaikki toimisivat kuin sinä jäisivät lapset, sairaat ja vanhukset taivasalle ruuatta.


"... Katastrofi on se, että joku vaatii ihmisiä kieltämään itseltään ilon ja halun. Mieluummin tekisin töitä omasta tahdostani, kuin ruoskan pelossa..."

Tietekin olisi mukavampaa jos ei kenenkään koskaan tarvitsisi tehdä mitään sellaista joka ei huvita tai tunnu miellyttävältä. Yhteiskunnan, ja erityisesti sen avuttomampien jäsenten, kannalta tuon ajatuksen noudattaminen olisi katastrofi.


"... Mieluummin harrastaisin seksiä omasta halustani, kuin pakotettuna..."

En usko, että sinun tarvitsee moista tilannetta pelätä.


"... Vieläkin haitallisempaa on kuvitella, että jotkut uhkaisivat omaa selviytymistä, heittäytymällä elätettäväksi. Kukaa ei varmastikaan täysin omasta tahdostaan heittäytyisi vapaamatkustajaksi, vaan pelkästään tahdon puutteesta..."

Mikä ero on "tahdon puutteella" ja "omasta tahdostaan vapaamatkustajaksi heittäytymisessä"?


"... On ihmisiä, jotka tarvitsevat apua enemmän, kuin toiset, eivätkä ole niin kykeneviä toimeentuloon..."

Käytkö työssä? Jos et, mikset?


"... Toiset taas pelkäävät näiden uhkaavan omaa toimeentuloaan niin, että tekevät niistäkin työkyvyttömiä, jotka muuten eivät olisi!..."

Miksi jonkun pelko vapaamatkustajista tekisi jostakusta sivullisesta työkyvyttömän?

"... Ajattelin niin, että parempi olla tekemättä mitään, kuin tehdä pahaa..."

Mutta eihän puhe ollut pahan tekemisestä. Kyse oli siitä, että tylsääkin työtä on jonkun (monen) tehtävä jotta me kaikki selviytyisimme.

"... Vapaa-matkustajaksi kutsumasi ei tee mitään..."

Ei edes syö, asu, opiskele, katso telkkaria tai kävele tietä pitkin kauppaan?


"... Työssäkäyvä tekee itsekkäästi myös vapaamatkustajan työt ja siten oikeuttaa itselleen jollain tavalla moraalisemman aseman..."

Höpö höpö taas. En taatusti ole itsekäs ja "varasta" vapaamatkustajalta hänen oikeuttaan työhön silloinkaan kun teen tylsää hommaa.


"... Eikö hän teekin työtä vain rahan vuoksi ja selviytyäkseen?..."

Ei, vaan pystyäkseen elättämään itsensä ja perheensä. Raha on vain väline joka vaihdetaan tarvittaviin hyödykkeisiin.


"... Mikäli hänelle annettaisiin palkaksi 150 raipaniskua ja hän silti haluaisi tehdä työnsä, olisi tämän työn tekeminen rehellistä ja hyödyllistä..."

Siinä tapauksessa kovin harva vaivautuisi tekemään yhtään mitään työksi laskettavaa.


"... Vasta silloin se olisi oikeasti tuottavaa. Muunlainen työ on keskittynyt luomaan keisarinvaatteita hyödyllisyydestä, eli mitä pahinta vapaamatkustamista."

Höpö höpö. Oletpa keksinyt omalaatuisen ideologian puolustamaan lusmuilua. Luultavasti se kuitenkin oli tehtävä jota suoritit intoa hehkuen.

kellastunut kirjoitti:

-
ritalin kirjoitti:

"... Ymmärrä, selviytymispyrkimys, joka perustuu oman hengen säilyttämiseen ilman konkreettista kuoleman uhkaa, tapahtuu epärealitisin perustein ja tällöin aina toisten kustannuksella..."

Mikä tahansa vapaamatkustus, siis se ettei tee työtä elantonsa ansaitsemiseksi (poislukien pääömatuloilla ym. muilla tuotoilla elävät) tapahtuu epärealistisin perustein ja todellakin TOISTEN KUSTANNUKSELLA. Ilman yhteiskunnan palveluja sinuakin uhkaisi konkreettinen kuoleman uhka.


"... Mikäli kaikki auttavat toisiaan, ei ole tarvetta selviytymiseen, eikä kilpailuun. Mikäli yksikin ihminen luistaa tästä, tasapaino rikkoutuu ja järjestelmä ajautuu selviytymiskamppailuun..."

Oletan, ettet itse käy työssä. Olet siis yksi niistä ihmisistä jotka luistavat toisten auttamisesta.


"... Kapitalismi on kaikkein paskin mahdollinen yhteiskuntajärjestelmä..."

OK, kerro mikä olisi parempi. Sosialismia (tai kommunismia) ei toistaiseksi ole saatu toimimaan.


"... Se on kaiken yrityksen ja toivon päätepiste, missä millään ei ole merkitystä, koska kukaan ei pysty ymmärtämään mitään. Tila, missä libido on vetäytynyt persoonaan: ei tarvitse tehdä, kun on itse tekeminen!"

En ymmärrä tuosta sanaakaan.


"... Mielestäni selviytymispyrkimykset pitäisi heittää roskakoriin. Selviytyminen tapahtuu aina toisten kustannuksella ja pohjaa siihen, ettei henkilö pysty luottamaan toisiin.
Mielestäni ei pitäisi yrittää selviytyä, vaan antaa vaan mennä!"

Jonkun kuitenkin pitää maksaa viulut. Sinäkään et pystyisi tuollaisia täällä kirjoittelemaan ellei joku sinuakin elättäisi.


"... Selvitymispyrkimykset ovat samantapaisia, kuin mustan aukon tapahtumahorisontin sisään menneellä avaruusaluksella, joka pyrkii painamaan kaasun pohjaan ja pyrkimään pakoon: ne johtavat varmaan kuolemaan..."

Höpö höpö.


"... Täytyy vain antaa mennä ja lopettaa pyristelyt... täytyy luottaa. Silloin elää ikuisesti..."

Onko joku niin hullu, että haluaa elää ikuisesti?


"... Uskon, että se on haitallista kaikille ja kaikkein eniten niille, jotka luulevat, ettei se ole haitallista: tällöin he eivät joudu kohtaamaan itseään..."

Voit uskotella itsellesi mitä haluat, mutta sinäkin olet elätti, ja jos kaikki toimisivat kuin sinä jäisivät lapset, sairaat ja vanhukset taivasalle ruuatta.


"... Katastrofi on se, että joku vaatii ihmisiä kieltämään itseltään ilon ja halun. Mieluummin tekisin töitä omasta tahdostani, kuin ruoskan pelossa..."

Tietekin olisi mukavampaa jos ei kenenkään koskaan tarvitsisi tehdä mitään sellaista joka ei huvita tai tunnu miellyttävältä. Yhteiskunnan, ja erityisesti sen avuttomampien jäsenten, kannalta tuon ajatuksen noudattaminen olisi katastrofi.


"... Mieluummin harrastaisin seksiä omasta halustani, kuin pakotettuna..."

En usko, että sinun tarvitsee moista tilannetta pelätä.


"... Vieläkin haitallisempaa on kuvitella, että jotkut uhkaisivat omaa selviytymistä, heittäytymällä elätettäväksi. Kukaa ei varmastikaan täysin omasta tahdostaan heittäytyisi vapaamatkustajaksi, vaan pelkästään tahdon puutteesta..."

Mikä ero on "tahdon puutteella" ja "omasta tahdostaan vapaamatkustajaksi heittäytymisessä"?


"... On ihmisiä, jotka tarvitsevat apua enemmän, kuin toiset, eivätkä ole niin kykeneviä toimeentuloon..."

Käytkö työssä? Jos et, mikset?


"... Toiset taas pelkäävät näiden uhkaavan omaa toimeentuloaan niin, että tekevät niistäkin työkyvyttömiä, jotka muuten eivät olisi!..."

Miksi jonkun pelko vapaamatkustajista tekisi jostakusta sivullisesta työkyvyttömän?

"... Ajattelin niin, että parempi olla tekemättä mitään, kuin tehdä pahaa..."

Mutta eihän puhe ollut pahan tekemisestä. Kyse oli siitä, että tylsääkin työtä on jonkun (monen) tehtävä jotta me kaikki selviytyisimme.

"... Vapaa-matkustajaksi kutsumasi ei tee mitään..."

Ei edes syö, asu, opiskele, katso telkkaria tai kävele tietä pitkin kauppaan?


"... Työssäkäyvä tekee itsekkäästi myös vapaamatkustajan työt ja siten oikeuttaa itselleen jollain tavalla moraalisemman aseman..."

Höpö höpö taas. En taatusti ole itsekäs ja "varasta" vapaamatkustajalta hänen oikeuttaan työhön silloinkaan kun teen tylsää hommaa.


"... Eikö hän teekin työtä vain rahan vuoksi ja selviytyäkseen?..."

Ei, vaan pystyäkseen elättämään itsensä ja perheensä. Raha on vain väline joka vaihdetaan tarvittaviin hyödykkeisiin.


"... Mikäli hänelle annettaisiin palkaksi 150 raipaniskua ja hän silti haluaisi tehdä työnsä, olisi tämän työn tekeminen rehellistä ja hyödyllistä..."

Siinä tapauksessa kovin harva vaivautuisi tekemään yhtään mitään työksi laskettavaa.


"... Vasta silloin se olisi oikeasti tuottavaa. Muunlainen työ on keskittynyt luomaan keisarinvaatteita hyödyllisyydestä, eli mitä pahinta vapaamatkustamista."

Höpö höpö. Oletpa keksinyt omalaatuisen ideologian puolustamaan lusmuilua. Luultavasti se kuitenkin oli tehtävä jota suoritit intoa hehkuen.

Lue lisää

"Oletan, ettet itse käy työssä. Olet siis yksi niistä ihmisistä jotka luistavat toisten auttamisesta."

En käykkään. Minä opiskelen. :D


"OK, kerro mikä olisi parempi. Sosialismia (tai kommunismia) ei toistaiseksi ole saatu toimimaan."

Epäpoliittinen järjestelmä, josta puuttuu vallankäyttö täydellisesti. Kaikki tahtovat hyvää ja tavoittelevat viisautta.


"En ymmärrä tuosta sanaakaan."

Tarkoitan sitä, että pyrkimys tekemiseen puuttuu. Tehtiin, mitä tahansa, niin ollaan itse tavoittelun kohde, ollaan itse tekeminen.
Ihminen, joka näkee toisissa laiskuutta, ei yritä tehdä mitään, hänhän on jo kaiken tavoittelun kohde ja verbi itseen sisällytettynä.


"Jonkun kuitenkin pitää maksaa viulut. Sinäkään et pystyisi tuollaisia täällä kirjoittelemaan ellei joku sinuakin elättäisi."

Mikäli en tekisi mitään, olisin työkseni niiden itsetunnon pohja, jotka haluavat nähdä toisissa laiskuutta ja tekemättömyyttä.
Enhän kuitenkaan riittäisi heille. Mitä järkeä olisi tehdä yhtään mitään näiden ihmisten vuoksi, koska hehän eivät kestäisi nähdä toisissa ahkeruutta. Tällöin heiltä loppuisi paukut kesken.

Itse en välitä muista. Teen, mitä teen, hinnalla millä hyvänsä. Kun teen ja olen ahkera, sanotaan, että se, mitä teen on selkärangatonta. Kun en tee mitään, he ovat tyytyväisiä. He haluavat nähdä minussa tekemättömyyden ja haluavat nähdä minut itsensäkaltaisuuden tavoittelijana, joka ei voi koskaan onnistua.

"He" ovat ihmisryhmä, joista eräs tunnettu henkilö totesi joskus nuoruudessaan "minun täytyi hankkiutua hänestä eroon"- puhuessan äidistään.

Paljon on ihmisiä tässä maailmassa, jotka haittaavat tekemistä ja tavoitteisiin pääsemistä, pyrkimällä horjuttamaan muiden uskoa omaan tekemiseensä, jotta saisivat tehtyä toisista itsetuntonsa korvikkeita, tavoittelemaan itsensäkaltaisuutta.

Ne, jotka tekevät työtä velvollisuudesta ja selviytymisestä, ovat todellisia rikkaruohoja, jotka estävät muita toimimasta, jotta voisivat tuhota maailmasta toiminnan, joka ei sisälly heihin itseensä.
Heidän tavoitteensa on estää muita tekemästä työtä. Suuri osa suomalaisista siis työkseen estää muita tekemästä työtä. Millainen työ se on? Hulluutta...


"Onko joku niin hullu, että haluaa elää ikuisesti?"

Aika on harhaa, pelkkä kokemusmaailmaan lukeutuva määre, jota ei ole olemassa havainnon takana. On olemassa vain NYT ja elämä ja kuolema tässä hetkessä. Jos on elossa jossain hetkessä, on elossa aina. Muutoin ei ole elossa koskaan.


"jos kaikki toimisivat kuin sinä jäisivät lapset, sairaat ja vanhukset taivasalle ruuatta."

Jos kaikki toimisivat, kuten minä, heidän ei tarvitsisi olla sairaita, auttaisin heitä muutenkin. Tavoite on yli objektin, sillä se lähtee subjektista, minusta.
En painottaisi heidän heikkouksiaan, vaan vahvuuksiaan.


"Tietekin olisi mukavampaa jos ei kenenkään koskaan tarvitsisi tehdä mitään sellaista joka ei huvita tai tunnu miellyttävältä."

Olisi mukavempaa ja dynaamisempaa. Mikäli ihmiset tekevät pahalla tahdolla hyviä asioita, ei niiden tarkoitus voi olla hyvä.


"Yhteiskunnan, ja erityisesti sen avuttomampien jäsenten, kannalta tuon ajatuksen noudattaminen olisi katastrofi."

Kun tahto on terve, jokainen kokee mukavaksi auttaa avuttomampia. Koen tässä mielessä olevani terve, koska puhtaasti auttamisen halusta olen valmis auttamaan. En ollenkaan esim. rahasta, tai siitä, että saisin näyttää itselleni vahvemmalta, kuin avuttomat autettavat.
Vaan pelkästään tahdosta ja mielenkiinnosta. Auttaisin vaikka väkisin, vaikka siitä saisi 150 raipaniskua.


"En usko, että sinun tarvitsee moista tilannetta pelätä."

:D:D


"Mikä ero on "tahdon puutteella" ja "omasta tahdostaan vapaamatkustajaksi heittäytymisessä"?"

Ei luultavasti mitään. Molemmat varmasti tarkoittavat samaa asiaa, mutta ensimmäinen ilmaisu on korrektimmassa muodossa.
Näet kun ihminen muuten makaisi sängyssä, mutta tämän tahto tekemiseen on kieroutunut, hän tekee "selviytyäkseen".
"Selviytyminen" on torjuttua laiskuutta. Vain hyväksymällä oma "laiskuus", voidaan kehittyä oikeasti tekemään kykeneväksi.


"Mutta eihän puhe ollut pahan tekemisestä. Kyse oli siitä, että tylsääkin työtä on jonkun (monen) tehtävä jotta me kaikki selviytyisimme."

On vain tavoite ja työ siinä välissä. Se ei mahdu tylsän piiriin.
Trissen viesti tästä aiheesta on poistettu, joten en ole onnistunut tekemään ammattityyppejä koskeviin kysymyksiin vastauksia.


"Ei, vaan pystyäkseen elättämään itsensä ja perheensä. Raha on vain väline joka vaihdetaan tarvittaviin hyödykkeisiin."

Näin sanoo varmasti myös useampi ammattisotilas ja huumekauppias. Kun raha on motiivi, ei voida puhua mistään moraalista. Moraalin piiriin ei mahdu sellainen, että "selviydytään" muista huolimatta. Ei selviytyminen ole koskaan moraalista. Moraalinen teko on auttaa muita selviytymään ja joko antaa muiden "syödä" itsensä selviytymispyrkimyksissään, tai antaa heidän auttaa selviytymään.
Kuka tahansa voi selviytyä, se ei vaadi oikeastaan mitään. Se on tilanne, missä ei ole tavoitteita, libidosta tulee persoona.


"Oletpa keksinyt omalaatuisen ideologian puolustamaan lusmuilua. Luultavasti se kuitenkin oli tehtävä jota suoritit intoa hehkuen."

Olen ollut nuorempana varsin kapitalistinen ajatusmaailmaltani, mutta pakkoneuroosiin kuuluu viha itseä kohtaan, joten olen alkanut vihata entisiä ajatuksiani, nimenomaan motiivien osalta. Kritisoin itseäni melko ankarasti.

ritalin kirjoitti:

"Oletan, ettet itse käy työssä. Olet siis yksi niistä ihmisistä jotka luistavat toisten auttamisesta."

En käykkään. Minä opiskelen. :D


"OK, kerro mikä olisi parempi. Sosialismia (tai kommunismia) ei toistaiseksi ole saatu toimimaan."

Epäpoliittinen järjestelmä, josta puuttuu vallankäyttö täydellisesti. Kaikki tahtovat hyvää ja tavoittelevat viisautta.


"En ymmärrä tuosta sanaakaan."

Tarkoitan sitä, että pyrkimys tekemiseen puuttuu. Tehtiin, mitä tahansa, niin ollaan itse tavoittelun kohde, ollaan itse tekeminen.
Ihminen, joka näkee toisissa laiskuutta, ei yritä tehdä mitään, hänhän on jo kaiken tavoittelun kohde ja verbi itseen sisällytettynä.


"Jonkun kuitenkin pitää maksaa viulut. Sinäkään et pystyisi tuollaisia täällä kirjoittelemaan ellei joku sinuakin elättäisi."

Mikäli en tekisi mitään, olisin työkseni niiden itsetunnon pohja, jotka haluavat nähdä toisissa laiskuutta ja tekemättömyyttä.
Enhän kuitenkaan riittäisi heille. Mitä järkeä olisi tehdä yhtään mitään näiden ihmisten vuoksi, koska hehän eivät kestäisi nähdä toisissa ahkeruutta. Tällöin heiltä loppuisi paukut kesken.

Itse en välitä muista. Teen, mitä teen, hinnalla millä hyvänsä. Kun teen ja olen ahkera, sanotaan, että se, mitä teen on selkärangatonta. Kun en tee mitään, he ovat tyytyväisiä. He haluavat nähdä minussa tekemättömyyden ja haluavat nähdä minut itsensäkaltaisuuden tavoittelijana, joka ei voi koskaan onnistua.

"He" ovat ihmisryhmä, joista eräs tunnettu henkilö totesi joskus nuoruudessaan "minun täytyi hankkiutua hänestä eroon"- puhuessan äidistään.

Paljon on ihmisiä tässä maailmassa, jotka haittaavat tekemistä ja tavoitteisiin pääsemistä, pyrkimällä horjuttamaan muiden uskoa omaan tekemiseensä, jotta saisivat tehtyä toisista itsetuntonsa korvikkeita, tavoittelemaan itsensäkaltaisuutta.

Ne, jotka tekevät työtä velvollisuudesta ja selviytymisestä, ovat todellisia rikkaruohoja, jotka estävät muita toimimasta, jotta voisivat tuhota maailmasta toiminnan, joka ei sisälly heihin itseensä.
Heidän tavoitteensa on estää muita tekemästä työtä. Suuri osa suomalaisista siis työkseen estää muita tekemästä työtä. Millainen työ se on? Hulluutta...


"Onko joku niin hullu, että haluaa elää ikuisesti?"

Aika on harhaa, pelkkä kokemusmaailmaan lukeutuva määre, jota ei ole olemassa havainnon takana. On olemassa vain NYT ja elämä ja kuolema tässä hetkessä. Jos on elossa jossain hetkessä, on elossa aina. Muutoin ei ole elossa koskaan.


"jos kaikki toimisivat kuin sinä jäisivät lapset, sairaat ja vanhukset taivasalle ruuatta."

Jos kaikki toimisivat, kuten minä, heidän ei tarvitsisi olla sairaita, auttaisin heitä muutenkin. Tavoite on yli objektin, sillä se lähtee subjektista, minusta.
En painottaisi heidän heikkouksiaan, vaan vahvuuksiaan.


"Tietekin olisi mukavampaa jos ei kenenkään koskaan tarvitsisi tehdä mitään sellaista joka ei huvita tai tunnu miellyttävältä."

Olisi mukavempaa ja dynaamisempaa. Mikäli ihmiset tekevät pahalla tahdolla hyviä asioita, ei niiden tarkoitus voi olla hyvä.


"Yhteiskunnan, ja erityisesti sen avuttomampien jäsenten, kannalta tuon ajatuksen noudattaminen olisi katastrofi."

Kun tahto on terve, jokainen kokee mukavaksi auttaa avuttomampia. Koen tässä mielessä olevani terve, koska puhtaasti auttamisen halusta olen valmis auttamaan. En ollenkaan esim. rahasta, tai siitä, että saisin näyttää itselleni vahvemmalta, kuin avuttomat autettavat.
Vaan pelkästään tahdosta ja mielenkiinnosta. Auttaisin vaikka väkisin, vaikka siitä saisi 150 raipaniskua.


"En usko, että sinun tarvitsee moista tilannetta pelätä."

:D:D


"Mikä ero on "tahdon puutteella" ja "omasta tahdostaan vapaamatkustajaksi heittäytymisessä"?"

Ei luultavasti mitään. Molemmat varmasti tarkoittavat samaa asiaa, mutta ensimmäinen ilmaisu on korrektimmassa muodossa.
Näet kun ihminen muuten makaisi sängyssä, mutta tämän tahto tekemiseen on kieroutunut, hän tekee "selviytyäkseen".
"Selviytyminen" on torjuttua laiskuutta. Vain hyväksymällä oma "laiskuus", voidaan kehittyä oikeasti tekemään kykeneväksi.


"Mutta eihän puhe ollut pahan tekemisestä. Kyse oli siitä, että tylsääkin työtä on jonkun (monen) tehtävä jotta me kaikki selviytyisimme."

On vain tavoite ja työ siinä välissä. Se ei mahdu tylsän piiriin.
Trissen viesti tästä aiheesta on poistettu, joten en ole onnistunut tekemään ammattityyppejä koskeviin kysymyksiin vastauksia.


"Ei, vaan pystyäkseen elättämään itsensä ja perheensä. Raha on vain väline joka vaihdetaan tarvittaviin hyödykkeisiin."

Näin sanoo varmasti myös useampi ammattisotilas ja huumekauppias. Kun raha on motiivi, ei voida puhua mistään moraalista. Moraalin piiriin ei mahdu sellainen, että "selviydytään" muista huolimatta. Ei selviytyminen ole koskaan moraalista. Moraalinen teko on auttaa muita selviytymään ja joko antaa muiden "syödä" itsensä selviytymispyrkimyksissään, tai antaa heidän auttaa selviytymään.
Kuka tahansa voi selviytyä, se ei vaadi oikeastaan mitään. Se on tilanne, missä ei ole tavoitteita, libidosta tulee persoona.


"Oletpa keksinyt omalaatuisen ideologian puolustamaan lusmuilua. Luultavasti se kuitenkin oli tehtävä jota suoritit intoa hehkuen."

Olen ollut nuorempana varsin kapitalistinen ajatusmaailmaltani, mutta pakkoneuroosiin kuuluu viha itseä kohtaan, joten olen alkanut vihata entisiä ajatuksiani, nimenomaan motiivien osalta. Kritisoin itseäni melko ankarasti.

Lue lisää

-
ritalin kirjoitti:

"... Epäpoliittinen järjestelmä, josta puuttuu vallankäyttö täydellisesti. Kaikki tahtovat hyvää ja tavoittelevat viisautta..."

Utopiaa.


"... Tarkoitan sitä, että pyrkimys tekemiseen puuttuu. Tehtiin, mitä tahansa, niin ollaan itse tavoittelun kohde, ollaan itse tekeminen.
Ihminen, joka näkee toisissa laiskuutta, ei yritä tehdä mitään, hänhän on jo kaiken tavoittelun kohde ja verbi itseen sisällytettynä..."

Höpö höpö.


"... Mikäli en tekisi mitään, olisin työkseni niiden itsetunnon pohja, jotka haluavat nähdä toisissa laiskuutta ja tekemättömyyttä..."

Kvasifilosofointia ja löysää höpötystä.


"... Itse en välitä muista. Teen, mitä teen, hinnalla millä hyvänsä. Kun teen ja olen ahkera, sanotaan, että se, mitä teen on selkärangatonta..."

Niin on.


"... Kun en tee mitään, he ovat tyytyväisiä. He haluavat nähdä minussa tekemättömyyden ja haluavat nähdä minut itsensäkaltaisuuden tavoittelijana, joka ei voi koskaan onnistua.

"He" ovat ihmisryhmä, joista eräs tunnettu henkilö totesi joskus nuoruudessaan "minun täytyi hankkiutua hänestä eroon"- puhuessan äidistään..."

Vetäydyt tekosyiden taakse työtä pakoon?


"... Ne, jotka tekevät työtä velvollisuudesta ja selviytymisestä, ovat todellisia rikkaruohoja, jotka estävät muita toimimasta, jotta voisivat tuhota maailmasta toiminnan, joka ei sisälly heihin itseensä.
Heidän tavoitteensa on estää muita tekemästä työtä. Suuri osa suomalaisista siis työkseen estää muita tekemästä työtä. Millainen työ se on? Hulluutta..."

Kvasifilosoifointia ja löysää höpötystä vailla yhtymäkohtia arkielämään.


"... Jos kaikki toimisivat, kuten minä, heidän ei tarvitsisi olla sairaita, auttaisin heitä muutenkin..."

Millä sinä auttaisit? Eihän sinulla olisi mitään mitä antaa. Tyhjin käsin ei sairaita paranneta tai nälkäisiä ruokita.


"... Tavoite on yli objektin, sillä se lähtee subjektista, minusta.
En painottaisi heidän heikkouksiaan, vaan vahvuuksiaan."

Pseudohumanismia ja löysää höpötystä.


"... Olisi mukavempaa ja dynaamisempaa. Mikäli ihmiset tekevät pahalla tahdolla hyviä asioita, ei niiden tarkoitus voi olla hyvä..."

Ei selviytyminen ole paha vaan hyvä asia.


"... Kun tahto on terve, jokainen kokee mukavaksi auttaa avuttomampia. Koen tässä mielessä olevani terve, koska puhtaasti auttamisen halusta olen valmis auttamaan..."

Pelkkä hyvä tahto ei ruoki eikä vaateta ketään. Jos se niin tekisi, ei maailmassa köyhyyttä olisikaan.

"... Näin sanoo varmasti myös useampi ammattisotilas ja huumekauppias. Kun raha on motiivi, ei voida puhua mistään moraalista..."

Ei välineellä ole väliä; yhtä lailla oravannahkojen vuoksi tapettaisiin.
Raha ja ahneus koettelee moraalia, mutta se ei silti tarkoita sitä, että kuka tahansa olisi valmis myymään äitinsä eniten tarjoavalle.



"... Kuka tahansa voi selviytyä, se ei vaadi oikeastaan mitään. Se on tilanne, missä ei ole tavoitteita, libidosta tulee persoona."

Tyhjää idealismia ja pseudohumanistista potaskaa joka karisisi heti kun tulisi kylmä tai nälkä.

"... Olen ollut nuorempana varsin kapitalistinen ajatusmaailmaltani, mutta pakkoneuroosiin kuuluu viha itseä kohtaan, joten olen alkanut vihata entisiä ajatuksiani, nimenomaan motiivien osalta. Kritisoin itseäni melko ankarasti."

Vielä sinulla on paljon hiomista teorioissasi.

kellastunut kirjoitti:

-
ritalin kirjoitti:

"... Epäpoliittinen järjestelmä, josta puuttuu vallankäyttö täydellisesti. Kaikki tahtovat hyvää ja tavoittelevat viisautta..."

Utopiaa.


"... Tarkoitan sitä, että pyrkimys tekemiseen puuttuu. Tehtiin, mitä tahansa, niin ollaan itse tavoittelun kohde, ollaan itse tekeminen.
Ihminen, joka näkee toisissa laiskuutta, ei yritä tehdä mitään, hänhän on jo kaiken tavoittelun kohde ja verbi itseen sisällytettynä..."

Höpö höpö.


"... Mikäli en tekisi mitään, olisin työkseni niiden itsetunnon pohja, jotka haluavat nähdä toisissa laiskuutta ja tekemättömyyttä..."

Kvasifilosofointia ja löysää höpötystä.


"... Itse en välitä muista. Teen, mitä teen, hinnalla millä hyvänsä. Kun teen ja olen ahkera, sanotaan, että se, mitä teen on selkärangatonta..."

Niin on.


"... Kun en tee mitään, he ovat tyytyväisiä. He haluavat nähdä minussa tekemättömyyden ja haluavat nähdä minut itsensäkaltaisuuden tavoittelijana, joka ei voi koskaan onnistua.

"He" ovat ihmisryhmä, joista eräs tunnettu henkilö totesi joskus nuoruudessaan "minun täytyi hankkiutua hänestä eroon"- puhuessan äidistään..."

Vetäydyt tekosyiden taakse työtä pakoon?


"... Ne, jotka tekevät työtä velvollisuudesta ja selviytymisestä, ovat todellisia rikkaruohoja, jotka estävät muita toimimasta, jotta voisivat tuhota maailmasta toiminnan, joka ei sisälly heihin itseensä.
Heidän tavoitteensa on estää muita tekemästä työtä. Suuri osa suomalaisista siis työkseen estää muita tekemästä työtä. Millainen työ se on? Hulluutta..."

Kvasifilosoifointia ja löysää höpötystä vailla yhtymäkohtia arkielämään.


"... Jos kaikki toimisivat, kuten minä, heidän ei tarvitsisi olla sairaita, auttaisin heitä muutenkin..."

Millä sinä auttaisit? Eihän sinulla olisi mitään mitä antaa. Tyhjin käsin ei sairaita paranneta tai nälkäisiä ruokita.


"... Tavoite on yli objektin, sillä se lähtee subjektista, minusta.
En painottaisi heidän heikkouksiaan, vaan vahvuuksiaan."

Pseudohumanismia ja löysää höpötystä.


"... Olisi mukavempaa ja dynaamisempaa. Mikäli ihmiset tekevät pahalla tahdolla hyviä asioita, ei niiden tarkoitus voi olla hyvä..."

Ei selviytyminen ole paha vaan hyvä asia.


"... Kun tahto on terve, jokainen kokee mukavaksi auttaa avuttomampia. Koen tässä mielessä olevani terve, koska puhtaasti auttamisen halusta olen valmis auttamaan..."

Pelkkä hyvä tahto ei ruoki eikä vaateta ketään. Jos se niin tekisi, ei maailmassa köyhyyttä olisikaan.

"... Näin sanoo varmasti myös useampi ammattisotilas ja huumekauppias. Kun raha on motiivi, ei voida puhua mistään moraalista..."

Ei välineellä ole väliä; yhtä lailla oravannahkojen vuoksi tapettaisiin.
Raha ja ahneus koettelee moraalia, mutta se ei silti tarkoita sitä, että kuka tahansa olisi valmis myymään äitinsä eniten tarjoavalle.



"... Kuka tahansa voi selviytyä, se ei vaadi oikeastaan mitään. Se on tilanne, missä ei ole tavoitteita, libidosta tulee persoona."

Tyhjää idealismia ja pseudohumanistista potaskaa joka karisisi heti kun tulisi kylmä tai nälkä.

"... Olen ollut nuorempana varsin kapitalistinen ajatusmaailmaltani, mutta pakkoneuroosiin kuuluu viha itseä kohtaan, joten olen alkanut vihata entisiä ajatuksiani, nimenomaan motiivien osalta. Kritisoin itseäni melko ankarasti."

Vielä sinulla on paljon hiomista teorioissasi.

Lue lisää

Pari viikkoa sitten radiossa Nadian huoneessa oli kirjailija Jari Tervo toimittaja Nadia Nowakin vieraana. Se keskustelu oli tällaisen varttuneen tädin mielestä kovin mielenkiintoinen. He keskustelivat Tervon kirjasta Troikka, joka kertoo vuosien 1918-1926 (muistaakseni) välisestä ajasta. Tervo sanoi, että kaikkia mullistuksia toteuttamaan tarvitaan parikymppisiä idelisteja, joilla ei ole elämänkokemusta. Heidät voidaan valjastaa vallankumouksen käyttöön ja heitä on paljon. Niinhän se on, juuri niin. Kun elämänkokemus puuttuu, mutta on rohkeutta, älyä ja uskallusta, kapinahenkeäkin, voi ryhtyä monenlaisiin hullutuksiin ja "kokeiluihin", jotka vanhat ja kokeneet tietävät vahingollisiksi. Sama juttu on maailman pankkikriiseissä. Ne, jotka elivät edellisen pankkikriisin, tietävät ja muistavat tehdyt virheet eivätkä toista niitä. Mutta kun tulee uusi idealistinen sukupolvi, uskalletaan taas "kokeilla" ja seurukset tulevat perästä päin esille, kuten nyt Yhdysvalloissa ja muuallakin.

Varjolilja kirjoitti:

Pari viikkoa sitten radiossa Nadian huoneessa oli kirjailija Jari Tervo toimittaja Nadia Nowakin vieraana. Se keskustelu oli tällaisen varttuneen tädin mielestä kovin mielenkiintoinen. He keskustelivat Tervon kirjasta Troikka, joka kertoo vuosien 1918-1926 (muistaakseni) välisestä ajasta. Tervo sanoi, että kaikkia mullistuksia toteuttamaan tarvitaan parikymppisiä idelisteja, joilla ei ole elämänkokemusta. Heidät voidaan valjastaa vallankumouksen käyttöön ja heitä on paljon. Niinhän se on, juuri niin. Kun elämänkokemus puuttuu, mutta on rohkeutta, älyä ja uskallusta, kapinahenkeäkin, voi ryhtyä monenlaisiin hullutuksiin ja "kokeiluihin", jotka vanhat ja kokeneet tietävät vahingollisiksi. Sama juttu on maailman pankkikriiseissä. Ne, jotka elivät edellisen pankkikriisin, tietävät ja muistavat tehdyt virheet eivätkä toista niitä. Mutta kun tulee uusi idealistinen sukupolvi, uskalletaan taas "kokeilla" ja seurukset tulevat perästä päin esille, kuten nyt Yhdysvalloissa ja muuallakin.

Lue lisää

-
Oletko Varjolilja kuullut termiä "hyödyllinen idiootti" (se tuli mieleeni kun kerroit nuorista idealisteista). Jokainen vallankumous tarvitsee hyödyllisiä idiootteja jotka sitten tarpeen tullen voidaan uhrata.

Toki idealismia tarvitaan, mutta haihattelu jonka mukaan kaikki järjestyisi(nykyistä paremmin) jos vain jokainen lakkaisi tekemästä sellaista työtä josta ei nauti, on epärealistista - se on suorastaan todellisuuden kieltämistä.

Tyhjin käsin ei voi auttaa, eikä idealismi ruoki ketään.

kellastunut kirjoitti:

-
Oletko Varjolilja kuullut termiä "hyödyllinen idiootti" (se tuli mieleeni kun kerroit nuorista idealisteista). Jokainen vallankumous tarvitsee hyödyllisiä idiootteja jotka sitten tarpeen tullen voidaan uhrata.

Toki idealismia tarvitaan, mutta haihattelu jonka mukaan kaikki järjestyisi(nykyistä paremmin) jos vain jokainen lakkaisi tekemästä sellaista työtä josta ei nauti, on epärealistista - se on suorastaan todellisuuden kieltämistä.

Tyhjin käsin ei voi auttaa, eikä idealismi ruoki ketään.

Lue lisää

...

Varjolilja kirjoitti:

Pari viikkoa sitten radiossa Nadian huoneessa oli kirjailija Jari Tervo toimittaja Nadia Nowakin vieraana. Se keskustelu oli tällaisen varttuneen tädin mielestä kovin mielenkiintoinen. He keskustelivat Tervon kirjasta Troikka, joka kertoo vuosien 1918-1926 (muistaakseni) välisestä ajasta. Tervo sanoi, että kaikkia mullistuksia toteuttamaan tarvitaan parikymppisiä idelisteja, joilla ei ole elämänkokemusta. Heidät voidaan valjastaa vallankumouksen käyttöön ja heitä on paljon. Niinhän se on, juuri niin. Kun elämänkokemus puuttuu, mutta on rohkeutta, älyä ja uskallusta, kapinahenkeäkin, voi ryhtyä monenlaisiin hullutuksiin ja "kokeiluihin", jotka vanhat ja kokeneet tietävät vahingollisiksi. Sama juttu on maailman pankkikriiseissä. Ne, jotka elivät edellisen pankkikriisin, tietävät ja muistavat tehdyt virheet eivätkä toista niitä. Mutta kun tulee uusi idealistinen sukupolvi, uskalletaan taas "kokeilla" ja seurukset tulevat perästä päin esille, kuten nyt Yhdysvalloissa ja muuallakin.

Lue lisää

en tiedä, mutta henkilökohtaisesti luen mieluummin ritalinin tekstejä kuin Jari Tervon tekstejä.

Kyky ajatella ei näytä olevan ikään sidoksissa.

zen _ kirjoitti:

...

-
Jos perehdyt termiin "hyödyllinen idiootti", huomaat ettei kyse ollut nimittelystä.

Vaikka kommentoidahan kaikki osaavat; lukevat viestiä tai eivät.

kellastunut kirjoitti:

-
Oletko Varjolilja kuullut termiä "hyödyllinen idiootti" (se tuli mieleeni kun kerroit nuorista idealisteista). Jokainen vallankumous tarvitsee hyödyllisiä idiootteja jotka sitten tarpeen tullen voidaan uhrata.

Toki idealismia tarvitaan, mutta haihattelu jonka mukaan kaikki järjestyisi(nykyistä paremmin) jos vain jokainen lakkaisi tekemästä sellaista työtä josta ei nauti, on epärealistista - se on suorastaan todellisuuden kieltämistä.

Tyhjin käsin ei voi auttaa, eikä idealismi ruoki ketään.

Lue lisää

Ehkä olen kuullut, en nyt muista, kun en muista juuri mitään muutakaan. Vain noista radio-ohjelmista jotain jää mieleeni. Työnteosta olen sitä mieltä, että työnteko itsessään on ihmiselle hyväksi, ainakin minulle. Kaikki tuollainen toistuva rutiini tekee hyvää masentuneelle. Se pitää ihmistä kiinni elämässä, se pakottaa liikkeelle, yrittämään. Ei voi vain upota ja vajota koko ajan lisää, kun koettaa roikkua kiinni työssä. Mihinkään vaativaan en enää (tällä hetkellä) pysty, mutta yksinkertainen työ on hyväksi, kun pääsen sen ääreen, vaikka sitten vain kuorin jatkuvasti omenoita, toistan tuota samaa pientä liikettä. En ajattele, onko tekemiseni jotenkin tuottavaa tai kovin hyödyllistä, mutta suurta vahinkoa siitä ei ainakaan ole. Kauaksi olen erkaantunut siitä, millainen joskus kauan sitten olin. Nyt koetan taas lähestyä sitä oikeaa itseäni, hitaasti, mutta kuitenkin.

zen _ kirjoitti:

en tiedä, mutta henkilökohtaisesti luen mieluummin ritalinin tekstejä kuin Jari Tervon tekstejä.

Kyky ajatella ei näytä olevan ikään sidoksissa.

En ole lukenut Tervoa, kun en enää pysty keskittymään ja lukemaan juuri mitään. Olen vain kuunnellut hänen haastattelunsa, hänen puhettaan. Tuota puhuttua pystyn ymmärtämään ja siihen joten kuten keskittymään. En kovin hyvin jaksa lukea palstaltakaan pitkiä kirjoituksia, mutta lyhyitä jaksan.

Varjolilja kirjoitti:

Ehkä olen kuullut, en nyt muista, kun en muista juuri mitään muutakaan. Vain noista radio-ohjelmista jotain jää mieleeni. Työnteosta olen sitä mieltä, että työnteko itsessään on ihmiselle hyväksi, ainakin minulle. Kaikki tuollainen toistuva rutiini tekee hyvää masentuneelle. Se pitää ihmistä kiinni elämässä, se pakottaa liikkeelle, yrittämään. Ei voi vain upota ja vajota koko ajan lisää, kun koettaa roikkua kiinni työssä. Mihinkään vaativaan en enää (tällä hetkellä) pysty, mutta yksinkertainen työ on hyväksi, kun pääsen sen ääreen, vaikka sitten vain kuorin jatkuvasti omenoita, toistan tuota samaa pientä liikettä. En ajattele, onko tekemiseni jotenkin tuottavaa tai kovin hyödyllistä, mutta suurta vahinkoa siitä ei ainakaan ole. Kauaksi olen erkaantunut siitä, millainen joskus kauan sitten olin. Nyt koetan taas lähestyä sitä oikeaa itseäni, hitaasti, mutta kuitenkin.

Lue lisää

-
Totta, ja omenoita on tänä vuonna riittänyt kuorittavaksi!

kellastunut kirjoitti:

-
Jos perehdyt termiin "hyödyllinen idiootti", huomaat ettei kyse ollut nimittelystä.

Vaikka kommentoidahan kaikki osaavat; lukevat viestiä tai eivät.

jos sinua kutsutaan hyödylliseksi idiootiksi?

zen _ kirjoitti:

jos sinua kutsutaan hyödylliseksi idiootiksi?

-
Puhe oli KÄSITTEESTÄ "hyödyllinen idiootti". Nimeltä tai nimimerkiltä ei mainittu ketään.

Kannattaa lukea viesti ennen kuin kommentoi sitä.

kellastunut kirjoitti:

-
Puhe oli KÄSITTEESTÄ "hyödyllinen idiootti". Nimeltä tai nimimerkiltä ei mainittu ketään.

Kannattaa lukea viesti ennen kuin kommentoi sitä.

ettet viitannut ritaliniin vähäisimmässäkään määrin, kun puhuit tuosta "hyödyllinen idiootti" -termistä?
Keskustelunne huomioon ottaen olisi nimittäin hyvin loogista päätyä tuohon lopputulokseen, että viittasit häneen mitä suurimmassa määrin.

Ilmeisesti korjaat sitten asian ja ilmoitat selvästi ettet viitannut häneen lainkaan.

Varjolilja kirjoitti:

Ehkä olen kuullut, en nyt muista, kun en muista juuri mitään muutakaan. Vain noista radio-ohjelmista jotain jää mieleeni. Työnteosta olen sitä mieltä, että työnteko itsessään on ihmiselle hyväksi, ainakin minulle. Kaikki tuollainen toistuva rutiini tekee hyvää masentuneelle. Se pitää ihmistä kiinni elämässä, se pakottaa liikkeelle, yrittämään. Ei voi vain upota ja vajota koko ajan lisää, kun koettaa roikkua kiinni työssä. Mihinkään vaativaan en enää (tällä hetkellä) pysty, mutta yksinkertainen työ on hyväksi, kun pääsen sen ääreen, vaikka sitten vain kuorin jatkuvasti omenoita, toistan tuota samaa pientä liikettä. En ajattele, onko tekemiseni jotenkin tuottavaa tai kovin hyödyllistä, mutta suurta vahinkoa siitä ei ainakaan ole. Kauaksi olen erkaantunut siitä, millainen joskus kauan sitten olin. Nyt koetan taas lähestyä sitä oikeaa itseäni, hitaasti, mutta kuitenkin.

Lue lisää

epäilemättä tekee hyvää kaikille joissain elämäntilanteissa, mutta jos ihminen on päässyt tuon "omenankuorimisvaiheen" yli, niin miksi se pitäisi häneltä kieltää?

zen _ kirjoitti:

ettet viitannut ritaliniin vähäisimmässäkään määrin, kun puhuit tuosta "hyödyllinen idiootti" -termistä?
Keskustelunne huomioon ottaen olisi nimittäin hyvin loogista päätyä tuohon lopputulokseen, että viittasit häneen mitä suurimmassa määrin.

Ilmeisesti korjaat sitten asian ja ilmoitat selvästi ettet viitannut häneen lainkaan.

Lue lisää

-
En viitannut. Sanottakoon vielä ääneen: Mielestäni ritalin ei ole "hyödyllinen idiootti".

Käsiteellä "hyödyllinen idiootti" tarkoitetaan mm. sellaisia näkyviä henkilöitä (esim. taiteilijoita) jotka uskovat agitaattoreita, idealisteja tai vallantavoittelijoita, luottaen sinisilmäisesti kaikkeen mitä heille syötetään sekä ryhtyvät pelaamaan ideologien pussiin ymmärtämättä lainkaan mihin ja kenen palvelukseen heidät oikeastaan on valjastettu.

Viittaan vaikkapa Mauri Ryömään (jota toisaalta ihailen kovasti). Häneen olisi saattanut sopia termi "hyödyllinen idiootti".

Ehdotan, että sinä zen_ jatkossa luet viestin sekä tutustut puheena oleviin käsitteisiin ennen kuin ryhdyt kommentoimaan ja syyttelemään ketään.

zen _ kirjoitti:

epäilemättä tekee hyvää kaikille joissain elämäntilanteissa, mutta jos ihminen on päässyt tuon "omenankuorimisvaiheen" yli, niin miksi se pitäisi häneltä kieltää?

-
zen_ kirjoitti:

"Toistuva rutiini epäilemättä tekee hyvää kaikille joissain elämäntilanteissa, mutta jos ihminen on päässyt tuon "omenankuorimisvaiheen" yli, niin miksi se pitäisi häneltä kieltää?"

Eihän kukaan sellaista ole kieltänyt!

ritalin sen sijaan väitti, että työtä pitäisi/saisi tehdä VAIN jos työstä nauttii (muuten aiheuttaa vahinkoa ja tekee pahaa), mutta tuohan ei pidä paikkaansa.

kellastunut kirjoitti:

-
zen_ kirjoitti:

"Toistuva rutiini epäilemättä tekee hyvää kaikille joissain elämäntilanteissa, mutta jos ihminen on päässyt tuon "omenankuorimisvaiheen" yli, niin miksi se pitäisi häneltä kieltää?"

Eihän kukaan sellaista ole kieltänyt!

ritalin sen sijaan väitti, että työtä pitäisi/saisi tehdä VAIN jos työstä nauttii (muuten aiheuttaa vahinkoa ja tekee pahaa), mutta tuohan ei pidä paikkaansa.

Lue lisää

ritalin nousee tuossa sanojen yläpuolelle ja ottaen huomioon sen, millä tasolla hän tiedostaa itsensä, hän on aivan oikeassa väitteessään.

zen _ kirjoitti:

ritalin nousee tuossa sanojen yläpuolelle ja ottaen huomioon sen, millä tasolla hän tiedostaa itsensä, hän on aivan oikeassa väitteessään.

-
En tiedä ymmärränkö oikein mitä tarkoitat lauseella "millä tasolla hän tiedostaa itsensä" mutta siitä olen jyrkästi eri mieltä, että työn tekeminen sen tylsäksi kokien olisi joko vaarallista tai aiheuttaisi pahaa.

"Sanojen yläpuolelle" nousemisen koen todelliselle elämälle vieraaksi haihatteluksi.
Kyllähän sitä ihmisillä pitää ihanteita olla, mutta idealismi ei auta silloin kun rahat loppuvat ja jääkaappi on tyhjä.

kellastunut kirjoitti:

-
Oletko Varjolilja kuullut termiä "hyödyllinen idiootti" (se tuli mieleeni kun kerroit nuorista idealisteista). Jokainen vallankumous tarvitsee hyödyllisiä idiootteja jotka sitten tarpeen tullen voidaan uhrata.

Toki idealismia tarvitaan, mutta haihattelu jonka mukaan kaikki järjestyisi(nykyistä paremmin) jos vain jokainen lakkaisi tekemästä sellaista työtä josta ei nauti, on epärealistista - se on suorastaan todellisuuden kieltämistä.

Tyhjin käsin ei voi auttaa, eikä idealismi ruoki ketään.

Lue lisää

"Tyhjin käsin ei voi auttaa, eikä idealismi ruoki ketään."

Sinun idealismisi tappaa nälkään afrikkalaisia. Minun mielestäni näitä idealismeja ei tarvita. Traumaattista kehitystä, kuten Varjoilija viittaa. Nuoret, jotka muuttavat maailmaa vain näennäisesti, säilyttäen saman sisällön, kuin vanhallakin idealismilla.

Kuten Wittgenstein osoitti tieteen kehittymisestä: tiede näyttää kehittyvän, kun uudet ihmiset eivät ymmärrä vanhoja ja selittävät samat asiat uusin sanoin.

kellastunut kirjoitti:

-
Puhe oli KÄSITTEESTÄ "hyödyllinen idiootti". Nimeltä tai nimimerkiltä ei mainittu ketään.

Kannattaa lukea viesti ennen kuin kommentoi sitä.

"Kannattaa lukea viesti ennen kuin kommentoi sitä."

Aika hauska kehoitus siihen nähden, että itse et olet vielä kertaakaan lukenut viestiä, johon kommentoit.(lukemiseen ja vastaamiseen käytetty aika ei riitä, tietojen käsittelemiseen, joten vastauksesi tuli suoraan "selkärangasta")

zen _ kirjoitti:

en tiedä, mutta henkilökohtaisesti luen mieluummin ritalinin tekstejä kuin Jari Tervon tekstejä.

Kyky ajatella ei näytä olevan ikään sidoksissa.

on varmaan lukenut kirjoituksia siitä, kuin potilas on vaivuttanut terapeutin uneen, sillä tällaisen potilaan tekniikkaa hän soveltaa lukijoihinsa.

ritalin kirjoitti:

"Kannattaa lukea viesti ennen kuin kommentoi sitä."

Aika hauska kehoitus siihen nähden, että itse et olet vielä kertaakaan lukenut viestiä, johon kommentoit.(lukemiseen ja vastaamiseen käytetty aika ei riitä, tietojen käsittelemiseen, joten vastauksesi tuli suoraan "selkärangasta")

Lue lisää

-
Jos tarkoitat viestiäsi joka on kirjoitettu klo 23.26 ja minun vastaustani siihen klo 23.50, on tuossa täysin riittävä aikaväli sekä lukemiseen että vastaamiseen.

Jos tarkoitat jotakin muuta viestiä, voisitko yksilöidä mistä viesteistä on kysymys.

Toivon kuitenkin, ettet vastaisuudessa esittäisi huonosti perusteltuja spekulaatioitasi.

ritalin kirjoitti:

"Tyhjin käsin ei voi auttaa, eikä idealismi ruoki ketään."

Sinun idealismisi tappaa nälkään afrikkalaisia. Minun mielestäni näitä idealismeja ei tarvita. Traumaattista kehitystä, kuten Varjoilija viittaa. Nuoret, jotka muuttavat maailmaa vain näennäisesti, säilyttäen saman sisällön, kuin vanhallakin idealismilla.

Kuten Wittgenstein osoitti tieteen kehittymisestä: tiede näyttää kehittyvän, kun uudet ihmiset eivät ymmärrä vanhoja ja selittävät samat asiat uusin sanoin.

Lue lisää

-
ritalin kirjoitti:

"puhut epärealistisia

("Tyhjin käsin ei voi auttaa, eikä idealismi ruoki ketään.")

Sinun idealismisi tappaa nälkään afrikkalaisia."

Millä sinä tuollaista höpinää perustelet? On minua kaikenlaisesta syytetty, mutta afrikkalaisten nälkääntappamisesta ei sentään koskaan...

"Minun mielestäni näitä idealismeja ei tarvita."

Anteeksi, mutta mitä idealismia ei sinun mielestäsi tarvita? Tietenkin pitää olla idealismia, mutta ratkaisujen tekeminen vain idealistisin perustein johtaa ojasta allikkoon.


"Traumaattista kehitystä, kuten Varjoilija viittaa. Nuoret, jotka muuttavat maailmaa vain näennäisesti, säilyttäen saman sisällön, kuin vanhallakin idealismilla."

Nil novi sub sole. Ei sinulla ole mitään "uutta ideologiaa".


"Kuten Wittgenstein osoitti tieteen kehittymisestä: tiede näyttää kehittyvän, kun uudet ihmiset eivät ymmärrä vanhoja ja selittävät samat asiat uusin sanoin."

Minun mielestäni tuo sama toteamus pätee sinun ideologiaasi; et sinä mitään uutta ole esittänyt.

Epärealistista ei ole se että tietää työnteon olevan välttämätöntä silloinkin kun se ei ole muuta kuin välttämätön pakko.
Epärealista kuvitella, että työnteko vain selviytymisen vuoksi aiheuttaisi pahaa ja/tai olisi vaarallista.

kellastunut kirjoitti:

-
Totta, ja omenoita on tänä vuonna riittänyt kuorittavaksi!

Valitettavasti nykyään ei omankuorintaa ja muuta tuollaista perusreippailua, mitä ennen vanhaan kutsuttiin työksi, pidetä työn tekemisenä, vaan laiskotteluna.
Jos lähden mottimetsään viikoksi, saan hylkiön maineen, joka ei tee töitään, vaan makoilee yhteiskunnan elättinä, pitänyt viikon lomaa... Todellisia töitä on vain ne, mistä maksetaan rahaa, vaikka työ olisi pedofiilina toimimista, tai videoiden katselemista. Moraali ei siis mitenkään liity rahan saamiseen.

Aina ei voida puhua työnteosta elättämisenä, etenkin kun suurinosa ammateista on enemmänkin kuluttamista, kuin tuottamista.

Ammateista, kun puhuttiin ja trisse mainitsi muistaakseni siivoojan.
Itse tykkään puhtaudesta ja järjestyksestä, voisin sen puolesta siivota mielelläni. Toisekseen siitä on hyötyä urheilua tukevana harjoitteena.

ritalin kirjoitti:

Valitettavasti nykyään ei omankuorintaa ja muuta tuollaista perusreippailua, mitä ennen vanhaan kutsuttiin työksi, pidetä työn tekemisenä, vaan laiskotteluna.
Jos lähden mottimetsään viikoksi, saan hylkiön maineen, joka ei tee töitään, vaan makoilee yhteiskunnan elättinä, pitänyt viikon lomaa... Todellisia töitä on vain ne, mistä maksetaan rahaa, vaikka työ olisi pedofiilina toimimista, tai videoiden katselemista. Moraali ei siis mitenkään liity rahan saamiseen.

Aina ei voida puhua työnteosta elättämisenä, etenkin kun suurinosa ammateista on enemmänkin kuluttamista, kuin tuottamista.

Ammateista, kun puhuttiin ja trisse mainitsi muistaakseni siivoojan.
Itse tykkään puhtaudesta ja järjestyksestä, voisin sen puolesta siivota mielelläni. Toisekseen siitä on hyötyä urheilua tukevana harjoitteena.

Lue lisää

-
ritalin kirjoitti:

"ai, olet siis elätti..."

En ole.

"Valitettavasti nykyään ei omankuorintaa ja muuta tuollaista perusreippailua, mitä ennen vanhaan kutsuttiin työksi, pidetä työn tekemisenä, vaan laiskotteluna..."

Voi vakuuttaa, että 2-3 suurehkon pahvilaatikollisen omenoita kuoriminen käy työstä.

"... Todellisia töitä on vain ne, mistä maksetaan rahaa..."

Jota teen silloin kun en esim. kuori laatikkokaupalla omppuja.


"... vaikka työ olisi pedofiilina toimimista, tai videoiden katselemista. Moraali ei siis mitenkään liity rahan saamiseen..."

En ymmärrä rinnastusta pedofiileihin. En osaa kuvitella, että jollekulle maksettaisiin pedofiilina toimisesta.

"... Aina ei voida puhua työnteosta elättämisenä, etenkin kun suurinosa ammateista on enemmänkin kuluttamista, kuin tuottamista..."

Kuluttamista on makoilukin. Kuvitelmasi siitä, ettet kuluta mitään silloin kun et tee työtä on yksinkertaisesti väärä ja perätön.

zen _ kirjoitti:

epäilemättä tekee hyvää kaikille joissain elämäntilanteissa, mutta jos ihminen on päässyt tuon "omenankuorimisvaiheen" yli, niin miksi se pitäisi häneltä kieltää?

Ihminen voi olla tilanteessaan "jo", "enää" tai "vielä". Minä olen "enää", en "jo". Kaikin mokomin suon ihmisen kehittyvän, en vajoavan. Mutta sitä, miten paljon joku voi vajota ja miten paljon kyvyistään hän voi tahtomattaan menettää, ei havaintojeni mukaan voi ymmärtää, jos sitä ei itse ole kokenut tai ole kokenut terapeutti tai psykiatri. Sairaus voi todella muuttaa ihmisen, tuoda suunnattoman voimattomuuden ja kyvyttömyyden, mutta mitään ulkoisesti havaittavaa vauriota ei silti ole havaittavissa.

Olen terapiassani opetellut tietoista läsnäoloa ja hengitykseen keskittymistä ja ajatusten palauttamista takaisin hengityksen havainnointiin. Mutta kun ihminen on irronnut lähes kaikesta, hän pystyy olemaan pää tyhjänä, vailla mitään vaeltavia ajatuksia kuin "vahingossa". Ehkä sen vuoksi alentuminen omenoiden kuorijaksi ei tunnu huonolta tai pitkästyttävältä.

Ritalinin ajatuksenkulku on minulle usein liian häikäisevää. Himmentyneet aivoni eivät käsitä sellaisia asioita (enää). Minusta on hienoa, että tällä palstalla jälleen syntyy keskustelua ja joku saa ritalinin kirjoittamaan kanssaan. Keskustelu kuihtuu, jos sitä pitää yksin käydä. Minusta kellastunut tekee siinä hienoa eikä suinkaan halveksittavaa työtä.

kellastunut kirjoitti:

-
En tiedä ymmärränkö oikein mitä tarkoitat lauseella "millä tasolla hän tiedostaa itsensä" mutta siitä olen jyrkästi eri mieltä, että työn tekeminen sen tylsäksi kokien olisi joko vaarallista tai aiheuttaisi pahaa.

"Sanojen yläpuolelle" nousemisen koen todelliselle elämälle vieraaksi haihatteluksi.
Kyllähän sitä ihmisillä pitää ihanteita olla, mutta idealismi ei auta silloin kun rahat loppuvat ja jääkaappi on tyhjä.

Lue lisää

""Sanojen yläpuolelle" nousemisen koen todelliselle elämälle vieraaksi haihatteluksi."

Ilmeisesti näin on, koska luulet, että lukeminen ja luetun käsitteleminen on sama asia.
Olet varsin defensiivinen ihminen. Reagoit stereotypisesti sen sijaan, että käsittelisit tietoa.
Sanojen yläpuolelle nouseminen on sitä, jos ymmärtää, mitä tarkoitetaan, itsen kautta, mikäli zen_ käyttää sitä samoin, kuin minä. Esim. ymmärretään, että kaksi ihmistä voi väitellä jopa ollessaan asioista samaa mieltä, koska eivät ymmärrä toisiaan. Kyse on paljolti halusta ymmärtää.


"Kyllähän sitä ihmisillä pitää ihanteita olla, mutta idealismi ei auta silloin kun rahat loppuvat ja jääkaappi on tyhjä."

Mutta millainen idealismi on se, missä voi rahat loppua ja jääkaappi olla tyhjä? Eikö se ole idealismi, missä hallitsee ymmärryksen puute ja pelko toisia ihmisiä kohtaan?

ritalin kirjoitti:

""Sanojen yläpuolelle" nousemisen koen todelliselle elämälle vieraaksi haihatteluksi."

Ilmeisesti näin on, koska luulet, että lukeminen ja luetun käsitteleminen on sama asia.
Olet varsin defensiivinen ihminen. Reagoit stereotypisesti sen sijaan, että käsittelisit tietoa.
Sanojen yläpuolelle nouseminen on sitä, jos ymmärtää, mitä tarkoitetaan, itsen kautta, mikäli zen_ käyttää sitä samoin, kuin minä. Esim. ymmärretään, että kaksi ihmistä voi väitellä jopa ollessaan asioista samaa mieltä, koska eivät ymmärrä toisiaan. Kyse on paljolti halusta ymmärtää.


"Kyllähän sitä ihmisillä pitää ihanteita olla, mutta idealismi ei auta silloin kun rahat loppuvat ja jääkaappi on tyhjä."

Mutta millainen idealismi on se, missä voi rahat loppua ja jääkaappi olla tyhjä? Eikö se ole idealismi, missä hallitsee ymmärryksen puute ja pelko toisia ihmisiä kohtaan?

Lue lisää

-
ritalin kirjoitti:

"Ilmeisesti näin on, koska luulet, että lukeminen ja luetun käsitteleminen on sama asia..."

??? Voisitko kertoa mitä tarkoitat. Lukeminen ilman luetun käsittelemistä lienee turhaa puuhaa.

"... Olet varsin defensiivinen ihminen. Reagoit stereotypisesti sen sijaan, että käsittelisit tietoa..."

Höpsistä. Olet ilmeisesti luonut hämäystekniikan johon moni on langennutkin.

Et sinä tiedä minusta mitään, etkä niin muodoin pysty arvioimaan miten tietoa käsittelen.

"... Sanojen yläpuolelle nouseminen on sitä, jos ymmärtää, mitä tarkoitetaan, itsen kautta, mikäli zen_ käyttää sitä samoin, kuin minä..."

Eli tarkoitat harjoittamaasi kvasifilosofointia jonka ainoa anti on monimutkaiset ja vaikeasti tulkittavat lauserakenteet?


"... Esim. ymmärretään, että kaksi ihmistä voi väitellä jopa ollessaan asioista samaa mieltä, koska eivät ymmärrä toisiaan. Kyse on paljolti halusta ymmärtää..."

Toki, ja tuollaista tapahtuu erityisesti silloin kun jompikumpi käyttää vaikeasti tulkittavaa tai omintakeista kieltä.

"... Mutta millainen idealismi on se, missä voi rahat loppua ja jääkaappi olla tyhjä?
Rahat loppuvat ja jääkaappi tyhjenee riippumatta ideologian laadusta tai pelottomuudesta.

Lausetta "Eikö se ole idealismi, missä hallitsee ymmärryksen puute ja pelko toisia ihmisiä kohtaan?" en kykene tulkitsemaan lainkaan. Eihän pelko tai pelottomuus jääkaappia tyhjennä tai täytä.

itse itseni laiskaksi (suhde superego - ego) mm. siitä että asuntoni on kaaoksessa ja kaikki astiat esim. likaisia ja banaanikärpäsiä ympäriinsä.

Toisetkin roolittavat minut laiskaksi mutta lähinnä juuri läheiset henkilöt - kauempana olevat saattavat ylenkatsoa laiskuuteni merkitystä.

Elämäni on kaaoksessa ja myönnän kyseen olevan laiskuudesta mikä selitys antaa myös minulle itselleni paremman ennusteen tulevaisuuden mahdollisuudesta muuttaa asiat kuin mitä muut selitykset minulle lupaisivat.

Myönnän siis mielihyvin olevani laiska. Mietin vain mihin laiskuuteni pohjaa...

trisse kirjoitti:

itse itseni laiskaksi (suhde superego - ego) mm. siitä että asuntoni on kaaoksessa ja kaikki astiat esim. likaisia ja banaanikärpäsiä ympäriinsä.

Toisetkin roolittavat minut laiskaksi mutta lähinnä juuri läheiset henkilöt - kauempana olevat saattavat ylenkatsoa laiskuuteni merkitystä.

Elämäni on kaaoksessa ja myönnän kyseen olevan laiskuudesta mikä selitys antaa myös minulle itselleni paremman ennusteen tulevaisuuden mahdollisuudesta muuttaa asiat kuin mitä muut selitykset minulle lupaisivat.

Myönnän siis mielihyvin olevani laiska. Mietin vain mihin laiskuuteni pohjaa...

Lue lisää

"Myönnän siis mielihyvin olevani laiska. Mietin vain mihin laiskuuteni pohjaa..."

Varmaan siihen, että haluat mielikuvissasi nähdä itsesi laiskana. Tai siis et halua, mutta pelkäät olevasi laiska ja jotenkin sitten itseluottamuksen puutteessa kaadut siihen pelkoon, etkä usko, että voisit olla jotain muuta, kuin laiska.
Onko niin, että olet oppinut saamaan itsetunnolle jotain pohjaa saamalla huomiota ahkeruudesta? Onko joku perheessäsi nostanut itsensä muiden yläpuolelle "ahkeruudellaan"?

Aspergerissa on samantapainen yleinen piirre, kuin sinulla on laiskuuden pelko. Asperger-henkilöillä on usein voimakas pelko itsen hallinnan menettämisestä siten, että jotkut pelkäävät mm. etteivät pysty hallitsemaan autoa, eivätkä siksi uskalla ajaa.
Usein tämä hallinnan menettämisen pelko kulminoituu siihen, että henkilö kokee aistiärsykkeet niin häiritsevinä, ettei hän pysty keskittymään tekemiseen, minkä vuoksi aiheutuu illuusio kykenemättömyydestä.
Keskittymisongelma ilmenee omiin ajatuksiin vaipumisena.

Todellisuudessa aistiärsykeongelman pohjalla on ahdistus ja pelko siitä, ettei pysty tekemään sitä, mitä tekee, täydellisesti. Superego olettaa assilta täydellisyyttä.

ritalin kirjoitti:

"Myönnän siis mielihyvin olevani laiska. Mietin vain mihin laiskuuteni pohjaa..."

Varmaan siihen, että haluat mielikuvissasi nähdä itsesi laiskana. Tai siis et halua, mutta pelkäät olevasi laiska ja jotenkin sitten itseluottamuksen puutteessa kaadut siihen pelkoon, etkä usko, että voisit olla jotain muuta, kuin laiska.
Onko niin, että olet oppinut saamaan itsetunnolle jotain pohjaa saamalla huomiota ahkeruudesta? Onko joku perheessäsi nostanut itsensä muiden yläpuolelle "ahkeruudellaan"?

Aspergerissa on samantapainen yleinen piirre, kuin sinulla on laiskuuden pelko. Asperger-henkilöillä on usein voimakas pelko itsen hallinnan menettämisestä siten, että jotkut pelkäävät mm. etteivät pysty hallitsemaan autoa, eivätkä siksi uskalla ajaa.
Usein tämä hallinnan menettämisen pelko kulminoituu siihen, että henkilö kokee aistiärsykkeet niin häiritsevinä, ettei hän pysty keskittymään tekemiseen, minkä vuoksi aiheutuu illuusio kykenemättömyydestä.
Keskittymisongelma ilmenee omiin ajatuksiin vaipumisena.

Todellisuudessa aistiärsykeongelman pohjalla on ahdistus ja pelko siitä, ettei pysty tekemään sitä, mitä tekee, täydellisesti. Superego olettaa assilta täydellisyyttä.

Lue lisää

"Onko niin, että olet oppinut saamaan itsetunnolle jotain pohjaa saamalla huomiota ahkeruudesta?"

Olen aina ollut laiska. Asuntoni on niin kauheassa kunnossa että jos tänne tulee taloyhtiöstä väkeä käymään niin saatan saada varoituksen. Banaanikärpäsiä, pulloja, roskia ympäriinsä.

Mietin vaan onko tämä laiskuutta, psyykkeen sairautta vaiko alkoholismia. Nyt kun oikein mietin niin luulen että tämä on eniten kuitenkin alkoholismia.

trisse kirjoitti:

"Onko niin, että olet oppinut saamaan itsetunnolle jotain pohjaa saamalla huomiota ahkeruudesta?"

Olen aina ollut laiska. Asuntoni on niin kauheassa kunnossa että jos tänne tulee taloyhtiöstä väkeä käymään niin saatan saada varoituksen. Banaanikärpäsiä, pulloja, roskia ympäriinsä.

Mietin vaan onko tämä laiskuutta, psyykkeen sairautta vaiko alkoholismia. Nyt kun oikein mietin niin luulen että tämä on eniten kuitenkin alkoholismia.

Lue lisää

Miten voit olla tuollaisessa huushollissa? Minua ahdistaisi olla pullojen, banaanikärpästen ja roskien seassa niin paljon, etten kestäisi niitä, vaan siivoaisin edes vähän. Meilläkin on hieman epäsiistiä, on jokin tuoli "väärässä" paikassa tai matto rypyssä tai lasten jalkineita eteisessä epäjärjestyksessä, mutta ei tämä sentään mikään kaatopaikka ole. Aiheuttaakohan epäsiisteys alkoholismia vai alkoholismi epäsiisteyttä?

Varjolilja kirjoitti:

Miten voit olla tuollaisessa huushollissa? Minua ahdistaisi olla pullojen, banaanikärpästen ja roskien seassa niin paljon, etten kestäisi niitä, vaan siivoaisin edes vähän. Meilläkin on hieman epäsiistiä, on jokin tuoli "väärässä" paikassa tai matto rypyssä tai lasten jalkineita eteisessä epäjärjestyksessä, mutta ei tämä sentään mikään kaatopaikka ole. Aiheuttaakohan epäsiisteys alkoholismia vai alkoholismi epäsiisteyttä?

Lue lisää

apatisoituu juodessa ja kaaos saa enemmän ja enemmän valtaa

trisse kirjoitti:

"Onko niin, että olet oppinut saamaan itsetunnolle jotain pohjaa saamalla huomiota ahkeruudesta?"

Olen aina ollut laiska. Asuntoni on niin kauheassa kunnossa että jos tänne tulee taloyhtiöstä väkeä käymään niin saatan saada varoituksen. Banaanikärpäsiä, pulloja, roskia ympäriinsä.

Mietin vaan onko tämä laiskuutta, psyykkeen sairautta vaiko alkoholismia. Nyt kun oikein mietin niin luulen että tämä on eniten kuitenkin alkoholismia.

Lue lisää

Arvelisin niin, että perheessäsi on ollut joku, joka on kehittänyt tavan hankkia huomiota tekemisestä ja ahkeruudesta, mikä viittaa lapsuutensa sota-ajan jälkeen eläneeseen henkilöön. Tämä henkilö on sitten ollut niin erinomainen, että edes lapset eivät voi olla hänen vertaisiaan, siksi sinulla on sellaiset arvot, että arvostat ahkeruutta, mutta et voi koskaan olla ahkera, koska et riitä millään tähän ahkeruuden käsitteen piiriin. Siksi sinun täytyy olla laiska. Olet lapsuudessasi oppinut laiskan roolin, koska et ole riittänyt ahkeruudesta elävälle vanhemmallesi.
Vanhempasi on ikäänkuin kasvattanut sinut vastakohdakseen, jotta voisi näyttää itselleen mahdollisimman erinomaiselta ja ahkeralta. Täten olet tietyllä tavalla psyykkisesti stabiilissa tilassa laiskana sottapyttynä. :)
Saat siis jonkinlaisen turvallisuuden tunteen olemalla laiska. Ahkera vanhempasi on kaikkivoipa jumala ja sinä saat turvallisuuden tunteen, kun koet, ettet ole kaikkivoipa ja sinussa on puutteita.

ritalin kirjoitti:

Arvelisin niin, että perheessäsi on ollut joku, joka on kehittänyt tavan hankkia huomiota tekemisestä ja ahkeruudesta, mikä viittaa lapsuutensa sota-ajan jälkeen eläneeseen henkilöön. Tämä henkilö on sitten ollut niin erinomainen, että edes lapset eivät voi olla hänen vertaisiaan, siksi sinulla on sellaiset arvot, että arvostat ahkeruutta, mutta et voi koskaan olla ahkera, koska et riitä millään tähän ahkeruuden käsitteen piiriin. Siksi sinun täytyy olla laiska. Olet lapsuudessasi oppinut laiskan roolin, koska et ole riittänyt ahkeruudesta elävälle vanhemmallesi.
Vanhempasi on ikäänkuin kasvattanut sinut vastakohdakseen, jotta voisi näyttää itselleen mahdollisimman erinomaiselta ja ahkeralta. Täten olet tietyllä tavalla psyykkisesti stabiilissa tilassa laiskana sottapyttynä. :)
Saat siis jonkinlaisen turvallisuuden tunteen olemalla laiska. Ahkera vanhempasi on kaikkivoipa jumala ja sinä saat turvallisuuden tunteen, kun koet, ettet ole kaikkivoipa ja sinussa on puutteita.

Lue lisää

Voi tuossa olla pieni osa totta. Äitini on hyvin ahkera ja on aina ollut ylihuolehtiva minkä vuoksi minussa ovat vahvistuneet avuttomuus ja aloitekyvyttömyys - hän on tehnyt kaiken liian valmiiksi.

trisse kirjoitti:

Voi tuossa olla pieni osa totta. Äitini on hyvin ahkera ja on aina ollut ylihuolehtiva minkä vuoksi minussa ovat vahvistuneet avuttomuus ja aloitekyvyttömyys - hän on tehnyt kaiken liian valmiiksi.

Lue lisää

Äitisi pelkää avuttomuutta ja pyrkii olemaan ahkera. Hän tykkää olla ylihuolehtiva ja kun olet hänestä riippuvainen.
Seuraavaksi voidaankin arvella, että äitisi isä on ollut käytökseltään mielivaltainen ja jopa aggressiivinen, vielä mustavalkoisemmin ahkeruuden ja laiskuuden välille eroa tekevä, muutenkin äitisi perheessä on vallinnut turvaton tunnelma.

ritalin kirjoitti:

Äitisi pelkää avuttomuutta ja pyrkii olemaan ahkera. Hän tykkää olla ylihuolehtiva ja kun olet hänestä riippuvainen.
Seuraavaksi voidaankin arvella, että äitisi isä on ollut käytökseltään mielivaltainen ja jopa aggressiivinen, vielä mustavalkoisemmin ahkeruuden ja laiskuuden välille eroa tekevä, muutenkin äitisi perheessä on vallinnut turvaton tunnelma.

Lue lisää

Hän oli kova työntekijä mutta vapaa-aikana sahtikännääjä jolloin piti työstä taukoja ja jahtasi klassiseen tapaan vaimon ja lapset lumihankeen suunnilleen kirveen kanssa. Äitini pelkäsi isänsä tappavan äitinsä.

Sinun pitäisi ryhtyä ennustajaksi :)

trisse kirjoitti:

Hän oli kova työntekijä mutta vapaa-aikana sahtikännääjä jolloin piti työstä taukoja ja jahtasi klassiseen tapaan vaimon ja lapset lumihankeen suunnilleen kirveen kanssa. Äitini pelkäsi isänsä tappavan äitinsä.

Sinun pitäisi ryhtyä ennustajaksi :)

Lue lisää

planeettojen asennot olivat nyt jollain tavalla sopivat ja minulla kävi kauhea flaksi. Tänään on muutenkin ollut pääasiassa aika hyvä päivä.

Ehkä minun pitäisi ryhtyä psykologiksi, mutta se ei välttämättä sopisi kaikkien potilaiden kanssa, että purskahtaisin nauruun samalla, kun arvioin potilasta.

ritalin kirjoitti:

planeettojen asennot olivat nyt jollain tavalla sopivat ja minulla kävi kauhea flaksi. Tänään on muutenkin ollut pääasiassa aika hyvä päivä.

Ehkä minun pitäisi ryhtyä psykologiksi, mutta se ei välttämättä sopisi kaikkien potilaiden kanssa, että purskahtaisin nauruun samalla, kun arvioin potilasta.

Lue lisää

onhan se sentään syntymäpäiväni :)

Minusta ei tullut psykologia vaikka piti mutta jotain tässä vielä ehtii ennen kuolemaansa...

trisse kirjoitti:

Hän oli kova työntekijä mutta vapaa-aikana sahtikännääjä jolloin piti työstä taukoja ja jahtasi klassiseen tapaan vaimon ja lapset lumihankeen suunnilleen kirveen kanssa. Äitini pelkäsi isänsä tappavan äitinsä.

Sinun pitäisi ryhtyä ennustajaksi :)

Lue lisää

jos tietäisi, minkälaisessa syklissä persoonat periytyvät pidemmän päälle. Nythän näyttää siltä, että jokainen polvi on ollut henkisesti parempi. Ilmeisesti jos kaava menee noin yksinkertaisesti, pitäis olla 100% varma, että sinun lapsillasi ei olisi minkäänlaisia mielenteerveysongelmia.
Näyttäis siis, että trauman taustakohina on jokaisen polven mielessä selvästi vaimentunut verrattuna aiempaan.
Mutta voiko trauman perinnöllisyys katketa ihan itsestään? Siihen en usko, eli luulen, että syklissä trauman ilmentyminen saa vain uusia muotoja sukupolvesta toiseen.
Eli sen ilmentyminen kulkee kuin aaltofunktio.

Voi olla esim. tällainen sykli jossain suvussa: psykopatia - rajatila - hysteria - pakkoneuroosi - pakkoneuroosi - psykopatia - nph - nph - psykopatia - rajatila - hysteria - ocd - ocd...

Olis mielenkiintoista, jos pystyttäisiin tekemään tällaisia syklimalleja. Voitaisiin ennustaa kaikkien ihmisten käyttäytyminen ja kaikki valinnat vaikka maailmanloppuun asti.

Tuo parinvalinta on myös mielenkiintoinen. Äitisi isä joi vapaa-aikanaan ja isäsi, eli hänen miehensä on muistaakseni kertomasi mukaan alkoholiin menevä. Eli sopiva mies ylläpitämään jotain isään liittyvää lapsuuden traumaa.

Pariutuminenkin näyttäisi olevan suorastaan vaistonvaraista.
Itsekin napsahdin rajatilaan parikin kertaa, kunnes muutin tietoisesti kohderyhmän neurootikkoihin. :D Vai onko niin, että pariutuminen ei edes onnistu, ellei se ole vaistonvaraista? Eli jos yritän tietoisesti estää ajautumiseni epäterveeseen suhteeseen, jään lapsettomaksi?

trisse kirjoitti:

onhan se sentään syntymäpäiväni :)

Minusta ei tullut psykologia vaikka piti mutta jotain tässä vielä ehtii ennen kuolemaansa...

No niin, tottakai tällä oli joku syvempi merkitys. Hyvää syntymäpäivää trisse! *hali*
Kyllä sinusta voi tulla vielä vaikka mitä. Olin ite aika masentunut välillä ja tuntui, että mistään ei tule mitään.
Nyt olen luottavaisempi, kuin aikoihin ja uskon melkein mahdottomiin. Suunnittelen taas asioita pitkälle. Asiat voi aueta, kun löytää jonkin asian, mistä ne saa lähtemään aukeamaan.
Tavoitteellisuus on tärkeää. Ainakin minulle.

Jos tänään on näin onnekas päivä, niin pitäiskö sitä lähtee onnelaan tänään? :)

miksemme muuttaisi sanaa "laiska" vaikkapa "kiinnostuksestaan erotetuksi", tai "kiinnostustaan etsiväksi".

-
Voitko Lette kertoa mikä sinun mielestäsi EI ole "hyvän vastustamista"?