Romania poistaa evoluutio....

""Mitä seuraavaksi?""

Kirjaroviot, mitäs muutakaan. Ja kaikki tiedämme, että ensin poltetaan kirjoja, sitten ihmisiä. Vanha, tuttu kaava.

Supin linkkaaman uutisen perusteella ei vaikuta siltä että kyse olisi mistään kretiinilobbauksesta. Ilmeisesti biologian opetusta on vähennetty muuten vaan, ja ilmeisesti päättäjien tietämättömyyden vuoksi evoluutioteoria oli osa näitä poisjätettyjä opintokokonaisuuksia.

Tyhmä päätös, mutta ei sentään merkki kreationistien muodostamasta uhasta länsimaiselle demokratialle. Lähinnä merkki kyvyttömästä väestä opetuksen tasosta huolehtimassa.

Vai joko se demokratiakin vaarantuu, ihanks totta? Minun käsitykseni historiasta on se, etta suuret evogurut kuten Hitler ja Stalin ja Mao ja PolPot ynnä moni muu vastaava ovat demokratiaa eniten vaarantaneet. Tietääkseni USA:ssakin pidettiin Bushin jälkeen täysin demokraattiset pressanvaalit, toisin kuin evogurujen hallitsemissa maissa.

Sinun mielestäsi siis evo-opin pakkosyöttö ainoana vaihtoehtona ja vaihtoehtojen esilletuonnin raakalaismainen estäminen ovat sitä oikeaa länsimaista demokratiaa. Meillä on, täytyy sanoa, jotensakin erilainen käsitys demokratiasta.

Kyllä Romaniassa saa varmasti tämänkin jälkeen julkaista evokirjoja mielin määrin sekä julkisesti höpöttää evo-oppia niin paljon kuin sielu sietää. Toisin kuin täällä missä evot pitävät yllä vaihtoehdotonta hirmuvaltaa.

aito-outsider kirjoitti:

Vai joko se demokratiakin vaarantuu, ihanks totta? Minun käsitykseni historiasta on se, etta suuret evogurut kuten Hitler ja Stalin ja Mao ja PolPot ynnä moni muu vastaava ovat demokratiaa eniten vaarantaneet. Tietääkseni USA:ssakin pidettiin Bushin jälkeen täysin demokraattiset pressanvaalit, toisin kuin evogurujen hallitsemissa maissa.

Sinun mielestäsi siis evo-opin pakkosyöttö ainoana vaihtoehtona ja vaihtoehtojen esilletuonnin raakalaismainen estäminen ovat sitä oikeaa länsimaista demokratiaa. Meillä on, täytyy sanoa, jotensakin erilainen käsitys demokratiasta.

Kyllä Romaniassa saa varmasti tämänkin jälkeen julkaista evokirjoja mielin määrin sekä julkisesti höpöttää evo-oppia niin paljon kuin sielu sietää. Toisin kuin täällä missä evot pitävät yllä vaihtoehdotonta hirmuvaltaa.

Lue lisää

aito-outsider kirjoitti:
"Minun käsitykseni historiasta on se, etta suuret evogurut kuten Hitler ja Stalin ja Mao ja PolPot ynnä moni muu vastaava ovat demokratiaa eniten vaarantaneet. "

Miten Hitler, Stalin, Mao ja PolPot ovat evoguruja?

Jos tuo on sinun käsityksesi taso sekä evoluutioteoriasta, kyseisistä ihmisistä ja ryhmistä sekä historiasta, en kovin kummoiselle tasolle tuota käsitystäsi nosta. Itseasiassa se on siellä roskatynnyritasolla eikä lähelläkään todellisuutta.

"Toisin kuin täällä missä evot pitävät yllä vaihtoehdotonta hirmuvaltaa."

Tuo taas on uskomatonta roskaa! Täällä hirmuvalta? Ja vaihtoehdoton hirmuvalta?

On ihan oikein, ettei kaltaisesi pääse pahemmin vallankahvaan - tuollaisilla käsityksillä ja tiedoilla ei saada aikaan muuta kuin uudet vainot ja roviot.

Esimerkki kristitystä?

vanha-kissa kirjoitti:

aito-outsider kirjoitti:
"Minun käsitykseni historiasta on se, etta suuret evogurut kuten Hitler ja Stalin ja Mao ja PolPot ynnä moni muu vastaava ovat demokratiaa eniten vaarantaneet. "

Miten Hitler, Stalin, Mao ja PolPot ovat evoguruja?

Jos tuo on sinun käsityksesi taso sekä evoluutioteoriasta, kyseisistä ihmisistä ja ryhmistä sekä historiasta, en kovin kummoiselle tasolle tuota käsitystäsi nosta. Itseasiassa se on siellä roskatynnyritasolla eikä lähelläkään todellisuutta.

"Toisin kuin täällä missä evot pitävät yllä vaihtoehdotonta hirmuvaltaa."

Tuo taas on uskomatonta roskaa! Täällä hirmuvalta? Ja vaihtoehdoton hirmuvalta?

On ihan oikein, ettei kaltaisesi pääse pahemmin vallankahvaan - tuollaisilla käsityksillä ja tiedoilla ei saada aikaan muuta kuin uudet vainot ja roviot.

Esimerkki kristitystä?

Lue lisää

jos kreationimsin opettamisesta saa lopputilin. Minäkin pidän sitä jonökunasteisena hirmuvaltana.
---Täällä hirmuvalta? Ja vaihtoehdoton hirmuvalta?
-----

vallankäyttöä kirjoitti:

jos kreationimsin opettamisesta saa lopputilin. Minäkin pidän sitä jonökunasteisena hirmuvaltana.
---Täällä hirmuvalta? Ja vaihtoehdoton hirmuvalta?
-----

"jos kreationimsin opettamisesta saa lopputilin."

Missä on saanut kreationismin opettamisesta lopputilin?

Jos tarkoitat, että joku opettaja on saanut lopputilin kreationismin opettamisesta, taustalla pitää olla joku muukin syy. Koulujen pitää noudattaa opetussuunnitelmia, ja siellä ei luonnollisestikaan ole kreationismia biologian oppitunneilla opetettavaksi mainittu. Kreationismi kun ei ole tiedettä. Uskonnon tunnilla moista saa käsittääkseni käsitellä. ja pyhäkouluissa tai muuten vapaa-ajalla saa kyllä opettaa kreationismia ihan vapaasti.

aito-outsider kirjoitti:

Vai joko se demokratiakin vaarantuu, ihanks totta? Minun käsitykseni historiasta on se, etta suuret evogurut kuten Hitler ja Stalin ja Mao ja PolPot ynnä moni muu vastaava ovat demokratiaa eniten vaarantaneet. Tietääkseni USA:ssakin pidettiin Bushin jälkeen täysin demokraattiset pressanvaalit, toisin kuin evogurujen hallitsemissa maissa.

Sinun mielestäsi siis evo-opin pakkosyöttö ainoana vaihtoehtona ja vaihtoehtojen esilletuonnin raakalaismainen estäminen ovat sitä oikeaa länsimaista demokratiaa. Meillä on, täytyy sanoa, jotensakin erilainen käsitys demokratiasta.

Kyllä Romaniassa saa varmasti tämänkin jälkeen julkaista evokirjoja mielin määrin sekä julkisesti höpöttää evo-oppia niin paljon kuin sielu sietää. Toisin kuin täällä missä evot pitävät yllä vaihtoehdotonta hirmuvaltaa.

Lue lisää

"Minun käsitykseni historiasta on se, etta suuret evogurut kuten Hitler ja Stalin ja Mao ja PolPot ynnä moni muu vastaava ovat demokratiaa eniten vaarantaneet."

- Käsityksesi on pahasti virheellinen. Yksikään mainitsemistasi henkilöistä ei ole minkäänlainen evoluutioteorian asiantuntija, gurusta puhumattakaan. Enkä tiedä kenenkään heistä puhuneen tai kirjoittaneen evoluutioteoriasta mitään.

Sinulla on jokin omituinen halu yhdistää biologinen teoria diktatuuriin ja hirmuhallitsijoihin. Yhtä hyvin voisit syyttää Newtonia giljotiinin käytöstä Ranskan vallankumouksessa.

vallankäyttöä kirjoitti:

jos kreationimsin opettamisesta saa lopputilin. Minäkin pidän sitä jonökunasteisena hirmuvaltana.
---Täällä hirmuvalta? Ja vaihtoehdoton hirmuvalta?
-----

"jos kreationimsin opettamisesta saa lopputilin."

- Kuka on saanut lopputilin ja missä?

Tietysti, jos joku opettaja alkaa biologian tunnilla opetussuunnitelmasta poiketen alkaa opettaa uskontoa, niin kyllähän siihen puuttua pitää. Ihan samalla tavalla, kuin jos fysiikan tunnilla opettaja alkaisi opettaa astrologiaa.

En tosin tiedä ainakaan Suomessa tällaisista syistä kenenkään saaneen lopputiliä.

Ja muuallahan, eli uskonnollisissa yhteyksissä tai missä tahansa vapaissa tilaisuuksissa kreationismia saa opettaa niin paljon kuin haluaa, ja kirjallisuutta ja mielipiteitä julkaista, kuten on tehtykin.

Missä siis hirmuvalta?

vanha-kissa kirjoitti:

"jos kreationimsin opettamisesta saa lopputilin."

Missä on saanut kreationismin opettamisesta lopputilin?

Jos tarkoitat, että joku opettaja on saanut lopputilin kreationismin opettamisesta, taustalla pitää olla joku muukin syy. Koulujen pitää noudattaa opetussuunnitelmia, ja siellä ei luonnollisestikaan ole kreationismia biologian oppitunneilla opetettavaksi mainittu. Kreationismi kun ei ole tiedettä. Uskonnon tunnilla moista saa käsittääkseni käsitellä. ja pyhäkouluissa tai muuten vapaa-ajalla saa kyllä opettaa kreationismia ihan vapaasti.

Lue lisää

***Missä on saanut kreationismin opettamisesta lopputilin?***

Onhan tässä juuri hiljattain tuotu esille se erään englantilaisen proffan tapaus. Tietääkseni Englanti on ns. länsimainen demokratia ja lisäksi vielä EU-maa. Että mitä kitiset?

Henkisiä valmiuksia lopputileihin on olemassa. Niitä ei vain ole tarvinnut antaa koska jokainen epäilijä on pitänyt suunsa kiinni. Tai sitten ei ole uskaltanut tuoda asiaa esiin tiedotusvälineissä.

Onhan uljas evouskonsoturi Turkanakin uhonnut aivan häpeilemättä miten hän esimeiehenä heti ja muitta mutkitta antaisi lopputilin alaiselleen, joka myöntäisi epäilevänsä evouskoa.

Luulenpa, että tämän päivän kiihkoevouskovassa ilmapiirissä joku Turkana ei ole mikään poikkeus vaan sääntö pikemminkin.

juutas. kirjoitti:

"Minun käsitykseni historiasta on se, etta suuret evogurut kuten Hitler ja Stalin ja Mao ja PolPot ynnä moni muu vastaava ovat demokratiaa eniten vaarantaneet."

- Käsityksesi on pahasti virheellinen. Yksikään mainitsemistasi henkilöistä ei ole minkäänlainen evoluutioteorian asiantuntija, gurusta puhumattakaan. Enkä tiedä kenenkään heistä puhuneen tai kirjoittaneen evoluutioteoriasta mitään.

Sinulla on jokin omituinen halu yhdistää biologinen teoria diktatuuriin ja hirmuhallitsijoihin. Yhtä hyvin voisit syyttää Newtonia giljotiinin käytöstä Ranskan vallankumouksessa.

Lue lisää

***Yksikään mainitsemistasi henkilöistä ei ole minkäänlainen evoluutioteorian asiantuntija***

Ei tarvitse asiantuntija ollakaan uskoakseen evo-oppiin. Pikemminkin niin päin, että omin aivoin ajattelevat asiantuntijat evo-oppiin eivät uskokaan.

***enkä tiedä kenenkään heistä puhuneen tai kirjoittaneen evoluutioteoriasta mitään.***

Paljonko olet lukenut vaikkapa Stalinin tai Maon tai PolPotin kirjoituksia ja puheita?

aito-outsider kirjoitti:

***Missä on saanut kreationismin opettamisesta lopputilin?***

Onhan tässä juuri hiljattain tuotu esille se erään englantilaisen proffan tapaus. Tietääkseni Englanti on ns. länsimainen demokratia ja lisäksi vielä EU-maa. Että mitä kitiset?

Henkisiä valmiuksia lopputileihin on olemassa. Niitä ei vain ole tarvinnut antaa koska jokainen epäilijä on pitänyt suunsa kiinni. Tai sitten ei ole uskaltanut tuoda asiaa esiin tiedotusvälineissä.

Onhan uljas evouskonsoturi Turkanakin uhonnut aivan häpeilemättä miten hän esimeiehenä heti ja muitta mutkitta antaisi lopputilin alaiselleen, joka myöntäisi epäilevänsä evouskoa.

Luulenpa, että tämän päivän kiihkoevouskovassa ilmapiirissä joku Turkana ei ole mikään poikkeus vaan sääntö pikemminkin.

Lue lisää

""Onhan uljas evouskonsoturi Turkanakin uhonnut aivan häpeilemättä miten hän esimeiehenä heti ja muitta mutkitta antaisi lopputilin alaiselleen, joka myöntäisi epäilevänsä evouskoa.""

Olen sanonut, että minulla mainiosti voisi olla kreationisteja alaisina, jos olisin sellaisessa asemassa. Sen sijaan erottaisin evoluutiota tutkivan tutkijan, jos hän ei uskoisi evoluutioteoriaan, jos olisin tuollaisen evoluutiota tutkivan laitoksen johdossa. Tämä kelpasi myös USA:ssa oikeudelle erottamisen syyksi.

Taas nähtiin, miten kreationistit vääristelevät kaiken.

aito-outsider kirjoitti:

***Yksikään mainitsemistasi henkilöistä ei ole minkäänlainen evoluutioteorian asiantuntija***

Ei tarvitse asiantuntija ollakaan uskoakseen evo-oppiin. Pikemminkin niin päin, että omin aivoin ajattelevat asiantuntijat evo-oppiin eivät uskokaan.

***enkä tiedä kenenkään heistä puhuneen tai kirjoittaneen evoluutioteoriasta mitään.***

Paljonko olet lukenut vaikkapa Stalinin tai Maon tai PolPotin kirjoituksia ja puheita?

Lue lisää

darwinisteja, koska hän kannatti lysenkolaisuutta. Vielä 1970-luvun alussa Neuvostoliitossa eräs biologi joutui mielisairaalaan, koska hän opetti evoluutioteoriaa.

aito-outsider kirjoitti:

***Missä on saanut kreationismin opettamisesta lopputilin?***

Onhan tässä juuri hiljattain tuotu esille se erään englantilaisen proffan tapaus. Tietääkseni Englanti on ns. länsimainen demokratia ja lisäksi vielä EU-maa. Että mitä kitiset?

Henkisiä valmiuksia lopputileihin on olemassa. Niitä ei vain ole tarvinnut antaa koska jokainen epäilijä on pitänyt suunsa kiinni. Tai sitten ei ole uskaltanut tuoda asiaa esiin tiedotusvälineissä.

Onhan uljas evouskonsoturi Turkanakin uhonnut aivan häpeilemättä miten hän esimeiehenä heti ja muitta mutkitta antaisi lopputilin alaiselleen, joka myöntäisi epäilevänsä evouskoa.

Luulenpa, että tämän päivän kiihkoevouskovassa ilmapiirissä joku Turkana ei ole mikään poikkeus vaan sääntö pikemminkin.

Lue lisää

aito-outsider kirjoitti:
"***Missä on saanut kreationismin opettamisesta lopputilin?***

Onhan tässä juuri hiljattain tuotu esille se erään englantilaisen proffan tapaus. Tietääkseni Englanti on ns. länsimainen demokratia ja lisäksi vielä EU-maa. Että mitä kitiset?"

Ai se Royal Society ja Reiss - tapaus.

http://www.guardian.co.uk/science/2008/sep/17/evolution.controversiesinscience

Ei häntä erotettu. Hän erosi itse tuosta luottamusasemastaan. Syynkin saat tuosta linkistä luettua. Eikä hän muuten ole kreationismia opettanut eikä varmaan tule opettamaankaan. Vrt. http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Reiss

Englannissa on perinteisesti erottu luottamusviroista monistakin eri syistä. Voisit varmaan tarkentaa, mitä hirmuhallintoa siellä on sitten esiintynyt?

aito-outsider kirjoitti:

***Yksikään mainitsemistasi henkilöistä ei ole minkäänlainen evoluutioteorian asiantuntija***

Ei tarvitse asiantuntija ollakaan uskoakseen evo-oppiin. Pikemminkin niin päin, että omin aivoin ajattelevat asiantuntijat evo-oppiin eivät uskokaan.

***enkä tiedä kenenkään heistä puhuneen tai kirjoittaneen evoluutioteoriasta mitään.***

Paljonko olet lukenut vaikkapa Stalinin tai Maon tai PolPotin kirjoituksia ja puheita?

Lue lisää

aito-outsider kirjoitti:
"Ei tarvitse asiantuntija ollakaan uskoakseen evo-oppiin."

Varmaan sitten voitkin selittää, miksi Hitlerin johtama natsipuolue sitten pisti Darwinin kirjat mustalle listalle? Eikös hänen pitänyt edistää Darwinismia? Vastaavasti kaikki sellaiset kirjoitukset, jotka ovat kristinuskoa vastaan, piti poistaa.

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA006_1.html

"Paljonko olet lukenut vaikkapa Stalinin tai Maon tai PolPotin kirjoituksia ja puheita?"

Paljonko olet itse? Turkana jo tuossa aiemmin mainitsi, että Stalin kannatti lysenkolaisuutta, joka oli ihan muuta kuin Darwinin evoluutioteorian mukainen teoria!

Tuo osoittamasi kreaattilogiikka on jotain niin ihmeellistä, että mustakin muuttuu valkoiseksi.

vanha-kissa kirjoitti:

aito-outsider kirjoitti:
"Ei tarvitse asiantuntija ollakaan uskoakseen evo-oppiin."

Varmaan sitten voitkin selittää, miksi Hitlerin johtama natsipuolue sitten pisti Darwinin kirjat mustalle listalle? Eikös hänen pitänyt edistää Darwinismia? Vastaavasti kaikki sellaiset kirjoitukset, jotka ovat kristinuskoa vastaan, piti poistaa.

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA006_1.html

"Paljonko olet lukenut vaikkapa Stalinin tai Maon tai PolPotin kirjoituksia ja puheita?"

Paljonko olet itse? Turkana jo tuossa aiemmin mainitsi, että Stalin kannatti lysenkolaisuutta, joka oli ihan muuta kuin Darwinin evoluutioteorian mukainen teoria!

Tuo osoittamasi kreaattilogiikka on jotain niin ihmeellistä, että mustakin muuttuu valkoiseksi.

Lue lisää

***Varmaan sitten voitkin selittää, miksi Hitlerin johtama natsipuolue sitten pisti Darwinin kirjat mustalle listalle?***

No ei tietenkään natsit voineet opettaa, että arjalaiset ovat apinoista lähtöisin. Ja että juutalaiset ja slaavit ja turaanilaiset ovat samaa rotua ja samoja sekä yhtä arvokkaita, Jumalan luomia, ihmisiä kuin arjalaisetkin.

En ole lukenut mitä natsit opettivat arjalaisten alkuperästä mutta kaikenkarvaisia vanhoja germaanisia pakanaoppeja natsit joka tapauksessa opettivat. Se on faktaa. Olet pahasti pielessä jos niputat yhteen kaikki, jotka eivät ajattele evo-opin mukaisesti. Ei se niin mene.

Mutta sekin on faktaa, että natsit sovelsivat täysin darwinistista oppia luonnonvalinnasta ja eloonjäämiskamppailusta. Sen ne olivat oppineet suoraan Darwinilta. Tai sitten sekä Darwin että natsit olivat oppineet sen jostain vielä vanhemmasta lähteestä.

***Paljonko olet itse?***

Ehkä sentäään nuorena tuli jotain luettua, kuten Maon Pieni Punainen, Leninin vertahyytäviä vihkosia, jotka kannoin sitten roskiin jne....

***Turkana jo tuossa aiemmin mainitsi, että Stalin kannatti lysenkolaisuutta, joka oli ihan muuta kuin Darwinin evoluutioteorian mukainen teoria!***

En ole niin tarkoin lysenkolaisuuteen perehtynyt mutta epäilen, että ei hänkään Luomista opettanut. Evoluutiota eli jonkunlaista kehittymistä vain toisin termein ja sanankääntein.

***Tuo osoittamasi kreaattilogiikka on jotain niin ihmeellistä, että mustakin muuttuu valkoiseksi.***

Teillä luomista vastustaessanne valkoinen muuttuu mustaksi. Huono homma jos niin päin rupeaa menemään.

aito-outsider kirjoitti:

***Missä on saanut kreationismin opettamisesta lopputilin?***

Onhan tässä juuri hiljattain tuotu esille se erään englantilaisen proffan tapaus. Tietääkseni Englanti on ns. länsimainen demokratia ja lisäksi vielä EU-maa. Että mitä kitiset?

Henkisiä valmiuksia lopputileihin on olemassa. Niitä ei vain ole tarvinnut antaa koska jokainen epäilijä on pitänyt suunsa kiinni. Tai sitten ei ole uskaltanut tuoda asiaa esiin tiedotusvälineissä.

Onhan uljas evouskonsoturi Turkanakin uhonnut aivan häpeilemättä miten hän esimeiehenä heti ja muitta mutkitta antaisi lopputilin alaiselleen, joka myöntäisi epäilevänsä evouskoa.

Luulenpa, että tämän päivän kiihkoevouskovassa ilmapiirissä joku Turkana ei ole mikään poikkeus vaan sääntö pikemminkin.

Lue lisää

Kreationisti saarnaajalle, joka sanoisi, että Nooan arkki ja puhuvat käärmeet ovat täyttä roskaa, eikä maailmaa todellakaan luotu 7 päivässä.
Saisiko tuo saarnaaja jatkaa töitään siellä teidän seuroissa?
Luulen vähän, että työ pistäisitte saarnaajan "roviolle".

aito-outsider kirjoitti:

***Varmaan sitten voitkin selittää, miksi Hitlerin johtama natsipuolue sitten pisti Darwinin kirjat mustalle listalle?***

No ei tietenkään natsit voineet opettaa, että arjalaiset ovat apinoista lähtöisin. Ja että juutalaiset ja slaavit ja turaanilaiset ovat samaa rotua ja samoja sekä yhtä arvokkaita, Jumalan luomia, ihmisiä kuin arjalaisetkin.

En ole lukenut mitä natsit opettivat arjalaisten alkuperästä mutta kaikenkarvaisia vanhoja germaanisia pakanaoppeja natsit joka tapauksessa opettivat. Se on faktaa. Olet pahasti pielessä jos niputat yhteen kaikki, jotka eivät ajattele evo-opin mukaisesti. Ei se niin mene.

Mutta sekin on faktaa, että natsit sovelsivat täysin darwinistista oppia luonnonvalinnasta ja eloonjäämiskamppailusta. Sen ne olivat oppineet suoraan Darwinilta. Tai sitten sekä Darwin että natsit olivat oppineet sen jostain vielä vanhemmasta lähteestä.

***Paljonko olet itse?***

Ehkä sentäään nuorena tuli jotain luettua, kuten Maon Pieni Punainen, Leninin vertahyytäviä vihkosia, jotka kannoin sitten roskiin jne....

***Turkana jo tuossa aiemmin mainitsi, että Stalin kannatti lysenkolaisuutta, joka oli ihan muuta kuin Darwinin evoluutioteorian mukainen teoria!***

En ole niin tarkoin lysenkolaisuuteen perehtynyt mutta epäilen, että ei hänkään Luomista opettanut. Evoluutiota eli jonkunlaista kehittymistä vain toisin termein ja sanankääntein.

***Tuo osoittamasi kreaattilogiikka on jotain niin ihmeellistä, että mustakin muuttuu valkoiseksi.***

Teillä luomista vastustaessanne valkoinen muuttuu mustaksi. Huono homma jos niin päin rupeaa menemään.

Lue lisää

"Mutta sekin on faktaa, että natsit sovelsivat täysin darwinistista oppia luonnonvalinnasta ja eloonjäämiskamppailusta. Sen ne olivat oppineet suoraan Darwinilta."

Äläppä suolla paskaa, kun tiedät tuon itsekin silkaksi valheeksi. Jos natsit olisivat noudattaneet luonnonvalintaa niin kuin Darwin sen kuvaili, ei olisi ollut mitään rotupuhtausajattelua, ei olisi ollut mitään keskitys- ja kuolemanleirejä, ei olisi ollut mitään pakkosterilointeja, ei mitään näitä kauheuksia joista natsit tulivat kuuluisiksi. Darwinistisen luonnonvalinnan mukaan elävien natsien olisi pitänyt uskoa luonnonvalinnan johtavan ihmispopulaatioista parhaiten olosuhteisiin sopivan menestykseen automaattisesti, ja mikään tähän puuttuminen olisi sotkenut evoluution kulkua. He siis toimivat luonnonvalintaa VASTAAN. He olivat yhtä vahvasti anti-darwinisteja kuin kreationistitkin!


"En ole niin tarkoin lysenkolaisuuteen perehtynyt mutta epäilen, että ei hänkään Luomista opettanut. Evoluutiota eli jonkunlaista kehittymistä vain toisin termein ja sanankääntein."

Tosi terve asenne sinulla: kaikki mikä ei ole luomista saa yhtäläisyysmerkit evoluutioteorian kanssa. Eikö sinua koskaan vaivaa tuollainen ääliömäinen epärehellisyys, jota joudut noudattamaan voidaksesi demonisoida darwinismia?

juutas. kirjoitti:

"Minun käsitykseni historiasta on se, etta suuret evogurut kuten Hitler ja Stalin ja Mao ja PolPot ynnä moni muu vastaava ovat demokratiaa eniten vaarantaneet."

- Käsityksesi on pahasti virheellinen. Yksikään mainitsemistasi henkilöistä ei ole minkäänlainen evoluutioteorian asiantuntija, gurusta puhumattakaan. Enkä tiedä kenenkään heistä puhuneen tai kirjoittaneen evoluutioteoriasta mitään.

Sinulla on jokin omituinen halu yhdistää biologinen teoria diktatuuriin ja hirmuhallitsijoihin. Yhtä hyvin voisit syyttää Newtonia giljotiinin käytöstä Ranskan vallankumouksessa.

Lue lisää

Simpansseja ja ihmisiä saadakseen hapankaalia paremmin sietäviä sotureita :)

aito-outsider kirjoitti:

***Yksikään mainitsemistasi henkilöistä ei ole minkäänlainen evoluutioteorian asiantuntija***

Ei tarvitse asiantuntija ollakaan uskoakseen evo-oppiin. Pikemminkin niin päin, että omin aivoin ajattelevat asiantuntijat evo-oppiin eivät uskokaan.

***enkä tiedä kenenkään heistä puhuneen tai kirjoittaneen evoluutioteoriasta mitään.***

Paljonko olet lukenut vaikkapa Stalinin tai Maon tai PolPotin kirjoituksia ja puheita?

Lue lisää

tahallasi, että esimerkiksi Darwinin kirjat poltettiin roviolla Natsi-Saksassa, samalla tavalla kuin maapallon pyöreyteen uskovat aikoinaan kreationistien toimesta.
Hitler, kutn sinä siideri ei kestänyt sitä totuutta, että ihmisellä ja apinalla voisi olla kaukainen yhteinen kantamuoto.
Ei oikein sovi yhtälöön, että "suuri evoguru Hitler" poltatti "suurimman gurunsa" Darwinin kirjat.

vanha-kissa kirjoitti:

aito-outsider kirjoitti:
"Ei tarvitse asiantuntija ollakaan uskoakseen evo-oppiin."

Varmaan sitten voitkin selittää, miksi Hitlerin johtama natsipuolue sitten pisti Darwinin kirjat mustalle listalle? Eikös hänen pitänyt edistää Darwinismia? Vastaavasti kaikki sellaiset kirjoitukset, jotka ovat kristinuskoa vastaan, piti poistaa.

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA006_1.html

"Paljonko olet lukenut vaikkapa Stalinin tai Maon tai PolPotin kirjoituksia ja puheita?"

Paljonko olet itse? Turkana jo tuossa aiemmin mainitsi, että Stalin kannatti lysenkolaisuutta, joka oli ihan muuta kuin Darwinin evoluutioteorian mukainen teoria!

Tuo osoittamasi kreaattilogiikka on jotain niin ihmeellistä, että mustakin muuttuu valkoiseksi.

Lue lisää

http://creationwiki.org/Hitler_based_his_views_on_Darwinism_(Talk.Origins)

aito-outsider kirjoitti:

***Varmaan sitten voitkin selittää, miksi Hitlerin johtama natsipuolue sitten pisti Darwinin kirjat mustalle listalle?***

No ei tietenkään natsit voineet opettaa, että arjalaiset ovat apinoista lähtöisin. Ja että juutalaiset ja slaavit ja turaanilaiset ovat samaa rotua ja samoja sekä yhtä arvokkaita, Jumalan luomia, ihmisiä kuin arjalaisetkin.

En ole lukenut mitä natsit opettivat arjalaisten alkuperästä mutta kaikenkarvaisia vanhoja germaanisia pakanaoppeja natsit joka tapauksessa opettivat. Se on faktaa. Olet pahasti pielessä jos niputat yhteen kaikki, jotka eivät ajattele evo-opin mukaisesti. Ei se niin mene.

Mutta sekin on faktaa, että natsit sovelsivat täysin darwinistista oppia luonnonvalinnasta ja eloonjäämiskamppailusta. Sen ne olivat oppineet suoraan Darwinilta. Tai sitten sekä Darwin että natsit olivat oppineet sen jostain vielä vanhemmasta lähteestä.

***Paljonko olet itse?***

Ehkä sentäään nuorena tuli jotain luettua, kuten Maon Pieni Punainen, Leninin vertahyytäviä vihkosia, jotka kannoin sitten roskiin jne....

***Turkana jo tuossa aiemmin mainitsi, että Stalin kannatti lysenkolaisuutta, joka oli ihan muuta kuin Darwinin evoluutioteorian mukainen teoria!***

En ole niin tarkoin lysenkolaisuuteen perehtynyt mutta epäilen, että ei hänkään Luomista opettanut. Evoluutiota eli jonkunlaista kehittymistä vain toisin termein ja sanankääntein.

***Tuo osoittamasi kreaattilogiikka on jotain niin ihmeellistä, että mustakin muuttuu valkoiseksi.***

Teillä luomista vastustaessanne valkoinen muuttuu mustaksi. Huono homma jos niin päin rupeaa menemään.

Lue lisää

***No ei tietenkään natsit voineet opettaa, että arjalaiset ovat apinoista lähtöisin. Ja että juutalaiset ja slaavit ja turaanilaiset ovat samaa rotua ja samoja sekä yhtä arvokkaita, Jumalan luomia, ihmisiä kuin arjalaisetkin***

- Niinpä. Kun ei natsien mielestä ihmiset olleet apinoille sukua, niin millä perusteella heitä pidät evoluution ja yhteisen alkuperän kannattajina?

Hitler ja natsithan uskoivat Jumalan luoneet ihmiset ja eri rodut eriarvoisiksi. Selvää kreationismia siis.

***Mutta sekin on faktaa, että natsit sovelsivat täysin darwinistista oppia luonnonvalinnasta ja eloonjäämiskamppailusta. Sen ne olivat oppineet suoraan Darwinilta. Tai sitten sekä Darwin että natsit olivat oppineet sen jostain vielä vanhemmasta lähteestä.***

- Puppua. Hitler eivätkä natsit puhuneet darwinismista tai evoluutiosta koskaan mitään. He uskoivat rotujen eriarvoisuuteen ja vahvemman rodun oikeutukseen tuhota heikommat rodut. Luonnonvalintaa ei voi kukaan yksilö, rotu tai laji soveltaa tai olla soveltamatta omalla päätöksellään, sillä olemme aina ja koko ajan luonnonvalinnan kohteena, halusimme tai emme.

***En ole niin tarkoin lysenkolaisuuteen perehtynyt mutta epäilen, että ei hänkään. Evoluutiota eli jonkunlaista kehittymistä vain toisin termein ja sanankääntein.***

- Voi, voi, voi. Kannattaisi perhehtyä, ettei tulisi huudeltua ihan läpiä päähänsä. Lysenkolaisuus on lähinnä pseudotiedettä, jossa on lamarckistisia (hankitut ominaisuudet periytyvät) piirteitä. Mielestäsi "evo-oppia" on ilmeisesti kaikki ei-kreationsmi, vaikka niillä ei olisikaan mitään tekemistä darwinin tai evoluutioteorian kanssa.

Kirjoituksestasi näkee, kuinka vähän tiedät asioista, joita olet suu vaahdossa kritisoimassa. Siinä pyörit ympyrää toinen jalka Mooseksen kirjaan naulattuna ja huidot vimmatusti ilmaan. Siinä varmaan sekoavat samalla muutkin värit kuin musta ja valkoinen.

Hitler, Stalin, Pol Pot ja muut vastaavat ovat poikkeuksetta hylänneet tieteelliset teoriat (vrt. evoluutioteoria) ja nostaneet tilalle omat poliittiset agendansa joita on mahdollisesti joillakin pseudotieteellisillä kyhäelmillä yritetty pönkittää.

aito-outsider kirjoitti:

***Yksikään mainitsemistasi henkilöistä ei ole minkäänlainen evoluutioteorian asiantuntija***

Ei tarvitse asiantuntija ollakaan uskoakseen evo-oppiin. Pikemminkin niin päin, että omin aivoin ajattelevat asiantuntijat evo-oppiin eivät uskokaan.

***enkä tiedä kenenkään heistä puhuneen tai kirjoittaneen evoluutioteoriasta mitään.***

Paljonko olet lukenut vaikkapa Stalinin tai Maon tai PolPotin kirjoituksia ja puheita?

Lue lisää

kirja nuoresta Stalinista, mutta miten olisivat kirjat aikuisesta Stalinista?

Pol Pot oli eräänlainen idealisti; hän yritti siirtää koko maan kommunismiin ilman mitään välivaiheita - mikä osoittaa, että hän ei ymmärtänyt edes marxismia.

Maon ajatuksia sopii tutkia "Pienestä punaisesta kirjasta". Silkkaa marxilais-leninististä luokkataistelua, ei ainuttakaan ajatusta luonnontieteille. (Huomio - kun Mao kirjoitti "myrkyllisten rikkaruohojen kitkemisestä", hän ei antanut ohjeita maatalouteen, vaan tarkoitti, että opettajat on tapettava.)

Maon punainen kirja.indd

Et ymmärrä myöskään marxismi-leninismiä, se on aivan eri koppa kalaa ja sillä on aivan oma ajattelutapansa ja sanastonsa. (Ei sillä, että minä välittäisin ymmärtää, se on puuduttavan tylsää.)

aito-outsider kirjoitti:

***Missä on saanut kreationismin opettamisesta lopputilin?***

Onhan tässä juuri hiljattain tuotu esille se erään englantilaisen proffan tapaus. Tietääkseni Englanti on ns. länsimainen demokratia ja lisäksi vielä EU-maa. Että mitä kitiset?

Henkisiä valmiuksia lopputileihin on olemassa. Niitä ei vain ole tarvinnut antaa koska jokainen epäilijä on pitänyt suunsa kiinni. Tai sitten ei ole uskaltanut tuoda asiaa esiin tiedotusvälineissä.

Onhan uljas evouskonsoturi Turkanakin uhonnut aivan häpeilemättä miten hän esimeiehenä heti ja muitta mutkitta antaisi lopputilin alaiselleen, joka myöntäisi epäilevänsä evouskoa.

Luulenpa, että tämän päivän kiihkoevouskovassa ilmapiirissä joku Turkana ei ole mikään poikkeus vaan sääntö pikemminkin.

Lue lisää

Alle viikko sitten kirjoitin tämän: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000039706542#22000000039706542 Ja kuinkas sitten kävikään? Meille punnerrettiin seuraava ajatuspökäle:

>Onhan tässä juuri hiljattain tuotu esille se erään englantilaisen proffan tapaus.

Tässä alkaa olla kalajutun tuntua: mitä useammin tarina kerrotaan, sitä mehukkaammiksi käyvät yksityiskohdat ja sitä kauemmaksi tarina erkaantuu totuudesta.

Turkana kirjoitti:

""Onhan uljas evouskonsoturi Turkanakin uhonnut aivan häpeilemättä miten hän esimeiehenä heti ja muitta mutkitta antaisi lopputilin alaiselleen, joka myöntäisi epäilevänsä evouskoa.""

Olen sanonut, että minulla mainiosti voisi olla kreationisteja alaisina, jos olisin sellaisessa asemassa. Sen sijaan erottaisin evoluutiota tutkivan tutkijan, jos hän ei uskoisi evoluutioteoriaan, jos olisin tuollaisen evoluutiota tutkivan laitoksen johdossa. Tämä kelpasi myös USA:ssa oikeudelle erottamisen syyksi.

Taas nähtiin, miten kreationistit vääristelevät kaiken.

Lue lisää

....erottaisin evoluutiota tutkivan tutkijan, jos hän ei uskoisi evoluutioteoriaan, jos olisin tuollaisen evoluutiota tutkivan laitoksen johdossa.....

Mitä ihmettaä sinä tekstailet. Tuolla lausellahan sinä selvällä suomenkilellä myönnät mitä siideri sanoo. Miten syytät valehtelusta. Millainnen kieroilija sinä oikein olet kun tunnustaa ja syyttää valehtelusta samassa lauseessa.

Mikä rriittäneen amerikoissa lienee sivnuseikka. Ei kai meillä sentään sovellettane heidän lakejaan. Mutta jos oikeus erottamisen hyväksyy niin silti erottaminen on erottaminen, ei se siitä muuksi muutu. Hyväksyhi oikeus neukkulassakin kaikki toisinajatattelijain vainot mutta vainoja ne silti olivat. Vai eikö sinun mielestäsi olleet?

vanha-kissa kirjoitti:

aito-outsider kirjoitti:
"***Missä on saanut kreationismin opettamisesta lopputilin?***

Onhan tässä juuri hiljattain tuotu esille se erään englantilaisen proffan tapaus. Tietääkseni Englanti on ns. länsimainen demokratia ja lisäksi vielä EU-maa. Että mitä kitiset?"

Ai se Royal Society ja Reiss - tapaus.

http://www.guardian.co.uk/science/2008/sep/17/evolution.controversiesinscience

Ei häntä erotettu. Hän erosi itse tuosta luottamusasemastaan. Syynkin saat tuosta linkistä luettua. Eikä hän muuten ole kreationismia opettanut eikä varmaan tule opettamaankaan. Vrt. http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Reiss

Englannissa on perinteisesti erottu luottamusviroista monistakin eri syistä. Voisit varmaan tarkentaa, mitä hirmuhallintoa siellä on sitten esiintynyt?

Lue lisää

----Eikä hän muuten ole kreationismia opettanut eikä varmaan tule opettamaankaan. ------
että erotetaan jo pelkän heikon epälyn takia vaikka ei ole tekoon vielä syyllistynytkään. Tilanne on paljon pahempi näköjään kuin on annettu tietää. Evot ovat melkoisen herkällään, näämmä, pelkkä heikko epäilyskin jo riittää.

kävisi kirjoitti:

Kreationisti saarnaajalle, joka sanoisi, että Nooan arkki ja puhuvat käärmeet ovat täyttä roskaa, eikä maailmaa todellakaan luotu 7 päivässä.
Saisiko tuo saarnaaja jatkaa töitään siellä teidän seuroissa?
Luulen vähän, että työ pistäisitte saarnaajan "roviolle".

Lue lisää

sellaisia pappeja jo melkoinen määrä ja voivat aivan hyvin mutta Raamattuun uskovilla rupee oleen aika vaikeeta nykyään.
Saarnaaminen ja opettaminen on eri asioita kuin uskominen.
Huom. mitä Turkana sanoo, hän erottaisi jo pelkän uskon perusteella. Ei hän aseta sen kovaempia kriteereitä, pelkkä ajatus olisi jo lopputuilin syy. Se on aika rankkaaa toimintaa, se.

hirveää kirjoitti:

----Eikä hän muuten ole kreationismia opettanut eikä varmaan tule opettamaankaan. ------
että erotetaan jo pelkän heikon epälyn takia vaikka ei ole tekoon vielä syyllistynytkään. Tilanne on paljon pahempi näköjään kuin on annettu tietää. Evot ovat melkoisen herkällään, näämmä, pelkkä heikko epäilyskin jo riittää.

Lue lisää

"Miten hirveää että erotetaan jo pelkän heikon epälyn takia vaikka ei ole tekoon vielä syyllistynytkään."

Aika viisto kaveri olet. Ei tuossa ole kukaan erottamassa häntä kreationismin opettamisesta, vaan kun Michale Reiss on professorin virassa hänen alueensa on tiedekasvatus, bioetiikka ja seksivalistus.

http://ioewebserver.ioe.ac.uk/ioe/cms/get.asp?cid=4381&4381_0=4607
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Reiss

Eikä Reiss ymmärtääkseni edes kannata kreationismia, tuo äläkkäkin syntyi siitä, että Reiss haluaisi ottaa kreationismin esiin tehdäkseen eroa tieteellisen ja ei-tieteellisen ajattelun välillä. Kreationismi oli siis sitä ei-tieteellistä ajattelua.

Reiss:in sanomisia sitten tulkittiin julkisuudessa hiukan vapaasti ja siitä sai sen käsityksen, että Reiss olisi halunnut ottaa kreationismin evoluutioeorian rinnalle kouluopetukseen.

kirkossa on kirjoitti:

sellaisia pappeja jo melkoinen määrä ja voivat aivan hyvin mutta Raamattuun uskovilla rupee oleen aika vaikeeta nykyään.
Saarnaaminen ja opettaminen on eri asioita kuin uskominen.
Huom. mitä Turkana sanoo, hän erottaisi jo pelkän uskon perusteella. Ei hän aseta sen kovaempia kriteereitä, pelkkä ajatus olisi jo lopputuilin syy. Se on aika rankkaaa toimintaa, se.

Lue lisää

""Huom. mitä Turkana sanoo, hän erottaisi jo pelkän uskon perusteella. Ei hän aseta sen kovaempia kriteereitä, pelkkä ajatus olisi jo lopputuilin syy. Se on aika rankkaaa toimintaa, se.""

Itseasiassa en sanonut, että erottaisin evoluutiota tutkivan tutkijan evoluutiota tutkivasta laitoksesta pelkän uskon takia, vaan sen takia, että jos hän olisi niin epäpätevä, ettei luottaisi evoluutioteoriaan ja kiistäisi sen tulokset.

ihmettä kirjoitti:

....erottaisin evoluutiota tutkivan tutkijan, jos hän ei uskoisi evoluutioteoriaan, jos olisin tuollaisen evoluutiota tutkivan laitoksen johdossa.....

Mitä ihmettaä sinä tekstailet. Tuolla lausellahan sinä selvällä suomenkilellä myönnät mitä siideri sanoo. Miten syytät valehtelusta. Millainnen kieroilija sinä oikein olet kun tunnustaa ja syyttää valehtelusta samassa lauseessa.

Mikä rriittäneen amerikoissa lienee sivnuseikka. Ei kai meillä sentään sovellettane heidän lakejaan. Mutta jos oikeus erottamisen hyväksyy niin silti erottaminen on erottaminen, ei se siitä muuksi muutu. Hyväksyhi oikeus neukkulassakin kaikki toisinajatattelijain vainot mutta vainoja ne silti olivat. Vai eikö sinun mielestäsi olleet?

Lue lisää

""Mitä ihmettaä sinä tekstailet. Tuolla lausellahan sinä selvällä suomenkilellä myönnät mitä siideri sanoo. Miten syytät valehtelusta. Millainnen kieroilija sinä oikein olet kun tunnustaa ja syyttää valehtelusta samassa lauseessa.""

Katsos, kun minä en erottaisi jokaista alaistani, joka epäilee evoluutioteoriaa, kuten Outsider tässä antaa ymmärtää:

"Onhan uljas evouskonsoturi Turkanakin uhonnut aivan häpeilemättä miten hän esimeiehenä heti ja muitta mutkitta antaisi lopputilin alaiselleen, joka myöntäisi epäilevänsä evouskoa."

Kerroinhan jo viestissänikin, että minulla mainiosti voisi olla kreationisteja alaisinani. Outsider tahallisesti kierosti jätti määritettelemättä sen kenet minä erottaisin, jotta sinulle ja muille kaltaisillesi tulisi kuva, että vainoaisin kreationisteja, kun oikeasti on kysymys siitä, että tietyt tehtävät edellyttävät tiettyä pätevyyttä, jotta niitä pystyisi tekemään. Tällainen kieroilu ja vääristely on tyypillistä kreationisteille, koska heillä ei ole tosiasioita luomisensa tueksi, niin valheet ovat ainoa millä he voivat puolustaa asemaansa.

""Mikä rriittäneen amerikoissa lienee sivnuseikka. Ei kai meillä sentään sovellettane heidän lakejaan. Mutta jos oikeus erottamisen hyväksyy niin silti erottaminen on erottaminen, ei se siitä muuksi muutu. Hyväksyhi oikeus neukkulassakin kaikki toisinajatattelijain vainot mutta vainoja ne silti olivat. Vai eikö sinun mielestäsi olleet?""

Kysymys ei ollut vainosta, vaan siitä, että ko. henkilö oli epäpätevä tehtäviinsä, kun hän kiisti evoluutioteorian.

se kirvesmies tarvitsee tai postinkantaja ???
Ei vaan oletko tosiaan niin yksinkertainen, että luulet että koko biologia puhumattakaan muista luonnontieteen aloista on evoluutioteoriaa. Biologiantunneilla opisketaisiin esim. genetiikkaa (ilman evohöystettä, että kaikella on sama alkuperä) opiskellaa mikrobiologiaa puhutaan dna:sta ihan niinkuin ennenkin vaikkakaan ei väitetä, että se putkahti itsestään alkumereen... biokemia on kokolailla entisellään. Puhutaampa muuntelustakin ja lajiutumisesta. Ystävä hyvä kaikki on ihan turvallisesti ennallaan. Jätetään vain pois se juttu, että miljardeja vuosia sitten olimme alkuliemessä usikenteleva molekyyli ja sitten kehityimme ja kehityimme ja kehityimme... Luonnonilmiöitä voi ja kannattaa tutkia eikä vähiten siksi, että Jumala puhuu myös luonnon kautta.

psalmi 8: Veisuunjohtajalle; veisataan kuin viininkorjuulaulu; Daavidin virsi.(8:2) Herra, meidän Herramme, kuinka korkea onkaan sinun nimesi kaikessa maassa, sinun, joka olet asettanut valtasuuruutesi taivaitten ylitse!
2 (8:3) Lasten ja imeväisten suusta sinä perustit voiman vastustajaisi tähden, että kukistaisit vihollisen ja kostonhimoisen.
3 (8:4) Kun minä katselen sinun taivastasi, sinun sormiesi tekoa, kuuta ja tähtiä, jotka sinä olet luonut,
4 (8:5) niin mikä on ihminen, että sinä häntä muistat, tai ihmislapsi, että pidät hänestä huolen?
5 (8:6) Ja kuitenkin sinä teit hänestä lähes jumal'olennon, sinä seppelöitsit hänet kunnialla ja kirkkaudella;
6 (8:7) panit hänet hallitsemaan kättesi tekoja, asetit kaikki hänen jalkainsa alle:
7 (8:8) lampaat ja karjan, ne kaikki, niin myös metsän eläimet,
8 (8:9) taivaan linnut ja meren kalat ja kaiken, mikä meren polkuja kulkee.
9 (8:10) Herra, meidän Herramme, kuinka korkea onkaan sinun nimesi kaikessa maassa!

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

se kirvesmies tarvitsee tai postinkantaja ???
Ei vaan oletko tosiaan niin yksinkertainen, että luulet että koko biologia puhumattakaan muista luonnontieteen aloista on evoluutioteoriaa. Biologiantunneilla opisketaisiin esim. genetiikkaa (ilman evohöystettä, että kaikella on sama alkuperä) opiskellaa mikrobiologiaa puhutaan dna:sta ihan niinkuin ennenkin vaikkakaan ei väitetä, että se putkahti itsestään alkumereen... biokemia on kokolailla entisellään. Puhutaampa muuntelustakin ja lajiutumisesta. Ystävä hyvä kaikki on ihan turvallisesti ennallaan. Jätetään vain pois se juttu, että miljardeja vuosia sitten olimme alkuliemessä usikenteleva molekyyli ja sitten kehityimme ja kehityimme ja kehityimme... Luonnonilmiöitä voi ja kannattaa tutkia eikä vähiten siksi, että Jumala puhuu myös luonnon kautta.

psalmi 8: Veisuunjohtajalle; veisataan kuin viininkorjuulaulu; Daavidin virsi.(8:2) Herra, meidän Herramme, kuinka korkea onkaan sinun nimesi kaikessa maassa, sinun, joka olet asettanut valtasuuruutesi taivaitten ylitse!
2 (8:3) Lasten ja imeväisten suusta sinä perustit voiman vastustajaisi tähden, että kukistaisit vihollisen ja kostonhimoisen.
3 (8:4) Kun minä katselen sinun taivastasi, sinun sormiesi tekoa, kuuta ja tähtiä, jotka sinä olet luonut,
4 (8:5) niin mikä on ihminen, että sinä häntä muistat, tai ihmislapsi, että pidät hänestä huolen?
5 (8:6) Ja kuitenkin sinä teit hänestä lähes jumal'olennon, sinä seppelöitsit hänet kunnialla ja kirkkaudella;
6 (8:7) panit hänet hallitsemaan kättesi tekoja, asetit kaikki hänen jalkainsa alle:
7 (8:8) lampaat ja karjan, ne kaikki, niin myös metsän eläimet,
8 (8:9) taivaan linnut ja meren kalat ja kaiken, mikä meren polkuja kulkee.
9 (8:10) Herra, meidän Herramme, kuinka korkea onkaan sinun nimesi kaikessa maassa!

Lue lisää

"Ei vaan oletko tosiaan niin yksinkertainen, että luulet että koko biologia puhumattakaan muista luonnontieteen aloista on evoluutioteoriaa."

Tieteen aloilla on aika lailla kytköksiä ristiin rastiin. Oletko tosiaan niin yksinkertainen että kuvittelet olevan mahdollista sulkea pelkästään yksi osa pois niin ettei siihen mitään kautta kautta törmää.


"Biologiantunneilla opisketaisiin esim. genetiikkaa (ilman evohöystettä, että kaikella on sama alkuperä)"

Juuri tuollaista olen mielessäni mallaillut. Olen ajatellut hyvin menestyviä oppiliaita, jotka ehkä valitsevat vielä samansuuntaisia jatko-opintoja, kenties jopa tutkijan uran. Sitten olen miettinyt että eikö kenellekään sellaisella lahjakkaalle genetiikkaihmiselle tulisi mieleen kysymystä "mikähän siinä on kun nämä geenistöt ovat tällä lailla systemaattisia, aivan kuin kaikilla eliöillä olisi ollut yhteinen esi-isä". Sitten juolahtaisi mieleen tutkia vähän lähemmin ja pian olisi uusi evoluutioteoria valmis.

Olen tullut siihen tulokseen että tuollaista ajatuksen juoksua ei voisi millään välttää. Mikä siis neuvoksi? Jos sellaista ajatusta ei saa tulla, on ilmeisesti ainut keino estää sen tasoinen tieto, joka sen ajatuksen mahdollistaa. Ts. ei saisi opettaa genetiikkaa eikä muutakaan sellaista, joka auttaa näkemään eliöiden joukon yhtenäisenä sukupuuna.


Saman tyylisiä ajatuskulkuja voisi syntyä alkuräjähdyksen tiimoilta, arkeologiasta, geologiasta, tähtitieteestä, melkein minkä vain nykyisen tieteen aluellla. Pitäisi ilmeisesti estää tieto ylipäätään.

Siitäkin on jo kokemuksia. Tietoa tosiaan yritettiin estää mutta yritys ei onnistunut. Miksi se mielestäsi voisi nyt onnistua?

voi onnistua kirjoitti:

"Ei vaan oletko tosiaan niin yksinkertainen, että luulet että koko biologia puhumattakaan muista luonnontieteen aloista on evoluutioteoriaa."

Tieteen aloilla on aika lailla kytköksiä ristiin rastiin. Oletko tosiaan niin yksinkertainen että kuvittelet olevan mahdollista sulkea pelkästään yksi osa pois niin ettei siihen mitään kautta kautta törmää.


"Biologiantunneilla opisketaisiin esim. genetiikkaa (ilman evohöystettä, että kaikella on sama alkuperä)"

Juuri tuollaista olen mielessäni mallaillut. Olen ajatellut hyvin menestyviä oppiliaita, jotka ehkä valitsevat vielä samansuuntaisia jatko-opintoja, kenties jopa tutkijan uran. Sitten olen miettinyt että eikö kenellekään sellaisella lahjakkaalle genetiikkaihmiselle tulisi mieleen kysymystä "mikähän siinä on kun nämä geenistöt ovat tällä lailla systemaattisia, aivan kuin kaikilla eliöillä olisi ollut yhteinen esi-isä". Sitten juolahtaisi mieleen tutkia vähän lähemmin ja pian olisi uusi evoluutioteoria valmis.

Olen tullut siihen tulokseen että tuollaista ajatuksen juoksua ei voisi millään välttää. Mikä siis neuvoksi? Jos sellaista ajatusta ei saa tulla, on ilmeisesti ainut keino estää sen tasoinen tieto, joka sen ajatuksen mahdollistaa. Ts. ei saisi opettaa genetiikkaa eikä muutakaan sellaista, joka auttaa näkemään eliöiden joukon yhtenäisenä sukupuuna.


Saman tyylisiä ajatuskulkuja voisi syntyä alkuräjähdyksen tiimoilta, arkeologiasta, geologiasta, tähtitieteestä, melkein minkä vain nykyisen tieteen aluellla. Pitäisi ilmeisesti estää tieto ylipäätään.

Siitäkin on jo kokemuksia. Tietoa tosiaan yritettiin estää mutta yritys ei onnistunut. Miksi se mielestäsi voisi nyt onnistua?

Lue lisää

"""Tieteen aloilla on aika lailla kytköksiä ristiin rastiin. Oletko tosiaan niin yksinkertainen että kuvittelet olevan mahdollista sulkea pelkästään yksi osa pois niin ettei siihen mitään kautta kautta törmää."""

Mitenkähän siihen alkulimaan tai alkukopioitujaan voisi tieteentekijä törmätä :D Entäpä apina esi- isukki, tuleeko se usein biologia vastaan ???

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""Tieteen aloilla on aika lailla kytköksiä ristiin rastiin. Oletko tosiaan niin yksinkertainen että kuvittelet olevan mahdollista sulkea pelkästään yksi osa pois niin ettei siihen mitään kautta kautta törmää."""

Mitenkähän siihen alkulimaan tai alkukopioitujaan voisi tieteentekijä törmätä :D Entäpä apina esi- isukki, tuleeko se usein biologia vastaan ???

Lue lisää

Se olisi nimittäin väärää tietoa. Apina ei ole ihmisen esi-isä, vaan ihmisellä ja apinalla on yhteinen esi-isä.

sharyn kirjoitti:

Se olisi nimittäin väärää tietoa. Apina ei ole ihmisen esi-isä, vaan ihmisellä ja apinalla on yhteinen esi-isä.

"""Se olisi nimittäin väärää tietoa. Apina ei ole ihmisen esi-isä, vaan ihmisellä ja apinalla on yhteinen esi-isä."""

Jos se ei kerran ollut apinankaltainen, niin minkä kaltainen se oli ? Vai eivätkö evolutionistit ole vielä sitäkään päättäneet ??? :D

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

se kirvesmies tarvitsee tai postinkantaja ???
Ei vaan oletko tosiaan niin yksinkertainen, että luulet että koko biologia puhumattakaan muista luonnontieteen aloista on evoluutioteoriaa. Biologiantunneilla opisketaisiin esim. genetiikkaa (ilman evohöystettä, että kaikella on sama alkuperä) opiskellaa mikrobiologiaa puhutaan dna:sta ihan niinkuin ennenkin vaikkakaan ei väitetä, että se putkahti itsestään alkumereen... biokemia on kokolailla entisellään. Puhutaampa muuntelustakin ja lajiutumisesta. Ystävä hyvä kaikki on ihan turvallisesti ennallaan. Jätetään vain pois se juttu, että miljardeja vuosia sitten olimme alkuliemessä usikenteleva molekyyli ja sitten kehityimme ja kehityimme ja kehityimme... Luonnonilmiöitä voi ja kannattaa tutkia eikä vähiten siksi, että Jumala puhuu myös luonnon kautta.

psalmi 8: Veisuunjohtajalle; veisataan kuin viininkorjuulaulu; Daavidin virsi.(8:2) Herra, meidän Herramme, kuinka korkea onkaan sinun nimesi kaikessa maassa, sinun, joka olet asettanut valtasuuruutesi taivaitten ylitse!
2 (8:3) Lasten ja imeväisten suusta sinä perustit voiman vastustajaisi tähden, että kukistaisit vihollisen ja kostonhimoisen.
3 (8:4) Kun minä katselen sinun taivastasi, sinun sormiesi tekoa, kuuta ja tähtiä, jotka sinä olet luonut,
4 (8:5) niin mikä on ihminen, että sinä häntä muistat, tai ihmislapsi, että pidät hänestä huolen?
5 (8:6) Ja kuitenkin sinä teit hänestä lähes jumal'olennon, sinä seppelöitsit hänet kunnialla ja kirkkaudella;
6 (8:7) panit hänet hallitsemaan kättesi tekoja, asetit kaikki hänen jalkainsa alle:
7 (8:8) lampaat ja karjan, ne kaikki, niin myös metsän eläimet,
8 (8:9) taivaan linnut ja meren kalat ja kaiken, mikä meren polkuja kulkee.
9 (8:10) Herra, meidän Herramme, kuinka korkea onkaan sinun nimesi kaikessa maassa!

Lue lisää

Minkäköhän vuoksi tieteen pitäisi liehitellä kaltaisiasi taikauskoisia, epärehellisiä ja tietämättömiä hihhuleita?

Tiede ei tarvitse harmoniaa tai sopusointua kreationistien kanssa.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""Tieteen aloilla on aika lailla kytköksiä ristiin rastiin. Oletko tosiaan niin yksinkertainen että kuvittelet olevan mahdollista sulkea pelkästään yksi osa pois niin ettei siihen mitään kautta kautta törmää."""

Mitenkähän siihen alkulimaan tai alkukopioitujaan voisi tieteentekijä törmätä :D Entäpä apina esi- isukki, tuleeko se usein biologia vastaan ???

Lue lisää

yhden uskonnon opetus ja opetetaan kaikkia uskontoja oppilaille ,saavat sitten itse päättää
mikä on oikein ja mikä ei.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""Se olisi nimittäin väärää tietoa. Apina ei ole ihmisen esi-isä, vaan ihmisellä ja apinalla on yhteinen esi-isä."""

Jos se ei kerran ollut apinankaltainen, niin minkä kaltainen se oli ? Vai eivätkö evolutionistit ole vielä sitäkään päättäneet ??? :D

Lue lisää

Nykyisin elävä apina ei ole ihmisen esi-isä, vaan ihmisellä ja nykyisin elävällä apinalla oli yhteinen esi-isä, joka tietysti oli niin nykyisin elävän apinankaltainen kuin jossain määrin ihmisenkaltainenkin. Luuseri.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

"""Tieteen aloilla on aika lailla kytköksiä ristiin rastiin. Oletko tosiaan niin yksinkertainen että kuvittelet olevan mahdollista sulkea pelkästään yksi osa pois niin ettei siihen mitään kautta kautta törmää."""

Mitenkähän siihen alkulimaan tai alkukopioitujaan voisi tieteentekijä törmätä :D Entäpä apina esi- isukki, tuleeko se usein biologia vastaan ???

Lue lisää

""""Tieteen aloilla on aika lailla kytköksiä ristiin rastiin. Oletko tosiaan niin yksinkertainen että kuvittelet olevan mahdollista sulkea pelkästään yksi osa pois niin ettei siihen mitään kautta kautta törmää."""

Mitenkähän siihen alkulimaan tai alkukopioitujaan voisi tieteentekijä törmätä :D Entäpä apina esi- isukki, tuleeko se usein biologia vastaan ??? "


SUP ei taida ymmärtää, että nykyään kaikki tieteet ovat hyvin poikki- ja monitieteellisiä.

Annan esimerkin. Itse olen ammattiarkeologi ja arkeologi tarvitsee työssään hieman tutkimuskohteesta riippuen geologian tuntemusta (stratigrafia, kivilajien tunnistaminen, kerrostumisprosessit), fysiikkaa (ajoitusmenetelmät), biologiaa (ekofaktit), historiatieteet (kirjalliset lähteet), kemia (analyysit), arkkitehtuuria (rakennukset), lääketiede/biologia (sis. evoluution) (sairauksien tunnistaminen luista, kuolinsyyt, sukulaisuudet jne.), taidehistoriaa (veistokset, vaasit, ...), kulttuuriantropologiaa jka sosiologiaa (muinaiset heimot yms.), matematiikkaa (laskennalliset mallit esineille ja populaatiolle) jne.

SIIS: Vaikka arkeologia usein nähdään vain kuopankaivamisena, niin pelkästään tässä HUMANISTISESSA alassa on jo luonnontieteellisiä tutkimusmenetelmiä enemmän kuin jaksaa luetella.

kun et ymmärrä kirjoitti:

Nykyisin elävä apina ei ole ihmisen esi-isä, vaan ihmisellä ja nykyisin elävällä apinalla oli yhteinen esi-isä, joka tietysti oli niin nykyisin elävän apinankaltainen kuin jossain määrin ihmisenkaltainenkin. Luuseri.

Lue lisää

"""Nykyisin elävä apina ei ole ihmisen esi-isä, vaan ihmisellä ja nykyisin elävällä apinalla oli yhteinen esi-isä, joka tietysti oli niin nykyisin elävän apinankaltainen kuin jossain määrin ihmisenkaltainenkin. Luuseri."""

Vai oli se oletettu 6 miljoonaa evoluutiovuotta sitten elänyt esi- isä ehdokas niin ihmisen kuin apinan näköinen olio :D

Miksi muuten tuo yhteinen esi- isäehdokas on ainut apinasukulinjan edustaja simpanssin sukupuusta ? Eikö meidän tulisi löytää välimuotofossiileita joista kävisi ilmi ihmismäisten tuntomerkkien asteittainen häviäminen simpanssin tuntomerkkien vallatessa yhä enemmän alaa ?

Muuten, vielä tarkennus ? Mitä se ihmismäisyys oli, kävelikö se kenties kolmella jalalla ?

polio kirjoitti:

""""Tieteen aloilla on aika lailla kytköksiä ristiin rastiin. Oletko tosiaan niin yksinkertainen että kuvittelet olevan mahdollista sulkea pelkästään yksi osa pois niin ettei siihen mitään kautta kautta törmää."""

Mitenkähän siihen alkulimaan tai alkukopioitujaan voisi tieteentekijä törmätä :D Entäpä apina esi- isukki, tuleeko se usein biologia vastaan ??? "


SUP ei taida ymmärtää, että nykyään kaikki tieteet ovat hyvin poikki- ja monitieteellisiä.

Annan esimerkin. Itse olen ammattiarkeologi ja arkeologi tarvitsee työssään hieman tutkimuskohteesta riippuen geologian tuntemusta (stratigrafia, kivilajien tunnistaminen, kerrostumisprosessit), fysiikkaa (ajoitusmenetelmät), biologiaa (ekofaktit), historiatieteet (kirjalliset lähteet), kemia (analyysit), arkkitehtuuria (rakennukset), lääketiede/biologia (sis. evoluution) (sairauksien tunnistaminen luista, kuolinsyyt, sukulaisuudet jne.), taidehistoriaa (veistokset, vaasit, ...), kulttuuriantropologiaa jka sosiologiaa (muinaiset heimot yms.), matematiikkaa (laskennalliset mallit esineille ja populaatiolle) jne.

SIIS: Vaikka arkeologia usein nähdään vain kuopankaivamisena, niin pelkästään tässä HUMANISTISESSA alassa on jo luonnontieteellisiä tutkimusmenetelmiä enemmän kuin jaksaa luetella.

Lue lisää

tieteenalat tarvitsevat toisiaan, mutta mikään niistä ei tarvitse evoluutio-oletuksia. Kaikki tieteenalat toimivat oikein hyvin ja vielä paremminkin ilman evoluutioihmeitä; ei tarvitse fysiikan lakeihinkaan keksiä kaiken mailman kommervenkkejä. Paleoantropologia voi ottaa löytyvän aineiston ihan semmoisenaan eikä tarvi käyttää energiaa löytöjen sovittamiseen evoluusereiden tarpeisiin sopiviksi... Vain evoluutiotutkijat joutuisivat esimään itselleen uuden alan, mutta laajan koulutuksen takia se tuskin tuottaisi heille ongelmia, elleivät sitten olisi evouskoonsa niin sitoutuneita, että joutuisivat identiteettikriisiin.