Maailma ja apriori

Onko lause 2 4=6 tosi siis vain empiirisen kokemuksen kautta?
Onhan aksioomatkin raakoja totuuksia, Mutta ne ovat jakamattomina helpompi hyväksyä. Nyt en väitä, että 2 4=6 olisi aksiooma.

Lietokas kirjoitti:

Onko lause 2 4=6 tosi siis vain empiirisen kokemuksen kautta?
Onhan aksioomatkin raakoja totuuksia, Mutta ne ovat jakamattomina helpompi hyväksyä. Nyt en väitä, että 2 4=6 olisi aksiooma.

Lue lisää

lähdetään liikkeelle alitajunnasta ja siellä eivät päde mitkään etukäteissäännöt.

zen _ kirjoitti:

lähdetään liikkeelle alitajunnasta ja siellä eivät päde mitkään etukäteissäännöt.

Eli ihminen ei mielestäsi voi saada tietoa ilman välineitä.

Käsitteet: "Poikamiehet ovat miehiä." tai
"Poikamiehet ovat naimattomia."

Minusta näiden totuusarvon määrittämiseen ei tarvita aistikokemusta sinänsä. Aprioriset propositiot ovat usein analyyttisia, välttämättömiä totuuksia ja tosia käsitteidensä määritelmien perusteella.

Etukäteissäännöt ovat kyllä ihmismielen alitajunnassa. Ihminenhän kokee asiat tilassa (avaruudellisesti), ajallisesti ja näistä syntyy kausaalisuus. Näiden sääntöjen puitteissa ihminen hahmottaa ja käsittelee todellisuuttaan.
Eli nämä jäsentävät kokemusta ja yhdistää havaittuja ilmiöitä toisiinsa.

Lietokas kirjoitti:

Eli ihminen ei mielestäsi voi saada tietoa ilman välineitä.

Käsitteet: "Poikamiehet ovat miehiä." tai
"Poikamiehet ovat naimattomia."

Minusta näiden totuusarvon määrittämiseen ei tarvita aistikokemusta sinänsä. Aprioriset propositiot ovat usein analyyttisia, välttämättömiä totuuksia ja tosia käsitteidensä määritelmien perusteella.

Etukäteissäännöt ovat kyllä ihmismielen alitajunnassa. Ihminenhän kokee asiat tilassa (avaruudellisesti), ajallisesti ja näistä syntyy kausaalisuus. Näiden sääntöjen puitteissa ihminen hahmottaa ja käsittelee todellisuuttaan.
Eli nämä jäsentävät kokemusta ja yhdistää havaittuja ilmiöitä toisiinsa.

Lue lisää

tentti?

"Matematiikka ei ole empiirinen tiede kuten esim. fysiikka tai kemia, se ei pyri kuvaamaan todellisuutta."

Tottakai matematiikka kuvaa todellisuutta ja on jopa empiirinen tiede. Matematiikka on siis paremminkin kieli ja kieli välittää asioita todellisuudesta.
Matematiikan tarkoitus onkin välittää tietoa todellisuudesta, ei kuvata sitä apriori. Ei tietenkään, sillä apriori on välitön.
Kielen ulkoinen muoto ei voi kuvata mitään apriori. Aina on olemassa ääretön yhtenä tekijänä.

Kuitenkin kieli välittää aina tietoa todellisuudesta ja on siten sisäisesti apriori. Kieli nähdään sen ulkoisesta muodosta ja ulkoinen muoto on sen tulkittava osa, mutta ulkoisen muodon kautta tulkitaan sen sisäistä viestiä, joka on apriori, mutta mitä ei voida nähdä muuten, kuin sen ulkoisen muodon kautta.

Sama pätee myöskin aistihavaintoon.

Lette kirjoittaa:

"Matematiikka ei ole empiirinen tiede kuten esim. fysiikka tai kemia, se ei pyri kuvaamaan todellisuutta."

-Matematiikka eikä mikään muukaan pysty kuvaamaan todellisuutta sellaisenaan muuten, kuin meidän havainnointikyvyn[eli avaruuden (tila) ja ajan]avulla.

Ritalin kirjoittaa:

"Matematiikka on siis paremminkin kieli ja kieli välittää asioita todellisuudesta."

-Emmekö voisi pitää myös avaruutta, aikaa ja kausaliteettia eraanlaisena kielenä todellisuutta kuvaamassa?

Emme pysty havainnoimaan olioita itsessään, jotka ovat havainnointikykymme ulkopuolella. Pystymme saamaan niistä jotain selkoa mielen ehtojen välityksellä (aika, avaruus, kausaalisuus).

Kysymys onkin, että voiko matematiikka itsessään kuulua tuohon aika, avaruus, kausaalisuus ketjuun? Tarvitsemmeko matematiikkaa tulkkina olioista sinänsä? Jos kuuluu niin miten me sen havaitsemme? Aika, tila on helppo ymmärtää ja kausaalisuus seuraa näiden yhdistelmästä. (toki näitä pitää verrata johonkin, muuten se ei tahdo onnistua.)

Kuvittele matematiikka itsessään! No, se onkin apriori; emme pysty siihen. Ovatko aika, avaruus myös apriori, vaikka havannoimme niiden kautta?

Lietokas kirjoitti:

Lette kirjoittaa:

"Matematiikka ei ole empiirinen tiede kuten esim. fysiikka tai kemia, se ei pyri kuvaamaan todellisuutta."

-Matematiikka eikä mikään muukaan pysty kuvaamaan todellisuutta sellaisenaan muuten, kuin meidän havainnointikyvyn[eli avaruuden (tila) ja ajan]avulla.

Ritalin kirjoittaa:

"Matematiikka on siis paremminkin kieli ja kieli välittää asioita todellisuudesta."

-Emmekö voisi pitää myös avaruutta, aikaa ja kausaliteettia eraanlaisena kielenä todellisuutta kuvaamassa?

Emme pysty havainnoimaan olioita itsessään, jotka ovat havainnointikykymme ulkopuolella. Pystymme saamaan niistä jotain selkoa mielen ehtojen välityksellä (aika, avaruus, kausaalisuus).

Kysymys onkin, että voiko matematiikka itsessään kuulua tuohon aika, avaruus, kausaalisuus ketjuun? Tarvitsemmeko matematiikkaa tulkkina olioista sinänsä? Jos kuuluu niin miten me sen havaitsemme? Aika, tila on helppo ymmärtää ja kausaalisuus seuraa näiden yhdistelmästä. (toki näitä pitää verrata johonkin, muuten se ei tahdo onnistua.)

Kuvittele matematiikka itsessään! No, se onkin apriori; emme pysty siihen. Ovatko aika, avaruus myös apriori, vaikka havannoimme niiden kautta?

Lue lisää

Kirjoittelin näistä asioista pitkät pätkät siihen uskontoketjuun, joka poistettiin toissapäivänä.

Voidaan jakaa posteriori kahteen eri asiaan: havainto ja kieli.
Havainto on aistein havaittava muoto, joka välittää tietoa apriorista, kun taas kieli on havainnon kautta saatavaa tietoa välittävä muoto.
Kieli on siis tavallaan tuplasti välillinen.

Epäilemättä aika ja avaruus sisältävät apriorian, mutta se aprioria havaitaan vain niiden muodon kautta, eli sellaisena, kuin ne koetaan.

Mitä aika on? Se on yksinkertaistettuna maailmankaikkeuden koon kasvua, sen sisäisen massan jakautuessa, "pimeän aineen" virratessa massan "sisään" maailmakaikkeuden ulkopuolelta.
Tapahtumat ovat siis sidonnaisia maailmankaikkeuden koon kohtaan. Tämä osoittaa myös olioiden ikuisuuden "ideamaailmassa".

ritalin kirjoitti:

Kirjoittelin näistä asioista pitkät pätkät siihen uskontoketjuun, joka poistettiin toissapäivänä.

Voidaan jakaa posteriori kahteen eri asiaan: havainto ja kieli.
Havainto on aistein havaittava muoto, joka välittää tietoa apriorista, kun taas kieli on havainnon kautta saatavaa tietoa välittävä muoto.
Kieli on siis tavallaan tuplasti välillinen.

Epäilemättä aika ja avaruus sisältävät apriorian, mutta se aprioria havaitaan vain niiden muodon kautta, eli sellaisena, kuin ne koetaan.

Mitä aika on? Se on yksinkertaistettuna maailmankaikkeuden koon kasvua, sen sisäisen massan jakautuessa, "pimeän aineen" virratessa massan "sisään" maailmakaikkeuden ulkopuolelta.
Tapahtumat ovat siis sidonnaisia maailmankaikkeuden koon kohtaan. Tämä osoittaa myös olioiden ikuisuuden "ideamaailmassa".

Lue lisää

Aika selkeää=)

"Mitä aika on? Se on yksinkertaistettuna maailmankaikkeuden koon kasvua, sen sisäisen massan jakautuessa, "pimeän aineen" virratessa massan "sisään" maailmakaikkeuden ulkopuolelta."

Maailmankaikkeuden ulkopulelta? Tuohon en ihan yhdy. Lisättäköön vielä, että dermodynamiikan kulkusuunta määrää ajan kulkusuunnan.

Lietokas kirjoitti:

Aika selkeää=)

"Mitä aika on? Se on yksinkertaistettuna maailmankaikkeuden koon kasvua, sen sisäisen massan jakautuessa, "pimeän aineen" virratessa massan "sisään" maailmakaikkeuden ulkopuolelta."

Maailmankaikkeuden ulkopulelta? Tuohon en ihan yhdy. Lisättäköön vielä, että dermodynamiikan kulkusuunta määrää ajan kulkusuunnan.

Lue lisää

Maailmankaikkeuden massa pysyy jatkuvasti samana. Kuitenkin maailmankaikkeuden koko kasvaa. Eli siis massan täytyy jatkuvasti harventua ja jakautua.
Eikö maailmankaikkeutta kasvattava voima ole nykyään aika paljolti juuri maailmankaikkeuden ulkopuolelta virtaava pimeä energia?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pimeä_energia

Väittäisin, että kun mennään kvanttipuolella äärettömän pieneen, voidaan havaita, että kaikkialla havaittavassa on aukko maailmankaikkeuden ulkopuolelle, josta virtaa äärettömän pienen kautta stuffia, joka väljentää havaittavaa materiaalia.

ritalin kirjoitti:

Maailmankaikkeuden massa pysyy jatkuvasti samana. Kuitenkin maailmankaikkeuden koko kasvaa. Eli siis massan täytyy jatkuvasti harventua ja jakautua.
Eikö maailmankaikkeutta kasvattava voima ole nykyään aika paljolti juuri maailmankaikkeuden ulkopuolelta virtaava pimeä energia?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pimeä_energia

Väittäisin, että kun mennään kvanttipuolella äärettömän pieneen, voidaan havaita, että kaikkialla havaittavassa on aukko maailmankaikkeuden ulkopuolelle, josta virtaa äärettömän pienen kautta stuffia, joka väljentää havaittavaa materiaalia.

Lue lisää

Linkistä: "Myöhemmin on havaittu, että maailmankaikkeus laajenee kiihtyvästi, mikä vaatisi juurikin Einsteinin alun perin, tosin eri syistä, sisällyttämän kosmologisen vakion."

Ulkopuolelta katsoen maailmankaikkeuden sisälle, ajan kuluminen siis nopeutuu jatkuvasti kiihtyen. Tosin tätä ei tietenkään havainnolla pystytä toteamaan, koska havainto on vakio suhteessa muuttuvaan tekijään.

Mielestäni voitaisiin olettaa, että maailmankaikkeus on jonkinlainen tyhjiö, mitä tulee pimeään energiaan ja siksi sitä virtaa maailmankaikkeuden ulkopuolelta tänne sisään.

ritalin kirjoitti:

Linkistä: "Myöhemmin on havaittu, että maailmankaikkeus laajenee kiihtyvästi, mikä vaatisi juurikin Einsteinin alun perin, tosin eri syistä, sisällyttämän kosmologisen vakion."

Ulkopuolelta katsoen maailmankaikkeuden sisälle, ajan kuluminen siis nopeutuu jatkuvasti kiihtyen. Tosin tätä ei tietenkään havainnolla pystytä toteamaan, koska havainto on vakio suhteessa muuttuvaan tekijään.

Mielestäni voitaisiin olettaa, että maailmankaikkeus on jonkinlainen tyhjiö, mitä tulee pimeään energiaan ja siksi sitä virtaa maailmankaikkeuden ulkopuolelta tänne sisään.

Lue lisää

"ajan kuluminen nopeutuu"

-Tai se ei kulu, jos katsomme täältä äärirajoille.

"Ulkopuolelta katsoen maailmankaikkeuden sisälle, ajan kuluminen siis nopeutuu jatkuvasti kiihtyen. Tosin tätä ei tietenkään havainnolla pystytä toteamaan, koska havainto on vakio suhteessa muuttuvaan tekijään."

-Ajan suhteellisuus.
Michelsonin-Morleyn koe: Valon nopeus on aina sama katsoipa sitä kuka ja mistä suhteesta tahansa. Tämä ei sopinut yhteen klassisen Newtonin mekaniikan kanssa, joten Lorenz "väänsi väkisin" kaavat uudelleen malleihin sopiviksi.
Eli aika hidastuu kappaleen nopeuden kasvaessa suhteessa ulkopuoliseen havannoitsijaan. Tämä on sittemmin todistettu konkreettisesti atomikelloilla.



"Maailmankaikkeuden massa pysyy jatkuvasti samana. Kuitenkin maailmankaikkeuden koko kasvaa. Eli siis massan täytyy jatkuvasti harventua ja jakautua."

-Kyllä, entropian eli termodynamiikan lakien mukaan. Energiaa toki voi syntyä tyhjästä ja sen mukana myös massaa. E=mcc. Mutta ei riittävästi tuottamaan painovoimaa pimeän energian "työntövoiman" voittamiseksi.

"Eikö maailmankaikkeutta kasvattava voima ole nykyään aika paljolti juuri maailmankaikkeuden ulkopuolelta virtaava pimeä energia?"

-Juuri pimeä energia antaa maailmankaikkeuden laajentumiselle sen kiihtyvyyden. Pimeää energiaa on aina ollut, mutta vielä ei tiedetä mitä se käytännössä on? Mikä ihmeen käsite on maailmankaikkeuden ulkopuoli?



"Väittäisin, että kun mennään kvanttipuolella äärettömän pieneen, voidaan havaita, että kaikkialla havaittavassa on aukko maailmankaikkeuden ulkopuolelle, josta virtaa äärettömän pienen kautta stuffia, joka väljentää havaittavaa materiaalia."

- Ei kuulosta uskottavalta. Mihin väite perustuu?
Ei tarvitse mennä edes kvanttitasolle. Hiukkasfysiikassa esim. materia- ja antimateriahiukkanen vuorovaikuttavat keskenään muodostaen suurienergisen voiman välittäjähiukkasen (gluoni, W/Z tai fotoni). Voiman välittäjähiukkaset vuorostaan muuttuvat toisiksi hiukkasiksi.

Fyysikot usein luovat uusia massiivisia hiukkasia annihiloimalla kaksi suurienergistä hiukkasta.    uraanin hajotessa toriumiksi ja alfa-hiukkaseksi massasta katoaa esim. 0.0046 u.

Eli energiaa syntyy ja katoaa samoin kuin massaa, mutta syntyvä energia ei selitä kiihtyvää laajentumista.


"Mielestäni voitaisiin olettaa, että maailmankaikkeus on jonkinlainen tyhjiö, mitä tulee pimeään energiaan ja siksi sitä virtaa maailmankaikkeuden ulkopuolelta tänne sisään."

-Eli maailmankaikkeuden tyhjiöllä on luonne, joka vetää pimeää energiaa "ulkopuolelta?" Kuka sen tyhjiön sinne on tehnyt? Jos pimeä energia hylkii massaa, miksei se pysy massan ulkopuolella vaan änkeää itsensä sekaan?
Maailmankaikkeus koostuu nykytietämyksen mukaan Energiakvanteista, joilla on jokin ihme luonne että ne voivat vaikuttaa toisiinsa.

Paras selitysmalli tällä hetkellä on kvanttikenttäteoria, mutta se on aika sanoisinko aikaa vievää opiskeltavaa.      

Lietokas kirjoitti:

"ajan kuluminen nopeutuu"

-Tai se ei kulu, jos katsomme täältä äärirajoille.

"Ulkopuolelta katsoen maailmankaikkeuden sisälle, ajan kuluminen siis nopeutuu jatkuvasti kiihtyen. Tosin tätä ei tietenkään havainnolla pystytä toteamaan, koska havainto on vakio suhteessa muuttuvaan tekijään."

-Ajan suhteellisuus.
Michelsonin-Morleyn koe: Valon nopeus on aina sama katsoipa sitä kuka ja mistä suhteesta tahansa. Tämä ei sopinut yhteen klassisen Newtonin mekaniikan kanssa, joten Lorenz "väänsi väkisin" kaavat uudelleen malleihin sopiviksi.
Eli aika hidastuu kappaleen nopeuden kasvaessa suhteessa ulkopuoliseen havannoitsijaan. Tämä on sittemmin todistettu konkreettisesti atomikelloilla.



"Maailmankaikkeuden massa pysyy jatkuvasti samana. Kuitenkin maailmankaikkeuden koko kasvaa. Eli siis massan täytyy jatkuvasti harventua ja jakautua."

-Kyllä, entropian eli termodynamiikan lakien mukaan. Energiaa toki voi syntyä tyhjästä ja sen mukana myös massaa. E=mcc. Mutta ei riittävästi tuottamaan painovoimaa pimeän energian "työntövoiman" voittamiseksi.

"Eikö maailmankaikkeutta kasvattava voima ole nykyään aika paljolti juuri maailmankaikkeuden ulkopuolelta virtaava pimeä energia?"

-Juuri pimeä energia antaa maailmankaikkeuden laajentumiselle sen kiihtyvyyden. Pimeää energiaa on aina ollut, mutta vielä ei tiedetä mitä se käytännössä on? Mikä ihmeen käsite on maailmankaikkeuden ulkopuoli?



"Väittäisin, että kun mennään kvanttipuolella äärettömän pieneen, voidaan havaita, että kaikkialla havaittavassa on aukko maailmankaikkeuden ulkopuolelle, josta virtaa äärettömän pienen kautta stuffia, joka väljentää havaittavaa materiaalia."

- Ei kuulosta uskottavalta. Mihin väite perustuu?
Ei tarvitse mennä edes kvanttitasolle. Hiukkasfysiikassa esim. materia- ja antimateriahiukkanen vuorovaikuttavat keskenään muodostaen suurienergisen voiman välittäjähiukkasen (gluoni, W/Z tai fotoni). Voiman välittäjähiukkaset vuorostaan muuttuvat toisiksi hiukkasiksi.

Fyysikot usein luovat uusia massiivisia hiukkasia annihiloimalla kaksi suurienergistä hiukkasta.    uraanin hajotessa toriumiksi ja alfa-hiukkaseksi massasta katoaa esim. 0.0046 u.

Eli energiaa syntyy ja katoaa samoin kuin massaa, mutta syntyvä energia ei selitä kiihtyvää laajentumista.


"Mielestäni voitaisiin olettaa, että maailmankaikkeus on jonkinlainen tyhjiö, mitä tulee pimeään energiaan ja siksi sitä virtaa maailmankaikkeuden ulkopuolelta tänne sisään."

-Eli maailmankaikkeuden tyhjiöllä on luonne, joka vetää pimeää energiaa "ulkopuolelta?" Kuka sen tyhjiön sinne on tehnyt? Jos pimeä energia hylkii massaa, miksei se pysy massan ulkopuolella vaan änkeää itsensä sekaan?
Maailmankaikkeus koostuu nykytietämyksen mukaan Energiakvanteista, joilla on jokin ihme luonne että ne voivat vaikuttaa toisiinsa.

Paras selitysmalli tällä hetkellä on kvanttikenttäteoria, mutta se on aika sanoisinko aikaa vievää opiskeltavaa.      

Lue lisää

Noniin, kuten oletettua, moderaattori teki pienen kiusan ja poisti viestin, jossa kehotin tallentamaan viestit. Olit vastannut siihen jotain, mitä en ehtinyt tallentaa.

Lietokas kirjoitti:

"ajan kuluminen nopeutuu"

-Tai se ei kulu, jos katsomme täältä äärirajoille.

"Ulkopuolelta katsoen maailmankaikkeuden sisälle, ajan kuluminen siis nopeutuu jatkuvasti kiihtyen. Tosin tätä ei tietenkään havainnolla pystytä toteamaan, koska havainto on vakio suhteessa muuttuvaan tekijään."

-Ajan suhteellisuus.
Michelsonin-Morleyn koe: Valon nopeus on aina sama katsoipa sitä kuka ja mistä suhteesta tahansa. Tämä ei sopinut yhteen klassisen Newtonin mekaniikan kanssa, joten Lorenz "väänsi väkisin" kaavat uudelleen malleihin sopiviksi.
Eli aika hidastuu kappaleen nopeuden kasvaessa suhteessa ulkopuoliseen havannoitsijaan. Tämä on sittemmin todistettu konkreettisesti atomikelloilla.



"Maailmankaikkeuden massa pysyy jatkuvasti samana. Kuitenkin maailmankaikkeuden koko kasvaa. Eli siis massan täytyy jatkuvasti harventua ja jakautua."

-Kyllä, entropian eli termodynamiikan lakien mukaan. Energiaa toki voi syntyä tyhjästä ja sen mukana myös massaa. E=mcc. Mutta ei riittävästi tuottamaan painovoimaa pimeän energian "työntövoiman" voittamiseksi.

"Eikö maailmankaikkeutta kasvattava voima ole nykyään aika paljolti juuri maailmankaikkeuden ulkopuolelta virtaava pimeä energia?"

-Juuri pimeä energia antaa maailmankaikkeuden laajentumiselle sen kiihtyvyyden. Pimeää energiaa on aina ollut, mutta vielä ei tiedetä mitä se käytännössä on? Mikä ihmeen käsite on maailmankaikkeuden ulkopuoli?



"Väittäisin, että kun mennään kvanttipuolella äärettömän pieneen, voidaan havaita, että kaikkialla havaittavassa on aukko maailmankaikkeuden ulkopuolelle, josta virtaa äärettömän pienen kautta stuffia, joka väljentää havaittavaa materiaalia."

- Ei kuulosta uskottavalta. Mihin väite perustuu?
Ei tarvitse mennä edes kvanttitasolle. Hiukkasfysiikassa esim. materia- ja antimateriahiukkanen vuorovaikuttavat keskenään muodostaen suurienergisen voiman välittäjähiukkasen (gluoni, W/Z tai fotoni). Voiman välittäjähiukkaset vuorostaan muuttuvat toisiksi hiukkasiksi.

Fyysikot usein luovat uusia massiivisia hiukkasia annihiloimalla kaksi suurienergistä hiukkasta.    uraanin hajotessa toriumiksi ja alfa-hiukkaseksi massasta katoaa esim. 0.0046 u.

Eli energiaa syntyy ja katoaa samoin kuin massaa, mutta syntyvä energia ei selitä kiihtyvää laajentumista.


"Mielestäni voitaisiin olettaa, että maailmankaikkeus on jonkinlainen tyhjiö, mitä tulee pimeään energiaan ja siksi sitä virtaa maailmankaikkeuden ulkopuolelta tänne sisään."

-Eli maailmankaikkeuden tyhjiöllä on luonne, joka vetää pimeää energiaa "ulkopuolelta?" Kuka sen tyhjiön sinne on tehnyt? Jos pimeä energia hylkii massaa, miksei se pysy massan ulkopuolella vaan änkeää itsensä sekaan?
Maailmankaikkeus koostuu nykytietämyksen mukaan Energiakvanteista, joilla on jokin ihme luonne että ne voivat vaikuttaa toisiinsa.

Paras selitysmalli tällä hetkellä on kvanttikenttäteoria, mutta se on aika sanoisinko aikaa vievää opiskeltavaa.      

Lue lisää

Keskeistä tässä maailmankaikkeuden laajentumisen nopeuden kasvussa on materian jakautuminen kiihtyvällä, exponentaalisella nopeudella. Näyttäisi siis tämän oman teoriani mukaan siltä, että pimeän energian "virtaamisen" nopeutuminen maailmankaikkeuteen kasvaa myö exponentaalisesti. Itse uskon, että kun tietty määrä tätä energiaa pääsee maailmankaikkeuteen, se luhistuu mustaksi aukoksi.
Voisiko olla siis näin, että maailmankaikkeus on maailmankaikkeuden "ulkopuolelle" ja siellä olevalle pimeälle energialle jonkinlainen suuri musta aukko, joka imee sitä itseensä...

Aika aukollista ajattelua tämä... mutta jotain hahmotelmaa kuitenkin.

Jotenkin näin voisin ajatella, että kun maailmankaikkeus on imenyt itseensä riittävästi pimeää energiaa, se alkaa loistaa sitä ulkopuolleen aurinkomaisesti. :)
Tällainen ulospäin loistaminen taas vaatisi sen luhistumista mustaksi aukoksi.

ritalin kirjoitti:

Keskeistä tässä maailmankaikkeuden laajentumisen nopeuden kasvussa on materian jakautuminen kiihtyvällä, exponentaalisella nopeudella. Näyttäisi siis tämän oman teoriani mukaan siltä, että pimeän energian "virtaamisen" nopeutuminen maailmankaikkeuteen kasvaa myö exponentaalisesti. Itse uskon, että kun tietty määrä tätä energiaa pääsee maailmankaikkeuteen, se luhistuu mustaksi aukoksi.
Voisiko olla siis näin, että maailmankaikkeus on maailmankaikkeuden "ulkopuolelle" ja siellä olevalle pimeälle energialle jonkinlainen suuri musta aukko, joka imee sitä itseensä...

Aika aukollista ajattelua tämä... mutta jotain hahmotelmaa kuitenkin.

Jotenkin näin voisin ajatella, että kun maailmankaikkeus on imenyt itseensä riittävästi pimeää energiaa, se alkaa loistaa sitä ulkopuolleen aurinkomaisesti. :)
Tällainen ulospäin loistaminen taas vaatisi sen luhistumista mustaksi aukoksi.

Lue lisää

"..Näyttäisi siis tämän oman teoriani mukaan siltä, että pimeän energian "virtaamisen" nopeutuminen maailmankaikkeuteen kasvaa myös exponentaalisesti.."

- Gravitaatiota eli vetovoimaa pidetään vastakohtana pimeälle eneergialle. Pimeä energia on ns. työntövoimaa; massan repulsiota. Näin ollen pimeää energiaa ei tarvita lisää maailmankaikkeuden kasvun kiihdyttämiseen. Ajatellaan näin, että gravitaatiovoima on sitä suurempi mitä lähempänä kappaleitten massakeskipisteet toisistaan ovat. Vastaavasti massan repulsio on sitä voimakkaampaa mitä kauempana kappaleiden maassakeskipisteet toisistaan ovat.

"..Itse uskon, että kun tietty määrä tätä energiaa pääsee maailmankaikkeuteen, se luhistuu mustaksi aukoksi.."

- Musta aukko määritellään kiinteäksi kappaleeksi, jolla on tietty tiheys. Ei pimeä energia voi muuttua massaksi. Nimi pimeä energia on hieman harhaanjohtava, sillä kyseessä on voima. Voima taasen on jonkunlaista vuorovaikutusta objektien kesken.

"..Voisiko olla siis näin, että maailmankaikkeus on maailmankaikkeuden "ulkopuolelle" ja siellä olevalle pimeälle energialle jonkinlainen suuri musta aukko, joka imee sitä itseensä.."

- Ei. Sillä pimeä energia on normaalia massojen välillä olevaa voimaa, jonka luonne on repulsio. Voima pystytään havainnoimaan, kun riittävän massan omaavat kappaleet ovat riittävän kaukana toisistaan.
Havaittavissa olevalle maailmankaikkeudelle ei ole ulkopuolta. Se on vain havaintojemme tila ja aika.


Toivottavasti sait selkoa.

Valitettavasti evoluution pakottamina ihmiset tutkivat asioita.

Eli olioita sinänsä; apriori ei ole, vaan maailmankaikkeus on kuvitelmaa. Siistiä.
Haluat siis sanoa, että ihmisen on eettisesti väärin toimia havainnoijana. Eli asioiden havainnointi ja niiden tutkiminen kertovat vain havainnoijan ylimielisyydestä ja ylpeydestä, joka johtaa yhteisön rappioon.
Onko sitten ylimielisyys ja ylpeys negatiivisiä asioita kerran ne tuhoavat? kyllä varmaan.

Nyt kun on saatu selville, että todellisuus on kuvitelmaa ja on eettisesti väärin olla aistiva ja havainnoiva olento, niin kerrohan minulle viisaana maailmankaikkeuden arvot, kun en niitä ole mistään löytänyt.


PS. Minusta olisi kiva, jos taivaasta sataisi karkkia ja maa olisi suklaata.

Lietokas kirjoitti:

Valitettavasti evoluution pakottamina ihmiset tutkivat asioita.

Eli olioita sinänsä; apriori ei ole, vaan maailmankaikkeus on kuvitelmaa. Siistiä.
Haluat siis sanoa, että ihmisen on eettisesti väärin toimia havainnoijana. Eli asioiden havainnointi ja niiden tutkiminen kertovat vain havainnoijan ylimielisyydestä ja ylpeydestä, joka johtaa yhteisön rappioon.
Onko sitten ylimielisyys ja ylpeys negatiivisiä asioita kerran ne tuhoavat? kyllä varmaan.

Nyt kun on saatu selville, että todellisuus on kuvitelmaa ja on eettisesti väärin olla aistiva ja havainnoiva olento, niin kerrohan minulle viisaana maailmankaikkeuden arvot, kun en niitä ole mistään löytänyt.


PS. Minusta olisi kiva, jos taivaasta sataisi karkkia ja maa olisi suklaata.

Lue lisää

Anteeksi kun kerroin palan totuutta pyhästä alati ja pakosti evolvoivasta länsimaisen tiedemiehen havainnoinnista. Jos kuitenkaan joku ei näe sen ongelmia ympärillään luonnossa ja yhteisössä, niin ei valitettavasti jää muuta vaihtoehtoa kuin kehottaa avaamaan silmät.

Vai "evoluutio pakottaa" ihmiset tutkimaan ja luomaan meidän teknoapparaattimme kaltaisen helvetinkoneen? No on kyllä valitettavaa tosiaan, muhah. Ai miten se evoluutio pakottaa, pakottako joku sitä sitten kanssa, varmaan?

Evolutionismisatuiluhan on juuri sitä nimenomaista valistuksellista hapatusta, jossa asioita "havainnoidaan" aina hienommin ja kehittyneemmin ja kehitytään hienosti päin helvettejä.


"Eli olioita sinänsä; apriori ei ole, vaan maailmankaikkeus on kuvitelmaa."

En edes sanonut noin. Eikä kannata ehkä etsiä ihan kaikesta jotain teoreettisia väittämiä "apriorista", "maailmankaikkeudesta" tms.


"Haluat siis sanoa..."

En halua. Havainnoida voi muutenkin kuin taikomalla oman havainnointinsa kaikenkattavaksi.


"Onko sitten ylimielisyys ja ylpeys negatiivisiä asioita kerran ne tuhoavat? kyllä varmaan. "

Niin, olisivatko sitten kenties jossain mielessä ehkä...


"maailmankaikkeuden arvot, kun en niitä ole mistään löytänyt. "

Arvoja on moniaalla tarjolla, niin kuin "maailmankaikkeuksiakin". Lykkyä etsintään.


"Minusta olisi kiva, jos taivaasta sataisi karkkia ja maa olisi suklaata."

Kiva. Minusta olisi kiva jos tiedeusko sadetettaisiin avaruuteen... Ei vaankaan, huono vitsi.

Lietokas kirjoitti:

Valitettavasti evoluution pakottamina ihmiset tutkivat asioita.

Eli olioita sinänsä; apriori ei ole, vaan maailmankaikkeus on kuvitelmaa. Siistiä.
Haluat siis sanoa, että ihmisen on eettisesti väärin toimia havainnoijana. Eli asioiden havainnointi ja niiden tutkiminen kertovat vain havainnoijan ylimielisyydestä ja ylpeydestä, joka johtaa yhteisön rappioon.
Onko sitten ylimielisyys ja ylpeys negatiivisiä asioita kerran ne tuhoavat? kyllä varmaan.

Nyt kun on saatu selville, että todellisuus on kuvitelmaa ja on eettisesti väärin olla aistiva ja havainnoiva olento, niin kerrohan minulle viisaana maailmankaikkeuden arvot, kun en niitä ole mistään löytänyt.


PS. Minusta olisi kiva, jos taivaasta sataisi karkkia ja maa olisi suklaata.

Lue lisää

"Valitettavasti evoluution pakottamina ihmiset tutkivat asioita."

Njet! Evolutiivinen tulkinta on epätäydellisyyslauseen vastaista. Tiede kehittyy, koska sen uskotaan apriori kuvaavan maailmankaikkeutta ulkoisesti. Sisäinen uskomus kykenemisestä määrittää todellisuus ihmisestä käsin, tiedostamaton fantasia jumaluudesta, ajaa tieteen kehittymään.

Evoluutio on materian hajoamista ajan kuluessa. Maailmankaikkeus on etenevässä psykoosissa: se hajoaa sisäisesti poispäin äärettömästä ykseydestä ja evoluutio on sen yksi tapa ilmenemiseen.
Tästä päästään irti, keskittymällä havainnon ja sanan sisäiseen merkitykseen, jolloin nähdään kohti ikuista ja irtaudutaan havaintomaailman etenevästä skitsofreniasta.

ritalin kirjoitti:

"Valitettavasti evoluution pakottamina ihmiset tutkivat asioita."

Njet! Evolutiivinen tulkinta on epätäydellisyyslauseen vastaista. Tiede kehittyy, koska sen uskotaan apriori kuvaavan maailmankaikkeutta ulkoisesti. Sisäinen uskomus kykenemisestä määrittää todellisuus ihmisestä käsin, tiedostamaton fantasia jumaluudesta, ajaa tieteen kehittymään.

Evoluutio on materian hajoamista ajan kuluessa. Maailmankaikkeus on etenevässä psykoosissa: se hajoaa sisäisesti poispäin äärettömästä ykseydestä ja evoluutio on sen yksi tapa ilmenemiseen.
Tästä päästään irti, keskittymällä havainnon ja sanan sisäiseen merkitykseen, jolloin nähdään kohti ikuista ja irtaudutaan havaintomaailman etenevästä skitsofreniasta.

Lue lisää

Vaude, kosmista meininkiä.

Vaikka tieteessä onkin kuten tunnettua vallinnut tuo uskomus jumalaisesta tiedosta, niin miksi ihmeessä se olisi tieteen etenemisen välttämätön ehto? Mille ylipäätään perustuu ajattelu, jonka mukaan laajojen toimintakokonaisuuksien tai ilmiöiden "apriori"-ehdot ovat nimettävissä?
Tällaisia ehtoja analysoimaan ja esittämään pyrkivät suurprojektit vain kaatuilevat omaan mahtipontisuuteensa. Jos me emme näe niiden pienuutta, niin toiset tai huominen näkevät sen.

ritalin kirjoitti:

"Valitettavasti evoluution pakottamina ihmiset tutkivat asioita."

Njet! Evolutiivinen tulkinta on epätäydellisyyslauseen vastaista. Tiede kehittyy, koska sen uskotaan apriori kuvaavan maailmankaikkeutta ulkoisesti. Sisäinen uskomus kykenemisestä määrittää todellisuus ihmisestä käsin, tiedostamaton fantasia jumaluudesta, ajaa tieteen kehittymään.

Evoluutio on materian hajoamista ajan kuluessa. Maailmankaikkeus on etenevässä psykoosissa: se hajoaa sisäisesti poispäin äärettömästä ykseydestä ja evoluutio on sen yksi tapa ilmenemiseen.
Tästä päästään irti, keskittymällä havainnon ja sanan sisäiseen merkitykseen, jolloin nähdään kohti ikuista ja irtaudutaan havaintomaailman etenevästä skitsofreniasta.

Lue lisää

"Sisäinen uskomus kykenemisestä määrittää todellisuus ihmisestä käsin, tiedostamaton fantasia jumaluudesta, ajaa tieteen kehittymään."

- Eikö tuo sisäinen uskomus ole ominaisuus, joka on kirjoitettu geeneihimme? Ja jos se on opittua, niin joltainhan se on alunperin peräisin. Evoluutiolla tarkoitin em. geenin kehittymistä ympäristön ohjaamana ja sen ilmentymistä ominaisuutena.

"Tästä päästään irti, keskittymällä havainnon ja sanan sisäiseen merkitykseen, jolloin nähdään kohti ikuista ja irtaudutaan havaintomaailman etenevästä skitsofreniasta. "

-Siis apriorin subjektiiviseen ilmentymään. Miten se irtaannuttaa havaintomaailmasta?

OK. Miten vain.

Puhuit edellä olevassa viestiketjussa olioiden ikuisuudesta ideamaailmassa. Selventäisitkö?

kielivä havainto kirjoitti:

Anteeksi kun kerroin palan totuutta pyhästä alati ja pakosti evolvoivasta länsimaisen tiedemiehen havainnoinnista. Jos kuitenkaan joku ei näe sen ongelmia ympärillään luonnossa ja yhteisössä, niin ei valitettavasti jää muuta vaihtoehtoa kuin kehottaa avaamaan silmät.

Vai "evoluutio pakottaa" ihmiset tutkimaan ja luomaan meidän teknoapparaattimme kaltaisen helvetinkoneen? No on kyllä valitettavaa tosiaan, muhah. Ai miten se evoluutio pakottaa, pakottako joku sitä sitten kanssa, varmaan?

Evolutionismisatuiluhan on juuri sitä nimenomaista valistuksellista hapatusta, jossa asioita "havainnoidaan" aina hienommin ja kehittyneemmin ja kehitytään hienosti päin helvettejä.


"Eli olioita sinänsä; apriori ei ole, vaan maailmankaikkeus on kuvitelmaa."

En edes sanonut noin. Eikä kannata ehkä etsiä ihan kaikesta jotain teoreettisia väittämiä "apriorista", "maailmankaikkeudesta" tms.


"Haluat siis sanoa..."

En halua. Havainnoida voi muutenkin kuin taikomalla oman havainnointinsa kaikenkattavaksi.


"Onko sitten ylimielisyys ja ylpeys negatiivisiä asioita kerran ne tuhoavat? kyllä varmaan. "

Niin, olisivatko sitten kenties jossain mielessä ehkä...


"maailmankaikkeuden arvot, kun en niitä ole mistään löytänyt. "

Arvoja on moniaalla tarjolla, niin kuin "maailmankaikkeuksiakin". Lykkyä etsintään.


"Minusta olisi kiva, jos taivaasta sataisi karkkia ja maa olisi suklaata."

Kiva. Minusta olisi kiva jos tiedeusko sadetettaisiin avaruuteen... Ei vaankaan, huono vitsi.

Lue lisää

"Anteeksi kun kerroin palan totuutta pyhästä alati ja pakosti evolvoivasta länsimaisen tiedemiehen havainnoinnista. Jos kuitenkaan joku ei näe sen ongelmia ympärillään luonnossa ja yhteisössä, niin ei valitettavasti jää muuta vaihtoehtoa kuin kehottaa avaamaan silmät."

- Sarkasmilla voittoon. Täällä on enemmän, kuin "joku", joka ei näe ongelmia. Kerro minulle oikeat arvot ja arvomaailma.


"Evolutionismisatuiluhan on juuri sitä nimenomaista valistuksellista hapatusta, jossa asioita "havainnoidaan" aina hienommin ja kehittyneemmin ja kehitytään hienosti päin helvettejä."

- Kerro minulle oikeat arvot ja arvomaailma, jonka mukaan kaikilla on hyvä olla äläkä keskity vain julistamaan halujasi.

"Arvoja on moniaalla tarjolla, niin kuin "maailmankaikkeuksiakin". Lykkyä etsintään."

- Minullakin on karkkia, mutta en anna sulle. Tällainen keskustelu johtaa sitten parempaan, vai?

Lietokas kirjoitti:

"Sisäinen uskomus kykenemisestä määrittää todellisuus ihmisestä käsin, tiedostamaton fantasia jumaluudesta, ajaa tieteen kehittymään."

- Eikö tuo sisäinen uskomus ole ominaisuus, joka on kirjoitettu geeneihimme? Ja jos se on opittua, niin joltainhan se on alunperin peräisin. Evoluutiolla tarkoitin em. geenin kehittymistä ympäristön ohjaamana ja sen ilmentymistä ominaisuutena.

"Tästä päästään irti, keskittymällä havainnon ja sanan sisäiseen merkitykseen, jolloin nähdään kohti ikuista ja irtaudutaan havaintomaailman etenevästä skitsofreniasta. "

-Siis apriorin subjektiiviseen ilmentymään. Miten se irtaannuttaa havaintomaailmasta?

OK. Miten vain.

Puhuit edellä olevassa viestiketjussa olioiden ikuisuudesta ideamaailmassa. Selventäisitkö?

Lue lisää

Olen vähän hitaasti nyt vastannut. Minulla on ilmeisesti jokin todella pitkäkestoinen virustauti ja nyt on taas jokin pahenemisvaihe menossa. Ajatus ei kulje. Välillä olen pari viikkoa ihan terve ja sitten taas pari viikkoa todella kipeänä.

Olen samaa mieltä tuossa, että evoluutio voisi olla geeneissä, koska evoluutio on juuri geenitasolla jakautumista. Siis, kun uusia lajeja syntyy...
Tosin kyse on paljolti mieleen liittyvistä asioista: "geenien" varassa oleva eläin käyttäytyy eläimellisesti ja sen elämä on paljolti selviytymistä. Selviytyminen liittyy myös tähän evoluutioon.

Ihmisellä taas selviytyminen liittyy lähinnä mielenvikaisuuteen ja vainoharhaisuuteen. Eli voitaisiin sanoa, että ihmisen (terve)mieli on kehittynyt irti selviytymisen tarpeesta ja tullut kykeneväksi moraaliseen valintaan ja käsittämiseen ja älyllisellä tasolla jopa evoluution hallitsemiseen.

Ihmisen mieli on siis evoluution kautta kehittynyt evoluution yläpuolelle ja siitä riippumattomaksi.
Mielen vajavuus ajaa käsitteelliseen jakamiseen ja ilmentää eläimellistä, luonteeltaan paranoidista selviytymisviettiä. :)


"-Siis apriorin subjektiiviseen ilmentymään. Miten se irtaannuttaa havaintomaailmasta?"

Havaintomaailmahan on apriorin subjektiivinen ilmentymä. Sinänsähän apriori on täysin objektiivinen käsite, joka on kaikkeuden ykseys.


"Puhuit edellä olevassa viestiketjussa olioiden ikuisuudesta ideamaailmassa. Selventäisitkö?"

Niin, ideamaailma, toisinsanoen apriori, on ajaton, jolloin myös oliot ovat ajattomia. Aikahan liittyy vain havaintomaailmaan. Maailmankaikkeus on kiteytettynä ideamaailman väliaikainen välillinen havaintomaailma/havaintomuoto.

ritalin kirjoitti:

Olen vähän hitaasti nyt vastannut. Minulla on ilmeisesti jokin todella pitkäkestoinen virustauti ja nyt on taas jokin pahenemisvaihe menossa. Ajatus ei kulje. Välillä olen pari viikkoa ihan terve ja sitten taas pari viikkoa todella kipeänä.

Olen samaa mieltä tuossa, että evoluutio voisi olla geeneissä, koska evoluutio on juuri geenitasolla jakautumista. Siis, kun uusia lajeja syntyy...
Tosin kyse on paljolti mieleen liittyvistä asioista: "geenien" varassa oleva eläin käyttäytyy eläimellisesti ja sen elämä on paljolti selviytymistä. Selviytyminen liittyy myös tähän evoluutioon.

Ihmisellä taas selviytyminen liittyy lähinnä mielenvikaisuuteen ja vainoharhaisuuteen. Eli voitaisiin sanoa, että ihmisen (terve)mieli on kehittynyt irti selviytymisen tarpeesta ja tullut kykeneväksi moraaliseen valintaan ja käsittämiseen ja älyllisellä tasolla jopa evoluution hallitsemiseen.

Ihmisen mieli on siis evoluution kautta kehittynyt evoluution yläpuolelle ja siitä riippumattomaksi.
Mielen vajavuus ajaa käsitteelliseen jakamiseen ja ilmentää eläimellistä, luonteeltaan paranoidista selviytymisviettiä. :)


"-Siis apriorin subjektiiviseen ilmentymään. Miten se irtaannuttaa havaintomaailmasta?"

Havaintomaailmahan on apriorin subjektiivinen ilmentymä. Sinänsähän apriori on täysin objektiivinen käsite, joka on kaikkeuden ykseys.


"Puhuit edellä olevassa viestiketjussa olioiden ikuisuudesta ideamaailmassa. Selventäisitkö?"

Niin, ideamaailma, toisinsanoen apriori, on ajaton, jolloin myös oliot ovat ajattomia. Aikahan liittyy vain havaintomaailmaan. Maailmankaikkeus on kiteytettynä ideamaailman väliaikainen välillinen havaintomaailma/havaintomuoto.

Lue lisää

"Niin, ideamaailma, toisinsanoen apriori, on ajaton, jolloin myös oliot ovat ajattomia. Aikahan liittyy vain havaintomaailmaan. Maailmankaikkeus on kiteytettynä ideamaailman väliaikainen välillinen havaintomaailma/havaintomuoto."

- Kuulostaa hyväksyttävältä.