Miten eläinten poikaset käyttäytyvät luonnossa. Hiljaa, ääneti ja liikkumatta aina kun emo ei ole lähellä.
Järkevää toimintaa, näin eivät saalistajat sitä kovin helposti havaitse.
Mutta mitäs ihmislapsi samassa tilanteessa tekee?
Huutaa ja itkee kauhealla volyymillä ja huitoo eli aivan kuin pyrkisi kiinnittämään saalistajien huomion itseensä. Eikös tämän piirteen olisi pitänyt villisssä luonnossa taata ihmissuvun kuoleminen sukupuuttoon? On siis täysin evoluttion vastainen piirre eikä evolla selitettävissä.
Tietysti joku evo alkaa nyt selittää miten sillä kiinnitetään emon huomio ja saa sitten parempaa hoitoo ja pärjää paremmin ja muuta lällällääää. Mutta minä puhunkin tilanteesta kun emo tai muutkaan täysikasvuiset eivät ole paikalla eikä puolustamassa.
Evon vastainen
33
933
Vastaukset
- Turkana
jotka ovat jättäneet huutavan lapsensa yksin, ovatkin ne luonnossa usein menettäneet. Tämän takia tuo ominaisuus, että äidit huolehtivat lapsistaan tiiviisti, onkin niin kehittynyt ihmiskunnassa.
- se ongelma
---jättäneet huutavan lapsensa yksin,----
vaan se, että miksi ihmiskersa huutaa. Sitä avauksessa kysytään. Ei äitikään kykene lastaan hillitsemään aina huutamasta vaan kersan huuto paljastaa piilopaikan. Kun saalistaja tulee on äitikin siinä yleensä aika avuton. Saalistaja vie molemmmat.
Ehdottomasti paras suojakeino olisi osata olla hiljaa ja kiljumatta Afrikan yössä.
Kerro miten itku sopimattomalla hetkellä lisää eloonjäämismahdollisuuksia? - aito-outsider
Nyt unohdit jotain hyvin tärkeää. Monesti jälkeläisen jättäminen on se ainoa tapa säästää molempien henki.
Saalistajan lähestyessä on emon kannalta aivan viisasta piilottaa vähäksi aikaa pakenemiskyvytön poikanen ja paeta itse. Usein tällöin jopa molemmat tai ainakin emo säästyy ja tekee pian uuden jälkeläisen.
Ihmisellä tämä ei onnistu vaan lapsen alkaessa huutaa saalistajan ollessa lähellä vaarantuu molempien henki. Tai ainakin lapsi pitää jättää jos äiti haluaa itse pelastua.
Tunnetaanhan erilaisten vainojen ajoiltakin tapauksia jolloin yksi huutava lapsi on paljastanut kokonaisen vainoojiltaan piiloutuneen ihmisjoukon ja kaikkien henki on mennyt.
Kyllä kyseesssä on kieltämättä henkiinjäämisen kannalta melko kiusallinen ominaisuus kun ajatellaan raakaa luontoa eli kuviteltuja apinaihmisiä savannilla saalistajien ympäröiminä. - Turkana
se ongelma kirjoitti:
---jättäneet huutavan lapsensa yksin,----
vaan se, että miksi ihmiskersa huutaa. Sitä avauksessa kysytään. Ei äitikään kykene lastaan hillitsemään aina huutamasta vaan kersan huuto paljastaa piilopaikan. Kun saalistaja tulee on äitikin siinä yleensä aika avuton. Saalistaja vie molemmmat.
Ehdottomasti paras suojakeino olisi osata olla hiljaa ja kiljumatta Afrikan yössä.
Kerro miten itku sopimattomalla hetkellä lisää eloonjäämismahdollisuuksia?""vaan se, että miksi ihmiskersa huutaa. Sitä avauksessa kysytään.""
Ei kysytä, vaan siinä kerrotaan syitäkin, miksi lapsi huutaa;
"sillä kiinnitetään emon huomio ja saa sitten parempaa hoitoo ja pärjää paremmin ja muuta lällällääää."
""Ei äitikään kykene lastaan hillitsemään aina huutamasta vaan kersan huuto paljastaa piilopaikan. Kun saalistaja tulee on äitikin siinä yleensä aika avuton. Saalistaja vie molemmmat.""
Paitsi, että ihmisten edeltäjät olivat laumaeläimiä, jotka puolustivat toisiaan.
""Ehdottomasti paras suojakeino olisi osata olla hiljaa ja kiljumatta Afrikan yössä.""
Toki olisi paras suojakeino, mutta vauvan kannalta on tärkeämpää saada ravintoa säännöllisesti, kuin suojautua, koska aiukuiset yleensä pystyvät suojaamaan vauvan.
""Kerro miten itku sopimattomalla hetkellä lisää eloonjäämismahdollisuuksia?""
Ei mitenkään, siksi äidit huolehtivatkin vauvoista niin hyvin, etteivät ne tarpeettomasti itke. - Turkana
aito-outsider kirjoitti:
Nyt unohdit jotain hyvin tärkeää. Monesti jälkeläisen jättäminen on se ainoa tapa säästää molempien henki.
Saalistajan lähestyessä on emon kannalta aivan viisasta piilottaa vähäksi aikaa pakenemiskyvytön poikanen ja paeta itse. Usein tällöin jopa molemmat tai ainakin emo säästyy ja tekee pian uuden jälkeläisen.
Ihmisellä tämä ei onnistu vaan lapsen alkaessa huutaa saalistajan ollessa lähellä vaarantuu molempien henki. Tai ainakin lapsi pitää jättää jos äiti haluaa itse pelastua.
Tunnetaanhan erilaisten vainojen ajoiltakin tapauksia jolloin yksi huutava lapsi on paljastanut kokonaisen vainoojiltaan piiloutuneen ihmisjoukon ja kaikkien henki on mennyt.
Kyllä kyseesssä on kieltämättä henkiinjäämisen kannalta melko kiusallinen ominaisuus kun ajatellaan raakaa luontoa eli kuviteltuja apinaihmisiä savannilla saalistajien ympäröiminä.""Nyt unohdit jotain hyvin tärkeää. Monesti jälkeläisen jättäminen on se ainoa tapa säästää molempien henki.""
En unohtanut, tällaistakin on varmasti tapahtunut, mutta ei niin paljon, että se olisi karsinut pois tuon ominaisuuden, jolla vauva saa enemmän hoivaa ja ravintoa.
""Kyllä kyseesssä on kieltämättä henkiinjäämisen kannalta melko kiusallinen ominaisuus kun ajatellaan raakaa luontoa eli kuviteltuja apinaihmisiä savannilla saalistajien ympäröiminä.""
Kuule, niitä ei tarvitse kuvitella, niistä on jäänyt tuhansia fossiileja vai tarkoitatko, että jumalasi huijaa ihmisiä tekemällä kiviin lähes ihmisen muotoisia kuvia? Millainen jumala sinulla on? - aito-outsider
Turkana kirjoitti:
""Nyt unohdit jotain hyvin tärkeää. Monesti jälkeläisen jättäminen on se ainoa tapa säästää molempien henki.""
En unohtanut, tällaistakin on varmasti tapahtunut, mutta ei niin paljon, että se olisi karsinut pois tuon ominaisuuden, jolla vauva saa enemmän hoivaa ja ravintoa.
""Kyllä kyseesssä on kieltämättä henkiinjäämisen kannalta melko kiusallinen ominaisuus kun ajatellaan raakaa luontoa eli kuviteltuja apinaihmisiä savannilla saalistajien ympäröiminä.""
Kuule, niitä ei tarvitse kuvitella, niistä on jäänyt tuhansia fossiileja vai tarkoitatko, että jumalasi huijaa ihmisiä tekemällä kiviin lähes ihmisen muotoisia kuvia? Millainen jumala sinulla on?***vai tarkoitatko, että jumalasi huijaa ihmisiä tekemällä kiviin lähes ihmisen muotoisia kuvia?***
Ei Jumala huijaa ketään vaan ihmiset huijaavat itseään ja toisiaan luomalla noista "kuvista" tulkintoja, jotka eivät ole totta.
Luominen selittää kaiken kauniisti ja täsmällisesti mutta evoteoria ei ole kyennyt vastaamaan ainoaankaan todelliseen kysymykseen. On vain luotu kuvitteellisia tarinoita löydettyjen fossiilien perusteella. - Turkana
aito-outsider kirjoitti:
***vai tarkoitatko, että jumalasi huijaa ihmisiä tekemällä kiviin lähes ihmisen muotoisia kuvia?***
Ei Jumala huijaa ketään vaan ihmiset huijaavat itseään ja toisiaan luomalla noista "kuvista" tulkintoja, jotka eivät ole totta.
Luominen selittää kaiken kauniisti ja täsmällisesti mutta evoteoria ei ole kyennyt vastaamaan ainoaankaan todelliseen kysymykseen. On vain luotu kuvitteellisia tarinoita löydettyjen fossiilien perusteella.""Ei Jumala huijaa ketään vaan ihmiset huijaavat itseään ja toisiaan luomalla noista "kuvista" tulkintoja, jotka eivät ole totta.""
Ja miksi nämä tulkinnat ovat vääriä, kun noissa fossiileissa näkyy ajan myötä hitaasti kasautuva muutos, kuten esimerkiksi noissa Dmanisin löydöissä, joista kreationistit itsekin kiistelevät, että ovatko ne ihmisiä vai apinoita:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000039831486 ?
""Luominen selittää kaiken kauniisti ja täsmällisesti mutta evoteoria ei ole kyennyt vastaamaan ainoaankaan todelliseen kysymykseen. On vain luotu kuvitteellisia tarinoita löydettyjen fossiilien perusteella.""
Hah, hah. Miten luominen sitten selittää noissa fossiileissa havaittavat rakenteiden vähittäiset kehittymiset ajan myötä? Miten luominen selittää Tiktaalikin välimuotoisuuden edeltäjiensä ja myöhemmin esiintyvien fossiilien välillä? Miten luominen selittää, että kaikkein vanhimmista kerrostumista n.4 miljardin vuoden takaa löytyy vain kaikkein alkeellisimpien prokaryoottien fossiileja, kunnes ajan myötä ne kehittyvät monimutkaisemmiksi eukaryooteiksi ja lopulta monisoluisiksi organismeiksi, jotka sitten satojen miljoonien vuosien aikana kehittyvät nykyiseksi biodiversiteetiksi? Mikä on sellainen todellinen kysymys, jota evoluutioteoria ei biologian alalta pystyisi selittämään? - däng däng
----Sellaiset äidit
jotka ovat jättäneet huutavan lapsensa yksin, ovatkin ne luonnossa usein menettäneet-----
Et sitten ole huomannut miten luonnossa "äiditkin" joutuvat lähtemään ravinnon hakuun ja jättämään poikasensa ruohikkoon. Kävisikö poikasille jotenkin paremmin jos ne huutaisivat koko ajan kurkku suorana.
Tai ihan sekin tilanne kun emo on paikalla mutta poikaselle tulee nälkä. Onko eloonjäämistprosenttia lisäävää alkaa huutaa kurkku putkella niin, että melu kuuluu kilometrin päähän? Moniko eläinpienokainen tekee niin. Luulisi sen olevan luonnossa yleinenkin ominaisuus jos se lisää eloonjäämismahdollisuuksia.
Tuo lisähoivan saaminen huutamalla on pelkkää satuilua ja keksittyä kun muuta ei osata sanoa vaikka kyseessä on kaiken järjen ja luonnon vastainen ominaisuus. däng däng kirjoitti:
----Sellaiset äidit
jotka ovat jättäneet huutavan lapsensa yksin, ovatkin ne luonnossa usein menettäneet-----
Et sitten ole huomannut miten luonnossa "äiditkin" joutuvat lähtemään ravinnon hakuun ja jättämään poikasensa ruohikkoon. Kävisikö poikasille jotenkin paremmin jos ne huutaisivat koko ajan kurkku suorana.
Tai ihan sekin tilanne kun emo on paikalla mutta poikaselle tulee nälkä. Onko eloonjäämistprosenttia lisäävää alkaa huutaa kurkku putkella niin, että melu kuuluu kilometrin päähän? Moniko eläinpienokainen tekee niin. Luulisi sen olevan luonnossa yleinenkin ominaisuus jos se lisää eloonjäämismahdollisuuksia.
Tuo lisähoivan saaminen huutamalla on pelkkää satuilua ja keksittyä kun muuta ei osata sanoa vaikka kyseessä on kaiken järjen ja luonnon vastainen ominaisuus."Et sitten ole huomannut miten luonnossa "äiditkin" joutuvat lähtemään ravinnon hakuun ja jättämään poikasensa ruohikkoon."
Toki.
"Kävisikö poikasille jotenkin paremmin jos ne huutaisivat koko ajan kurkku suorana."
Edes ihmislapset eivät huuda koko ajan kurkku suorana, vaan vain silloin kun ne tarvitsevat jotain.
"Tai ihan sekin tilanne kun emo on paikalla mutta poikaselle tulee nälkä. Onko eloonjäämistprosenttia lisäävää alkaa huutaa kurkku putkella niin, että melu kuuluu kilometrin päähän? Moniko eläinpienokainen tekee niin. Luulisi sen olevan luonnossa yleinenkin ominaisuus jos se lisää eloonjäämismahdollisuuksia."
Se vähentää saaliseläinten eloonjäämismahdollisuuksia, mutta kukaan ei laillasi luulekaan, että edeltäjillämme tuo ominaisuus olisi kehittynyt ilman lauman antamaa turvaa. Vasta kun edeltäjiemme populaatiot olivat tarpeeksi suuria ja aseet ja tulenkäyttö kehittyneet niin, että lauma oli suojassa saalistajilta, lapset saattoivat itkeä kovaäänisesti enemmänkin.
"Tuo lisähoivan saaminen huutamalla on pelkkää satuilua ja keksittyä kun muuta ei osata sanoa vaikka kyseessä on kaiken järjen ja luonnon vastainen ominaisuus."
Ahaa. No mikä oli älykkään suunnitelijan tarkoitus tuolle ominaisuudelle?- däng däng
moloch_horridus kirjoitti:
"Et sitten ole huomannut miten luonnossa "äiditkin" joutuvat lähtemään ravinnon hakuun ja jättämään poikasensa ruohikkoon."
Toki.
"Kävisikö poikasille jotenkin paremmin jos ne huutaisivat koko ajan kurkku suorana."
Edes ihmislapset eivät huuda koko ajan kurkku suorana, vaan vain silloin kun ne tarvitsevat jotain.
"Tai ihan sekin tilanne kun emo on paikalla mutta poikaselle tulee nälkä. Onko eloonjäämistprosenttia lisäävää alkaa huutaa kurkku putkella niin, että melu kuuluu kilometrin päähän? Moniko eläinpienokainen tekee niin. Luulisi sen olevan luonnossa yleinenkin ominaisuus jos se lisää eloonjäämismahdollisuuksia."
Se vähentää saaliseläinten eloonjäämismahdollisuuksia, mutta kukaan ei laillasi luulekaan, että edeltäjillämme tuo ominaisuus olisi kehittynyt ilman lauman antamaa turvaa. Vasta kun edeltäjiemme populaatiot olivat tarpeeksi suuria ja aseet ja tulenkäyttö kehittyneet niin, että lauma oli suojassa saalistajilta, lapset saattoivat itkeä kovaäänisesti enemmänkin.
"Tuo lisähoivan saaminen huutamalla on pelkkää satuilua ja keksittyä kun muuta ei osata sanoa vaikka kyseessä on kaiken järjen ja luonnon vastainen ominaisuus."
Ahaa. No mikä oli älykkään suunnitelijan tarkoitus tuolle ominaisuudelle?----Vasta kun edeltäjiemme populaatiot olivat tarpeeksi suuria ja aseet ja tulenkäyttö kehittyneet niin, että lauma oli suojassa saalistajilta, lapset saattoivat itkeä kovaäänisesti enemmänkin----
Esität kovin varmana tuonkin "tiedon". Nyt kysynkin mikä on tuon tiedon lähde:
1. tutkimuksiin perustuva näyttö (anna lähde)
2. oma uskosi koska evoluutioteoria vaatii ajattelemaan ja väittämään noin
3. aikakone
Olisiko pieni ihmisapinapopulaatio aukealla savannilla sadekauden yössä tosiaankin mielestäsi niin voimakas ja pelottava yksikkö, että sen ei tarvitsisi välittää enää mistään muista suojautumiskeinoista vaan antaa mennä niinkuin pellossa sillä "lauman suoja" hoitaa aina homman? däng däng kirjoitti:
----Vasta kun edeltäjiemme populaatiot olivat tarpeeksi suuria ja aseet ja tulenkäyttö kehittyneet niin, että lauma oli suojassa saalistajilta, lapset saattoivat itkeä kovaäänisesti enemmänkin----
Esität kovin varmana tuonkin "tiedon". Nyt kysynkin mikä on tuon tiedon lähde:
1. tutkimuksiin perustuva näyttö (anna lähde)
2. oma uskosi koska evoluutioteoria vaatii ajattelemaan ja väittämään noin
3. aikakone
Olisiko pieni ihmisapinapopulaatio aukealla savannilla sadekauden yössä tosiaankin mielestäsi niin voimakas ja pelottava yksikkö, että sen ei tarvitsisi välittää enää mistään muista suojautumiskeinoista vaan antaa mennä niinkuin pellossa sillä "lauman suoja" hoitaa aina homman?"Esität kovin varmana tuonkin "tiedon". Nyt kysynkin mikä on tuon tiedon lähde:
1. tutkimuksiin perustuva näyttö (anna lähde)
2. oma uskosi koska evoluutioteoria vaatii ajattelemaan ja väittämään noin
3. aikakone"
4. Järki. Itsekin esität aivan kelpo syitä sille, miksi tuo ominaisuus ei ole voinut kehittyä lajille, jolla on uhka saalistajista. Nytkö nuo syyt eivät kelpaakaan.
"Olisiko pieni ihmisapinapopulaatio aukealla savannilla sadekauden yössä tosiaankin mielestäsi niin voimakas ja pelottava yksikkö, että sen ei tarvitsisi välittää enää mistään muista suojautumiskeinoista vaan antaa mennä niinkuin pellossa sillä "lauman suoja" hoitaa aina homman?"
Veikkaisin, että tuo ominaisuus on kehittynyt vasta edeltäjiemme savannivaiheen jälkeen, kun edeltäjämme asustivat suojaisempia asuinseutuja.
Sinulta unohtui vastata tähän kysymykseen:
No mikä oli älykkään suunnitelijan tarkoitus tuolle ominaisuudelle?- 121212
moloch_horridus kirjoitti:
"Esität kovin varmana tuonkin "tiedon". Nyt kysynkin mikä on tuon tiedon lähde:
1. tutkimuksiin perustuva näyttö (anna lähde)
2. oma uskosi koska evoluutioteoria vaatii ajattelemaan ja väittämään noin
3. aikakone"
4. Järki. Itsekin esität aivan kelpo syitä sille, miksi tuo ominaisuus ei ole voinut kehittyä lajille, jolla on uhka saalistajista. Nytkö nuo syyt eivät kelpaakaan.
"Olisiko pieni ihmisapinapopulaatio aukealla savannilla sadekauden yössä tosiaankin mielestäsi niin voimakas ja pelottava yksikkö, että sen ei tarvitsisi välittää enää mistään muista suojautumiskeinoista vaan antaa mennä niinkuin pellossa sillä "lauman suoja" hoitaa aina homman?"
Veikkaisin, että tuo ominaisuus on kehittynyt vasta edeltäjiemme savannivaiheen jälkeen, kun edeltäjämme asustivat suojaisempia asuinseutuja.
Sinulta unohtui vastata tähän kysymykseen:
No mikä oli älykkään suunnitelijan tarkoitus tuolle ominaisuudelle?----No mikä oli älykkään suunnitelijan tarkoitus tuolle ominaisuudelle?-----
Kaikkia Jumalan tarkoituksia ei kukaan tiedä enkä minäkään väitä siihen pystyväni. Mutta tuo huuto-ominaisuus kyllä osoittaa, että evoluutio ei sitä ole voinut olla tekemässä sillä niin evon vastainen se olisi ihmisen kehityksen oletetuissa ympäristöissä.
.....Veikkaisin, että tuo ominaisuus on kehittynyt vasta edeltäjiemme savannivaiheen jälkeen, kun edeltäjämme asustivat suojaisempia asuinseutuja.------
Minkähän takia noiden suojaisempien seutujen eläinjälkeläisille ei ole kehittynyt samaa ominaisuutta jos se antaa valintaedun. Onhan susilaumallakin melkoinen lauman suoja, noin vain yhtenä esimerkkinä. Susilaumaahan ei uhkaa mikään toinen peto. 121212 kirjoitti:
----No mikä oli älykkään suunnitelijan tarkoitus tuolle ominaisuudelle?-----
Kaikkia Jumalan tarkoituksia ei kukaan tiedä enkä minäkään väitä siihen pystyväni. Mutta tuo huuto-ominaisuus kyllä osoittaa, että evoluutio ei sitä ole voinut olla tekemässä sillä niin evon vastainen se olisi ihmisen kehityksen oletetuissa ympäristöissä.
.....Veikkaisin, että tuo ominaisuus on kehittynyt vasta edeltäjiemme savannivaiheen jälkeen, kun edeltäjämme asustivat suojaisempia asuinseutuja.------
Minkähän takia noiden suojaisempien seutujen eläinjälkeläisille ei ole kehittynyt samaa ominaisuutta jos se antaa valintaedun. Onhan susilaumallakin melkoinen lauman suoja, noin vain yhtenä esimerkkinä. Susilaumaahan ei uhkaa mikään toinen peto."Kaikkia Jumalan tarkoituksia ei kukaan tiedä enkä minäkään väitä siihen pystyväni."
Eipä sellaista kukaan sinulta odottanutkaan. Tässä tapauksessa kuitenkin däng däng kiisti tuon havaintoihin perustuvan selityksen, että emonsa huomion ääntelemällä saava poikanen saa emoltaan enemmän hoivaa perusteettomana, joten olisi kiva kuulla, että miksi hänen mielestään se kuitenkin on älykkäästi suunniteltu ominaisuus.
"Mutta tuo huuto-ominaisuus kyllä osoittaa, että evoluutio ei sitä ole voinut olla tekemässä sillä niin evon vastainen se olisi ihmisen kehityksen oletetuissa ympäristöissä."
Nimenomaan ei ole, silloin kun poikanen on laumassa, joka on suojassa saalistajilta.
"Minkähän takia noiden suojaisempien seutujen eläinjälkeläisille ei ole kehittynyt samaa ominaisuutta jos se antaa valintaedun. Onhan susilaumallakin melkoinen lauman suoja, noin vain yhtenä esimerkkinä. Susilaumaahan ei uhkaa mikään toinen peto."
Mainio esimerkki. Susien pennut kiinnittävätkin emonsa tai muiden hoivaajien huomion haukkumalla, ominaisuudella, jonka ne menettävät n.3 kuukauden iässä. Koirien haukunta on muuten ilmeisestikin tästä peräisin neotenialla, nehän ovat monessa suhteessa kypsymättömiä susia.
- eikö raksuta
Oletkos huomannut että ihmiset eivät ole niin kuin kaniinit, jotka elävät yksin ja hylkäävät poikaset heinikkoon pitkiksi aikaa. Ei, ihmiset elävät isossa yhteisössä, jossa vauvan ympärillä on koko ajan ympäri vuorokauden aseistettu joukko ihmisiä. Näin on ollut ainakin viimeiset 2 miljoonaa vuotta (jo Homo erectus keräsi asutuksen äärelle kiviä saalistajien karkoittamiseen).
Jos vauvojen itkeminen on muuten sinusta huono juttu lasten selviämisen suhteen, miten selität että idioottisuunnittelijasi teki lapsista sellaisia?- aito-outsider
*** jossa vauvan ympärillä on koko ajan ympäri vuorokauden aseistettu joukko ihmisiä.***
Missä sinä näet vauvojen ympärillä aseistettuja ihmisiä? Et taida asua Suomessa kun noin hepuleita juttelet. Voihan jossain noinkin olla mutta ei ainakaan Euroopassa eikä paljon muuallakaan. - Apo-Calypso
aito-outsider kirjoitti:
*** jossa vauvan ympärillä on koko ajan ympäri vuorokauden aseistettu joukko ihmisiä.***
Missä sinä näet vauvojen ympärillä aseistettuja ihmisiä? Et taida asua Suomessa kun noin hepuleita juttelet. Voihan jossain noinkin olla mutta ei ainakaan Euroopassa eikä paljon muuallakaan.Aika surkeata, aivotonta ja epärehellistä kiemurtelua, mutta täysin odotettua sinulta.
Aseiksi riittää mainiosti kivet ja nuotiosta otetut palavat karahkat, kuten tapahtuu tänäänkin Australian aborigiinien yhteisöissä dingoja vastaan. Ei siinä rynnäkkökivääreja tai sotajoukkoja tarvita. - aito-outsider
Apo-Calypso kirjoitti:
Aika surkeata, aivotonta ja epärehellistä kiemurtelua, mutta täysin odotettua sinulta.
Aseiksi riittää mainiosti kivet ja nuotiosta otetut palavat karahkat, kuten tapahtuu tänäänkin Australian aborigiinien yhteisöissä dingoja vastaan. Ei siinä rynnäkkökivääreja tai sotajoukkoja tarvita.Entisajan ihmiset kuten nykyisetkin viimeiset paimentolaiset ovat myös vaelluksilla jolloin ei istuta nuotiolla. Lisäksi, miten luulet alkuihmisten tehneen tulen jokseenkin aukealla savannilla sadekautena kun vettä tulee taivaan täysi ja kaikki ympärillä on litimärkää. Mutta saalistajat syövät silloinkin. Lieneekö Afrikan savannin maaperässä myöskään kiviä ihan noin vain, eipä taida olla.
Pedon herkkä korva erottaa lapsen itkun jo vaikka kilometrin päästä ja se on menoa. Leijonalauma tai 20-päinen hyeenalauma on myös aivan eri asia kuin muutama dingo. Lisäksi norsutkin voivat käydä päälle kuullessaan ylimääräisiä ääniä.
Väitä mitä väität mutta kyllä paras suoja olisi niissä olosuhteissa ollut olla hiiren hiljaa. Tietäväthän tämän eläimetkin, eiväthän saaliseläimetkään möykkää tai liiku yöllä vaan koettavat olla niin huomaamattomia kuin vain ikinä voi. Siten evon teoriaan ei lapsen öinen kiljunta sovi mitenkään vaan on taatusti suuri valintahaitta.
Nykylapsen ympäristöön se kyllä sopii, oikeinkin hyvin ja antaa varmasti "valintaetua".
- aito-outsider
Kyllä evot tietää, että miten kovempaa lapsi huutaa saalistajien läsnäollessa sen suurempi mahdollisuus sen on jäädä henkiin. Näinhän on suorastaan pakko olla koska evo opettaa, että huutamisesta yössä on hyötyä. Varsinkin kovasta huutamisesta.
Evot jopa laskee todennäköisyyslaskennan ikiomalla sovelluksellaan, että kun lapsi huutaa 1 % kovemmin kuin muut niin hän ja koko se pieni lauma jäävät henkiin 1,139 % suuremmalla todennäköisyydellä kuin hiljaisten lasten lauma.
Näin sitten kyseinen ominaisuus tulee vallitsevaksi viimeistään 30 000 sukupolven aikana. Näin se menee, mitä sitä suotta pohtimaan kun evot on sen jo valmiiksi pohtineet.- Apo-Calypso
Mitä luulet tapahtuvan yhteisössä kun lapsi huutaa silmittömästi ja ilmeisen pelon vallassa?
Kaikki sulkevat silmänsä ja korvansa? Ehkä näin tapahtuukin teidän "yhteisöissänne". - Turkana
että esitin tuossa ylempänä muutamia kysymyksiä, joihin toivoisin perusteltuja vastauksia.
- Turkana
Taasko väitteesi olivatkin vain tyhjää puhetta, kun et kykene antamaan kysymyksiini perusteltua vastausta? No, toki minä sen tiesin jo etukäteen.
- saada
Apo-Calypso kirjoitti:
Mitä luulet tapahtuvan yhteisössä kun lapsi huutaa silmittömästi ja ilmeisen pelon vallassa?
Kaikki sulkevat silmänsä ja korvansa? Ehkä näin tapahtuukin teidän "yhteisöissänne".lapsi hiljaiseksi hyssyttämällä mutta jos tiedät niin aina sekään ei auta.
Tiedätkö muuten, että lapsia on maailmassa jouduttu jopa tukahduttamaan hengiltä että ei huutaessaan paljastaisi piileskelijöiden olinpaikkaa? Näinkö teillä tehdään?
Lisäksi yksikin pieni parahdus riittää monessa tilanteessa kertomaan olinpaikan, jolloin vahinko on jo tapahtunut. - Avaaja
Turkana kirjoitti:
että esitin tuossa ylempänä muutamia kysymyksiä, joihin toivoisin perusteltuja vastauksia.
mitä aihetta avaukseni koski. Ei ole kaunis tapa tulla johdattelemaan keskustelua pois toisen tekemän avauksen aihheesta vain siksi että ei itse osaa siihen vastata. Se on aika epäkohteliasta.
Tekisit vaikka noista kysymyksistäsi siiderille oman avauksen etkä tulisi sekottamaan toisen tekemää avausta. Olisi kaunista jos noudatettais puolin ja atoisin joitain kohteliaissuuden perussäntöjä eikä evoluuton mukaisia viidakon lajkeja. - aito-outsider
Avaaja kirjoitti:
mitä aihetta avaukseni koski. Ei ole kaunis tapa tulla johdattelemaan keskustelua pois toisen tekemän avauksen aihheesta vain siksi että ei itse osaa siihen vastata. Se on aika epäkohteliasta.
Tekisit vaikka noista kysymyksistäsi siiderille oman avauksen etkä tulisi sekottamaan toisen tekemää avausta. Olisi kaunista jos noudatettais puolin ja atoisin joitain kohteliaissuuden perussäntöjä eikä evoluuton mukaisia viidakon lajkeja.Minun mielestäni kukin avaaja pitäisi nähdä oman avauksensa puheenjohtajana, joka sanoo mistä siinä nimenomaisessa avauksessa keskustellaan.
Evoilla on kieltämättä se ikävä tapa, että hyvin herkästi koetetaan johdattaa keskustelu hankalasta aiheesta joillekin syrjäpoluille, joilla ei ole mitään tekoa avauksen aiheen kanssa. Tästä avaajien kunnioittamisesta olen itse koettanut pitää kiinni enkä yritä johtaa keskusteluja jonnekin nurkaan taa, missä saattaisi ehkä olla itselle helpompaa.
Turkanalle sanoisin, että jos olet sitä mieltä, että en ole vastannut joihinkin kysymyksiisi (vaikka olenkin jo vastannnut) niin tee niistä lista ja sitten oma avaus. Koetan vastailla jälleen kerran vaikka olisikin jo 10:s kerta vastata samoihin kysymyksiin. aito-outsider kirjoitti:
Minun mielestäni kukin avaaja pitäisi nähdä oman avauksensa puheenjohtajana, joka sanoo mistä siinä nimenomaisessa avauksessa keskustellaan.
Evoilla on kieltämättä se ikävä tapa, että hyvin herkästi koetetaan johdattaa keskustelu hankalasta aiheesta joillekin syrjäpoluille, joilla ei ole mitään tekoa avauksen aiheen kanssa. Tästä avaajien kunnioittamisesta olen itse koettanut pitää kiinni enkä yritä johtaa keskusteluja jonnekin nurkaan taa, missä saattaisi ehkä olla itselle helpompaa.
Turkanalle sanoisin, että jos olet sitä mieltä, että en ole vastannut joihinkin kysymyksiisi (vaikka olenkin jo vastannnut) niin tee niistä lista ja sitten oma avaus. Koetan vastailla jälleen kerran vaikka olisikin jo 10:s kerta vastata samoihin kysymyksiin.>Turkanalle sanoisin, että jos olet sitä mieltä, että en ole vastannut joihinkin kysymyksiisi (vaikka olenkin jo vastannnut) niin tee niistä lista ja sitten oma avaus. Koetan vastailla jälleen kerran vaikka olisikin jo 10:s kerta vastata samoihin kysymyksiin.
Koskeeko tämä lupauksesi vain Turkanan tekemiä kysymyksiä, vai saammeko me muutkin tehdä avauksia, joissa on sinulle esitettäviä kysymyksiä, joihin lupaat vastata?- Turkana
Avaaja kirjoitti:
mitä aihetta avaukseni koski. Ei ole kaunis tapa tulla johdattelemaan keskustelua pois toisen tekemän avauksen aihheesta vain siksi että ei itse osaa siihen vastata. Se on aika epäkohteliasta.
Tekisit vaikka noista kysymyksistäsi siiderille oman avauksen etkä tulisi sekottamaan toisen tekemää avausta. Olisi kaunista jos noudatettais puolin ja atoisin joitain kohteliaissuuden perussäntöjä eikä evoluuton mukaisia viidakon lajkeja.""Huomasitkos itse mitä aihetta avaukseni koski. Ei ole kaunis tapa tulla johdattelemaan keskustelua pois toisen tekemän avauksen aihheesta vain siksi että ei itse osaa siihen vastata. Se on aika epäkohteliasta.""
En nähnyt sinun kirjoittavan vastaukseeni mitään kommenttia, joten oletin, että olit tyytyväinen ja aloit pitämään evoluutioteoriaa parhaana selityksenä biodiversiteetille.
""Tekisit vaikka noista kysymyksistäsi siiderille oman avauksen etkä tulisi sekottamaan toisen tekemää avausta. Olisi kaunista jos noudatettais puolin ja atoisin joitain kohteliaissuuden perussäntöjä eikä evoluuton mukaisia viidakon lajkeja.""
No minäpä teen. Olen toki itsekin sitä mieltä, että ketjussa tulisi pitäytyä avauksen aiheessa, mutta useinhan täällä keskustelut rönsyilevät. - aito-outsider
jossarian69 kirjoitti:
>Turkanalle sanoisin, että jos olet sitä mieltä, että en ole vastannut joihinkin kysymyksiisi (vaikka olenkin jo vastannnut) niin tee niistä lista ja sitten oma avaus. Koetan vastailla jälleen kerran vaikka olisikin jo 10:s kerta vastata samoihin kysymyksiin.
Koskeeko tämä lupauksesi vain Turkanan tekemiä kysymyksiä, vai saammeko me muutkin tehdä avauksia, joissa on sinulle esitettäviä kysymyksiä, joihin lupaat vastata?kyllä täällä sinunkin kysymyksesi kestetään.
aito-outsider kirjoitti:
kyllä täällä sinunkin kysymyksesi kestetään.
... ettet kestäisi kysymyksiä. Vastaushalukkuutesi ja -kyvykkyytesi sitä vastoin hieman epäilyttävät, mutta katsellaan, miten pärjäilet Turkanan avaamassa ketjussa. Alku ei ole erityisen lupaava: Turkanan pitkään ja perusteluja pursuavaan viestiin olet saanut aikaiseksi kaksi lyhyehköä vastausta, joista toisessa vaihdat aihetta ja siirryt keskustelemaan lasten kiljumisesta - juuri kun itse pääsit sanomasta, että et itse yritä "johtaa keskusteluja jonnekin nurkan taa".
Noh, tämä on jo niin helppoa kauraa että vastataan sitten.
Lasten huutaminen lisää sosiaalisuutta etenkin äidin ja lapsen välillä mutta välillisesti myös muussa laumassa koska suojelua tarvitaan jne. Tämä sosiaalisuus on hyödyllistä ryhmän kannalta sitten muuten ja enemmän kuin huutamisesta on haittaa. Eli ihan evoluutioteorian mukaan mennään...Ai niin, et voi muuttaa olosuhteita toisenlaiseksi ja pakottaa väitöstäsi siihen. Eli siitä että lapsi kiljuu ilman vanhempiensa läsnäoloa on varmaankin haittaa selviytymisen kannalta mutta kun tämä ei ole todellinen tilanne kaikissa tapauksissa niin ei tuommoisen linjan miettimisessä ole hirvittävästi järkeä.
- johan päästit mokan
-----Lasten huutaminen lisää sosiaalisuutta -----
Buaah haaa, mikä vitsi, oikein isolla Veellä eli Vitsi. Aidit jos ketkä kyllästyvät ja väsyvät parkuvaan muksuunsa ja moni äideistä on ihan hulluuden partaalla jopa pahoinpidellen lapsiaan että saisi hiljaiseksi. Joku antaa unilääkettä ja toinen juottaa olutta että saisi kakrun nukahtamaan eli olemaan edes hetken hiljaa.
Sinulla ei siten näämmä ole kokemusta läpi yön huutavasta penskasta, jolla on koliikki tai huutaa muuten vaan. Mene jonnekin koulutukseen opettelemaan miten kakara saattaa väsyttää äitinsä ja isänsä perin pohjin taukoamattomalla huutamisellaan. johan päästit mokan kirjoitti:
-----Lasten huutaminen lisää sosiaalisuutta -----
Buaah haaa, mikä vitsi, oikein isolla Veellä eli Vitsi. Aidit jos ketkä kyllästyvät ja väsyvät parkuvaan muksuunsa ja moni äideistä on ihan hulluuden partaalla jopa pahoinpidellen lapsiaan että saisi hiljaiseksi. Joku antaa unilääkettä ja toinen juottaa olutta että saisi kakrun nukahtamaan eli olemaan edes hetken hiljaa.
Sinulla ei siten näämmä ole kokemusta läpi yön huutavasta penskasta, jolla on koliikki tai huutaa muuten vaan. Mene jonnekin koulutukseen opettelemaan miten kakara saattaa väsyttää äitinsä ja isänsä perin pohjin taukoamattomalla huutamisellaan."Mene jonnekin koulutukseen opettelemaan miten kakara saattaa väsyttää äitinsä ja isänsä perin pohjin taukoamattomalla huutamisellaan."
En usko että mitään näin itsestäänselvää tulee munkaan lähteä mihinkään koulutukseen oppimaan. Mutta jos äidit ja isät tekisivät mitä heidän tulisi tälläisissä tilanteissa tehdä, eli hakisivat apua eli lisäisivät sosiaalisuuttaan, ongelma ei pääse niin pahaksi.
Eli ei näin. Ette voi ottaa jotain asiaa joka savannilla toimi jollain tavalla ja vain yksi yhteen sovittaa sitä nyky-yhteiskuntaan.
- poikjuhg
Ihmisen evoluutio on johtanut siihen että ihminen kommunikoi ensisijaisesti äänillä. Jo vauvalla on synnynnäinen puhumisen tarve, jos näin nyt voi sanoa, joka panee sen aluksi huutamaan ja myöhemmin johtaa täyteen puhekykyyn.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa672395En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos361779- 101614
Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3741565Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly161525Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681397- 1061141
- 121118
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91084- 201009